陳玲玲

（100088 中國政法大學 北京）

關于消費者權益保護法中懲罰性賠償制度的研究

陳玲玲

（100088 中國政法大學 北京）

商品經濟是建立在商品交易基礎上的，經營者和消費者作為商品經濟的兩大主體，在消費行為中明顯處于不對等的地位。市場經濟體制下，經營者為了滿足經濟回報需求、提高市場經營利潤，會采取壓縮成本、降低質量等不正當手法，并通過一定蒙蔽手段欺騙消費者，消費者在維權過程中往往需要支付比商品（服務）消費更高的經濟成本，無法體現(xiàn)消費者權益的完整性。鑒于消費者在商品經濟中的弱勢地位，促進懲罰性賠償制度的完善是十分必要的，筆者結合“新消法”的修訂意見展開研究，并提出一些合理建議。

消費者權益；懲罰性賠償；權益保護；制度完善

從宏觀層面分析，我國《消費者權益保護法》中存在的懲罰性賠償制度缺陷受到一定的法系差異影響，“懲罰性賠償”最早源于英美等國所執(zhí)行的普通法系，而我國實行的是大陸法系，在市場經濟體制下側重于商業(yè)法律體系建立，但對于商業(yè)交易行為的矯正存在一定不足。2014年“新消法”對保護消費者權益的力度做出了調整，以維護社會主義市場經濟良性發(fā)展為基本目標，但在懲罰性賠償制度層面還存在一些不足，如第五十五條規(guī)定，“經營者明知商品或服務存在缺陷，仍向消費者提供……有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償”，該條規(guī)定是建立在四十九條基礎上的，即“造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應賠償醫(yī)療費、護理費、交通費……”，可以清晰地看出對懲罰性賠償機制的理解不足，一方面是沒有清晰地明確必須做出懲罰性賠償?shù)囊庖?，另一方面，“二倍以下”懲罰性賠償?shù)姆秶烤谷绾谓缍ǎ彩且粋€容易出現(xiàn)糾紛的問題，同時“二倍”明顯不足以發(fā)揮懲罰效果。

1 我國消法中懲罰性賠償機制現(xiàn)狀分析

隨著我國法制體系的不斷健全以及市場經濟思維的形成，人民群眾在消費維權方面的意識也在不斷提高，但相應地，這種整體上的消費者權益意識進步并沒有遏制損害消費者權益的現(xiàn)象出現(xiàn)，反而有愈演愈烈的趨勢，由此可以判斷在消費者權益法律層面必然存在一定缺失，造成經營者“有恃無恐”的心態(tài)，尤其是互聯(lián)網經濟高度發(fā)達的今天，損害消費者權益的現(xiàn)象呈現(xiàn)出新的形態(tài)，在多種層面出現(xiàn)，不斷激化經營者和消費者之間的矛盾，這對構建社會誠信體系、和諧社會都是不利的因素。

“新消法”2014年開始實施，整體上提高了消費者權益的認可度，并從網購、消費者信息保護、三包政策、舉證責任、欺詐賠償?shù)确矫孀龀隽诵抻啠M一步實現(xiàn)了消費者權益保護法的完善。但相應地，關于懲罰性賠償機制的進步卻十分有限，突出表現(xiàn)為賠償力度不大、懲戒功能不足，在法律幫扶層面的功能不完整，對消費者自我權益保護的欲望產生了阻礙作用。

2 我國消法中懲罰性賠償機制存在的問題

2.1 損害消費者權益概念存在歧義

我國《消費者權益保護法》中關于懲罰性賠償機制的內容涉及第四十九條、五十一條和五十五條，法律層面對消費者權益的基本概念進行了限定，但對于如何界定損害消費者權益的問題沒有做出明確的說明。換而言之，消法對損害消費者權益的形態(tài)、表現(xiàn)等方面作出了解釋，但沒有一個明確的判斷標準，這在發(fā)生法律糾紛的過程中容易陷入歧義爭論。結合近年來發(fā)生的消費者維權的司法案件來說，對于生活中的常規(guī)消費行為，“歧義”所造成的直接結果是綜合消耗的時間、精力、費用，從經濟角度衡量遠超過了消費產品的經濟成本，這讓消費者的權益未得到保護，反而造成了損失。

2.2 賠償制度存在較大的局限性

根據(jù)消法中的維權要求，消費者必須運用舉證責任中“誰主張誰舉證”的原則維護自身權益，換句話說，消費者必須向法院出示經營者侵害權益的證據(jù)，而現(xiàn)實中這一要求很難實現(xiàn)，尤其是一次性消費品、視頻、日用品等。常規(guī)消費形態(tài)下，即便出現(xiàn)權益損害行為，邏輯證據(jù)并不能作為法律證據(jù)，而從證據(jù)調查層面來說又存在技術障礙、周期障礙、經濟障礙等，消費者實現(xiàn)自身權益保護的難度很大。

2.3 消費者權益維護渠道狹窄

改革開放以來我國市場經濟日益繁榮，相應地體制、制度等也經歷了大量改革，而《消費者權益保護法》的修訂經歷了20多年，在法律功能層面嚴重滯后。結合懲罰性賠償機制的執(zhí)行來說，很明顯表現(xiàn)出消費者權益維護渠道狹窄的問題。

我國消費者維權方式主要通過兩個途徑：第一，行政處罰。行政處罰的主要目的是實現(xiàn)市場秩序穩(wěn)定，打擊制假售假等不法行為，與消費者的切身利益沒有直接關系。第二，民事訴訟。但民事訴訟只強調法律原則上的賠償，即便訴訟成功也只能得到一小部分賠償，并不足以讓消費者權益得到真正維護。

3 完善消法懲罰性賠償機制的建議

根據(jù)以上分析的消法中存在的懲罰性賠償機制問題，可以從以下三個方面展開完善。

第一，明確消費者權益、健全賠償制度。一方面，消法對權益保護的核心要體現(xiàn)在消費者主體上，而不是商品交易上，即無論消費者是否知道商品存在問題，只要發(fā)生購買行為即可認定存在權益?zhèn)?，這樣可以促進經營者和消費者在商品經濟關系上的平等。另一方面，擴大懲罰性機制的使用范圍，除經營者之外，還要將整個產品（服務）供應鏈條的主體統(tǒng)計在內，這樣可以有效地實現(xiàn)責任分擔，更好地發(fā)揮消法權益保護的可行性。

第二，加大懲罰性力度、制定賠償標準。目前歐美等發(fā)達國家在消費者權益保護層面一律執(zhí)行“最大懲罰性賠償”的原則，借鑒這一經驗，在賠償金額確定的過程中要以消費者受到的實際傷害為參考，而不是以商品、服務的市場價格為參考。簡單地說，要摒棄單純地賠償“倍數(shù)”定量形式，轉化為可調整的“定性賠償”。在最大懲罰性力度的前提下，對商品經營者的震懾性也能夠實現(xiàn)最大化。

第三，簡化訴訟流程、改善解決機制。鑒于當前消費者權益保護訴訟的金額規(guī)模較小特點，可以簡化流程，提供法律支援體制，改善解決機制，更好地體現(xiàn)對消費者權益的保護功能，

[1]劉琰.論消費者權益保護法中懲罰性賠償制度的完善[J].東方企業(yè)文化，2014，17：129-130.

[2]王紅力.論新《消費者權益保護法》中的懲罰性賠償制度[J].法制博覽，2015，03：114-115.