徐夢靈 萬寶月 張 駿

（201620 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 上海）

論我國案外第三人權(quán)益保護(hù)的民事訴訟制度

徐夢靈 萬寶月 張 駿

（201620 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 上海）

我國民事訴訟法為案外第三人維護(hù)自身合法權(quán)益設(shè)置了執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴、撤銷之訴和申請?jiān)賹徦姆N救濟(jì)途徑。從保護(hù)合法權(quán)利以及維護(hù)司法權(quán)威兩個方面的需要考慮，有必要對案外第三人提供相應(yīng)救濟(jì)。

案外第三人；必要性；紕漏

一、“案外第三人”權(quán)益保護(hù)的必要性

第一，保護(hù)案外第三人權(quán)益，體現(xiàn)了實(shí)體與程序的公平正義。通過對案外第三人權(quán)益保護(hù)制度的建立健全，不僅可以預(yù)防和制裁惡意侵權(quán)人對案外第三人實(shí)體權(quán)益的侵害，同時在程序法上實(shí)現(xiàn)案外第三人的程序參與，保障程序公正，對案外第三人權(quán)益進(jìn)行程序上的保護(hù)。

第二，案外第三人權(quán)益保護(hù)是提高司法效率的必然要求。司法效率是司法活動追求的價值目標(biāo)之一，司法效率與司法公正有著同等重要的意義。訴訟程序的拖延只會使各方權(quán)利義務(wù)處于不確定的狀態(tài)下，增加了當(dāng)事人的訴累。

第三，對案外第三人權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，對形成良好的訴訟環(huán)境起著積極意義，其主要是為了防止國家公權(quán)力或者訴訟的當(dāng)事人對案外第三人權(quán)益的侵害，建立和完善案外第三人權(quán)益保護(hù)機(jī)制不僅可以為案外第三人的權(quán)益救濟(jì)提供路徑和方法，對外部侵害案外第三人合法權(quán)益的行為也起到一定的立法威懾作用。

二、我國民事訴訟法中現(xiàn)有案外第三人權(quán)益保護(hù)制度

（一）訴訟第三人制度

根據(jù)我國第三人訴訟制度的有關(guān)規(guī)定，不能滿足其因未能參加訴訟而利益受損的正當(dāng)程序需要，因?yàn)闊o論是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人還是無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，在訴訟中往往不知道訴的存在，尤其是當(dāng)事人以惡意串通、虛假自認(rèn)等訴訟方式損害案外第三人的合法權(quán)益，更是很難為第三人所知；同時法院常常不能明確哪些人屬于與案件有法律上利害關(guān)系的第三人而往往難以通知其參加訴訟。訴訟第三人制度的固有缺陷使其在案外第三人權(quán)益保護(hù)上的作用大大折扣。這也正是第三人撤銷之訴得以在新《民事訴訟法》得以確立的重要原因之一。

（二）案外第三人執(zhí)行異議制度

案外第三人執(zhí)行異議制度還是存在一定的局限性，特別體現(xiàn)在執(zhí)行異議之訴針對只能是給付判決。因?yàn)榇_認(rèn)判決和形成判決沒有執(zhí)行內(nèi)容，因此當(dāng)法院作出的確認(rèn)判決或者形成判決侵犯到案外第三人的利益之時或者雖然是給付判決，案件基于當(dāng)事人的自愿履行而沒有進(jìn)入執(zhí)行程序，第三人是不能依靠此制度獲得法律上的救濟(jì)的、案外第三人的訴求對原判決的影響不同于再審。

（三）第三人撤銷之訴

雖然民事訴訟法新修增加了第三人撤銷之訴，但是我國的第三人撤銷之訴還是存在一定的不足。第一，提起訴訟的主體范圍過窄。第二，我國的第三人撤銷之訴的價值功能定位不清。新民事訴訟法將第三人撤銷之訴規(guī)定在訴訟參加人部分，但其實(shí)際操作程序卻參照著審判監(jiān)督程序，且我國的第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議制度、審判監(jiān)督程序各制度間同質(zhì)性較強(qiáng)。第三，第三人撤銷之訴的實(shí)施效果存在很大的未知。我國現(xiàn)在雖然確定了第三人撤銷之訴，但目前理論和司法實(shí)踐準(zhǔn)備不足，規(guī)定該制度的時機(jī)還不成熟。

三、我國案外第三人權(quán)益的保護(hù)制度的不足

（一）立法上第三人制度各有疏漏

現(xiàn)有的第三人訴訟制度避免不了原訴當(dāng)事人之間的惡意訴訟和虛假訴訟給案外第三人的合法權(quán)益造成侵?jǐn)_。案外第三人執(zhí)行異議制度只針對在執(zhí)行程序中的執(zhí)行行為和執(zhí)行標(biāo)的提起異議，且案外第三人并不能直接提起訴訟，只有執(zhí)行異議被駁回后，才可以按照審判監(jiān)督程序處理，對“與原判決、裁定無關(guān)的”，才可以向人民法院提起訴訟。

（二）既判力制度失位

我國的案外第三人權(quán)益保護(hù)制度中的執(zhí)行異議制度、案外第三人申請?jiān)賹徶贫取⒌谌顺蜂N之訴都是屬于突破既判力的事后救濟(jì)程序。事實(shí)上我國民事訴訟法律上并未形成制度化的既判力理論。

（三）兜底性法律救濟(jì)程序缺失

兜底性法律救濟(jì)程序，其實(shí)質(zhì)是案外第三人權(quán)益保護(hù)制度選擇適用的法律位階問題。我國法律并沒有明確規(guī)定，案外第三人在常規(guī)的權(quán)益保護(hù)路徑?jīng)]有實(shí)現(xiàn)其權(quán)益保護(hù)的目的時，該選擇哪種救濟(jì)路徑保護(hù)自己最后的權(quán)益。

四、反思

我國民事訴訟法律上現(xiàn)有的案外第三人權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)已經(jīng)較為完善，但是在立法上各個制度又存在著多種限制，造成了對案外第三人權(quán)益的保護(hù)力度減弱，改善這一問題的最好途徑就是在對我國的訴訟第三人制度、案外第三人執(zhí)行異議制度、案外第三人申請?jiān)賹徶贫?、第三人撤銷之訴進(jìn)行立法完善的同時，還要對其進(jìn)行科學(xué)合理的功能價值定位進(jìn)行統(tǒng)籌優(yōu)化。

同時，在合理安排各制度的同時，要在我國訴訟程序立法上和司法實(shí)踐中建立和完善訴訟效力制度，特別是既判力制度。目前我國的判決效力觀點(diǎn)缺乏一定的訴訟理論支撐，難以與整體民事訴訟法保持整體化和有機(jī)聯(lián)系。

當(dāng)然，我們要認(rèn)識案外第三人權(quán)益保護(hù)是一把雙刃劍，在加大對案外第三人的合法權(quán)益保護(hù)的同時，也要注意規(guī)制案外第三人對其救濟(jì)制度的濫用。如果對案外第三人的權(quán)益保護(hù)制度不加以限制，有可能會形成新的惡意訴訟。

[1]江偉.民事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2013.

[2]王福華.第三人撤銷之訴適用研究[J].清華法學(xué)，2013，7(4):46-60.

[3]王福華.民事判決既判力：由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的嬗變[J].法學(xué)論壇，2001(6):78-87.

徐夢靈（1992.8～），女，江蘇常州人，畢業(yè)于上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，專業(yè)為國際法，研究方向?yàn)閲H經(jīng)濟(jì)法。

萬寶月（1992.8～），女，安徽霍山人，畢業(yè)于上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，專業(yè)為國際法，研究方向?yàn)閲H投資法。

張駿（1990.8～），男，江蘇常州人，畢業(yè)于上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，專業(yè)為國際法，研究方向?yàn)閲H投資法。