鄭 佳 寧

(中國政法大學 民商經濟法學院,北京100088)

電商線下履約代收貨款制度的法律規(guī)制與適用

鄭 佳 寧

(中國政法大學 民商經濟法學院,北京100088)

代收貨款涉及對電子商務線下履約中實物流、資金流和信息流的整體安排，是線上交易的重要保障機制之一。代收貨款系由買賣合同、快件寄遞合同和委托代理三種法律關系相互結合產生，在該法律結構中，出賣人、買受人和經營快遞業(yè)務的企業(yè)身為不同的主體，享有各自的權利，履行各自的義務。尤其體現(xiàn)在買受人驗收權與收件人驗視權的區(qū)分當中，二者作為代收貨款之責任承擔的判斷依據(jù)，在檢驗時間、內容和功能上各異。在分析代收貨款的繁雜的法律結構的基礎之上，出賣人、買受人和經營快遞業(yè)務的企業(yè)均應各司其職，恪守承諾，凡違約者須承擔相應的法律責任，以充分保證代收貨款的履約保障功能的實現(xiàn)。

快遞服務合同;代收貨款;驗收權;法律責任

電子商務日益成為拓展企業(yè)營銷空間、助力產業(yè)優(yōu)化融合和帶動產業(yè)轉化升級的強勁原動力，因而備受社會推崇。2015年，全國電子商務交易額高達18.3萬億元，同比增長36.5%，漲幅上升5.1個百分點[1]。電子商務由線上交易平臺和線下支撐體系兩個部分共同組成，線上交易平臺和線下支撐體系是電子商務的任督二脈，缺一不可。因而，電子商務的持續(xù)快速發(fā)展，必須建立在統(tǒng)籌線上線下兩端資源的基礎之上，切忌畸輕畸重。而當前，我國電子商務的線下支撐體系，包括線下履約、線下金融監(jiān)管等存在著根基不牢、制度混亂等弊端，這業(yè)已成為制約電子商務發(fā)展的瓶頸，亟需突破。其中，最為重要的無疑是線下履約保障機制，也就是如何通過合理的制度安排，促使買賣合同中的貨物和價款得以及時、安全地交付與受領。畢竟，線下履約是線上交易的終極目標與歸宿。

代收貨款是實現(xiàn)線下履約保障的重要機制之一。通過發(fā)揮電子商務與現(xiàn)代快遞服務網絡的整合優(yōu)勢，代收貨款能夠使消費者重獲“眼見為實”的機會，有效化解履約風險。僅2016年1月至3月，全國的快遞行業(yè)代收貨款業(yè)務量高達1.8萬億件，代收的貨款金額達到892.7億元，為企業(yè)帶來3.4億元的服務收入，較2015年同期增長72.2%[2]。代收貨款隨著“互聯(lián)網+”流通經濟的大潮奔涌而來，迎合了電子商務繁榮發(fā)展的需求，亦釋放了我國電子商務的活力和容量。然而，我國代收貨款因制度不周、規(guī)制不力，阻礙了電子商務的有序發(fā)展。諸如經營快遞業(yè)務的企業(yè)攜款潛逃致使電商無故蒙虧以及通過代收貨款進行詐騙等事件層出不窮。僅國家郵政局2016年4月一個月收到的關于快遞代收貨款業(yè)務糾紛的申訴請求就有118件[3]。因此，代收貨款法律關系之探討和研究具有必要性和緊迫性。只有通過對代收貨款法律關系的厘清，明確出賣人、買受人與經營快遞業(yè)務的企業(yè)之間的權利義務關系，才能構建運行順暢、安全高效的線下履行，從而筑牢和夯實我國電子商務的線下支撐體系。

一、保駕護航：作為線下履約保障機制的代收貨款

電子商務的線上交易，毫無疑問，是典型的買賣合同。買賣合同的核心內容為，出賣人向買受人轉移買賣標的物的所有權和占有，買受人向出賣人支付價款并受領標的物。但是，在電子商務中，線上交易與線下履約因時空距離而存在“裂縫”，無法直接實現(xiàn)貨物與價款的同時交付，存在天然的履約困境。代收貨款，能夠通過較為完善的快遞服務網絡，利用經營快遞業(yè)務的企業(yè)這一中間人，達成買賣雙方的面對面的履約，有效地抹平該“裂縫”。代收貨款是指，從事經營快遞業(yè)務的企業(yè)依照寄件人的授權與指示，在向收件人派送快件時，以寄件人的名義向收件人收取價款，并將獲取的貨款于約定的時間內交還給寄件人的行為。關于代收貨款的性質，諸多學者認為代收貨款僅僅是電子商務中的支付方式[4]。其實不然，代收貨款并不僅僅只意味著資金從買受人手中流向出賣人手中那么簡單，將代收貨款視為交付方式，無疑過分降低了代收貨款的作用，未能參透代收貨款的本質。代收貨款是多種法律關系的組合體，涉及三方主體間的貨物的占有與移轉、資金的支付與結算以及信息的收集與反饋，即實物流、資金流和信息流的相互結合。質言之，通過代收貨款，能夠滿足交易雙方“一手交錢，一手交貨”的最為樸實和純真的愿景。

我國快遞代收貨款業(yè)務源于廣東省，后蔓延至全國。目前，從事代收貨款業(yè)務的經營快遞業(yè)務的企業(yè)已超過三十余家，包括國有、民營和外資經營主體*徐勇：《探討快遞企業(yè)“代收貨款”的長效監(jiān)管機制》，《2012中國快遞論壇論文集(內部資料)》，2012年，第186頁。?？爝f代收貨款服務是以傳統(tǒng)的寄遞業(yè)務為依托之上的服務延伸，由經營快遞業(yè)務的企業(yè)所從事的一種收取寄遞物品的價款的增值業(yè)務，其優(yōu)勢在于滿足用戶需求、改善用戶體驗?？爝f行業(yè)相關立法已經承認了快遞代收貨款業(yè)務的合法地位，《快遞市場管理辦法》《快遞業(yè)務經營許可管理辦法》等法規(guī)中均有條款涉及對代收貨款的規(guī)制*《快遞市場管理辦法》第17條、第25條，《快遞業(yè)務經營許可管理辦法》第6條的規(guī)定。。2013年10月，國家郵政局發(fā)布了《快遞代收貨款服務規(guī)范》，更是對快遞代收貨款業(yè)務的基本要求和服務環(huán)節(jié)做了行業(yè)標準的規(guī)范，具有一定的指導意義。通常而言，電子商務交易中的快遞代收貨款業(yè)務的具體操作流程為：出賣人與經營快遞業(yè)務的企業(yè)訂立委托合同并授予代理權，由經營快遞業(yè)務的企業(yè)代為受領價款。而后，出賣人將買賣合同的標的物交于經營快遞業(yè)務的企業(yè)，然后通過寄遞渠道將該標的物運至收件人處。待收件人驗證快件后，由快遞業(yè)務員向收件人收取貨款并將快件交付于收件人，并由收件人簽字確認。快遞業(yè)務員在收取價款后，將收集的貨款上交其所在經營網點，經營網點再上交企業(yè)總部，然后由總部將貨款交予寄件人。在整個過程中，經營快遞業(yè)務的企業(yè)實際扮演著兩種角色：一是，快件寄遞合同的主體，二是，出賣人收取價款的代理人。兩者的結合意味著，經營快遞業(yè)務的企業(yè)必須收取價款后方可交付買賣合同的標的物，從而導致面對面支付價款和交付貨物的法律效果。

除了代收貨款之外，目前我國電子商務的履約保障機制還有當面支付和第三方平臺支付。當面支付是指，電子商務的出賣人直接通過自身的線下物流終端與買受人面對面地直接履約。出賣人的線下物流終端是其線上交易平臺的直接延伸，因而與通常的面對面交易并無二致，如京東和亞馬遜等。第三方支付是指，電子商務的雙方當事人共同選擇特定第三方支付平臺來完成價款的支付，買受人在買賣合同成立后，將約定的價款存入第三方支付平臺，待出賣人按照合同的約定完全履行義務后，第三方支付平臺將該價款交付于出賣人[5]。第三方支付平臺是借助中立第三人的信用來增強交易雙方的信任，保障線上交易的順利進行，典型的第三方支付平臺包括支付寶、銀聯(lián)商務、財付通、快錢、匯付天下等。無論何種方式，電子商務的履約保障機制的基礎均為買賣合同。買賣合同根據(jù)給付地和給付結果地的不同可分為赴償之債、往取之債和送交之債。赴償之債是指出賣人須至買受人處交付標的物；往取之債是指是指買受人須至出賣人處受領標的物；送交之債是指出賣人須將標的物交付于承運人，由其運至買受人，買受人收到標的物時方取得占有與所有權[6]。在上述三種履約保障機制中，當面交付中的買賣合同是典型的赴償之債。而第三方支付和代收貨款中的買賣合同為何種類型的債，則需要根據(jù)出賣人與買受人之間的具體約定來予以確定，在大多數(shù)情形下，此種買賣合同屬于送交之債，兩者均須借助于獨立的經營快遞業(yè)務的企業(yè)將特定的貨物運至約定的地點，方才最終完成買賣合同的給付義務。當面交付因其為赴償之債，須建立線下寄遞網絡，承擔運送過程中的法律義務和責任，成本較高，風險較大，一般只有大型電商方有人力、財力來構建此種履約保障機制。而作為送交之債的第三方支付和代收貨款則無運送義務，成本和風險都相對較低。第三方支付，雖然其與代收貨款均屬運交之債，但第三方支付的有效運轉，必須建立在以下兩個前提之上：一是交易雙方對第三方支付平臺足夠信任；二是交易雙方須通過網上支付工具進行支付。任何一個前提缺失，整個履約保障機制將會失靈。從本質上看，電子商務的線上交易屬于遠程消費合同，合同的履行受到時空距離的限制，距離使得交易雙方之間難以相互信任。雖然，第三方支付為交易雙方之間設定了一個履約“中轉站”，以其自身的商業(yè)信用來擔保，但是究其根源，交易的時空距離仍未徹底消除，一旦第三方支付平臺未能依約完成“中轉”，交易風險便隨之而至。而代收貨款實際上是通過快遞服務網絡，以“延長手臂”的方式，實現(xiàn)貨物與價款的同時交付，有效地消弭了時空距離。此外，代收貨款較之于第三方支付更具便捷性，后者必須依賴于網絡支付工具，而代收貨款既可以通過網絡支付工具，亦可通過現(xiàn)金支付等方式來交付價款?？偠灾?，代收貨款更能夠滿足消費者的遠程消費心理和消費體驗，是一種成本和風險較低、適用性較強的履約保障機制。

二、環(huán)環(huán)相扣：代收貨款法律結構的審思與剖析

代收貨款是對線下履約的整體安排，為了更為全面地探明代收貨款的法律構造，須對線下履約的整個過程進行分析。電子商務的線下履約涉及出賣人、買受人和經營快遞業(yè)務的企業(yè)三方，其中出賣人與買受人之間的買賣合同是履約的根本依據(jù)，出賣人與經營快遞業(yè)務企業(yè)之間關于貨物寄送和代為收取價款的約定，是代收貨款的有機組成部分。

(一)奠定履約基礎的買賣合同

電子商務中的買賣合同是代收貨款的重要前提與基礎。不同于傳統(tǒng)交易，在電子商務中，買賣雙方主要利用計算機、移動電話和電視機等設備，通過計算機互聯(lián)網、廣播電視網等信息網絡進行交易[7]。因而，買賣合同主要是以數(shù)據(jù)電文的形式訂立的。此外，在電子商務中，因受時空距離所限，買賣雙方多數(shù)情形下無法就合同內容進行討價還價。同時，為了提高交易效率，電子商務的線上交易平臺一般均會事前單方擬定定型化的合同條款，買受人只能消極地接受，無任何協(xié)商的余地，故買賣合同多屬格式合同。所謂格式合同是指，當事人一方為與不特定的多數(shù)人進行交易而預先擬定的，且不容許相對人對其內容作出任何變更的合同[8]。當然，在電子商務中，買賣合同的格式條款必須遵循法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，方能發(fā)生效力。

根據(jù)買賣合同，出賣人應按照合同關于貨物種類、數(shù)量和質量等約定及時交付貨物以及說明書等證明文件，并對該貨物承擔物之瑕疵擔保和權利之瑕疵擔保的義務。與之相對應，買受人在驗收無誤后，應當及時受領貨物并交付相應的價款。買賣合同的基本目的在于使得標的物的所有權在不同主體之間發(fā)生移轉，以促進社會交往，實現(xiàn)財產的流轉。因而，上述義務為合同的本質內容，屬于買賣合同中的給付義務，此類義務的履行將直接關系到合同目的能否如期實現(xiàn)。此外，在電子商務中，出賣人除了依約交付符合合同目的之貨物外，還應當合理地安排貨物的運送。雖然根據(jù)合同，出賣人不承擔運送貨物的義務，但依照民法誠實信用原則的基本要求，出賣人應依照買受人的要求或者按照合理的標準，選擇適當?shù)慕洜I快遞業(yè)務的企業(yè)訂立快件寄遞合同，正確填寫買受人的名址信息，并根據(jù)貨物的種類進行合理包裝、選擇交通工具和安排路線運送，以確保貨物能安全及時地運至買受人處。該義務并不是買賣合同中的給付義務，而是附隨義務，旨在保障貨物的順利交付，是對買受人權益的延伸性保護，使其給付利益獲得最大可能的滿足。與之相對應，在電子商務的買賣合同中，買受人在驗收無誤后，應當及時受領貨物并交付相應的價款。

(二)調整貨物運送的附條件交付的快件寄遞合同

在代收貨款買賣合同的履行過程中，貨物的寄遞自然為必不可少的環(huán)節(jié)，出賣人須根據(jù)合同約定合理安排貨物的寄遞。此處需特別說明的是，安排運送并不意味著出賣人需根據(jù)買賣合同承擔運送貨物的義務，出賣人僅負責將特定的貨物交于承運人，故而貨物的運送并非屬于出賣人履行債務的范疇。因此，不能將經營快遞業(yè)務的企業(yè)理解為出賣人的履行輔助人*所謂履行輔助人是指，債的關系的當事人之外輔助債務人履行債務的人。見王利明：《債法總則研究》，中國人民大學出版社2015年版，第660頁。。在快件寄遞合同中，存在寄件人(出賣人)、經營快遞業(yè)務的企業(yè)和收件人(買受人)三方法律關系，結合貨物運送的基本規(guī)則和快遞業(yè)務的特殊要求，概括而言，三者需要在快件寄遞合同中履行如下義務：寄件人作為托運人應當承擔如實申報快件的義務、特殊物品的安全保證義務以及接受快件收寄驗視的義務。經營快遞業(yè)務的企業(yè)作為承運人應當承擔準時、安全寄遞快件的義務，通知收件人收取快件的義務。收件人則應當承擔及時驗收貨物和提取貨物的義務，該義務屬于不真正的義務，實為對收件人驗貨和提貨權的行使的督促。

快件寄遞合同是典型的利益第三人合同，利益第三人合同，即利他合同，是指當事人為第三人設定了合同權利，由第三人取得利益的合同[9]。在快件寄遞合同中，寄件人是債權人，經營快遞業(yè)務的企業(yè)是債務人，收件人是第三人，第三人得依“受益的意思表示”[10]而取得快件。通常情形下，經營快遞業(yè)務的企業(yè)將特定的快件運至收件人處，收件人即可憑其身份信息領取快件。然而，在代收貨款中，雖然出賣人已將貨物交運，但是貨物的所有權須至交付于買受人后方可轉移，在買受人未提前支付價款的情形下，給付地與履行效果地之間的客觀距離極易導致買受人“空手套白狼”行為的發(fā)生。因此，有必要強化出賣人對貨物的控制權。在代收貨款中，快件寄遞合同本質上為附條件交付的寄遞合同，合同中存在附條件交付條款，經營快遞業(yè)務的企業(yè)須待收件人同意支付價款之時方可交付快件。附條件交付條款實際上是對出賣人在買賣合同中無法行使同時履行抗辯權的補救。據(jù)此，若收件人由于貨物瑕疵或資金短缺等原因，拒不支付貨款的，經營快遞業(yè)務的企業(yè)依據(jù)其與寄件人之間的約定，不得將貨物交付給收件人，并及時通知寄件人待其指示來處理該貨物。

(三)規(guī)制價款受領的委托代理法律關系

除了上述兩層法律關系外，還存在一層寄件人與經營快遞業(yè)務的企業(yè)之間的委托代理法律關系。根據(jù)該法律關系，經營快遞業(yè)務的企業(yè)作為寄件人(出賣人)的代理人，以寄件人的名義代為受領價款，受領價款的法律效果直接歸屬于寄件人(出賣人)。由此可見，委托代理的法律關系由內外兩個部分共同組成，內部關系包括代理權的授權行為和代為受領價款的委托合同，外部關系為經營快遞業(yè)務的企業(yè)代為受領價款的法律行為。在代收貨款中，出賣人在選定適當?shù)慕洜I快遞業(yè)務的企業(yè)作為代理人受領價款之后，會通過線上交易平臺，將該經營快遞業(yè)務的企業(yè)的信息通知于買受人。因此，經營快遞業(yè)務的企業(yè)在進行代理行為時，通常無需向買受人出具授權書等以證明其代理人的身份。寄件人與經營快遞業(yè)務的企業(yè)在彼此信任的基礎之上締結的代為收取價款委托合同，一般情況下為有償委托合同，其手續(xù)費根據(jù)還款周期的不同從百分之零點五至百分之五不等，因此被稱作“增值服務”。

根據(jù)委托代理法律關系，經營快遞業(yè)務的企業(yè)必須嚴格在授權范圍內從事代理行為，即按照要求受領價款、不可擅自變更價款等。具體而言，首先，按照委托合同的約定，提示收件人驗收貨物并簽收，依據(jù)收款憑證所記載的金額收取貨款。按照《快遞業(yè)務經營許可管理辦法》的規(guī)定*《快遞業(yè)務經營許可管理辦法》第6條的規(guī)定。，經營快遞業(yè)務的企業(yè)須親自處理委托事務，不得將代收業(yè)務轉委托給第三方。質言之，在代收貨款中，禁止復代理。其次，經營快遞業(yè)務的企業(yè)在完成貨款代收后，還負有向寄件人報告事務處理過程及結果的報告義務。經營快遞業(yè)務的企業(yè)應當按照約定，以短信、電話、郵件等方式及時向寄件人通報代收貨款的情況，如果收件人拒絕支付款項的，應當暫時保管貨物并等待寄件人的指示。最后，經營快遞業(yè)務的企業(yè)應及時足額地向出賣人轉交貨款。在收到貨款后，經營快遞業(yè)務的企業(yè)應當依委托合同約定的結算周期，向寄件人返還貨款，并提交代收貨款費用清單、銀行轉賬記錄等書面文件，以方便寄件人核對賬目。相對委托合同的另一方，出賣人作為委托人須承擔的義務包括：保證其具有合法經營的資格并提供相關證明文件，按照委托合同的約定向經營快遞業(yè)務的企業(yè)提供發(fā)票等收款憑證，以及按照委托合同的約定向經營快遞業(yè)務的企業(yè)支付代收貨款的增值服務費。

三、涇渭分明：買受人驗收權與收件人驗收權的辨析

從代收貨款的法律結構中，可以發(fā)現(xiàn)，買受人不僅是買賣合同的主體，亦是快件寄遞合同中的收件人。據(jù)此，其自然分別享有和負擔買賣合同與快件寄遞合同中的權利和義務。值得關注的是，根據(jù)我國《合同法》第157條和第310條的規(guī)定，買受人和收件人均具有對貨物的驗收權*《合同法》第157條、第158條、第310條的規(guī)定。。驗收權的行使是對出賣人或經營快遞業(yè)務的企業(yè)是否適當履行其合同義務的考察，當貨物產生毀損、短少和滅失等情形時，對確定責任的承擔主體具有重要的意義。但在實踐中，兩種驗收權經常被混淆，導致追責困難，而廣受詬病。因此，有必要對買受人的兩種驗收權進行解析，厘定二者之間的界限，為法律責任的判斷提供明確的指引。

在代收貨款中，買受人基于買賣合同享有的驗收權，與普通買賣合同的驗收貨物并無二致。買受人在收到貨物后，應當在合同約定的期間或合理的期間內，及時檢查貨物是否符合買賣合同的描述，并將驗貨結果告知出賣人。而在快件寄遞合同中，收件人的驗收權是指，收件人應當在投遞現(xiàn)場當面開拆快件包裝，對寄遞物品的外觀和數(shù)量進行視驗，并將驗收結果當場反饋給經營快遞業(yè)務的企業(yè)。根據(jù)合同相對性原則，經營快遞業(yè)務的企業(yè)并非買賣合同的主體，不受買賣合同中關于貨物質量之特殊約定的拘束。況且，經營快遞業(yè)務的大型企業(yè)全國日均理貨量高達數(shù)十萬票，其既沒有義務也沒有能力對交寄物品的品質、效用等具體情況進行詳細了解。因此，寄件人與收件人之間約定的檢驗標準屬于出賣人和買受人之間的利益分配，與經營快遞業(yè)務的企業(yè)無關，對其不產生法律約束力。買受人驗收權和收件人驗收權無論在檢驗功能，還是在檢驗期間、檢驗內容方面均存在顯著的區(qū)別。

第一，在檢驗功能上，買受人驗收權是衡量出賣人是否適當履行買賣合同的標桿，而收件人驗收權則是確定經營快遞業(yè)務的企業(yè)是否合理地提供寄遞服務的尺度。正是基于功能的不同，買受人驗收權針對的瑕疵，是在該貨物的風險于轉讓買受人之時即已存在，至于該瑕疵是買賣合同成立時即存在，還是買賣合同成立后才出現(xiàn)，在所不問。而收件人驗收權所針對的瑕疵，則應當限于快件寄遞過程中，因經營快遞業(yè)務的企業(yè)的不當行為而發(fā)生的瑕疵。二者在功能上涇渭分明，相互獨立。也就是說，若買受人經檢驗后發(fā)現(xiàn)貨物不符合合同的約定，且并非因運送行為所致，出賣人應當承擔違約責任；若貨物的數(shù)量和外觀與快遞運單上的記載相左，經營快遞業(yè)務的企業(yè)則須對貨物的短少和毀損等承擔賠償責任。

第二，在檢驗期間上，買受人驗收權的檢驗期間相對較長。在買賣合同中，關于買賣合同標的物的檢驗期限首先應尊重當事人的約定，未作約定的應根據(jù)交易性質、目的、方式、標的物種類、檢驗方法和難易程度等確定檢驗的合理期間，但該期間不得超過2年。買賣雙方約定的檢驗期間短于法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗期間和質量保證期間的，以法定檢驗期間和保證期間為準。此外，出賣人若故意隱瞞瑕疵的，則檢驗期間不受上述時間限制。而在快件寄遞合同中，收件人應當進行現(xiàn)場驗收。收件人或其代理人應當在運單填寫的投遞地址或約定的其他投遞場所，于快遞業(yè)務員在場的情況下當面開拆快件，檢查寄遞物品的外觀是否完好和數(shù)量是否無誤。一旦收件人或其代理人簽收后，視為經營快遞業(yè)務的企業(yè)已完全、適當?shù)芈男辛似湓诳旒倪f合同項下的運送義務，即在約定的時間內快速且安全地將快件運至收件人處并獲得簽收。

第三，在檢驗內容上，買受人驗收權的檢驗內容范圍更廣。無論是買受人還是收件人，法律賦予其驗收權，旨在判斷債務人是否依債之本旨，交付標的物。在買賣合同中，出賣人所交付的標的物必須符合當事人所約定的品質，因此，除了標的物的數(shù)量和外觀等表面瑕疵之外，買受人對標的物的檢驗還包括對品質、效能等較為隱蔽的瑕疵[11]。而在快件寄遞合同中，經營快遞業(yè)務的企業(yè)須將快件快速而安全地運至收件人處，因此，收件人驗收權所檢驗的內容主要為快件內物品的數(shù)量和外觀是否與快遞運單上的記載相符，也就是說檢驗快件是否短少和毀損，不包括物品的品質、效用、價值等與寄遞運送無關的內容。更為確切地說，收件人只能進行初步驗收。收件人在支付貨款前，有權拆開快件包裝進行檢驗，但僅限于對貨物的外觀和數(shù)量的視驗，不提供任何形式的體驗驗貨，比如手機不可插卡試用、服裝不可試穿、食品不可試嘗等。

由此可見，買受人驗視權和收件人驗視權是兩種完全不同的法律權利，在代收貨款的過程中，應當尊重此兩種驗視權的分別獨立存在。但在實踐中，經營快遞業(yè)務的企業(yè)往往將二者混淆，以收件人在快遞運單上的簽收行為而拒絕其行使買受人驗收權，這無疑剝奪了收件人根據(jù)買賣合同所享有的同時履行抗辯權，增加了交易的風險。此外，國家郵政局發(fā)布實施的《快遞代收貨款服務規(guī)范》規(guī)定，經營快遞業(yè)務的企業(yè)須根據(jù)其與寄件人之間的約定提供驗收服務，即使合同約定允許收件人檢驗內件，亦限于數(shù)量和外觀*《快遞業(yè)務操作指導規(guī)范》第30條的規(guī)定。。誠然，該規(guī)范看到了代收貨款中的買受人驗收權和收件人驗收之間的區(qū)別，但是仍未徹底厘清二者的邊界。正因為如此，代收貨款開始被不法行為人所利用，成為騙取收件人財物的新手段*例如在“李國良與北京順豐速運有限公司朝陽第六快遞營業(yè)部服務合同糾紛上訴案”中，李國良通過淘寶平臺購買了一部手機，出賣人通過順豐速遞寄遞手機并委托其代為收取價款，李國良在簽收過程中，順豐速遞拒絕其驗收內件，無奈之下，李國良只好交付價款。但隨后發(fā)現(xiàn)，該手機為假貨。參見北京市第三中級人民法院(2015)三中民終字第04052號民事判決書。。根據(jù)上述分析，本文認為，為了減少快遞代收貨款中簽收環(huán)節(jié)的不必要的紛爭，應當重新設計快件寄遞合同中簽收的法定環(huán)節(jié)。其一，將收件人的驗視內容定為對快件內件外觀和數(shù)量的檢查。而現(xiàn)行國家標準中的快件外包裝，由于經過業(yè)務操作中的塑料包裝袋、泡沫棉、膠帶等封裝，有時很難看出內件是否破損、泄漏或短缺。其二，在快遞運單上設計增加二次簽收流程。收件人關心的是貨物的質量，而快遞業(yè)務員關心的是精準投遞，兩者并不矛盾，最佳的簽收模式是派送時，收件人先在“貨到”一欄進行簽字，然后開拆檢視內件，再在“外觀完好、數(shù)量齊全”一欄進行簽字，并付款收取快件。其三，不干預寄件人與收件人之間買賣合同關于驗收貨物的約定。經營快遞業(yè)務的企業(yè)負責的是貨物的運送，而不是貨物的生產，只要妥善負責寄遞即可，無需對貨物的品質、效用等承擔法定義務。國家標準對此不宜做過多規(guī)定，應交于寄件人和收件人自行處理。其四，明確簽收的證明效力。由于快遞運單上一般會載明貨物的數(shù)量、種類、規(guī)格、型號等基本信息，因此收件人的簽字應當被認定為其對貨物外觀和數(shù)量的驗收，然而這并不能剝奪收件人作為買受人的驗收權，收件人有權按照買賣合同的約定在檢驗期內對貨物進行檢驗，或者在未約定檢驗期的情形下提出相反證據(jù)推翻快遞運單上對數(shù)量和外觀瑕疵的簽收。

四、恪守承諾：代收貨款法律責任的構成與適用

在代收貨款的復雜的法律結構中，出賣人、買受人和經營快遞業(yè)務的企業(yè)三方主體是否認真地履行義務，直接決定了該法律結構的穩(wěn)定性。須知，義務的履行須有法律責任予以保障，否則，義務的規(guī)范功能將會落空。義務背后的法律責任就像是一條束縛義務人的鎖鏈，使其不可隨心所欲、恣意而為。凡強制掙脫該鎖鏈者，法律必然會科予其相應的法律責任。

(一)出賣人的法律責任

出賣人在整個代收貨款中集三種角色為一身，除卻買賣合同的當事人之外，亦是快件寄遞合同中的寄件人和委托代理法律關系中的委托人。因此，其須分別遵循買賣合同、快件寄遞合同和委托代理法律關系的履行義務。首先，出賣人須按照買賣合同約定及時安排運送，并將符合合同之本質要求的標的物，交付于經營快遞業(yè)務的企業(yè)。若出賣人沒有在合理期間內將貨物交至經營快遞業(yè)務的企業(yè)，由此導致貨物未能及時交付買受人的，或者出賣人交付標的物在品質、效用或價值等方面與合同約定不符，存在瑕疵，其行為則背離了買賣合同的約定。出賣人應當按照合同約定或法律規(guī)定，履行修理、重做、更換、退貨、減少價款以及賠償損失等違約責任。若出賣人的違約行為，導致買賣合同的目的無法實現(xiàn)時，買受人可以直接解除合同，且出賣人仍需承擔違約責任，賠償買受人無法實現(xiàn)合同目的的損失。

其次，出賣人作為快件寄遞合同中的寄件人，支付運費是其最為重要的給付義務。在代收貨款中，當出現(xiàn)買受人拒絕支付價款之時，經營快遞業(yè)務的企業(yè)應當及時通知出賣人。若出賣人明確表示其亦不愿收回貨物的，則意味著其做出了拋棄所有權的意思表示，經營快遞業(yè)務的企業(yè)可依據(jù)先占而取得貨物的所有權，自行處置貨物。若出賣人要求經營快遞業(yè)務的企業(yè)送回已發(fā)出的貨物，這種情形下，出賣人與經營快遞業(yè)務的企業(yè)之間達成了到付的快件寄遞合同。若在貨物運至后，出賣人拒絕收取標的物并拒絕支付寄回產生的運費、保管費等費用的，經營快遞業(yè)務的企業(yè)可將該貨物留置。本文并不贊同現(xiàn)行有關無著快件的相關規(guī)范的規(guī)定，即一旦收件人拒收貨物，寄件人又不愿支付返程運費的，變賣貨物后除處理費之外的剩余款項上繳國庫*《無法投遞又無法退回快件管理規(guī)定》第4條、第13條的規(guī)定。。

最后，出賣人作為委托代理法律關系中的委托人，若委托代理是有償?shù)模鲑u人應當依照約定向經營快遞業(yè)務的企業(yè)支付報酬。即使是因不可歸責于出賣人和經營快遞業(yè)務的企業(yè)的事由，造成代為受領價款的事務不能完成的，出賣人亦需支付報酬。若出賣人拒不支付報酬或未在約定的期限內交付報酬的，出賣人須向經營快遞業(yè)務的企業(yè)承擔違約責任，依合同約定支付報酬和利息。當然，經營快遞業(yè)務的企業(yè)作為代理人手握出賣人的貨款，其有權以貨款與報酬、費用予以抵銷，以實現(xiàn)債權。

(二)買受人的法律責任

在代收貨款中，買受人既是買賣合同中的買受人，又是快件寄遞合同中的收件人，更為確切地說是快件寄遞合同中的利益第三人。作為買受人，在確定出賣人所交付的貨物的種類、數(shù)量、質量與買賣合同的約定一致后，須及時受領貨物，并向作為出賣人代理人的經營快遞業(yè)務的企業(yè)支付價款。若買受人發(fā)現(xiàn)貨物數(shù)量短少、質量不符合約定等情形時，可以拒絕收取貨物并支付價款。然而反之，若買受人無合理抗辯事由而表示拒絕收取貨物的，此行為當屬違約行為，其應當賠償出賣人的信賴利益損失，包括向出賣人賠償貨物的往返運費。不過需要指出的是，若買受人屬于為了生活消費的自然人的范疇，且購買的貨物非屬鮮活易腐等特定物品，買受人可以按照《消費者權益保護法》的規(guī)定享有反悔權*《消費者權益保護法》第25條的規(guī)定。，即收件人在收到貨物之時，可以按照自己的喜好或心意無條件選擇退貨，無需賠償出賣人的損失。此時經營快遞業(yè)務的企業(yè)不得再收取貨款，而應將貨物運回至寄件人處，當然此程運費如無特殊約定應當由收件人承擔。

買受人作為快件寄遞合同的收件人，地位較為特殊，嚴格意義上說，其并不是快件寄遞合同的主體，合同的主體系作為寄件人的出賣人和負責貨物運送的經營快遞業(yè)務的企業(yè)。但是，買受人的收件人地位并非毫無意義，快件寄遞合同本質上為利益第三人合同，當買受人在明確表示接受該利益之時，其亦需受到快件寄遞合同的約束。在代收貨款中，若買受人在收到通知后明確表示領取快件的，其須在約定的時間內及時領取快件，否則須承擔遲延受領的違約責任。概而言之，經營快遞業(yè)務的企業(yè)將貨物運至收件人處，經兩次通知后，買受人仍未及時領取快件的，其行為則構成遲延受領，需要承當相應的違約責任。兩次通知取件是我國快遞行業(yè)的基本操作規(guī)范，這樣既能避免給收件人造成的不便，又能在最大限度內減少經營快遞業(yè)務的企業(yè)的投遞成本，兩全其美。經兩次投遞后，買受人未領取快件的，其除了向經營快遞業(yè)務的企業(yè)支付貨款之外，還需支付遲期保管、再次運送等額外費用，買受人拒不賠償上述費用的，經營快遞業(yè)務的企業(yè)可以留置該快件。

(三)經營快遞業(yè)務的企業(yè)的法律責任

經營快遞業(yè)務的企業(yè)，在代收貨款的整個法律結構中，扮演著快件寄遞合同中的承運人和價款受領的委托代理人的雙重身份。雖然，在代收貨款中，由經營快遞業(yè)務的企業(yè)負責將貨物運送至買受人處并交付于買受人，但是，經營快遞業(yè)務的企業(yè)是獨立的運送主體，不能適用《合同法》第65條關于履行輔助人責任的規(guī)定，而應負擔承運人的運送責任。若經營快遞業(yè)務的企業(yè)未能在約定的時間內，將貨物安全地運至指定地點，并通知收件人，其行為則為對合同債務的遲延履行。若經營快遞業(yè)務的企業(yè)在運送過程中，未能妥善地保管貨物，而致其發(fā)生毀損、滅失的，除其能證明貨物的毀損和滅失是因不可抗力、貨物的自然耗損以及出賣人和買受人的過失造成的之外，其須對此貨物的毀損和滅失，承擔損害賠償之責。當然，若收件人因自身原因沒有驗收貨物，徑行簽字，并支付貨款收取貨物的，即意味著快件已經按照快遞運單記載情形送達，寄件人或收件人都不得再就快件的毀損滅失追究經營快遞業(yè)務的企業(yè)的責任。

經營快遞業(yè)務的企業(yè)作為出賣人的委托代理人，其須嚴格在授權的范圍內代為受領價款，盡職盡責。具體而言，第一，其不得將這項增值服務轉托其他第三方代理。若經營快遞業(yè)務的企業(yè)將該項業(yè)務轉托其他第三方，那么，其除了要接受相應的行政處罰外，還應當對該第三方的行為承擔責任。第二，在執(zhí)行委托事項時，經營快遞業(yè)務的企業(yè)須及時向出賣人報告事務執(zhí)行情況，特別是當出現(xiàn)無法準時、足額收回貨款等情況之時。經營快遞業(yè)務的企業(yè)不報告或怠于報告，而致出賣人受損的，經營快遞業(yè)務的企業(yè)須對其過失行為承擔損害賠償之責[12]。第三，經營快遞業(yè)務的企業(yè)在收到貨款后，應當按照合同約定在結算周期內將貨款移交給寄件人。若超過了約定的結算期限仍未移轉貨款的，寄件人可以請求強制執(zhí)行，并且從逾期之日起加算利息。第四，經營快遞業(yè)務的企業(yè)應當妥善處理委托事務。代收貨款的委托代理既可能是有償?shù)?，也可能是無償?shù)?。若委托代理是有償?shù)模洜I快遞業(yè)務的企業(yè)在代為受領價款的過程中存在過錯，致使出賣人遭受損害的，其應負擔損害賠償責任；若委托代理是無償?shù)?，經營快遞業(yè)務的企業(yè)僅就故意或重大過失而對出賣人造成的損害承擔賠償責任。

結語

代收貨款作為重要的履約保障機制，它通過電子商務與快遞服務的有機結合，能徹底刺穿因時空距離而產生的豎立在交易雙方之間的屏障，有效地保障交易的順利進行。但隨著電子商務市場容量的持續(xù)擴大，代收貨款的規(guī)范缺失、責任不明等弊端日益顯現(xiàn)。為此，應進一步強化對代收貨款的法律規(guī)制，明確爭議糾紛的法律適用以及增強履約過程的安全性，從而為電子商務的持續(xù)快速發(fā)展注入新的動力。當前，我國正在緊鑼密鼓地制定《電子商務法》，值得注意的是，《電子商務法》在制定的過程中，不能僅將目光聚焦于線上交易制度，亦應對代收貨款等線下履約保障機制作出明確的規(guī)定。否則，再完美的線上交易制度，也會因線下的天然履約障礙淪為“水中月、鏡中花”，成為純粹停留在紙上的法律。立法者雖可以將其意志付諸每一項法律內容，但法律畢竟是一種實踐藝術，一項法律只有在其實際運用于大多數(shù)情形中都能指望其切實可行時，才會“產生效力”[13]。因此，電子商務立法須從線上和線下兩端同時發(fā)力，在優(yōu)化線上交易制度的同時，著力構筑起安全、高效和便捷的線下履約保障機制，形成線上線下聯(lián)動發(fā)展的格局，使電子商務真正成為帶動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的重要載體。

[1]中國電子商務研究中心.2015年度中國電子商務市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報告[EB/OL].(2015-12-05)[2016-07-25].http://www.100ec.cn/zt/upload_data/2015scsj.pdf.

[2]國家郵政局關于2016年一季度郵政行業(yè)經濟運行情況的通報[EB/OL].(2016-04-28)[2016-07-25].http://www.spb.gov.cn/dtxx_15079/201604/t20160428_752625.html．

[3]國家郵政局關于2016年4月郵政業(yè)消費者申訴情況的通告[EB/OL].(2016-05-17)[2016-07-25].http://www.spb.gov.cn/dtxx_15079/201605/t20160517_760814.html．

[4]石永強，熊小婷，張智勇，楊磊．基于模糊聚類分析法的我國快遞業(yè)代收貨款風險分析與對策研究[J].工業(yè)技術經濟，2012(2)；俞洋洋．電子商務平臺下第三方物流企業(yè)代收貨款業(yè)務發(fā)展研究[J]．科技信息，2011(18)；史萌．電子商務下的網上支付方式分析研究[J].電子商務，2009(8)．

[5]于穎．遠程消費者保護機制研究[M]．北京：法律出版社，2013：68．

[6]朱曉喆．寄送買賣的風險轉移與損害賠償——基于比較法的研究視角[J]．比較法研究，2015(2)．

[7]齊愛民．中華人民共和國電子商務法草案建議稿[J]．法學雜志，2014(10)．

[8]王衛(wèi)國．民法[M]．北京：中國政法大學出版社，2012：377．

[9]崔建遠．合同法[M]．北京：北京大學出版社，2013：30．

[10]韓世遠．合同法總論[M]．北京：法律出版社，2011：273．

[11]林誠二．民法債編各論：上[M].北京：中國人民大學出版社，2007：93-94．

[12]王利明．合同法分則研究：上卷[M]．北京：中國人民大學出版社，2012：640-641．

[13]拉德布魯赫．法學導論[M]．米健，朱林，譯．北京：中國大百科全書出版社，1997：2．

[責任編輯 張家鹿]

Legal Regulation and its Application to the Offline Paying System in E-Commerce

Zheng Jianing

(China University of Political Science and Law,Beijing 100088)

Cash on delivery is one of the important systems to secure the online electronic commerce, which involves the overall arrangement of physical flow, fund flow and information flow when contracts are?performed by?offline electronic commerce.Cash on delivery arises from the combination of three kinds of legal relationships, namely sales contract, express delivery contract, and proxy, in the legal structure of which sellers, buyers and express delivery enterprises, as different subjects, enjoy their respective rights and fulfill their respective obligations. It is especially reflected in the distinction between acceptance check right enjoyed by buyers and acceptance check right enjoyed by recipients. As the criteria to determine responsibilities, they differ from each other in inspection time, content and function. On the basis of analyzing the complex legal structure of cash on delivery, sellers, buyers and express delivery enterprises should exercise their rights, perform their obligations and undertake corresponding legal responsibilities in order to adequately guarantee that the function of cash on delivery to insure the performance of contracts can be realized.

express delivery service contract;cash on delivery;acceptance check right;legal responsibilities

10.16366/j.cnki.1000-2359.2017.05.009

鄭佳寧(1978-)，女，北京人，法學博士,中國政法大學民商經濟法學院教授，主要從事民商法學研究。

中國法學會2016年度部級法學研究課題(CLS-2016-D66);中國政法大學優(yōu)秀中青年教師培養(yǎng)支持計劃資助項目(2016B)

D913.6

A

1000-2359(2017)05-0051-08

2016-12-01