冉毅

（湖南師范大學 外國語學院，湖南 長沙 410081）

狄更斯研究的重大收獲
——評趙炎秋教授主編的“英美中狄更斯學術(shù)史研究”叢書

冉毅

（湖南師范大學 外國語學院，湖南 長沙 410081）

自20世紀90年代以來，學術(shù)史研究逐漸受到大陸學者的重視，并且呈現(xiàn)越來越火熱的趨勢，相關(guān)研究成果不勝枚舉。僅就外國文學研究領(lǐng)域而言，2004年中國社會科學院外國文學研究所啟動了“外國文學學術(shù)史研究工程”，并于2005年將該工程列入中國社會科學院“十一五”規(guī)劃。第一系列涉及塞萬提斯、歌德、雨果、康拉德、龐德、高爾基、肖洛霍夫和海明威，第二系列包括普希金、茨維塔耶娃、左拉、狄更斯、哈代、菲茨杰拉德、索爾·貝婁和芥川龍之介[1]。叢書“英美中狄更斯學術(shù)史研究”便是這一工程的重要組成部分，它共分為三卷：第一卷為劉白副教授撰寫的《近代英美狄更斯學術(shù)史研究（1836—1939）》，主要研究“二戰(zhàn)”前的英美狄更斯學術(shù)史；第二卷為蔡熙教授撰寫的《當代英美狄更斯學術(shù)史研究（1940—2015）》，主要研究“二戰(zhàn)”后的英美狄更斯學術(shù)史；第三卷為趙炎秋教授撰寫的《中國狄更斯學術(shù)史研究》，主要研究中國一百余年的狄更斯學術(shù)史。對于學術(shù)史研究的意義，陳眾議指出：“站在世紀的高度和民族立場上重新審視外國文學，梳理其經(jīng)典，展開研究之研究，將不僅有助于我們把握世界文明的律動和了解不同民族的個性，而且有利于深化中外文化交流，從而為我們借鑒和吸收優(yōu)秀文明成果、為中國文學及文化的發(fā)展提供有益的‘他山之石’。”[1]對相關(guān)研究成果的詳盡把握，是成功的學術(shù)研究的前提，因為它不僅可以使研究者了解國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，避免與已有研究成果重復，還可以從中獲得可利用的資料和進一步研究的啟示。對于狄更斯這樣的經(jīng)典作家，就更是如此。

一、九年磨一劍的學術(shù)精品

2008年中國社會科學院外國文學研究所將“狄更斯學術(shù)史研究”列入“外國文學學術(shù)史研究工程”子課題，由趙炎秋教授領(lǐng)銜。在研究過程中，趙炎秋教授又成功申報了教育部課題“英美中狄更斯學術(shù)史研究”。從2008年啟動到2016年底叢書出版，歷時九年。它第一次對英美中狄更斯學術(shù)史進行了系統(tǒng)研究，是九年磨一劍的學術(shù)精品。

從材料的占有來看，這是一個研究難度巨大的系統(tǒng)工程。我國的狄更斯研究起步于1907年，迄今已經(jīng)走過百余年的歷程，有關(guān)狄更斯的研究成果，可以說是汗牛充棟，再加上西方的相關(guān)成果，就更是浩如煙海。從狄更斯的第一部作品《博茲札記》（1836）問世伊始，其創(chuàng)作就備受評論界的關(guān)注。180年來，上萬篇論文、近百部傳記、上千部批評專著構(gòu)成了“狄更斯產(chǎn)業(yè)”。“英美中狄更斯學術(shù)史研究”叢書展示了一個理論的大花園，傳記批評、社會歷史批評、人文主義批評、主題研究、比較研究、新批評、原型批評、現(xiàn)象學意識批評、解構(gòu)批評、讀者反應批評、馬克思主義批評、心理批評、女性主義批評、對話批評、新歷史主義批評、后殖民主義批評、視覺文化批評、影視文化批評、網(wǎng)絡(luò)文化批評、跨學科研究、性別研究等無所不有；既有狄更斯研究專家的觀點，如哈姆雷·豪斯、多蘿西·凡·根特、愛德華·瓦根內(nèi)克特、菲利普·柯林斯、希爾維瑞·莫諾德、史蒂芬·馬庫斯、格雷厄姆·史密斯、A.O.J.科克香、F.R.利維斯、米歇爾·斯萊特、希利斯·米勒等，也有職業(yè)作家如喬治·奧威爾、記者如艾德蒙德·威爾遜的狄更斯批評，還有理論家如弗萊、雷蒙·威廉斯、愛德華·薩義德、伊格爾頓、詹姆遜的精彩論述。要閱讀如此多的英文材料，將如此多的批評流派的觀點脈絡(luò)分明地呈現(xiàn)出來，構(gòu)成一部系統(tǒng)的學術(shù)史，并有針對性地評價其得失，其難度之大，可想而知！沒有甘坐冷板凳的治學態(tài)度顯然是無法達到這樣的學術(shù)水準的。

二、問題意識和創(chuàng)新意識的突顯

學術(shù)史研究的基礎(chǔ)是充分占有與深入研讀相關(guān)材料，從中提取有價值的代表性觀點。該叢書沒有僅僅滿足于資料的全面、客觀、準確和對重要理論觀點的羅列，而是具有強烈的問題意識，常常能夠結(jié)合國內(nèi)相關(guān)研究態(tài)勢加以展開。如該叢書明確指出百年中國狄更斯研究存在的諸多問題：第一，由于功利色彩太濃，對研究材料的理解不到位，在文學史著作及學術(shù)論文中常常出現(xiàn)知識性錯誤；第二，研究重點扎堆，重復研究現(xiàn)象十分嚴重；第三，喜好宏觀的綜論泛論，深入掘進的論文罕見；第四，機械地搬用國外批評理論，原創(chuàng)性匱乏；第五，“炒冷飯”現(xiàn)象司空見慣[2]300。學術(shù)的本質(zhì)是研究，學術(shù)史無疑就是研究史。學術(shù)史研究是展開關(guān)于學術(shù)研究的學術(shù)研究，或者說是一種研究之研究，對學術(shù)自身進行基礎(chǔ)性、學理性探究。陳眾議指出：“學術(shù)史研究是一種過程學，而且是一種相對純粹的過程學?！盵1]陳平原先生將學術(shù)史研究者比喻為“清道夫”，其他研究者為“建筑工”[3]。因為學術(shù)之發(fā)展一如工地施工一樣，會生成大量垃圾，某些質(zhì)量不合格的建筑物本身就是一座垃圾山，在此意義上，“清道夫”是必不可少的。該叢書的出版就起到了“清道夫”的作用。

由于該叢書的作者具有鮮明的問題意識，在研究上也就具有前沿性和創(chuàng)新性。第一，選題的始創(chuàng)性和前沿性。系統(tǒng)地研究英美中狄更斯學術(shù)史，在我國乃至世界都是第一次。由于學術(shù)傳統(tǒng)等原因，英美等狄更斯研究發(fā)達國家有某一階段的狄更斯學術(shù)史方面的論述，但沒有整體的論述。我國這方面的著作有童真教授的《狄更斯與中國》，但這本書主要是論述狄更斯與中國的關(guān)系及對中國的影響，中國的狄更斯研究只是該書的部分內(nèi)容，展開不充分。至于從中國學者的角度對英美中三國狄更斯學術(shù)史進行綜合比較研究，該叢書更是第一次。第二，體例的創(chuàng)新性。該叢書不僅對英美中狄更斯學術(shù)史進行了整理與研究，而且對學術(shù)史的一些重點問題和狄更斯的創(chuàng)作進行了深入的研究與反思，學術(shù)史的研究與對學術(shù)史的反思互相結(jié)合，二者相輔相成，將研究推向深入。如《中國狄更斯學術(shù)史研究》一書對研究分期、狄更斯創(chuàng)作方法的討論，《當代英美狄更斯學術(shù)史研究》一書對利維斯、希利斯·米勒的批評反思以及英美狄更斯學術(shù)史上焦點問題的討論等，都具有很強的學術(shù)性。第三，觀點的創(chuàng)新性。該叢書在英美中狄更斯學術(shù)史研究和一些重要問題的討論與辨析中，不人云亦云，有自己的觀點與看法。研究者敢于突破傳統(tǒng)的觀念和流行觀點的局限，吸取新的社會科學研究成果，形成自己的見解與看法。如對被視為文化保守派的林紓的狄更斯研究，對英美狄更斯研究的代表學者的個案分析，對英美狄更斯研究中有爭論的問題，對狄更斯的創(chuàng)作本身的一些關(guān)鍵問題如創(chuàng)作方法、人性等，都不繞著走，敢于提出自己的看法，并進行了有說服力的論證。該叢書沒有對西方學術(shù)權(quán)威的觀點盲目跟風，而是以實事求是的態(tài)度與之爭鳴，如在《結(jié)構(gòu)與風格：納博科夫的“形式論”狄更斯批評》中，作者指出，納博科夫強調(diào)純粹經(jīng)驗、著重感悟和印象的批評，也存在顯而易見的缺陷，即“它一味排斥社會學、全盤否定社會歷史批評”，“納博科夫?qū)ξ膶W效應及文學的接受方式也趨向于極端化”[2]227。在《意識批評：希利斯·米勒的狄更斯研究》一文中，作者認為米勒的意識批評也存在著理論盲點，“將作家意識和作品意識得以形成的關(guān)鍵性的層面即文學形式和文學敘寫模式置于一邊，從而滑入另類研究，將文學批評變成了批評理論或者本體論研究?！盵2]240

三、學術(shù)史研究的典范

陳靚指出：“該叢書出色地展示了著者廣博的知識儲備和敏銳的學術(shù)批判能力，闡釋了‘批評之批評’的文學研究要義，也為其它學術(shù)史的研究樹立了典范?！盵4]這一評價是頗為恰切的。

該叢書的作者歷九年之功，對資料的搜集與整理投入了大量的時間與精力，對浩如煙海的中外狄更斯研究原始資料進行了深入的挖掘、辨析與整理，把有代表性的論文與專著挑選出來列入?yún)⒖嘉墨I目錄，整理出目前國內(nèi)最為完整、權(quán)威的英美中狄更斯研究文獻目錄；系統(tǒng)地整理、研究了英美中的狄更斯學術(shù)史的演進軌跡，找出貫穿其間的主線，全面清晰地呈現(xiàn)英美中狄更斯學術(shù)史的本真面目。與此同時，叢書通過勾勒脈絡(luò)，呈現(xiàn)知識的生長點，昭示演進規(guī)律，總結(jié)對當下現(xiàn)實與學術(shù)有價值的思想、觀點與方法；充分注意英美中狄更斯學術(shù)史的復雜性，充分肯定中國狄更斯學術(shù)史的獨立和價值，重視中國狄更斯學術(shù)史與英美狄更斯學術(shù)史之間的相互參照作用，做到了史論結(jié)合、有述有評、論從史出。作者在詳盡占有資料的基礎(chǔ)上，通過深入研究，提出自己的觀點，研究的深廣度大大超過了國內(nèi)這方面已有的研究，一定意義上填補了國內(nèi)研究的空白。它不僅為中國的狄更斯研究提供了堅實的基礎(chǔ)和有益的借鑒，也為國外的狄更斯研究者提供了一個有益的參照系。

該叢書極富理論創(chuàng)新價值，在研究對象、學術(shù)理路、學術(shù)視點、研究方法等諸多方面富有創(chuàng)見，新意迭出。首先，它把縱（時間、歷史）橫（邏輯、問題）兩個視點有機地結(jié)合在一起，既注意歷時之“通”，把研究對象置于整體的學術(shù)史背景中去貫通考慮，表現(xiàn)出開放的歷史大視野，又善于把握研究對象共時之“變”，關(guān)注歷史進程中的問題起伏與理論轉(zhuǎn)折，在許多認識上發(fā)他人所未發(fā)。其次，它打通了批評與理論、學術(shù)史與思想史等常規(guī)研究的界限，實現(xiàn)了批評與理論、學術(shù)研究與思想研究的匯通，是學術(shù)史研究中科際整合的成功范例，這一研究范式開創(chuàng)了學術(shù)史跨學科研究的新路徑。

[1]陳眾議.塞萬提斯學術(shù)史研究[M].南京：譯林出版社，2011：12.

[2]蔡熙.當代英美狄更斯學術(shù)史研究[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[3]陳平原.“當代學術(shù)”如何成“史”[J].云夢學刊，2005（4）：8-9.

[4]陳靚.恢弘磅礴 精義入神——評趙炎秋先生等的《狄更斯學術(shù)史研究》[J].中國文學研究，2016（2）：127-128.

（責任編輯：沈紅宇）

2017-02-12

冉 毅，女，重慶人，湖南師范大學外國語學院教授，博士，博士生導師，主要研究為日本文學和中日文化文學比較。