趙 麑 陳相光

網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激及其障礙解析

趙 麑 陳相光

網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)是現(xiàn)實(shí)意識(shí)形態(tài)的非線性鏡像。語言應(yīng)激是當(dāng)事人通過認(rèn)知、評(píng)價(jià)而覺察到特定言語的威脅或者挑戰(zhàn)而引起應(yīng)對(duì)性的心理、生理反應(yīng)。認(rèn)知、情緒或者行為反應(yīng)合理性程度明顯弱化是語言應(yīng)激障礙的具體表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的語言應(yīng)激障礙從現(xiàn)象看是語言表達(dá)沖突，事實(shí)上是語言意義沖突，本質(zhì)上在于價(jià)值觀沖突。

網(wǎng)絡(luò)； 意識(shí)形態(tài)； 語言應(yīng)激

語言是網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的載體。根據(jù)梳理，鮮見基于網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激及其障礙的專項(xiàng)研究。即使是語言應(yīng)激及其障礙，作為社會(huì)交往沖突中常見多發(fā)現(xiàn)象，學(xué)界對(duì)其也缺乏足夠的學(xué)術(shù)觀察。心理學(xué)上，應(yīng)激障礙不是指稱應(yīng)激的缺失(或者無應(yīng)激)，而是指稱有悖于常理、常情的反應(yīng)范型，包括過敏應(yīng)激及低敏應(yīng)激。據(jù)此，遞進(jìn)地澄清、厘定語言應(yīng)激及其障礙、網(wǎng)絡(luò)的語言應(yīng)激及其障礙、網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激及其障礙等問題域，具有學(xué)理價(jià)值和現(xiàn)實(shí)社會(huì)意義。

一、語言應(yīng)激及其障礙

語言應(yīng)激及其障礙，作為具體的人具有切身的經(jīng)驗(yàn)。就其概念的厘定與界說、相關(guān)特性以及發(fā)生機(jī)理等，學(xué)界對(duì)其的學(xué)術(shù)考察尚待掘進(jìn)。語言應(yīng)激在反應(yīng)強(qiáng)烈程度上有強(qiáng)弱之分，交互語境中當(dāng)事人之間可能發(fā)生強(qiáng)應(yīng)激—強(qiáng)應(yīng)激、強(qiáng)應(yīng)激—弱應(yīng)激、弱應(yīng)激—弱應(yīng)激關(guān)系。語言應(yīng)激研究指向當(dāng)事人對(duì)特定語言刺激的身心反應(yīng)。發(fā)生于交互語境中的語言應(yīng)激屬于常見身心應(yīng)激現(xiàn)象，包括心理應(yīng)激和生理應(yīng)激?；诮换フZ境的語言應(yīng)激，意指語言交互進(jìn)程中當(dāng)事人對(duì)另一當(dāng)事人的語言行為的應(yīng)激性反應(yīng)。限于篇幅，本文專門探討語言的心理應(yīng)激(簡稱語言應(yīng)激)。語言應(yīng)激障礙包括語言應(yīng)激過強(qiáng)(或者稱之為過敏應(yīng)激)與語言應(yīng)激過弱(或者稱之為低敏應(yīng)激，相當(dāng)于發(fā)生應(yīng)激阻抗)兩種情形。另外，此處需要加以甄別說明的是，語言沖突研究針對(duì)的是當(dāng)事人之間的語言對(duì)抗行為及其影響。語言沖突源于當(dāng)事人之間在語言表達(dá)形式或者內(nèi)容上存在不相容關(guān)系，即當(dāng)事人之間的話語的能指、所指、意指存在立場(chǎng)或者意義競(jìng)爭。這種沖突表現(xiàn)為語言交互進(jìn)程中當(dāng)事人反對(duì)另一當(dāng)事人的言行、舉止或?qū)Ψ降挠^點(diǎn)，繼而產(chǎn)生話語對(duì)立，一般而言，過敏應(yīng)激才會(huì)產(chǎn)生。

其一，語言應(yīng)激概念的界說。語言應(yīng)激概念的提出源于生理學(xué)、心理學(xué)上應(yīng)激概念的使用?！皯?yīng)激”(或者“壓力”)是英文“stress”的中譯。蘊(yùn)含三層含義：(1)代表能引發(fā)應(yīng)對(duì)反應(yīng)的刺激物，即“應(yīng)激源”(stressor)；(2)意指由刺激喚醒的身心緊張狀態(tài)；(3)對(duì)應(yīng)激源的生理與心理反應(yīng)。研究表明，“刺激物若具備超負(fù)荷、沖突、不可控制性三個(gè)基本特點(diǎn)，就可能成為一種應(yīng)激源”(林崇德等，2003：1575)。應(yīng)激源既可以是外界物質(zhì)性刺激物，又可以是個(gè)體內(nèi)環(huán)境及心理社會(huì)環(huán)境中心理、社會(huì)、文化性刺激物。無論物質(zhì)性應(yīng)激源還是心理、社會(huì)、文化性應(yīng)激源，都既可以引起生理反應(yīng)，又可以引起心理反應(yīng)。而且，生理反應(yīng)與心理反應(yīng)相伴而生。應(yīng)激是一種適應(yīng)性、應(yīng)對(duì)性反應(yīng)，大體上可分為生理反應(yīng)、心理反應(yīng)。其生理反應(yīng)往往同交感—腎上腺髓質(zhì)系統(tǒng)或者下丘腦—垂體—腎上腺皮質(zhì)軸的積極活動(dòng)相關(guān)聯(lián)。心理反應(yīng)則“大體上可分為情緒反應(yīng)、自我心理防御反應(yīng)及行為反應(yīng)等”(林崇德等，2003：1577)。心理反應(yīng)表征當(dāng)事人被刺激后出現(xiàn)的解釋性的、情感性的、防御性的反應(yīng)以及當(dāng)事人自身對(duì)應(yīng)激狀態(tài)的感知覺。扼要而論，應(yīng)激是應(yīng)激源作為刺激物與當(dāng)事人的身心因素交互作用的結(jié)果。刺激物與應(yīng)激之間存在由諸中介因素共同決定的中介交互機(jī)制。介于刺激物與應(yīng)激之間的中介因素包括應(yīng)激源對(duì)當(dāng)事人的意義、當(dāng)事人對(duì)應(yīng)激源的應(yīng)對(duì)能力、環(huán)境因素、當(dāng)事人的身心組成特點(diǎn)等。其中當(dāng)事人的認(rèn)知評(píng)價(jià)、認(rèn)知風(fēng)格、個(gè)性特征以及應(yīng)激源的可預(yù)測(cè)性與可控制性等中介因素所起的調(diào)節(jié)功能是應(yīng)激差異化的重要原因。有學(xué)者認(rèn)為，“語言應(yīng)激(language stress)是一種心理應(yīng)激，主要是指人在生活交往中，由于自身的修養(yǎng)和心理承受能力水平低，面對(duì)各種惡性語言刺激不善于應(yīng)變，導(dǎo)致悲劇發(fā)生以及激情犯罪的發(fā)生的心理和生理過程”(王衛(wèi)平，2004：67)。一般意義上，語言應(yīng)激是當(dāng)事人通過認(rèn)知、評(píng)價(jià)而覺察到特定言語的威脅或者挑戰(zhàn)而引起應(yīng)對(duì)性的心理、生理反應(yīng)。

其二，語言應(yīng)激障礙的特性。語言應(yīng)激障礙是一種不良的應(yīng)對(duì)反應(yīng)，認(rèn)知、情緒或者行為反應(yīng)合理性程度明顯弱化既是語言應(yīng)激障礙的具體表現(xiàn)，也是其核心特性。扼要而論，應(yīng)激對(duì)人的不良影響包括：(1)理性思維能力弱化；(2)情緒、情感波動(dòng)程度擴(kuò)大；(3)誘發(fā)非理性意志行為。在語言應(yīng)激期間，發(fā)生的情緒反應(yīng)主要包括焦慮、憤怒、恐懼、習(xí)得性無助感等；自我心理防御反應(yīng)則主要表現(xiàn)為合理化、投射、否認(rèn)等；行為反應(yīng)主要表現(xiàn)為攻擊，而且行為反應(yīng)與情緒反應(yīng)緊密關(guān)聯(lián)。因此，即使同一當(dāng)事人在面對(duì)相同的應(yīng)激源時(shí)，不同時(shí)間也會(huì)發(fā)生不同的心理反應(yīng)。不良語言應(yīng)激發(fā)生于當(dāng)事人覺察或評(píng)估應(yīng)激源存在威脅或者挑戰(zhàn)時(shí)，“語言表達(dá)策略與面臨的潛在威脅程度存在密切關(guān)系”(Satoshi & Jir，2010：523)。就交互語境而論，螺旋式的循環(huán)因果語境是發(fā)生語言應(yīng)激障礙的語義空間。另外，對(duì)抗性的修辭表達(dá)容易誘發(fā)語言應(yīng)激障礙。在交互語境中，當(dāng)事人發(fā)生語言應(yīng)激障礙的理論可能性在于以下三種情形：(1)強(qiáng)烈不認(rèn)同另一當(dāng)事方語言所蘊(yùn)含的意義，而且語言刺激的強(qiáng)度超過當(dāng)事人正常的心理承受能力。(2)當(dāng)語言刺激引起兩種或者兩種以上矛盾，當(dāng)事人難以抉擇。(3)當(dāng)語言作為刺激物不隨當(dāng)事人的行為而變化與轉(zhuǎn)移，即當(dāng)事人對(duì)另一當(dāng)事方的語言不具有控制性或者足夠影響力時(shí)，最能引發(fā)當(dāng)事人緊張、恐懼心理。(4)當(dāng)事人受到另一當(dāng)事人的語言暴力侵害。(5)當(dāng)事人受到另一當(dāng)事方其他成員的語言協(xié)同圍攻。

其三，語言應(yīng)激障礙的機(jī)理?！罢Z言應(yīng)激障礙”對(duì)應(yīng)于特定語境中感性凌駕理性的情緒失控現(xiàn)象。根據(jù)神經(jīng)學(xué)家約瑟夫·勒杜(J.Ledoux)的研究，情緒失控現(xiàn)象的發(fā)生源于人體內(nèi)部通往新皮質(zhì)的神經(jīng)通路不單止存在大神經(jīng)通路，人體內(nèi)部還有一束小的神經(jīng)元直接從丘腦通向杏仁核。通過既小又短的“捷徑”，杏仁核作為激情之源可以直接獲取感覺輸入，并趕在新皮質(zhì)完成感覺登記前搶先反應(yīng)。語言作為符號(hào)性的應(yīng)激源，通過神經(jīng)生化系統(tǒng)影響人的心理和生理。當(dāng)語言應(yīng)激強(qiáng)度超出當(dāng)事人的心理適應(yīng)能力時(shí)，此時(shí)當(dāng)事人的心理、生理處于高度喚醒狀態(tài)，繼而引起語言應(yīng)激障礙。突破當(dāng)事人的心理適應(yīng)閾值的語言應(yīng)激會(huì)造成強(qiáng)烈的心理、生理反應(yīng)，乃至對(duì)人的認(rèn)知功能造成即時(shí)性傷害?！爱?dāng)語言應(yīng)激強(qiáng)度過大，個(gè)體原始的、自我中心的認(rèn)知系統(tǒng)可能被激活，使其做出極端、絕對(duì)、單向的判斷，使整個(gè)思維失去了意志的控制，減弱了對(duì)偏激思維的控制能力，從而出現(xiàn)了病態(tài)的推理和判斷，進(jìn)一步發(fā)生心理行為問題”(王衛(wèi)平，2004：67)。

應(yīng)激源與應(yīng)激之間通過心理、生理的中介機(jī)制，形成基于應(yīng)激源的應(yīng)激關(guān)系。其中，關(guān)于生理的中介機(jī)制研究主要涉及腦與行為、心理—神經(jīng)—內(nèi)分泌一免疫等領(lǐng)域；關(guān)于心理的中介機(jī)制研究主要涉及人的意識(shí)與認(rèn)知評(píng)價(jià)等問題。從心理角度看，覺察或者認(rèn)知評(píng)價(jià)作為心理中介的關(guān)鍵決定應(yīng)激源是否誘發(fā)應(yīng)激及其強(qiáng)烈程度?！皞€(gè)體對(duì)應(yīng)激源的認(rèn)知評(píng)價(jià)可以分為積極和消極的評(píng)價(jià)。前者可適度地提高皮質(zhì)的喚醒水平，調(diào)動(dòng)積極的情緒反應(yīng)，使個(gè)體注意力集中，積極思維，調(diào)整需要和動(dòng)機(jī)；這有助于個(gè)體對(duì)傳入的應(yīng)激源信息進(jìn)行正確評(píng)價(jià)，并啟動(dòng)適當(dāng)?shù)膽?yīng)激反應(yīng)通路，獲得良性應(yīng)激適應(yīng)；后者則導(dǎo)致個(gè)體過度喚起而焦慮、激動(dòng)或抑郁，自我認(rèn)知概念模糊，使個(gè)體難以對(duì)應(yīng)激源進(jìn)行客觀的認(rèn)知判斷和選擇適度的應(yīng)對(duì)機(jī)制，導(dǎo)致應(yīng)激損傷”(錢令嘉，2011：659)。應(yīng)激認(rèn)知評(píng)價(jià)模式由西方學(xué)者塞里(Selye)、R.S.拉扎勒斯(Lazarus)首先確立，后經(jīng)武爾?？?Woolofolk)、理查遜(Richardson)等人于1979年正式提出，“應(yīng)激反應(yīng)是個(gè)體對(duì)情境或事件的認(rèn)知評(píng)價(jià)結(jié)果，人們感知或者評(píng)價(jià)事物的方式?jīng)Q定著應(yīng)激反應(yīng)的發(fā)生和發(fā)展程度”(林崇德等，2003：1576)。從觀察角度分析，當(dāng)事人的應(yīng)激與其外部或者內(nèi)部的需求有關(guān)。當(dāng)事人的心理與生理需要作為與動(dòng)機(jī)關(guān)聯(lián)的內(nèi)部需求，以及對(duì)與情緒關(guān)聯(lián)的需要的滿足與否及其程度是決定人的行為的重要因素。如果當(dāng)事人覺察到需求與自身滿足這種需求的能力之間存在不平衡，就意味著應(yīng)激的產(chǎn)生。應(yīng)激的交互作用理論強(qiáng)調(diào)環(huán)境的作用，同時(shí)強(qiáng)調(diào)人與環(huán)境之間的反饋機(jī)制是發(fā)生應(yīng)激的基礎(chǔ)。人與環(huán)境之間的相互作用相當(dāng)于復(fù)雜的循環(huán)動(dòng)力系統(tǒng)。心理活動(dòng)(包括情緒、動(dòng)機(jī)與認(rèn)知過程)在其中起著關(guān)鍵性作用。另外，人與環(huán)境之間存在分時(shí)雙向的循環(huán)反饋機(jī)制。人與環(huán)境之間的循環(huán)反饋機(jī)制有助于形成螺旋式上升的正向強(qiáng)化現(xiàn)象。在分時(shí)雙向的循環(huán)反饋機(jī)制的作用下，一是環(huán)境的誘因功能不斷得以強(qiáng)化或者放大；二是人的應(yīng)激強(qiáng)度不斷提升；三是環(huán)境的誘因功能與人的應(yīng)激強(qiáng)度之間被彼此反復(fù)強(qiáng)化，繼而誘發(fā)應(yīng)激障礙。整個(gè)分時(shí)雙向的循環(huán)反饋過程及其結(jié)果類似于“蝴蝶效應(yīng)”。

二、網(wǎng)絡(luò)的語言應(yīng)激障礙

語言應(yīng)激及其障礙現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)里比比皆是。網(wǎng)絡(luò)語言應(yīng)激是當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)交互進(jìn)程中實(shí)際上或認(rèn)識(shí)上的要求(或需要)與滿足要求(或需要)的能力之間的不平衡而引起的心理和生理反應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)語言應(yīng)激障礙是語言應(yīng)激障礙的一種，具有一般語言應(yīng)激障礙的特性，其發(fā)生機(jī)理則具有一定的獨(dú)特性。在澄清語言應(yīng)激及其障礙概念、特性、機(jī)理的基礎(chǔ)上，科學(xué)、合理解釋網(wǎng)絡(luò)的語言應(yīng)激障礙(即過敏應(yīng)激)等問題，需要進(jìn)一步從語境、表征及與因果等維度廓清相關(guān)問題域。

其一，網(wǎng)絡(luò)語言應(yīng)激障礙的語境。在網(wǎng)絡(luò)交互語境下，當(dāng)事人既有社會(huì)身份、社會(huì)地位與社會(huì)角色的社會(huì)影響力被邊緣化，其上下、高低或尊卑的社會(huì)權(quán)勢(shì)關(guān)系明顯弱化、隱性化，而網(wǎng)絡(luò)對(duì)等關(guān)系則明顯強(qiáng)化、顯性化。繼之，網(wǎng)絡(luò)語言表達(dá)風(fēng)格隨人際關(guān)系的變化而變化，“在互動(dòng)過程中陌生人之間因?yàn)槿狈榷ǖ纳鐣?huì)或者人際關(guān)系而在語言表達(dá)方面呈現(xiàn)冷漠或者無禮現(xiàn)象”(Satoshi & Jir，2010：524)。在網(wǎng)絡(luò)語境下，美國語言哲學(xué)家格賴斯(Grice)提出的“合作原則”*“合作原則”由美國著名語言哲學(xué)家格賴斯(Grice)1967年在哈佛大學(xué)的演講中提出。格賴斯提出，當(dāng)事人在日常會(huì)話交際進(jìn)程中，基于實(shí)現(xiàn)語言交際目的的需要，其語言表達(dá)遵循一套相互合作的基本準(zhǔn)則，統(tǒng)稱為“合作原則”。1975年格萊斯在Logicand Conversation一文中將“合作原則”細(xì)化為四項(xiàng)基本準(zhǔn)則及其相關(guān)子準(zhǔn)則。包括：(1)量的準(zhǔn)則(Quantity Maxim)，即會(huì)話應(yīng)該滿足交際所需的信息量、會(huì)話不應(yīng)超出交際所需的信息量；(2)質(zhì)的準(zhǔn)則(Quality Maxim)，即不說假話，不說證據(jù)不充分的話；(3)關(guān)系準(zhǔn)則(Relevant Maxim)，即會(huì)話內(nèi)容具備關(guān)聯(lián)性；(4)方式準(zhǔn)則(Manner Maxim)，即會(huì)話避免晦澀、會(huì)話避免歧義、會(huì)話宜簡煉、會(huì)話宜有條不紊。、英國語言學(xué)家利奇(Leech)提出的“禮貌原則”*利奇認(rèn)為，“禮貌原則”是充分解釋語言表達(dá)過程中言外之意(implicature)、間接言語行為(indirect speech act)等現(xiàn)象的語用規(guī)則。語言表達(dá)的禮貌程度與其間接程度直接相關(guān)。其理論邏輯在于：(1)間接言語行為可以為受話者提供更多的選擇可能性；(2)言外之意越是間接，相當(dāng)于其語義集合或者空間越大，其實(shí)際含義越顯得含糊，其禮貌程度也就越高。均被弱化。相反，網(wǎng)絡(luò)交互語境中修辭表達(dá)方式更強(qiáng)調(diào)語言的經(jīng)濟(jì)性，即尊崇法國著名語言學(xué)家Martinet提出的語言的“經(jīng)濟(jì)原則”*語言的“經(jīng)濟(jì)原則”認(rèn)為，當(dāng)事人在確保語言的交際功能的前提下，其言語活動(dòng)自覺或不自覺地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性。。有學(xué)者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)交際中遵循“經(jīng)濟(jì)原則”的語用理據(jù)包括信息傳遞、人的思維、人的惰性、修辭表達(dá)等方面(柴磊，2006：38)。此觀點(diǎn)的合理性在于：其一，與繁雜、累贅的語言表達(dá)方式相比，簡約、縮略的語言表達(dá)更能迅捷地傳遞當(dāng)事人的思想、情感信息；其二，根據(jù)心智成本理論(卿志瓊、陳國富，2003：1-2)*卿志瓊等認(rèn)為，有限理性是心智成本存在的根據(jù)。，言語活動(dòng)遵循經(jīng)濟(jì)原則是邏輯思維的必然結(jié)果；其三，經(jīng)濟(jì)性可以溯源到自然屬性意義上人類的生存準(zhǔn)則——惰性源于人類降低無謂的能量消耗需要*惰性源于人的生存本能——降低能量消耗。“自然屬性所誘發(fā)的惰性是人的不自覺的生存行為?！币姾蝿Γ骸稖\談人的惰性》，《第二屆中國科技哲學(xué)及交叉學(xué)科研究生論壇論文集(碩士卷)》，2008年12月1日，第505頁。；其四，言語的經(jīng)濟(jì)性緣于修辭表達(dá)的需要*Halliday(1978)在提出“篇章修辭”(textual rhetoric)的概念時(shí)指出，篇章修辭對(duì)言語表達(dá)實(shí)施“輸出制約”，即影響言語的表達(dá)方式，由“可處理”、“明晰”、“經(jīng)濟(jì)”和“表達(dá)”四個(gè)原則加以闡明。。由于語言表達(dá)的合作原則與禮貌原則的弱化、經(jīng)濟(jì)原則的強(qiáng)化，網(wǎng)絡(luò)語言缺乏借助冗余信息過渡的修辭表達(dá)技巧，鋒芒畢露、一針見血的語言表達(dá)令網(wǎng)絡(luò)語境缺乏回旋空間。因此，同一交互主題在網(wǎng)絡(luò)語境下往往誘發(fā)更強(qiáng)烈的語言應(yīng)激。

其二，網(wǎng)絡(luò)語言應(yīng)激障礙的表征。心理、社會(huì)與文化性應(yīng)激源引起心理應(yīng)激和應(yīng)激性的心理反應(yīng)?！斑m度的應(yīng)激可以提高人的認(rèn)知能力，增強(qiáng)思維的靈活性，有助于啟動(dòng)機(jī)體應(yīng)對(duì)應(yīng)激源的適應(yīng)性反應(yīng)；但長期或強(qiáng)烈的應(yīng)激則導(dǎo)致機(jī)體認(rèn)知功能損傷。應(yīng)激所致認(rèn)知功能損傷首先表現(xiàn)為對(duì)信息加工的影響，特別是對(duì)于記憶和注意力的影響”(錢令嘉，2011：659)。實(shí)際上，語言應(yīng)激障礙所造成的傷害不限于認(rèn)知功能的損傷，還包括對(duì)情緒、意志等心理因素的負(fù)性影響等。網(wǎng)絡(luò)語言應(yīng)激障礙是當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)語言交互進(jìn)程中意識(shí)或者覺察到特定言語的威脅或者挑戰(zhàn)而發(fā)生不合理的應(yīng)對(duì)性心理反應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)語言應(yīng)激障礙使當(dāng)事人改變對(duì)事物、事件、問題或者觀念以及自身的認(rèn)知評(píng)價(jià)，引起強(qiáng)烈的即時(shí)性情緒波動(dòng)，引致理性思維能力弱化，引發(fā)非理性意志行為。其主要表現(xiàn)為語言攻擊或敵對(duì)。網(wǎng)絡(luò)語言應(yīng)激障礙可能令當(dāng)事人在情緒、認(rèn)知與行為上可能面臨雙趨沖突、雙避沖突、趨—避沖突的選擇性發(fā)生障礙。在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)語言應(yīng)激障礙的情況下，當(dāng)事人的認(rèn)知與情緒及行為的相互作用可以形成一種反饋性調(diào)節(jié)機(jī)制，即對(duì)應(yīng)激源的錯(cuò)誤認(rèn)知可能導(dǎo)致不適當(dāng)?shù)那榫w和行為，而不適當(dāng)?shù)那榫w和行為又可能為錯(cuò)誤認(rèn)知提供依據(jù)，進(jìn)一步固化某特定認(rèn)知觀念。需要澄清的是，網(wǎng)絡(luò)語言暴力可能是網(wǎng)絡(luò)語言應(yīng)激障礙，但并不必然等于網(wǎng)絡(luò)語言應(yīng)激障礙。

其三，網(wǎng)絡(luò)語言應(yīng)激障礙的因果。當(dāng)事人應(yīng)激過程中應(yīng)對(duì)的方式受到中介因素的決定性影響。中介因素作為應(yīng)激過程中的關(guān)鍵變量，其核心因素就是當(dāng)事人對(duì)應(yīng)激源的認(rèn)知評(píng)價(jià)。扼要而言，認(rèn)知評(píng)價(jià)與當(dāng)事人所具有的內(nèi)部資源、外部資源以及兩者之間的平衡緊密相關(guān)。內(nèi)部資源是當(dāng)事人所具有的心理、生理能力，包括當(dāng)事人的價(jià)值觀、個(gè)性特征、行為方式與身心素質(zhì)等；外部資源指當(dāng)事人發(fā)生網(wǎng)絡(luò)語言應(yīng)激時(shí)可能得到的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)支持的多寡以及遭受網(wǎng)絡(luò)語言傷害時(shí)所能得到的心理或者精神補(bǔ)償程度，諸如當(dāng)事人的人格特征、價(jià)值觀、宗教信仰、健康狀態(tài)和既往經(jīng)歷等內(nèi)部資源影響其對(duì)應(yīng)激源的認(rèn)知評(píng)價(jià)。另外，網(wǎng)絡(luò)上的社會(huì)支持力度在一定程度上也可以改變當(dāng)事人的認(rèn)知過程及其結(jié)果。內(nèi)部資源與外部資源之間的權(quán)衡性平衡既表征認(rèn)知評(píng)價(jià)的過程，也表征認(rèn)知評(píng)價(jià)的結(jié)果。認(rèn)知評(píng)價(jià)結(jié)果直接影響當(dāng)事人的應(yīng)對(duì)方式。也就是說，當(dāng)事人的認(rèn)知評(píng)價(jià)是構(gòu)成應(yīng)激源與應(yīng)激之間因果關(guān)系的中介要件。原因指的是能引起后繼現(xiàn)象的現(xiàn)象，而結(jié)果指的是由于原因的作用而引起的后繼現(xiàn)象?！皬V義地講，因果關(guān)系是原因?qū)Y(jié)果的控制”(苗東升，2006：258)。直觀上，人們體驗(yàn)到現(xiàn)象之間包含了某種相互關(guān)聯(lián)，而且這種相互關(guān)聯(lián)的普遍特性在某種意義上，意味著每一現(xiàn)象是另一其他現(xiàn)象發(fā)生的一個(gè)因素。雖然如此，事實(shí)上，原因與結(jié)果之間的關(guān)系是復(fù)雜的?！叭魏我粋€(gè)事件都不能是另一事件的全部的、唯一的原因。整個(gè)先前的事件一起才能引起一個(gè)新的情境，不過某一情境顯著地決定了一個(gè)后起的情境的形成?！?懷特海，2010：150-151)辯證唯物主義提醒我們，客觀事物之間聯(lián)系的多樣性決定了因果關(guān)系的復(fù)雜性。由于當(dāng)事人對(duì)應(yīng)激源的認(rèn)知受到多種因素的影響，包括個(gè)體認(rèn)知模式、應(yīng)激發(fā)生前的生理與心理狀態(tài)、對(duì)應(yīng)激源和自身應(yīng)對(duì)能力變化的期望或?qū)Σ煌暾畔⒌牟聹y(cè)性填補(bǔ)、受主觀影響的記憶選擇和重組等。歸根究底，多種因素的共同作用最終決定了應(yīng)對(duì)的方式。因此，科學(xué)調(diào)控當(dāng)事人對(duì)網(wǎng)絡(luò)語言應(yīng)激源的認(rèn)知評(píng)價(jià)，是有效控制網(wǎng)絡(luò)語言應(yīng)激障礙的重要途徑。

三、網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激及其障礙

網(wǎng)絡(luò)是諸意識(shí)形態(tài)形式及其內(nèi)容的集散地，諸意識(shí)形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)話、融匯、交鋒、碰撞。網(wǎng)絡(luò)猶如哈哈鏡，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)意識(shí)形式及其內(nèi)容，有的被放大、壓縮、扭曲、拉伸、簡單化、復(fù)雜化，進(jìn)而形成了虛擬現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)的與現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)之間存在循環(huán)反饋機(jī)制。在循環(huán)反饋機(jī)制作用下的社會(huì)意識(shí)形式及其內(nèi)容，有的在網(wǎng)絡(luò)里被反復(fù)強(qiáng)化、綜合強(qiáng)化、累積強(qiáng)化。概而言之，網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)是現(xiàn)實(shí)意識(shí)形態(tài)的非線性鏡像。語言作為網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的載體，既具有語言的一般性質(zhì)與功能，也具有很強(qiáng)的殊性及功用。網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激及其障礙現(xiàn)象，一定程度上詮釋了網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)語言的特殊性。何以認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激及其障礙，其相關(guān)現(xiàn)象、基本事實(shí)及其內(nèi)在本質(zhì)有待澄清。當(dāng)然，就網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激障礙而言，與過敏應(yīng)激不同，通常情況下低敏應(yīng)激對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往不會(huì)造成直接沖突?；诰W(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)動(dòng)態(tài)交互語境而言，探討過弱性的語言應(yīng)激，從網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)傳播維度分析，意義不大。據(jù)此，下文的理論考察主要基于過敏應(yīng)激。

其一，網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激障礙現(xiàn)象。語言的使用旨在實(shí)現(xiàn)人際交往目的?！罢Z言的選擇過程受語境和意圖的制約，同時(shí)交際者為滿足交際需求又可以調(diào)節(jié)語境因素和交際信息”(劉平，2010：28)。網(wǎng)絡(luò)語言交互各方“搭建交際互動(dòng)框架促使交際者有效堅(jiān)持、加強(qiáng)自己的或者反對(duì)、抨擊對(duì)方的觀點(diǎn)、態(tài)度等，結(jié)果造成交際雙方的對(duì)抗性升級(jí)，從而加劇沖突程度”(劉平，2010：24)。飽含社會(huì)張力的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)語境，會(huì)喚醒當(dāng)事人的焦慮心理與生理上的緊張狀態(tài)，這種應(yīng)激狀態(tài)令人感覺不舒服，當(dāng)事人為了緩解或者減輕這種不適感而發(fā)生應(yīng)對(duì)性反應(yīng)?！皯?yīng)對(duì)反應(yīng)是個(gè)體有意識(shí)地采取認(rèn)知、情緒與行為等方式，化解環(huán)境壓力或者內(nèi)在不適感與潛在傷害”(Anshel et al.2012：290)。應(yīng)對(duì)性反應(yīng)主要包括問題取向應(yīng)對(duì)(problem-focused coping)和情緒取向應(yīng)對(duì)(emotion-focused coping)兩大類。前者通過改變事件而不是通過調(diào)整自己的認(rèn)知、情緒與行為緩解心理應(yīng)激，后者通過改變自身、調(diào)整自我的認(rèn)知、情緒與行為擺脫應(yīng)激造成的負(fù)性影響。問題應(yīng)對(duì)多見于當(dāng)事人的精神壓力處于中等程度以下，當(dāng)事人基本能夠化解自身其時(shí)面臨的危機(jī)或者挑戰(zhàn)。情緒應(yīng)對(duì)則多見于當(dāng)事人承受巨大的心理壓力，當(dāng)事人基本無力緩解或化解者相關(guān)威脅。當(dāng)事人應(yīng)對(duì)實(shí)際應(yīng)激過程中，樂觀的當(dāng)事人傾向于使用直接針對(duì)應(yīng)激源的問題取向應(yīng)對(duì)方式，而悲觀的當(dāng)事人傾向于使用情緒取向應(yīng)對(duì)方式。問題取向應(yīng)對(duì)有助于將應(yīng)激轉(zhuǎn)向理性認(rèn)知；情緒取向應(yīng)對(duì)將可能誘發(fā)不合理的情緒性應(yīng)激、非理性的意志行為，由此導(dǎo)致更強(qiáng)烈的非理性意識(shí)形態(tài)的修辭表達(dá)。問題應(yīng)對(duì)和情緒應(yīng)對(duì)既可以相互促進(jìn)，也可能相互妨礙或者干擾。從現(xiàn)象看，網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激障礙是網(wǎng)絡(luò)語言交互當(dāng)事人各不相容的目的以及為達(dá)目的而發(fā)生相互之間的干預(yù)。這種語言上的相互干預(yù)是一種特殊的網(wǎng)絡(luò)語言沖突，尤其是修辭表達(dá)沖突。網(wǎng)絡(luò)語言沖突肇始于語言交互當(dāng)事人之間對(duì)相同事物、事件、問題或者觀念持有不同意見、觀點(diǎn)、立場(chǎng)、視角等，因而利用相關(guān)修辭表達(dá)方式強(qiáng)化自己的觀點(diǎn)，同時(shí)否定與自己相反的觀點(diǎn)。由此發(fā)生爭論、爭吵、反對(duì)、反駁、異議等對(duì)抗性的言語事件或者言語行為，并體現(xiàn)為語言交互當(dāng)事人之間相互不同意或不支持，乃至反對(duì)或者對(duì)抗。

其二，網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激障礙事實(shí)。從事實(shí)角度分析，網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激障礙是語言意義沖突。“意識(shí)形態(tài)及其相關(guān)信息是在傳播過程中被人所認(rèn)同的，因此，在認(rèn)同特定意識(shí)形態(tài)及其相關(guān)信息的表達(dá)形式的基礎(chǔ)上，對(duì)特定意識(shí)形態(tài)及其相關(guān)信息的認(rèn)同，關(guān)鍵在于認(rèn)同其意指，即認(rèn)同意識(shí)形態(tài)及其相關(guān)信息背后的意義，簡稱為意義認(rèn)同”(陳相光，2013：63)。語言是人類用以表達(dá)感情、傳遞信息、交流思想的工具，它具有豐富的社會(huì)功能。語言不等于意識(shí)形態(tài)，也不等于國家利益，但是在主導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)、解釋權(quán)上的語言優(yōu)勢(shì)可能被用來傳播價(jià)值觀念，謀求意識(shí)形態(tài)利益。語言的使用者可以利用其語言上的修辭表達(dá)優(yōu)勢(shì)獲取網(wǎng)絡(luò)上的意識(shí)形態(tài)信息傳播優(yōu)勢(shì)，而在網(wǎng)絡(luò)世界乃至信息社會(huì)，意識(shí)形態(tài)信息的傳播優(yōu)勢(shì)就意味著意識(shí)形態(tài)優(yōu)勢(shì)。在網(wǎng)絡(luò)中掌控意識(shí)形態(tài)的語言表達(dá)優(yōu)勢(shì)并形成意識(shí)形態(tài)的傳播優(yōu)勢(shì)，就意味著特定意識(shí)形態(tài)的意義認(rèn)同在網(wǎng)絡(luò)世界占據(jù)主導(dǎo)地位，進(jìn)而鞏固特定意識(shí)形態(tài)的合法性與合理性。在網(wǎng)絡(luò)世界，為了爭搶網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)、解釋權(quán)，必然發(fā)生意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭。劇烈的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭往往導(dǎo)致當(dāng)事人之間發(fā)生語言沖突，進(jìn)而可能導(dǎo)致當(dāng)事人發(fā)生非理性的語言應(yīng)激。“語言沖突的根源也在于不同語言群體間在語言利益上的差別與對(duì)立，與人們對(duì)直接的或間接的語言利益的追求密切相關(guān)”(何俊芳，2009：142)。其邏輯依據(jù)在于：第一，宏觀利益目的的對(duì)立決定了沖突發(fā)生是必然的。第二，當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)語言行為是維護(hù)其網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)利益的思想武器。在網(wǎng)絡(luò)世界，動(dòng)態(tài)交互語境中的當(dāng)事人即使在現(xiàn)實(shí)中具有多重身份，與其既有社會(huì)身份相比，即時(shí)的網(wǎng)絡(luò)身份占據(jù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境優(yōu)越性。第三，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)交互語境中語言沖突的表現(xiàn)形式分為言語進(jìn)程的表現(xiàn)以及信息傳遞的表現(xiàn)，前者與網(wǎng)絡(luò)語言的修辭表達(dá)關(guān)聯(lián)，后者與網(wǎng)絡(luò)語言的意義認(rèn)同關(guān)聯(lián)。第四，語言應(yīng)激是沖突雙方采取相應(yīng)策略解決沖突的可能選擇之一。語言應(yīng)激障礙實(shí)際上是語言沖突過程中非理性的控制-脫控-再控制反應(yīng)。

這是因?yàn)椋?1)在網(wǎng)絡(luò)語言交互行為中，基于意識(shí)形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)語言應(yīng)激障礙在很大程度上取決于當(dāng)事人對(duì)應(yīng)激源的認(rèn)知評(píng)價(jià)，而認(rèn)知評(píng)價(jià)又取決于當(dāng)事人的生活經(jīng)歷、個(gè)性特征、知識(shí)水平、社會(huì)地位、行為準(zhǔn)則、期望水平等。(2)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交互對(duì)象的后繼語言行為的不可預(yù)測(cè)性與不可控制性通常誘發(fā)更大程度的應(yīng)激。Lazarus與Folkman1984年的研究證實(shí)：可預(yù)測(cè)應(yīng)激源比不可預(yù)測(cè)的應(yīng)激源影響??；而且同年Abbott、Sehoen與Badia的研究也證實(shí)：當(dāng)應(yīng)激源強(qiáng)度較大而且持續(xù)時(shí)間相對(duì)較短時(shí)尤其如此。如果網(wǎng)絡(luò)交互當(dāng)事人之間都相信自己可以控制或者有效影響對(duì)方的后繼語言行為，那么彼此的后繼網(wǎng)絡(luò)語言行為作為應(yīng)激源，對(duì)對(duì)方的影響就會(huì)小一些。(3)基于網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言表達(dá)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)支持，與應(yīng)激源影響之間的關(guān)系比較復(fù)雜：首先，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)支持的性質(zhì)會(huì)影響當(dāng)事人的應(yīng)對(duì)能力，而當(dāng)事人的應(yīng)對(duì)能力可能決定所能得到的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)支持的性質(zhì)；其次，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)支持不單指與他人的關(guān)系，還指如何識(shí)別他人的關(guān)心和幫助，即當(dāng)事人主觀上感受到的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)支持；最后，過多的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)支持或錯(cuò)誤的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)支持與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)支持不足可能誘發(fā)同樣的負(fù)效應(yīng)，即無論受到過度保護(hù)的當(dāng)事人、還是被錯(cuò)誤支持的當(dāng)事人或者網(wǎng)絡(luò)社會(huì)支持力度不夠的當(dāng)事人，其應(yīng)對(duì)投入可能會(huì)更少。(4)個(gè)體差異確證應(yīng)激源對(duì)具有不同人格(personality)特性的當(dāng)事人的影響有所不同。

其三，網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激障礙本質(zhì)。語言沖突引起的心理應(yīng)激凌駕當(dāng)事人的應(yīng)激閾值，則發(fā)生語言應(yīng)激障礙?！罢Z言交際是受目的—意圖牽引的”(錢冠連，1997：166)。網(wǎng)絡(luò)語言沖突包括非目的對(duì)立因素與目的對(duì)立因素引起的沖突。非目的對(duì)立因素引起的沖突是指語言交互各方的言語沖突不是目的原因引起的，而是由于不合理的修辭表達(dá)形式所導(dǎo)致。目的對(duì)立因素引起的沖突是指因語言交互各方的目的不一致而引起的語言沖突。“作為現(xiàn)實(shí)性的語言沖突，是沖突的雙方圍繞語言利益或因語言而觸及到的政治、經(jīng)濟(jì)、文化利益而產(chǎn)生的沖突，沖突的主要目的是為了重新調(diào)整利益”(何俊芳，2009：140-141)。在動(dòng)態(tài)的網(wǎng)絡(luò)語言交互進(jìn)程中，交互雙方或者多方之間的各自目的不是唯一的，而是存在目的體系或者目的具有層次性。目的等級(jí)系統(tǒng)中的最高目的，即系統(tǒng)中所有目的的匯集點(diǎn)，統(tǒng)攝目的等級(jí)系統(tǒng)中所有下位目的，下位目的是實(shí)現(xiàn)上位目的的方法和手段。就網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言行為而言，我們把目的分為兩個(gè)層次：意識(shí)形態(tài)價(jià)值(利益)目的和意識(shí)形態(tài)言語目的(意圖)。意識(shí)形態(tài)價(jià)值(利益)目的是決定意識(shí)形態(tài)言語目的的。從本質(zhì)角度分析，如果當(dāng)事人的意識(shí)形態(tài)價(jià)值(利益)目的是對(duì)立的，這種宏觀利益的對(duì)立是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)語言交互進(jìn)程中發(fā)生沖突的根本原因。

網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)語言交互各方要達(dá)到自己的意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀的傳播目的，需要借助言語交際才能完成，而言語交際的過程則是當(dāng)事人對(duì)語言做出各種選擇的過程，即通過選擇適切的修辭表達(dá)方式達(dá)到當(dāng)事人的言語意圖(目的)，這些淺層次的言語目的都是為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人深層次的意識(shí)形態(tài)傳播目的服務(wù)的?！罢Z言表達(dá)跟隨心理模式、語言行為的目的改變而改變”(Satoshi & Jir，2010：520)。因此，在意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀沖突條件下，因觀點(diǎn)、立場(chǎng)等分歧而發(fā)生對(duì)立、對(duì)抗，動(dòng)態(tài)語言交互進(jìn)程中出現(xiàn)語言沖突是必然的。網(wǎng)絡(luò)語言交互當(dāng)事人之間因?yàn)殡[性的意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀沖突而發(fā)生顯性的語言沖突。從親緣角度說，網(wǎng)絡(luò)語言交互當(dāng)事人之間因存在各不相同的親緣關(guān)系場(chǎng)，具有特定的社會(huì)親緣身份。因此，表象上網(wǎng)絡(luò)語言行為表征人的社會(huì)關(guān)系；實(shí)際上，當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)語言行為受到社會(huì)親緣身份的制約。也就是說，歸根究底，當(dāng)事人網(wǎng)絡(luò)語言行為受制于人們的社會(huì)關(guān)系。由于特定意識(shí)形態(tài)乃至表征該意識(shí)形態(tài)的特定信息具有以下幾個(gè)特性：(1)價(jià)值觀的排他性;(2)話語體系的相對(duì)封閉性；(3)解釋權(quán)的專擅性;(4)行為的向己性;(5)符號(hào)表征的自相似性。正常的社會(huì)主體對(duì)特定意識(shí)形態(tài)及其信息都持有特定立場(chǎng)，而對(duì)與之相對(duì)立的其它意識(shí)形態(tài)及其信息，則往往持與之相對(duì)立的立場(chǎng)(陳相光，2013：62)。概而言之，網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激障礙本質(zhì)在于價(jià)值觀沖突。

綜上，研究網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)心理與行為的適切性，源于網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)實(shí)踐需要。本文從概念界說、特性分析與發(fā)生機(jī)理三個(gè)角度澄清何為語言應(yīng)激及其反應(yīng)障礙；從語境、表征與因果三個(gè)角度厘定何為網(wǎng)絡(luò)的語言應(yīng)激障礙；從表象、事實(shí)與本質(zhì)三個(gè)角度譯解何為網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激及其障礙，其學(xué)理價(jià)值在于從語言應(yīng)激及其障礙，到網(wǎng)絡(luò)的語言應(yīng)激及其障礙，再到網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激及其障礙，疏通其理論解釋的遞進(jìn)路徑。由此，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激及其障礙現(xiàn)象，達(dá)致比較科學(xué)、合理的解釋邏輯。此外，這一學(xué)理考察的現(xiàn)實(shí)社會(huì)意義在于，圍繞網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)語言應(yīng)激及其障礙，明確并善用語言應(yīng)激及其障礙的心理與行為反應(yīng)機(jī)制，實(shí)施必要的心理建設(shè)和社會(huì)建設(shè)。這既是網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)研究直面現(xiàn)實(shí)問題的必然邏輯，也是應(yīng)然價(jià)值。

[1] 柴 磊(2006).試析語言的“經(jīng)濟(jì)原則”在網(wǎng)絡(luò)交際中的運(yùn)行和應(yīng)用.山東外語教學(xué)，4.

[2] 陳相光(2013).論意識(shí)形態(tài)及其相關(guān)信息認(rèn)同的復(fù)雜性.暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2.

[3] 何俊芳(2009).論語言沖突的若干基本理論問題.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，3.

[4] [英]懷特海(2010).思維方式.北京：商務(wù)印書館.

[5] 林崇德、楊治良、黃希庭(2003).心理學(xué)大辭典(下).上海：上海教育出版社.

[6] 劉 平(2010).會(huì)話沖突中元語用話語的語言表征及語用功能分析.外語教學(xué)，6.

[7] 苗東升(2006).系統(tǒng)科學(xué)精要.北京：中國人民大學(xué)出版社.

[8] 錢冠連(1997).漢語文化語用學(xué).北京：清華大學(xué)出版社.

[9] 錢令嘉(2011).關(guān)于應(yīng)激與認(rèn)知的思考.軍事醫(yī)學(xué)，9.

[10] 卿志瓊、陳國富(2003).心智成本理論：一個(gè)超越新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋框架.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，6.

[11] 王衛(wèi)平(2004).幽默在語言應(yīng)激中的防御功能.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，7.

[12] Mark H.Anshel,Toto Sutarso & Didem Sozen(2012).Relationship between Cognitive Appraisal and Coping Style Following Acute Stress among Male and Female Turkish Athletes.InternationalJournalofSportandExercisePsychology，10(4).

[13] Moriizumi Satoshi &Takai Jir(2010).The Relationships between Japanese Interpersonal Conflict Styles and Their Language Expression.TheJournalofSocialPsycholog，150(5).

■責(zé)任編輯：葉娟麗

On the Language Stress and Its Disorders of Ideology in the Internet

ZhaoNi&ChenXiangguang(South China Normal University)

The ideology on the internet is the nonlinear mirror of realistic ideology.The language stress is the litigant’s psychological and physiological responses caused by the threats or challenges of specific speech,which are perceived by the litigant’s cognition or evaluation.The reasonable degree of cognitive, emotional or behavioral stress is significantly weakened,and these are the concrete manifestation of disorders of language stress.The disorders of language-expressed stress in internet ideology look exteriorly like the conflict of language-expressed,but these are the conflict of linguistic meaning in fact and the conflict of values in essence.

internet; ideology; language stress

D64;B84

: A

: 1672-7320(2017)02-0139-07

10.14086/j.cnki.wujss.2017.02.013

2016-09-02

全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題(DEA130240)；廣東省青少年和青少年工作研究重大課題(2016WT041)；廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃共建課題(13G05)；華南師范大學(xué)青年教師科研培育基金(16SK19)

■作者地址：趙 麑，華南師范大學(xué)化學(xué)與環(huán)境學(xué)院；廣東 廣州 510631。Email：21359595@qq.com。 陳相光，華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院。