李秀珍，趙俊男，楊田田，魯衛(wèi)星

養(yǎng)心氏片治療穩(wěn)定型冠心病心絞痛藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)

李秀珍1，趙俊男2，楊田田2，魯衛(wèi)星1

目的 比較養(yǎng)心氏片和腦心通膠囊治療冠心病心絞痛的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)。方法 采集流行病學(xué)前瞻性病例對照研究方法。試驗(yàn)組(養(yǎng)心氏片)200例對照組200例。以心絞痛平均發(fā)作次數(shù)為主要療效指標(biāo)，采用非劣效設(shè)計(jì)， 進(jìn)行成本-效果和成本-效用的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)。結(jié)果 在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本效果比較上，養(yǎng)心氏片在西雅圖心絞痛量表各維度(軀體活動(dòng)受限程度、心絞痛穩(wěn)定狀 態(tài)、心絞痛發(fā)作情況、治療滿意程度及疾病認(rèn)知程度)、主要臨床癥狀(胸痛、 胸悶、心悸、氣短、失眠、唇色紫暗癥狀)、心絞痛平均持續(xù)時(shí)間及臨床分級改善情況均表現(xiàn)為養(yǎng)心氏片的有效性及經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于腦心通膠囊。在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本效用比較上，90 d觀察期內(nèi)養(yǎng)心氏片在生活質(zhì)量調(diào)整方面其經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于腦心通膠囊。VAS 評分改善方面養(yǎng)心氏片組經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于腦心通膠囊。結(jié)論 養(yǎng)心氏片相對于腦心通膠囊治療效果全面占優(yōu)，經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢相對明顯。

穩(wěn)定型心絞痛；養(yǎng)心氏片；藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)；成本-效果分析

冠心病心絞痛是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)常見病，其發(fā)病率、死亡率高，嚴(yán)重危害著人們的身體健康。 目前，心血管病死亡占城鄉(xiāng)居民總死亡原因的首位，農(nóng)村為44.6%， (其中心臟病死亡率為143.72/10萬)，城市為42.51%(其中心臟病死亡率為 136.21/10萬)。心血管病的疾病負(fù)擔(dān)日漸加重，已成為重大的公共衛(wèi)生問題。(中國心血管病報(bào)告 2015)[1]。目前，對冠心病心絞痛的治療主要以口服藥物為主[2]，中藥在冠心病藥物治療中占重要地位[3]。本研究采用成本-效果和成本-效用的分析法，對養(yǎng)心氏片和腦心通膠囊治療冠心病進(jìn)行比較, 以期為指導(dǎo)合理用藥 提供參考。

1 資料與方法

1.1 樣本選取 采用多階段抽樣方法，選擇不同城市使用養(yǎng)心氏片與腦心通膠囊有代表性的醫(yī)院作為樣本醫(yī)院。采集成本有關(guān)數(shù)據(jù)，對養(yǎng)心氏片/對照藥治療冠心病心絞痛的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行估算：樣本量共400例。試驗(yàn)組隊(duì)列：因穩(wěn)定型冠心病心絞痛就診且被處方養(yǎng)心氏片的病人200例。對照組隊(duì)列：因穩(wěn)定型冠心病心絞痛就診且被處方腦心通膠囊的病人200例。

1.2 樣本組間可比性分析 本次共9家中心參與養(yǎng)心氏片治療穩(wěn)定型冠心病心絞痛藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，共收集400例。其中試驗(yàn)組200例，對照組200例，兩組病例在各不同區(qū)域、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展城市研究中心分布相對均衡，納入的穩(wěn)定型冠心病心絞痛病人90%在50歲以上，男女比例相對均衡。在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、健康行為及健康狀況、職業(yè)類別、經(jīng)濟(jì)收入、患病年限、主要臨床癥狀(胸痛、胸悶、心悸、氣短、失眠、唇色紫暗)等方面具有良好的可比性(P>0.05)。在既往病史方面，養(yǎng)心氏組腦卒中史、高血壓史及血脂異常史比例高于腦心通膠囊組(P<0.05)。兩組病人合并用藥情況無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，合并使用的西藥主要包括：血管擴(kuò)張劑、解熱鎮(zhèn)痛藥等。

1.3 觀察時(shí)點(diǎn)及隨訪 為了在用藥期間每個(gè)療效分析時(shí)點(diǎn)所有病人均有數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，本次研究的隨訪點(diǎn)在用藥開始到3個(gè)月，中間設(shè)置2個(gè)隨訪點(diǎn)，即用藥后第1個(gè)月和第2個(gè)月。

1.4 評價(jià)指標(biāo)

1.4.1 應(yīng)答率分析 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)研究和其他社會(huì)學(xué)調(diào)查研究一樣，本質(zhì)上是一種觀察性研究。所以對病人的應(yīng)答率進(jìn)行分析，應(yīng)答率應(yīng)該高于80%。如果應(yīng)答率達(dá)不到要求，必須對研究的總體質(zhì)量進(jìn)行評估，是否對結(jié)果產(chǎn)生影響。

1.4.2 有效性分析 對效果、效用指標(biāo)進(jìn)行組間非劣效分析。

1.4.3 經(jīng)濟(jì)性分析 ①對直接經(jīng)濟(jì)成本，直接非醫(yī)療成本、間接醫(yī)療成本，以及效果成本、效用成本進(jìn)行比較分析。②成本-效果分析(cost-effectiveness analysis，CEA)，用于對治療組和對照組進(jìn)行測量和比較，分析與評價(jià)其有效性和經(jīng)濟(jì)性。并可計(jì)算兩種方案相比，獲得額外效果所需增加的費(fèi)用，計(jì)算成本-效果比(增量分析)即△C/△E。對于本項(xiàng)目，即計(jì)算試驗(yàn)組和對照組分別的用藥成本，采用西雅圖量表各維度評分及各單項(xiàng)癥狀評分為效果評價(jià)指標(biāo)，計(jì)算試驗(yàn)藥和對照藥的C/E和△C/△E。③成本-效用(cost-utility analysis，CUA)，用于計(jì)算試驗(yàn)組與其他對照組每延長一個(gè)質(zhì)量調(diào)整生命年(Quality Adjust Life years，QALY)的成本，并計(jì)算其增量成本效用比。計(jì)算挽救一個(gè)單位QALYs需投入的貨幣值或每花費(fèi)1元錢能挽回多少單位的QALYs，并可計(jì)算出增量成本效用比值(△C/△U)。

2 結(jié) 果

2.1 應(yīng)答率分析 本階段調(diào)查共收集415例病例，按隨訪要求規(guī)定并無不合格病例，應(yīng)答率為100%。

2.2 有效性分析

2.2.1 效果指標(biāo)分析 西雅圖心絞痛量表各維度(心絞痛穩(wěn)定程度、心絞痛發(fā)作情況、治療滿意程度、疾病認(rèn)知程度、軀體活動(dòng)受限程度)各隨訪點(diǎn)測得積分試驗(yàn)組均大于對照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.000 1)。主要臨床癥狀(胸痛、胸悶、心悸、氣短、失眠和唇色紫暗)、平均持續(xù)時(shí)間及臨床分級積分在各隨訪點(diǎn)測得臨床分級評分試驗(yàn)組均小于對照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.000 1)。

2.2.2 效用指標(biāo)分析 各訪視點(diǎn)測得EQ-5D效用值和健康VAS評分試驗(yàn)組均大于對照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.000 1)。詳見表1。

表1 兩組治療效用比較

2.3 經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

2.3.1 成本分析 成本分直接成本和間接成本，間接成本包括住院床位費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、患者誤工費(fèi)[4]。間接成本多忽略不計(jì)。直接成本包括藥物費(fèi)用、檢查費(fèi)用、給藥費(fèi)用。 因?yàn)楸狙芯恐兴^察的對象都口服給藥，每例患者的實(shí)驗(yàn)室檢查費(fèi)及診療費(fèi)可視 為是一致，誤工費(fèi)、交通費(fèi)等可不考慮[5]，本研究以上述每種治療方案治療90 d藥品費(fèi)用作為本研究的成本。 藥價(jià)成本計(jì)算：以太原、北京、天津、黑龍江的養(yǎng)心氏片和腦心通膠囊的實(shí) 際銷售價(jià)格、處方總量、人數(shù)的加和后取平均數(shù)。養(yǎng)心氏片3個(gè)月的人均成本是 671.06 元，腦心通膠囊3個(gè)月的人均成本是 661.23 元，成本無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見表2。

表2 兩組治療成本比較

2.3.2 成本效果分析 西雅圖心絞痛量表成本效果分析：試驗(yàn)組軀體活動(dòng)受限程度改善情況優(yōu)于對照組，但總成本高于對照組，采用增量成本分析。與對照組相比，試驗(yàn)組多改善一個(gè)單位的軀體活動(dòng)受限程度積分需多花費(fèi)0.79元，小于對照藥物的成本效果比139.50，因此養(yǎng)心氏片在軀體活動(dòng)受限程度改善方面有效性及經(jīng)濟(jì)性均優(yōu)于腦心通膠囊。西雅圖心絞痛量表其他維度(心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)、心絞痛發(fā)作情況、治療滿意程度及疾病認(rèn)知程度)改善情況的成本效果分析與軀體活動(dòng)受限程度相似，均表現(xiàn)為養(yǎng)心氏片的有效性及經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于腦心通膠囊。

主要臨床癥狀成本效果分析：試驗(yàn)組胸痛癥狀改善情況優(yōu)于對照組，但總成本高于對照組，采用增量成本分析。試驗(yàn)組多改善一個(gè)單位的胸痛癥狀積分比對照組多花費(fèi)14.89元，小于對照藥物的成本效果比1 437.46，因此養(yǎng)心氏片在胸痛癥狀改善方面有效性及經(jīng)濟(jì)性均優(yōu)于腦心通膠囊。其他主要臨床癥狀(胸悶、心悸、氣短、失眠、唇色紫暗癥狀)、心絞痛平均持續(xù)時(shí)間及臨床分級改善情況成本效果分析與胸痛癥狀相似，均表現(xiàn)為養(yǎng)心氏片的有效性及經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于腦心通膠囊。詳見表3。

表3 兩組成本效果比較

2.3.3 成本效用分析 90 d觀察期內(nèi)獲得的質(zhì)量調(diào)整生命年試驗(yàn)組為0.027年，對照組為0.015年。試驗(yàn)藥改善冠心病心絞痛病人生命質(zhì)量的單位效用成本小于對照藥，且試驗(yàn)藥物多獲得一個(gè)單位的質(zhì)量調(diào)整生命年需比對照藥多花費(fèi)29 326.67元，低于當(dāng)前全國人均GDP的3倍。

試驗(yàn)組健康VAS評分改善情況優(yōu)于對照組，且試驗(yàn)組成本高于對照組，采用增量成本分析，與對照組相比，試驗(yàn)組多改善一個(gè)單位的健康VAS評分需多花費(fèi)0.67元，小于對照藥成本效用比126.19。故養(yǎng)心氏片在VAS 評分改善方面其經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于腦心通膠囊。詳見表4。

表4 兩組成本效用比較

3 討 論

在健康產(chǎn)出方面，西雅圖心絞痛量表各維度、主要臨床癥狀、平均持續(xù)時(shí)間及臨床分級積分各隨訪點(diǎn)測得積分試驗(yàn)組均優(yōu)于對照組。此外各訪視點(diǎn)測得EQ-5D效用值和健康VAS評分試驗(yàn)組均大于對照組。因此在健康產(chǎn)出效果、效用的比較上，試驗(yàn)組改善效果均優(yōu)于對照組，養(yǎng)心氏片表現(xiàn)出更好的治療效果、效用。

在治療成本的比較上，養(yǎng)心氏片組本研究中藥物成本、住院非藥物成本、直接醫(yī)療成本及總成本均高于腦心通膠囊隊(duì)列(P>0.05)。兩組總成本差異主要來自于直接醫(yī)療成本。在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本效果比較上，養(yǎng)心氏片在西雅圖心絞痛量表各維度改善情況均表現(xiàn)為養(yǎng)心氏片的有效性及經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于腦心通膠囊。主要臨床癥狀、心絞痛平均持續(xù)時(shí)間及臨床分級改善情況均表現(xiàn)為養(yǎng)心氏片的有效性及經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于腦心通膠囊。在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本效用比較上，90 d觀察期內(nèi)養(yǎng)心氏片在生活質(zhì)量調(diào)整方面其經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于腦心通膠囊。VAS評分改善方面養(yǎng)心氏片組經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于腦心通膠囊。

養(yǎng)心氏片的前期藥理學(xué)研究顯示，具有明顯的抗心肌缺血、抗栓活性及明確的血管舒張作用，臨床研究顯示養(yǎng)心氏片可以明顯改善冠心病心絞痛病人的心肌血供，緩解心絞痛，改善癥狀及血液流變學(xué)，具有益氣活血作用[6]，還可以改善冠心病慢性心衰病人的心功能，降低血清BNP水平，提高生活質(zhì)量，無明顯毒副作用及不良反應(yīng)[7]。

綜合以上分析，養(yǎng)心氏片相對于對照藥，在改善穩(wěn)定型冠心病心絞痛病人活動(dòng)能力、減少心絞痛發(fā)作次數(shù)、增強(qiáng)治療滿意度、提高對疾病的認(rèn)知程度、改善主要臨床癥狀以及改善生命質(zhì)量上均具有客觀的治療優(yōu)勢，雖然在治療成本上養(yǎng)心氏片的藥物成本要高于對照藥，但在各效果指標(biāo)維度的成本效果比上試驗(yàn)藥較對照藥有一定優(yōu)勢。在治療穩(wěn)定型冠心病心絞痛時(shí)，養(yǎng)心氏片比對照藥治療優(yōu)勢明顯，花費(fèi)成本略多，但單位成本的健康產(chǎn)出較大，養(yǎng)心氏片相比對照藥在病人、醫(yī)生、醫(yī)保乃至全社會(huì)角度具有一定選擇優(yōu)勢。

[1] 陳偉偉，高潤霖，劉力，等.《中國心血管病報(bào)告2015》概要[J].中國循環(huán)雜志 2016，6(31)：521-528.

[2] 許錦東.冠心病的常見治療方法[N].中國中醫(yī)藥報(bào)，2003-03-14(14).

[3] 廣文.從麝香保心丸看冠心病的中藥防治[N].醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)，2011-04-06(A06).

[4] 劉國恩，胡善聯(lián)，吳久鴻，等.中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)指南(2011版)[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2011，3：46-47.

[5] Dias JS，F(xiàn)uchs SC，Olinto MT.Cost-effectiveness of hypertension treatment：a population-based study[J].Sao Paulo Med J，2002，120(4)：100-104.

[6] 邵桂麗，姜愛卿，鄭方勝.養(yǎng)心氏片治療冠心病心絞痛的臨床研究[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2012，10(6)：634-644.

[7] 魯衛(wèi)星，虞江灝，仇同革.養(yǎng)心氏片治療冠心病所致心功能不全(氣虛血瘀證)臨床觀察[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2010，14(21)：48-50.

(本文編輯王雅潔)

1.北京中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬醫(yī)院(北京 100029)；2.北京中醫(yī)藥大學(xué)

魯衛(wèi)星，E-mai：weixinglu918@sina.com

R541.4 R289.5

A

10.3969/j.issn.1672-1349.2017.03.007

1672-1349(2017)03-0282-04

2016-08-29)

引用信息：李秀珍，趙俊男，楊田田，等.養(yǎng)心氏片治療穩(wěn)定型冠心病心絞痛藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2017，15(3)：282-285.