摘要：經(jīng)過(guò)將近40年的改革開(kāi)放，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到了迅猛的發(fā)展，隨之帶來(lái)的問(wèn)題也日漸突出，環(huán)境問(wèn)題尤為嚴(yán)重，環(huán)境污染的日漸增多導(dǎo)致了越來(lái)越多的環(huán)境糾紛和環(huán)境侵權(quán)等問(wèn)題的產(chǎn)生。建立環(huán)境公益訴訟的必要性也愈發(fā)突出。從2000年最高人民檢察院發(fā)布的《強(qiáng)化檢查職能、依法保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的通知》中強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)要充分的發(fā)揮檢查職能，對(duì)侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的民事不法行為提起訴訟和2002年我國(guó)頒布《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》對(duì)環(huán)境權(quán)和公眾環(huán)境權(quán)益等概念作出闡述，到2015年1月1日實(shí)行的新環(huán)保法中第五章中對(duì)環(huán)境公益訴訟做出的具體規(guī)定。我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度得到了積極的探索和完善。環(huán)境公益訴訟制度也為我們國(guó)家的環(huán)境保護(hù)提供了有力的保障。但我們也應(yīng)該看到，我們國(guó)家的環(huán)境公益訴訟制度還沒(méi)有完全的體系化，一些法律法規(guī)還處在原則階段，實(shí)踐中還存在著原告資格過(guò)于狹窄、訴訟費(fèi)用的承擔(dān)、舉證責(zé)任的承擔(dān)和環(huán)境污染損害評(píng)估等問(wèn)題。而以美國(guó)為典型的英美法系國(guó)家和德國(guó)為典型的大陸法系國(guó)家關(guān)于環(huán)境公益訴訟制度的研究已經(jīng)十分成熟，有關(guān)環(huán)境公益訴訟的體制已經(jīng)比較完善。雖然，在環(huán)境公益訴訟的立法目的和立法背景方面我國(guó)與其他國(guó)家差距甚遠(yuǎn)，但我們?nèi)匀豢梢晕战梃b這些國(guó)家在環(huán)境公益訴訟制度方面的優(yōu)點(diǎn)不斷完善出真正適合我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境公益訴訟制度。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；環(huán)境保護(hù)法；完善；比較法

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）11-0056-02

一、環(huán)境公益訴訟的歷史和發(fā)展

公益訴訟最早可以追溯到羅馬時(shí)期，它區(qū)別于私益訴訟即個(gè)人為了保護(hù)自己的權(quán)益向法院提起訴訟，公益訴訟則是不需要特定的關(guān)系人，為了保護(hù)社會(huì)的公共利益任何人都可以向法院提起訴訟。而對(duì)于環(huán)境公益訴訟，我國(guó)很多相關(guān)學(xué)者根據(jù)國(guó)外比較完善的理論給出了自己的理解。

（一）國(guó)外環(huán)境公益訴訟發(fā)展。

環(huán)境公益訴訟制度起源于美國(guó)，又被美國(guó)稱(chēng)為公民訴訟，它最早出現(xiàn)在1970年的《清潔空氣法》中，規(guī)定美國(guó)政府、行政機(jī)關(guān)、公司、企業(yè)、各類(lèi)社會(huì)組織以及個(gè)人違反了該法中的規(guī)定，任何人都可以用自己的名義提起訴訟。在此之后，陸續(xù)制定的《清潔水法》、《噪聲控制法》等環(huán)境保護(hù)法律中也都制定了公民訴訟條款，這些實(shí)體法中的相關(guān)條款與《聯(lián)邦地區(qū)民事訴訟規(guī)則》相配合，共同構(gòu)成了一整套完整的環(huán)境公益訴訟制度。之后加拿大、歐盟、澳大利亞也開(kāi)始推廣和應(yīng)用環(huán)境公益訴訟制度。

（二）我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。

改開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)環(huán)境問(wèn)題的日漸增多，環(huán)境侵權(quán)。環(huán)境糾紛等各種問(wèn)題越來(lái)越多，關(guān)于環(huán)境公益訴訟的呼聲日漸高漲，隨后一些地區(qū)的檢察院以及環(huán)保組織開(kāi)始嘗試性的提起公益訴訟，在中央以及地方政府文件中也多次的出現(xiàn)“環(huán)境公益訴訟”等字詞。之后我國(guó)最高人民檢察院、國(guó)務(wù)院頒布了一系列有關(guān)環(huán)境公益訴訟的法律法規(guī)，將我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度逐漸完善，環(huán)境公益訴訟也漸漸被人們接納和認(rèn)識(shí)。

二、環(huán)境公益訴訟原告資格的完善

2015年1月1日我國(guó)開(kāi)始正式施行新的《環(huán)境保護(hù)法》，新環(huán)保法對(duì)環(huán)境保護(hù)的理念、環(huán)境保護(hù)的原則、環(huán)境保護(hù)的制度等方面作出了新的具體的規(guī)定，對(duì)我國(guó)的環(huán)境公益訴訟提供了有力的保障，不僅被稱(chēng)為“中國(guó)最嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)法”，更被成為是我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法史上的新的里程碑。擴(kuò)大了環(huán)境訴訟的范圍，將生態(tài)破壞的有關(guān)案件也歸入到環(huán)境公益訴訟的受理范圍，對(duì)環(huán)境公益訴訟的原告做出了具體的界定，明確了只有具備“依法在社區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記”和“專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄”這兩項(xiàng)條件的社會(huì)組織才有原告資格，要求法院對(duì)于適格主體提起的環(huán)境公益訴訟，必須要依法予以受理。但我們還應(yīng)該看到我國(guó)的環(huán)境公益訴訟還存在原告過(guò)于狹窄、環(huán)境公益訴訟費(fèi)用以及舉證責(zé)任分配等問(wèn)題。

（一）比較法關(guān)于我國(guó)環(huán)境公益訴訟原告資格的完善。

回顧我國(guó)的環(huán)境公益訴訟立法和司法的歷史，原告資格過(guò)于狹窄、原告資格缺失一直是一個(gè)難以解決的問(wèn)題。立法中我們可以分別從《憲法》第九條和第二十二條中看到國(guó)家是我們自然環(huán)境的保護(hù)主體，但是卻沒(méi)有明確的提出誰(shuí)能夠提起環(huán)境民事公益訴訟，具有原告的資格。經(jīng)過(guò)十幾年的不斷探索和發(fā)展，尤其是在2014年的4月，我國(guó)通過(guò)了新的《環(huán)境保護(hù)法》，其中進(jìn)一步的明確了我國(guó)環(huán)境公益訴訟的的適格主體，規(guī)定了符合“市級(jí)以上人民政府民政部口登記”和“專(zhuān)口從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄”的社會(huì)組織有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟。雖然這是我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法上的一個(gè)里程碑，但是我們應(yīng)該看到在實(shí)踐中，符合規(guī)定的環(huán)保組織太少，其本身還受到人力、物力、財(cái)力的限制，無(wú)法應(yīng)付我國(guó)日漸嚴(yán)重的環(huán)境污染形式。而且大大減少了公眾參與的程度，縮小了人民群眾保護(hù)環(huán)境的權(quán)利。

在美國(guó)的環(huán)境法中，公民訴訟是美國(guó)環(huán)境保護(hù)制度中重要的組成部分，公民訴訟允許在政府部門(mén)不作為的情況下，那些受到環(huán)境直接損害的人通過(guò)對(duì)污染環(huán)境的企業(yè)進(jìn)行訴訟或者督促政府機(jī)關(guān)進(jìn)行積極的環(huán)境執(zhí)法。不僅公民可以直接提出公益訴訟，美國(guó)的聯(lián)邦最高法院甚至通過(guò)了一項(xiàng)決定來(lái)擴(kuò)大訴訟主體，降低了預(yù)防環(huán)境侵害的訴訟門(mén)檻即只要原告感覺(jué)其自身的舒適、娛樂(lè)和活動(dòng)受到了影響而不僅是身體傷害或者是其他經(jīng)濟(jì)上的損失就可以向法院提起環(huán)境公益訴訟。而印度的公民不僅可以成為環(huán)境公益訴訟的主體，他們甚至可以以書(shū)信的方式向法院提起環(huán)境公益訴訟。

在我國(guó)公民參與環(huán)境保護(hù)的方式只擁有監(jiān)督權(quán)，我們應(yīng)該適應(yīng)世界環(huán)境保護(hù)的發(fā)展潮流，將環(huán)境公益訴訟的原告多元化，把我們的環(huán)境公益訴訟的主體放寬，讓公民能夠以自己的名義提起公益訴訟，調(diào)動(dòng)公民參與環(huán)境保護(hù)的積極性。雖然社會(huì)環(huán)保組織有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和專(zhuān)業(yè)的訴訟人員等公民不具備的優(yōu)勢(shì)，但環(huán)境侵權(quán)的多樣性、復(fù)雜性和隱蔽性使得社會(huì)環(huán)保組織疲于應(yīng)付各種各樣的環(huán)境侵權(quán)案件，而公民訴訟就能夠很好的解決這個(gè)問(wèn)題，更加有利于我國(guó)的環(huán)境保護(hù)事業(yè)。

（二）比較法關(guān)于我國(guó)環(huán)境公益訴訟費(fèi)用的完善。

環(huán)境公益訴訟費(fèi)用較高，這對(duì)于環(huán)境公益訴訟的原告來(lái)說(shuō)是一筆沉重的負(fù)擔(dān)，非常不利于環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。因此世界上的許多國(guó)家都對(duì)環(huán)境公益訴訟的費(fèi)用制度做出了改進(jìn)。在美國(guó)的一般案件中，訴訟費(fèi)用是要原被告分別負(fù)擔(dān)的，但在一些環(huán)境法律文件中，如《清潔空氣法》、《清潔水法》等對(duì)于公民環(huán)境公益訴訟費(fèi)用的問(wèn)題做出了例外規(guī)定，由法官來(lái)決定環(huán)境公益訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)方，如果法官認(rèn)為合適，可以將環(huán)境公益訴訟費(fèi)用和合理數(shù)額的專(zhuān)家作證費(fèi)以及律師費(fèi)判給原告或者被告任意一方。而法國(guó)如果原告提起環(huán)境公益訴訟，則需要在案件審理后向法院繳納部分少量的費(fèi)用。如果經(jīng)過(guò)審查屬于合理合法并且是有意義的起訴的話(huà)就分為兩種情況，一是原告勝訴時(shí)，一律由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用；二是被告勝訴時(shí)，則把原告之前繳納的訴訟費(fèi)用返還給原告，原被告任何一方都不用承擔(dān)訴訟費(fèi)用。但是如果經(jīng)過(guò)審查屬于不合理的起訴的，則由原告承擔(dān)所有的訴訟費(fèi)用。

我國(guó)大力提倡環(huán)境公益訴訟制度來(lái)保護(hù)我們的環(huán)境就必須對(duì)我們的環(huán)境公益訴訟費(fèi)用制度作出改進(jìn)，我們應(yīng)該借鑒世界上其他國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于公民而言應(yīng)該少交費(fèi)用，在案件審理期繳納少量的訴訟費(fèi)用。而對(duì)于敗訴的被告方應(yīng)該承擔(dān)全部的訴訟費(fèi)用，來(lái)減少環(huán)境公益訴訟的成本。

（三）比較法關(guān)于我國(guó)環(huán)境公益訴訟舉證責(zé)任的完善。

我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴論案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，提起環(huán)境公益訴訟的主體必須要初步證明被告人已經(jīng)在事實(shí)上導(dǎo)致了社會(huì)環(huán)境公益的損害或者有對(duì)社會(huì)環(huán)境公益損害有重大風(fēng)險(xiǎn)。雖然我國(guó)對(duì)適格主體的舉證責(zé)任做出了一定的減輕，但是環(huán)境侵害的復(fù)雜化和專(zhuān)業(yè)化依然使得原告做出舉證非常困難。上文中也提到過(guò)，美國(guó)公民只要認(rèn)為有對(duì)自己的娛樂(lè)、活動(dòng)、生活舒適造成影響的可能，就可以向法院提起訴訟。我們國(guó)家也可以通過(guò)增加政府機(jī)關(guān)的責(zé)任來(lái)減輕原告的舉證責(zé)任，讓政府機(jī)關(guān)充分發(fā)揮自身人力、物力、資源的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟的完善。

三、結(jié)語(yǔ)

環(huán)境公益訴訟在我國(guó)還屬于一個(gè)比較新的領(lǐng)域，我們國(guó)家經(jīng)過(guò)幾十年的研究和摸索雖然已經(jīng)建立起了一個(gè)初步的環(huán)境公益訴訟制度，但相比其他國(guó)家比較成熟的環(huán)境保護(hù)法律體系，仍然存在許多缺項(xiàng)，我們?cè)诮梃b其他國(guó)家成熟經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，應(yīng)該注意適應(yīng)我國(guó)的具體情況，要建立起一個(gè)適合我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展的環(huán)境公益訴訟法律體系。

參考文獻(xiàn)

[1]陳馨雅.我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的完善研究[D].昆明理工大學(xué)，2015.

[2]陳梓元.我國(guó)環(huán)境公益訴訟現(xiàn)狀考察及制度完善[D].南昌大學(xué)，2015.

[3]王亞林.論我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的完善[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2014.

[4]李夢(mèng)雯.環(huán)境公益訴訟原告主體資格研究[D].西南大學(xué)，2014.

[5]趙芷若.論環(huán)境公益訴訟中原告主體資格的確定[D].昆明理工大學(xué)，2014.

[6]楊樂(lè).論檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟[D].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[7]張慧杰.論我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的完善[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)，2014.

[8]王慶峰.我國(guó)環(huán)境公益訴訟問(wèn)題研究[D].東北林業(yè)大學(xué)，2013.

[9]?；劢?論我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的完善[D].揚(yáng)州大學(xué)，2013.

[10]余小慶.論我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的缺失與完善[D].上海交通大學(xué)，2014.

[11]吳哲.環(huán)境權(quán)視域下我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的建構(gòu)[D].吉林大學(xué)，2015.

[12]孔倩倩.我國(guó)海洋環(huán)境公益訴訟制度研究[D].山東師范大學(xué)，2015.

[13]朱娟.進(jìn)一步完善環(huán)境公益訴訟制度研究[D].云南大學(xué)，2015.

[14]張彬彬，張斗勝.我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的不足與完善——以新環(huán)境保護(hù)法第58條為視角[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，01：75-79.

[15]孫洪坤.環(huán)境公益訴訟立法研究[D].山東大學(xué)，2015.

[16]關(guān)麗.環(huán)境民事公益訴訟研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2011.

[17]王天增.我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的立法完善[D].蘭州大學(xué)，2012.

作者簡(jiǎn)介：邢明琛（1991.11-），男，漢族，河北省石家莊，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，本科，環(huán)境與資源保護(hù)法。