吳 垠

(南京財經(jīng)大學(xué)，江蘇 南京 210023)

?

理性化悖論
——從馬克斯·韋伯“深刻性的悲情”談起

吳 垠

(南京財經(jīng)大學(xué)，江蘇 南京 210023)

理性化是韋伯社會學(xué)理論中的核心概念之一，而“理性化悖論”又是韋伯學(xué)說中的一個關(guān)鍵的主題。韋伯對“理性化”始終抱有一種矛盾的態(tài)度。韋伯的“理性化悖論”集中體現(xiàn)在形式理性與實質(zhì)理性的沖突中。理性化給身處其中的人們帶來某種非理性的后果，這一點體現(xiàn)在科學(xué)、經(jīng)濟(jì)、宗教、政治等方面。韋伯認(rèn)為作為一名知識分子，應(yīng)該誠實勇敢地面對“理性化悖論”，在“諸神之爭”中做出自己的價值選擇，力求保持頭腦的清明并傳播這種清明。

理性化；理性化悖論；形式理性；實質(zhì)理性

自歐洲啟蒙運(yùn)動以來，“理性”(rationality)被作為一種幫助人們脫離野蠻蒙昧、增進(jìn)社會福祉的理念根植于越來越多的人的思想中，一度成為科學(xué)、文明、自由的標(biāo)志而備受青睞和追捧。然而，啟蒙理性為人類開啟一扇通向現(xiàn)代性(modernity)的大門的同時，卻并未能預(yù)測到現(xiàn)代性反饋于人類的種種非難，以致一批又一批的社會思想家對現(xiàn)代性問題展開深刻的診斷性反思。其中，馬克斯·韋伯(Max Weber)，這位生活于19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)初并被譽(yù)為“社會分析的科學(xué)和藝術(shù)的至今無人能及的大師”，把畢生的關(guān)懷投放于人在現(xiàn)代世界中的處境和命運(yùn)。理性化是韋伯社會學(xué)理論中的核心概念之一，而“理性化悖論”又是韋伯學(xué)說中的一個關(guān)鍵的主題。韋伯對“理性化”始終抱有一種矛盾的態(tài)度，理性化最終是否有悖于自身的初衷，淪于自我毀滅？如何在理性的角度上證明理性本身的正當(dāng)性？“理性化悖論”一直困擾著韋伯的社會學(xué)研究，韋伯本人也在這種矛盾中掩飾不住一種“深刻性的悲情”。理性化的世界既取得高歌凱旋的物質(zhì)和文化成就，也帶來許多深重的問題和危機(jī)，韋伯所關(guān)心的就是在一個“專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝”的“祛魅”的世界中如何拯救人最后的尊嚴(yán)。

一、理性化及其危機(jī)

韋伯社會學(xué)的主旨是從個體的主觀意義出發(fā)去把握社會行動，從而把握社會結(jié)構(gòu)?！袄硇浴?，主要指在社會行動以及社會形成物中，行動者所賦予的明確、理智而又系統(tǒng)一貫的主觀意向。而“理性化”這個概念則強(qiáng)調(diào)相應(yīng)的過程，在韋伯眼里，理性或合理性在西方文明的發(fā)展進(jìn)程中一步步彰顯的過程可稱之為理性化，它實質(zhì)上就是社會逐漸講求效率和可計算性，不斷驅(qū)逐神秘性和去除人性化的過程。

在韋伯生活的年代，啟蒙運(yùn)動以來歐洲精神文明的主旋律受到動搖。作為世界祛魅進(jìn)程的結(jié)果的那些“很健康的”理性主義、實驗精神、利用和征服自然力的可能、人類現(xiàn)世的生活秩序(包括政治和社會秩序)的可完美性，還有隨之而來的對“進(jìn)步”的信仰，即相信人類可以通過自身的努力，無止境地使他外在的生存環(huán)境和人類本身變得更好，這一切都已動搖。隨著不可避免的專業(yè)化和理性化的過程，主要作用于物質(zhì)領(lǐng)域的進(jìn)步，也將精神的世界分割得七零八落；生活領(lǐng)域的被分割，進(jìn)而使普世性的價值體系分崩離析，信仰的忠誠被來自不同領(lǐng)域的原則所瓜分，統(tǒng)一的世界于是真正變成“文明的碎片”[1](P4)。

現(xiàn)代社會的問題就在于，一方面，是理性主義和科學(xué)觀念日益向社會生活各個領(lǐng)域的迅速滲透，使得每一個領(lǐng)域越來越在自身合理化過程中獲得相對自主性，從而使它們之間的矛盾和沖突日益尖銳、日益緊張；另一方面，現(xiàn)代理性主義和科學(xué)觀念本身又無法解釋這個“祛魅”的世界的“意義和價值”。因此，導(dǎo)致現(xiàn)代人的焦慮不安的疏離感、無歸宿的漂泊感和無意義的反常感。

二、理性化進(jìn)程帶來的非理性的后果

理性化給身處其中的人們帶來某種非理性的后果[2](P223)。這一點體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、宗教、科學(xué)、科層制等方面。

1.經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域

在經(jīng)濟(jì)方面，理性化是西方資本主義所特有的精神氣質(zhì)，而這種經(jīng)濟(jì)的理性化也隱含著人性的某種異化。

從微觀上看，賺錢、獲利支配著人，并成為他一生的最終目標(biāo)。獲取經(jīng)濟(jì)利益不再從屬于人，不再是滿足他自己物質(zhì)需要的手段，這種自然關(guān)系的顛倒雖然從自然情感出發(fā)是不合理的，但卻顯然是資本主義的一向主導(dǎo)原則[3](P25)。

從宏觀上看，經(jīng)濟(jì)合理化過程的必然結(jié)果是：傳統(tǒng)的閑在的生活方式被打破，嚴(yán)酷的競爭壓力，使田園詩般的生活狀態(tài)土崩瓦解，并創(chuàng)造了相當(dāng)可觀的財富，這些財富不是用來放貸取利，而是用來進(jìn)行新的商業(yè)投資。往日悠閑舒適的生活態(tài)度，讓位于一種刻苦的節(jié)儉，一些持這種節(jié)儉方式并達(dá)到頂端的人，是因為他們不消費(fèi)只想賺錢；而那些希望保持古老方式的人，則被迫限制他們的消費(fèi)[3](P41)。

韋伯對于這種理性化抱著一種既敬又畏的態(tài)度：一方面，他將這種理性化視為資本主義的原動力；另一方面，他也認(rèn)識到這種理性化背后所隱藏的非理性：“從個人幸福的觀點出發(fā)，這種生活是很不合理的，因為這種生活中的人只是為了他的事業(yè)而存在，而不是相反?！?/p>

2.宗教領(lǐng)域

經(jīng)濟(jì)理性往往與宗教觀有密切關(guān)系，而此時宗教理性也走上極端，其極端點就落在基督教新教對神義論問題的“解決”上，即承認(rèn)上帝的絕對性，承認(rèn)人類沒有任何能力提出有關(guān)上帝意圖及其依據(jù)的解釋，因此，不能根據(jù)世俗的善惡標(biāo)準(zhǔn)來要求上帝，更不可能以任何魔法來改變上帝預(yù)定的人類命運(yùn)。宗教的這種徹底理性化加劇了它與整個社會生活其他領(lǐng)域之間的尖銳沖突和緊張關(guān)系[4](P7)。

新教作為一種入世的禁欲主義，它把整個世俗生活視為“一堆罪惡”，個人只有在世俗秩序中與這種罪惡無休止地做斗爭，在可鄙的造物中堅持自己的信仰并經(jīng)受考驗，才能確定且保證自己的信仰并經(jīng)受考驗，才能確定且保證自己的恩寵狀態(tài)。這種信仰的現(xiàn)實結(jié)果恰恰就是絕不承認(rèn)任何傳統(tǒng)具有“神圣性”，把從倫理上理性地征服世界、控制世界，視為自己絕無止境的“天職”。結(jié)果又是一個“悖論”，即拒絕造物誘惑的禁欲主義者在其合理化的生活方式中，通過理性征服世界，恰恰獲得它所拒絕的財富。

在新教倫理的入世禁欲主義的天職觀的影響下，人們形成冷靜、禁欲、勤勉刻苦、積極進(jìn)取、工于算計且具有強(qiáng)烈生產(chǎn)能力和勞動欲望、堅信勞動是上帝指派的人生義務(wù)的“經(jīng)濟(jì)人”的人格特征。然而，這種資本主義精神本身實際上是非常矛盾的，因為作為其基礎(chǔ)的新教禁欲主義也是矛盾的。新教的禁欲主義反對純粹為了個人的享樂目的去追求財富的拜金主義行為，因為在新教徒眼里，財富本身就是一種誘惑、一種惡。但是，在新教徒的倫理觀念中，通過合乎理性的經(jīng)濟(jì)行為追求財富不但是合法的，而且是必需的。這樣一來，禁欲主義成為一種“總是在追求善卻又總是在制造惡”的矛盾的力量。

而且，人們在摒棄所有魔法獲救手段的同時，也把自己竭力“榮耀”的上帝拋棄了。一旦新教的入世禁欲的宗教觀念在實際的社會經(jīng)濟(jì)生活中結(jié)出累累碩果的時候，尋求天國的熱情開始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔潇o的經(jīng)濟(jì)德性，宗教的根慢慢枯死，讓位于世俗的功利主義。當(dāng)新教倫理禁欲的職業(yè)觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義精神以后，新教徒的盡職盡責(zé)的宗教倫理變成獲取物質(zhì)利益和享受舒適生活的手段。

3.科學(xué)領(lǐng)域

韋伯在《學(xué)術(shù)與政治》中談道：“今天，學(xué)術(shù)已達(dá)到空前專業(yè)化的階段，而且這一局面會一直繼續(xù)下去。無論就表面還是本質(zhì)而言，個人只有通過最徹底的專業(yè)化，才有可能具備信心在知識領(lǐng)域取得一些完美的成就。”[1](P23)專業(yè)化是理性化在科學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)；而這種理性化的增進(jìn)，并不意味著人對生存條件的一般知識也隨之增加。韋伯舉例說：“我們乘坐有軌電車的人，誰也不知道電車是如何行駛的，除非他是機(jī)構(gòu)的專家，對此，他無須任何知識。只要他能‘掌握’電車的運(yùn)行表，據(jù)此來安排自己的行動，也就夠了。但是，對于如何制造一臺可以行駛的電車，他一無所知。野蠻人對自己工具的了解是我們無法相比的?！?/p>

這里還有另一層含義，即理性化的人抱有這樣的知識或信念：只要人們想知道，他任何時候都能夠知道；從原則上說，再也沒有什么神秘莫測、無法計算力量在起作用，人們可以通過計算掌握一切。而這就意味著為世界祛魅。人們不必再像相信這種神秘力量存在的野蠻人那樣，為了控制或祈求神靈而求助于魔法。技術(shù)和計算在發(fā)揮著這樣的功效，而這比任何其他事情更明確地意味著理智化。

4.科層制

科層制是西方理性化的一大產(chǎn)物?？茖又剖且环N分級、分部門、分職責(zé)的組織管理制度，韋伯認(rèn)為，它是迄今為止最具效率的一種管理制度，是所有組織管理的發(fā)展方向。在科層制的行政管理中，形式化的、非個人的、普遍主義精神成為組織的主導(dǎo)，符合資本主義市場經(jīng)濟(jì)活動的純粹工具性和合同契約的客觀性。

然而，科層制的這種形式理性的背后卻隱藏著其固有的弊端。首先，科層制的形式理性造成文牘主義、非人格化、普遍主義的精神，當(dāng)這種特性發(fā)揮到極致時，原有的理性因素就會轉(zhuǎn)向非理性因素，例如，分科掌管、分層負(fù)責(zé)，會造成各種文件數(shù)量的大量增長，導(dǎo)致文牘主義的蔓延；隨著部門機(jī)構(gòu)設(shè)置不斷增加，也可能產(chǎn)生各部門對權(quán)限模糊事務(wù)的相互推諉，形成“踢皮球”的現(xiàn)象；嚴(yán)格按照規(guī)章制度辦事，在將社會交往原則從特殊主義的人本性轉(zhuǎn)向普遍主義的事本性的同時，也可能產(chǎn)生對人的公事公辦的冷漠態(tài)度。另外，科層制的形式理性還會造成對人性的漠視、對個人自由的抹殺。勞動者成為科層制和理性化機(jī)器上的一個齒輪，成為“異化”的人[5](P382-383)?？梢娍茖又凭哂袑嵸|(zhì)的非理性。在科層制的組織中，等級森嚴(yán)、權(quán)力集中，人的一切行動應(yīng)以組織的規(guī)章、紀(jì)律、計劃為依準(zhǔn)，這樣人的內(nèi)心情感、人的精神需求以及人的本能便不可避免地受到抑制，長此以往，人就會逐漸失去獨立的個性，而異化為“一種沒有個性的機(jī)器零部件”，而科層制發(fā)展得愈完備，它就愈是“脫離人性”。

三、理性化的悖論：形式理性與實質(zhì)理性的沖突

韋伯的“理性化悖論”集中體現(xiàn)在形式理性與實質(zhì)理性的沖突中。按照韋伯的觀點，理性有兩種最主要的形式：形式理性和實質(zhì)理性。形式理性是一種客觀的合理性，它涉及不同事實之間的因果關(guān)系判斷，主要體現(xiàn)為手段(工具)和程序的可計算性，因此，又稱為工具理性；實質(zhì)理性是一種主觀的合理性，它涉及不同價值之間的邏輯關(guān)系判斷，主要體現(xiàn)為目的和后果的價值，因此，又被稱為價值理性[5](P371)?，F(xiàn)代西方的理性主義更多地體現(xiàn)了對形式理性的追求，它把人的注意力集中到對外部世界的控制上。在這種形式理性為主導(dǎo)的理性精神的指引下，以工具、技術(shù)和自然科學(xué)為標(biāo)志的人類駕馭自然界的能力在西方空前地發(fā)展起來，這一點突出表現(xiàn)在作為人類自我控制的社會組織、經(jīng)濟(jì)組織、政治組織、國家機(jī)器也日益嚴(yán)密。正是在這種理性精神的帶動下，西方資本主義在物質(zhì)上取得前所未有的巨大成就。

形式理性行為在目的上是理性的，或者說在手段上是合理的，也就是說，行動者是使用經(jīng)過理性化計算的手段去實現(xiàn)預(yù)期目的，這是其合理的一方面。但另一方面，形式理性行為把功利的目的視為唯一的目的，勢必會漠視人們的內(nèi)心情感和精神價值，從而導(dǎo)致人們行為方式的常規(guī)化和僵固化，使社會生活喪失多元價值的創(chuàng)造性。如果從實質(zhì)理性的角度分析，形式理性是習(xí)慣性的、常規(guī)性的和缺乏創(chuàng)造力的，有導(dǎo)致社會生活趨向簡單化和停滯化的危險。

四、韋伯的選擇：誠實地面對時代命運(yùn)

有人說韋伯是虛無主義者，有人說韋伯是相對主義者。實際上，韋伯并不是一個虛無主義者，他只是拒絕任何自命不凡的“真理代言人”；他也不是相對主義者，他只是不承認(rèn)那些假冒先知者的“絕對正確”。韋伯強(qiáng)調(diào)的只是這樣一個事實，即我們命中注定要生活在一個既無上帝又無先知的時代，我們必須誠實地面對這樣一個時代命運(yùn)。

面對這樣一個無論在物質(zhì)上還是在精神上都處于分裂的世界，既然它并非近代化偶犯的過失，因此，韋伯不想在“拯救信仰”上做絲毫的努力，他認(rèn)為這樣的努力注定是徒勞的；相反，他要求年輕人本著“科學(xué)的誠實”，坦然接受這個矛盾的價值世界。他認(rèn)為，任何沒有勇氣承認(rèn)這個事實的人，都是自欺欺人的懦弱表現(xiàn)?；谶@樣的立場，最令他感到厭惡的，并不是統(tǒng)一價值世界的解體，而是在這個無意義的世界里，表現(xiàn)出來的那些假冒偽劣的精神偶像。

韋伯在“以政治為業(yè)”和“以科學(xué)為業(yè)”的講演中，都呼吁能夠培養(yǎng)出具有政治使命或?qū)W術(shù)使命的政治家和科學(xué)家，以對抗社會生活中日漸理性化和科層制化的趨勢；在許多著述中也充分論證過，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在與尋求“適合其地位的有保障的優(yōu)裕收入”的官僚有著明顯差別的“為經(jīng)濟(jì)生存斗爭”的企業(yè)家，在政治領(lǐng)域，一樣有承擔(dān)個人責(zé)任的政治家和行政官僚的對立。然而不幸的是，事實上，這些專家本身就是理性化過程的一個方面或某種產(chǎn)物，因此，這一隊伍的壯大只能加速社會的理性，以及與其相應(yīng)的社會組織的科層制化。

[1][德]馬克斯·韋伯. 學(xué)術(shù)與政治[M]. 馮克利，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[2][美]喬治·瑞澤爾，等. 古典社會學(xué)理論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[3][德]馬克斯·韋伯. 新教倫理與資本主義精神[M]. 彭強(qiáng)，黃曉京，譯. 西安：陜西師范大學(xué)出版社，2002.

[4]馮鋼. 文明與精神[M]. 杭州：杭州大學(xué)出版社，1999.

[5]周曉虹. 西方社會學(xué)歷史與貢獻(xiàn)·第1卷：經(jīng)典貢獻(xiàn)[M]. 上海：上海人民出版社，2002.

[責(zé)任編輯 劉馨元]

Profound Pathos——Analysis of Max Weber’s “Theory of Rational Paradox”

WU Yin

(Nanjing University of Economy and Finance, Nanjing 210023，China)

Rationality is the key concept of Max Weber’s sociology theory. And the paradox of rationality is an important point of his theory. Weber always had an ambivalent attitude toward rationality. “Rational paradox” is embodied in the conflict between formal rationality and substantive rationality. Rationality brings irrational consequence, which is reflected in the scientific, economic, religious, political and other aspects. Weber considered that intellectuals should genuinely and bravely face the paradox of rationality, make their own choice of value in the “War of Gods”, and strive to keep clear mind and spread this kind of clearity.

Rationality; the paradox of rationality; formal rationality; substantive rationality

2017-01-20

吳垠，南京財經(jīng)大學(xué)心理健康教育與咨詢中心講師，南京大學(xué)社會學(xué)院博士研究生，主要從事社會心理學(xué)、心理咨詢研究。

B08

A

2095-0292(2017)02-0004-04