鄭曉松

摘要：科學(xué)技術(shù)成為第一位的生產(chǎn)力是晚期資本主義的重要特征，科學(xué)特別是技術(shù)在社會各個領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。就政治層面而言，其后果是技術(shù)及其規(guī)則不斷侵蝕甚至扭曲資本主義的民主政治，早期的代議制民主出現(xiàn)技術(shù)化的傾向，公共領(lǐng)域的民主原則讓位于技術(shù)至上、效率優(yōu)先的科層制度，傳統(tǒng)的實質(zhì)民主蛻化為形式民主。

關(guān)鍵詞：民主；晚期資本主義；科學(xué)技術(shù)；科層制

中圖分類號：N02 文獻標識碼：A 文章編號：

自19世紀下半葉開始，為了緩解以經(jīng)濟危機為主要表征的制度性危機，資本主義政府放棄早期所謂的“守夜人”角色，頻繁干預(yù)甚至有計劃地安排組織社會的生產(chǎn)生活，這是自由資本主義進入到晚期資本主義的重要標志。晚期資本主義的另一個重要特征是科學(xué)、技術(shù)及其社會運用的一體化。一方面為了滿足社會的勞動生產(chǎn)系統(tǒng)對科學(xué)技術(shù)的需求，另一方面為了確保資本主義制度的穩(wěn)定性，資本主義國家通過加強政府行為，主動將科學(xué)技術(shù)的最新成果引入到社會領(lǐng)域的各個層面。科學(xué)特別是技術(shù)不僅在經(jīng)濟活動中發(fā)揮著第一位生產(chǎn)力的作用，而且在社會的其它領(lǐng)域諸如政治、文化等方面也越來越扮演著不可替代的角色。就政治領(lǐng)域而言，最重要的現(xiàn)象就是技術(shù)及其規(guī)則滲透到資產(chǎn)階級傳統(tǒng)的民主體系之中，并產(chǎn)生重要影響，技術(shù)的規(guī)則開始主導(dǎo)甚至同化傳統(tǒng)民主的運行機制，資產(chǎn)階級民主愈來愈呈現(xiàn)出技術(shù)化的特征，因此，從一定意義上講，真正意義上的資產(chǎn)階級民主已經(jīng)名存實亡，淪為諸如機械投票等空洞的形式。

一

資本主義制度出現(xiàn)之前的社會，不論是社會層面的思想根基、價值體系，還是國家層面的統(tǒng)治的合法性、意識形態(tài)，大都來源于神話、宗教和哲學(xué)等形而上的觀念，因而國家和社會本質(zhì)上是關(guān)聯(lián)在一起的。不同于傳統(tǒng)社會，資本主義在人類歷史上首次確定了國家和社會的分離，以經(jīng)濟關(guān)系為核心的生產(chǎn)系統(tǒng)隸屬于私人領(lǐng)域的市民社會，因而社會的經(jīng)濟增長和發(fā)展模式完全依賴于市場機制的自我調(diào)節(jié)；作為社會對立面的國家，只是市民社會的私人所有制在政治層面的表征，其基本功能就是維護市民社會的各種規(guī)則和確保市場經(jīng)濟不受到干預(yù)從而能夠按照自身的規(guī)律運行，這意味著，資本主義將傳統(tǒng)社會的政治關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會的生產(chǎn)關(guān)系，將傳統(tǒng)社會以形而上的思想觀念為核心的合法性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的合法性?！百Y本主義是由一種生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，這種生產(chǎn)方式不僅提供了統(tǒng)治的合法性問題，而且解決了統(tǒng)治的合法性問題。資本主義提供的統(tǒng)治的合法性，不再是得自于文化傳統(tǒng)的天國，而是從社會勞動的根基上獲得的?！盵1]54因此，在自由資本主義主時期，社會的觀念、價值判斷完全不必依附于國家層面的意識形態(tài)；國家并不是某種形而上的觀念體系的產(chǎn)物，也不體現(xiàn)最高統(tǒng)治者的意志，其主要職能是為了維護市民社會和市場經(jīng)濟的平衡發(fā)展，市民社會有其自身的規(guī)律和機制，以生產(chǎn)資料私人所有制為核心的經(jīng)濟活動完全自由化和市場化，國家履行“守夜人”的角色，不參與生產(chǎn)領(lǐng)域子系統(tǒng)的活動，也不會以一個獨立經(jīng)濟主體或者經(jīng)濟管理者的方式干預(yù)經(jīng)濟活動本身，更不能參與甚至左右市民社會范疇內(nèi)的任何行為，社會的所有生產(chǎn)活動都是按照市場機制的根本原則——等價交換來進行。為了維護市民社會和生產(chǎn)勞動子系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)，資本主義的國家機器必須按照市場經(jīng)濟所體現(xiàn)的原則，不斷進行自我調(diào)整，以適應(yīng)社會生產(chǎn)生活的要求，這就意味著，它亦把等價交換的原則作為自身合法性的基礎(chǔ)，構(gòu)建起以平等自由為價值觀念、以民主選舉和“三權(quán)分立”為核心的政治權(quán)力運行體系。

但是，由于作為資本主義合法性基礎(chǔ)的市場機制存在著無序性和盲目性，自由資本主義自始至終都面臨著一個自身無法解決的二難困境，馬克思把這一困境概括為資本主義生產(chǎn)資料的私人占有制與現(xiàn)代化的大生產(chǎn)之間的矛盾，正是這一資本主義自身無法解決的矛盾導(dǎo)致其不斷陷入惡性循環(huán)的發(fā)展之中。由于自由競爭的資本主義天生的制度缺失，國家不得不干預(yù)社會的生產(chǎn)活動，以彌補市場的功能性漏洞和規(guī)避經(jīng)濟危機甚至社會危機的發(fā)生。于是，19世紀下半葉開始，資本主義國家組織社會生產(chǎn)、干預(yù)經(jīng)濟活動的行為與日俱增，在強調(diào)市場機制為主導(dǎo)的基礎(chǔ)上，主動的政府行為越來越頻繁，并開始部分代替市場機制的作用和功能，資本主義由此進入到晚期資本主義階段。

按照哈貝馬斯的理解，晚期資本主義最根本的特征是國家放棄自由資本主義時期“守夜人”的角色，轉(zhuǎn)而頻繁干涉甚至組織市民社會的生產(chǎn)生活，簡言之，晚期資本主義已經(jīng)違背了自由資本主義時期的基本原則，成為國家直接參與組織、管理的資本主義。哈貝馬斯說，“涉及兩類現(xiàn)象，這兩類現(xiàn)象可以歸結(jié)到積累過程的進步狀況上：一是企業(yè)的集中過程（一國和跨國公司的形成）和商品、資本和勞動市場的組織化；二是國家對日益增長的市場的功能上的漏洞的干預(yù)。”[2]298除國家有計劃地組織和管理資本主義外，“標志著晚期資本主義特點的另一種發(fā)展趨勢，即技術(shù)的科學(xué)化趨勢日益明顯?！盵1]62科學(xué)與技術(shù)再也不是像牛頓時代那樣截然分離，而是越來越緊密，甚至出現(xiàn)日益融合的趨勢，科學(xué)的發(fā)展越來越依賴于技術(shù)，科學(xué)研究也不再如傳統(tǒng)那樣僅僅是為了追求自然的本質(zhì)和規(guī)律，而更多的直接面對技術(shù)活動和社會需求。哈貝馬斯認為，科學(xué)技術(shù)成為第一位的生產(chǎn)力是晚期資本主義的另一個重要特征，由于科學(xué)特別是技術(shù)在現(xiàn)代化生產(chǎn)中的廣泛運用，技術(shù)已經(jīng)成為提高勞動生產(chǎn)率的根本手段，是經(jīng)濟增長的主要推動力。此外，科學(xué)技術(shù)成為第一位的生產(chǎn)力最直接的后果就是經(jīng)濟發(fā)展的壟斷程度迅速提高，行業(yè)壟斷發(fā)展為跨國壟斷，這類大型跨國公司資產(chǎn)規(guī)模龐大，經(jīng)營范圍廣，影響也非常深遠，比如美國的石油巨頭埃克森美孚，不僅在美歐范圍內(nèi)形成了采油、煉油的壟斷，而且控制著很多重大的生產(chǎn)和經(jīng)濟命脈，其每年的銷售總額也非常驚人，甚至超過了非洲所有國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值之和。第二，經(jīng)濟增長模式發(fā)生重大變化，由重視實物資本轉(zhuǎn)向重視虛擬經(jīng)濟。虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟相對而言，它是經(jīng)濟虛擬化的必然產(chǎn)物，其核心是資本的證券化，虛擬資產(chǎn)的價格取決于人們對該資產(chǎn)的標的物在未來一段時間內(nèi)的價格預(yù)期，因而在一定意義上和實體經(jīng)濟中的體格體系沒有關(guān)系，而是根據(jù)買賣雙方對預(yù)期價格的判斷來決定該資產(chǎn)的價格變化，其本質(zhì)是一套通過價格差價來賺取收益的、“以錢生錢”為中心的價值系統(tǒng)。它主要包括金融、票券、期貨、期權(quán)等。虛擬經(jīng)濟一方面促進了經(jīng)濟的全球化和實體經(jīng)濟的發(fā)展，但另一方面，隨著金融業(yè)的迅速發(fā)展，虛擬經(jīng)濟已與實體經(jīng)濟嚴重脫節(jié)，變成一種類似賭博的、純粹資本本身的游戲。第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，第一、二產(chǎn)業(yè)的比例下降，第三產(chǎn)業(yè)的比例上升。第四，新興中產(chǎn)階層不斷擴大，結(jié)果是經(jīng)濟發(fā)展不平衡日益顯現(xiàn)，貧富差距急劇拉大。

二

由于是從經(jīng)濟范疇上確立政治制度的合法性，資本主義社會從誕生之日起就面臨著提高生產(chǎn)力、發(fā)展經(jīng)濟的壓力，作為經(jīng)濟實體的資本主義企業(yè)更是把提高勞動效率、追求利潤的最大化作為根本目標，于是乎，科學(xué)特別是技術(shù)在勞動生產(chǎn)中越來越得到廣泛而深入的運用，工業(yè)革命的成功更是加劇了生產(chǎn)技術(shù)化的進程。起初，政府并不直接組織和參與經(jīng)濟活動，科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)運用只是企業(yè)自身的事情，因而社會的民主政治系統(tǒng)和勞動技術(shù)系統(tǒng)是相互獨立的。進入晚期資本主義后，這一切發(fā)生了重大改變，技術(shù)和政治開始相互融合、相互影響。

一方面，為實現(xiàn)一定時期的國家目標，體現(xiàn)著國家意志的政治力量開始左右著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。近代科學(xué)誕生之初，科學(xué)主要是科學(xué)家和科學(xué)共同體探究自然規(guī)律、展示人類理性和創(chuàng)造思維的領(lǐng)域，科學(xué)家通過觀察、實驗和理性分析，形成能夠解釋自然現(xiàn)象、揭示自然規(guī)律的科學(xué)理論，國家并沒有專門而系統(tǒng)的科學(xué)制度，更不會去規(guī)劃和統(tǒng)籌科學(xué)的發(fā)展模式；技術(shù)也是如此，它只是企業(yè)提高勞動生產(chǎn)率的重要手段，政府絕對不會為發(fā)展經(jīng)濟而進行專門的技術(shù)攻關(guān)。但是，19世紀下半葉開始，隨著晚期資本主義的到來，國家委托的大規(guī)模工業(yè)研究項目不斷出現(xiàn)，從而直接決定著一定時期內(nèi)科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的目標以及研究內(nèi)容，這一點尤其體現(xiàn)在軍事領(lǐng)域中。即使在其它領(lǐng)域，國家也開始越來越多地利用課題發(fā)布和技術(shù)招標等形式來引領(lǐng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展方向，統(tǒng)籌科學(xué)技術(shù)的發(fā)展規(guī)劃。此外，資本主義國家還通過科學(xué)協(xié)會和科研院所的方式建立起了完整而系統(tǒng)的制度。國家的意志滲透到科技活動之中，有時甚至直接干預(yù)科學(xué)技術(shù)自身發(fā)展的邏輯進程，科學(xué)再也不是從前意義上的那種純粹體現(xiàn)人類理性精神的、有著自身內(nèi)在的發(fā)展邏輯的活動，技術(shù)再也不僅僅是為了滿足于生產(chǎn)的需要，科技活動愈來愈政治化，國家開始掌管科技進步本身。這方面最典型的例子就是二十世紀上半葉的德國，當(dāng)時的德國政府基本是根據(jù)戰(zhàn)備生產(chǎn)的需要建立起國家的科研機制的；后來的美國亦是如此，“曼哈頓工程”和“阿波羅登月計劃”都是直接在政府的組織下完成的，其目的也是為了實現(xiàn)國家的政治意圖。

另一方面，在科技進步受到政治因素左右的同時，科學(xué)特別是技術(shù)（及其規(guī)則）影響甚至改變著資產(chǎn)階級傳統(tǒng)的民主政治。古希臘（雅典）的民主理念一直被后人認為是西方民主政治思想的靈感之源?！懊裰鳌币辉~最早見于希羅多德的《歷史》一書?！罢窍ＥD人——很可能是雅典人──創(chuàng)造了民主（democracy或demokratia）一詞，這一詞語來源于希臘語demos（即人民）和希臘語kratos（即統(tǒng)治）這兩個詞的組合”。[3]14因此，在希臘人那里，民主的核心是人民的權(quán)利，而人民獲得真正權(quán)利的途徑就是通過真正意義上的人民的統(tǒng)治，從這一意義上講，希臘民主政治的表征就是尊重人權(quán)、保護人權(quán)和完全的公民自治，并且在當(dāng)時就體現(xiàn)出很高水平的民主政治思想。雅典（還有后來的羅馬）實行的是共和制式的民主，強調(diào)公共事務(wù)應(yīng)該由公民直接參與進行決策，這是民主制度的原始形式。隨著歷史的進展，共和制民主逐漸被自由主義的代議制民主所取代。在《資本主義、社會主義與民主》一書中，熊彼特描述了當(dāng)時共和制民主和代議制民主的這種此消彼長的關(guān)系：“首先，按照我們采取的觀點，民主并不是指，也不可能指，按照‘人民和‘統(tǒng)治這二個詞的明顯的意義說的人民確實在那里統(tǒng)治的意思。民主不過是指人民有機會接受或者拒絕要來統(tǒng)治他們的人的意思?！盵4]355熊彼特認為，民主實質(zhì)上是一種為實現(xiàn)某項政治決定相關(guān)各方相互妥協(xié)的制度安排，因為決策效率和經(jīng)濟考量的需要，人民通過廣泛的民主選舉選出行使公民權(quán)利和國家權(quán)利的代表，代理廣大公民對國家進行統(tǒng)治，對此，熊彼特總結(jié)說：“民主就是政治家的統(tǒng)治”。[4]356著名政治學(xué)家羅伯特·達爾具體概括了現(xiàn)代代議制民主政府的政治制度：（1）選舉產(chǎn)生的官員；（2）自由、公正和定期的選舉；（3）表達意見的自由；（4）接觸多種信息來源；（5）社團的自治；（6）包容廣泛的公民身份。[3]94代議制民主已經(jīng)成為資產(chǎn)階級民主傳統(tǒng)的基本模式，當(dāng)今時代，絕大多數(shù)西方國家都是實行代議制民主，而共和模式主張“全體人民的民主統(tǒng)治”，雖然在純粹理論或者思辨上更加合理公平，但因為現(xiàn)實的操作難度和成本問題，幾乎沒有國家實行真正意義上的共和制民主。“如此來看，代議民主制的鞏固，是20世紀的一個現(xiàn)象，也許甚至可以說是20世紀晚期的一個現(xiàn)象。因為只是臨近20世紀結(jié)束的幾十年里，民主才（相對）穩(wěn)固地在西方確立，并在原則上被西方以外的世界廣泛采納為適宜的政體模式?！盵5]12

代議制民主制度是市民社會與政治國家分離的結(jié)果，早期的自由資本主義時期，市民社會和政治國家彼此獨立，政府的主要角色定位是市民社會的“守夜人”，政府不能作為專門的經(jīng)濟主體直接參與到生產(chǎn)活動中，更不能憑借自己手中的權(quán)力干涉市場經(jīng)濟的正常運行，政府只是代表選民依照議會制定的相關(guān)法律法規(guī)來使用國家權(quán)力而已。除了立法權(quán)之外，議會還擁有強大的監(jiān)督權(quán)和最終裁決權(quán)，所以，議會才是資本主義國家整個憲政體系的核心，是國家真正的權(quán)力中心，正是在這一意義上，自由資本主義被視為代議制的黃金時期。但是，19世紀末到20世紀上半葉，西方主要資本主義國家逐漸完成了自由資本主義向晚期資本主義的過渡。國家對市場的不斷干預(yù)和政府組織社會生產(chǎn)活動的加劇，直接破壞了代議民主制度的根基——市民社會和政治國家的分離，到了晚期資本主義時期，自由資本主義時期產(chǎn)生的代議制出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢，一個重要的變化是代議制民主越來越技術(shù)化，從早期的實質(zhì)民主蛻變?yōu)橥砥谫Y本主義的形式民主。

三

具體來講，在晚期資本主義社會，代議制民主的技術(shù)化傾向主要表現(xiàn)在：

（1）強化科層制的效率優(yōu)先原則，忽視人的自由度和創(chuàng)造性，早期的真正意義上的資產(chǎn)階級民主被行動上最有效率的技術(shù)系統(tǒng)所取代。不同于傳統(tǒng)社會的家長制或者世襲制，在資本主義制度確立和發(fā)展過程中，為了適應(yīng)勞動子系統(tǒng)追求生產(chǎn)效率最優(yōu)化的目標，資本主義企業(yè)和國家相應(yīng)形成了一套獨特的組織模式──科層制。德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯首先提出科層制這一概念。韋伯認為任何一種合乎需要的統(tǒng)治都有著合理性基礎(chǔ)，科層制是現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟合理性的高度體現(xiàn)，充分發(fā)展的科層制是一個組織嚴密的職能系統(tǒng)，它把整個社會變成一架非人格化的龐大機器，使一切社會行動都建立在功能效率關(guān)系上，以保障社會組織最大限度地獲取經(jīng)濟效益。現(xiàn)代社會中，科層制已經(jīng)透到每一個社會生活領(lǐng)域中，體現(xiàn)了社會生活的理性化。韋伯認為這是現(xiàn)代社會不可避免的“命運”。一方面它使人們的行動逐漸淡化對價值理想和意識形態(tài)的追求，專注功能效率，從而像一臺高度精密的機器那樣，計算出最有效率的行動方式，從而極大提升在復(fù)雜的社會中達成目標的可能性；另一方面科層制無情地剝削了人的個性自由，使現(xiàn)代社會深深地卷入了以手段支配目的和取代目的的過程。為了更有效地干預(yù)市場和組織社會經(jīng)濟活動，在晚期資本主義社會里，政府空前強化了科層制的效率優(yōu)先、技術(shù)至上的原則。如此一來，自由資本主義時期以公共領(lǐng)域為平臺的自由辯論、理性反思這些實質(zhì)性的民主形式逐步被技術(shù)上最優(yōu)的科層制所代替。

（2）強調(diào)專家治國和科學(xué)管理，傳統(tǒng)的民主決策機制日益衰落，“實質(zhì)民主”蛻變?yōu)椤靶问矫裰鳌薄Ｔ谕砥谫Y本主義社會里， 以效率優(yōu)先、強調(diào)目的合理性原則的科層科已經(jīng)成為整個社會運轉(zhuǎn)的最基本制度框架，為了適應(yīng)科層制發(fā)展的需要，技術(shù)以及相應(yīng)的技術(shù)規(guī)則滲透到社會生產(chǎn)生活的各個方面，與之相應(yīng)，國家由上到下各個層面的決策和管理部門開始大量任用相應(yīng)的專家，甚至選民投票選舉出來的國家最高領(lǐng)導(dǎo)人也是法律、管理等某個方面的專業(yè)人才，這就是所謂的“專家治國”。通過技術(shù)上最優(yōu)化的方法實現(xiàn)既定目標是“專家治國”首先考慮的問題，對于政治理念、民主反思和人的解放等關(guān)乎整個人類命運的終極思考則漠不關(guān)心。如此一來，技術(shù)和管理專家就大有用武之地，而那些有政治理念的理論家只能靠邊站，可能一些國家的最高領(lǐng)導(dǎo)人有一定的政治理念和追求，但具體到每一項行政決策時，因為整個科層制的影響，首先考慮的會是決策的效率如何，是不是能夠得到由相關(guān)專家組成的智囊團的認可，在實際操作中是不是技術(shù)上最優(yōu)化的方案，而決策背后的政治理想等往往會由此被置于次要處置。 “專家治國”的核心觀念是強調(diào)政治統(tǒng)治應(yīng)該按照最有效的達成目標、最優(yōu)化的方案組合和最科學(xué)的專業(yè)管理的模式來進行，在“專家治國”看來，通過自由的民主辯論和平等對話來達成共識或者實現(xiàn)決策目標，既費時費力，又成效不高。對于晚期資本主義出現(xiàn)的經(jīng)濟社會甚至政治層面的危機，在“專家治國”看來，并不是資本主義所追求的價值觀念和基本政治制度所導(dǎo)致的，恰恰相反，他們認為其根本原因在于科層制的不完善和社會管理的不科學(xué)，因此，必須從技術(shù)方面不斷優(yōu)化完善科層制度，通過引進更為先進工藝的手段來實現(xiàn)科學(xué)有效的管理，從而提高行政的效率。總之，自由資本主義時期形成的體現(xiàn)資產(chǎn)階級核心價值觀的傳統(tǒng)民主，到了晚期資本主義社會，開始讓位于強調(diào)目的合理性和效率優(yōu)先的科層制度，

專家的意見和決策在社會生活的各個方面大行其道，為了更有效地達成目標，廣大公民逐漸放棄了自由資本主義時期的自由辯論和理性批判，轉(zhuǎn)而盲目的聽從專業(yè)人士的建議；在國家最基本的領(lǐng)導(dǎo)人選舉方面，民眾現(xiàn)在主要考慮的是被選舉人是否具有治理國家的專業(yè)技能，而不在關(guān)注他的政治理念，因而傳統(tǒng)體現(xiàn)公民政治意志的民主選舉完全淪落為決定哪個專家來管理國家更有成效的機械化投票形式。

（3）技術(shù)統(tǒng)治的意識形態(tài)喧囂塵上，公民的民主意識日趨淡漠。由于資本主義的基本社會架構(gòu)是強調(diào)技術(shù)至上、效率優(yōu)先的科層制，依靠技術(shù)手段進行經(jīng)濟、社會及國家政治層面的管理成為共識，技術(shù)的規(guī)則滲透到社會生活的方方面面之中。隨著科學(xué)技術(shù)成為第一位的生產(chǎn)力，科技的進步儼然是生產(chǎn)勞動子系統(tǒng)中關(guān)鍵的推動因素，從而制造出消解了“勞動價值論”的假象；另一方面，由于科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為推動生產(chǎn)力發(fā)展的決定性因素，西方主要資本主義國家積累了大量的物質(zhì)財富，憑借這些財富，晚期資本主義國家可以通過廣泛的福利制度來補償、援助廣大民眾，從而讓他們認可統(tǒng)治的合法性。同時，作為第一位生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)大大提高了整個社會的物質(zhì)生活水平，以前具有批判意識和革命精神的民眾，可能沉湎于各種物質(zhì)享受，而不再關(guān)注人的自由和解放等革命理想。所以在一定意義上，晚期資本主義意識形態(tài)的核心不再是自由、平等和博愛等傳統(tǒng)價值觀念，而是以專家治國和科層制為信條的技術(shù)統(tǒng)治論。不同于傳統(tǒng)的意識形態(tài)主要借助思想文化上的說教來為自己宣傳和辯護，技術(shù)統(tǒng)治論的辯護模式是：因為技術(shù)的進步，物質(zhì)財富高度發(fā)達，民眾生活舒適安逸，以前的無產(chǎn)者現(xiàn)在都成為中產(chǎn)階級，階級矛盾因此也“消失”了。但是，“這種技術(shù)統(tǒng)治的意識掩蓋了這樣一個事實：按照目的理性活動的系統(tǒng)模式建立起來的制度框架，作為一種以語言為中介的相互作用的聯(lián)系，它的解體只是以犧牲十分重要的、能夠?qū)嵭腥说阑姆矫鏋榇鷥r。”[6]75技術(shù)統(tǒng)治作為一種新的意識形態(tài)，直接后果是讓廣大公民不再如自由資本主義時期那樣熱衷于民主政治和革命理想，而是更多的關(guān)注眼下的物質(zhì)生活，享受科技進步所帶來的物質(zhì)文明，因此，在晚期資本主義，大多數(shù)公民已失去了政治理想，批判精神和民主意識也越來越淡漠，沉淪為“非政治化”的物質(zhì)人。

（4）公共領(lǐng)域的民主功能失效，淪為國家掌控社會的工具。在自由資本主義時期，處于政治國家和市民社會之間的中間地帶的公共領(lǐng)域，一方面保證公民能夠就國家和社會事務(wù)展開公開的討論，相互之間進行平等對話，并能通過公共輿論保持對國家的批判張力；另一方面也為議會、選舉等制度化的民主提供基本的組織原則。但到了晚期資本主義，由于政府的干預(yù)不斷加劇，社會的國家化和國家的社會化相應(yīng)同步發(fā)生，于是，公共領(lǐng)域出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。晚期資本主義的公共領(lǐng)域已經(jīng)喪失了早先的公平性原則，也無法一視同仁的面對所有公民，因為為了社會的有效管理，不同利益代表的政黨和各種社團組織已經(jīng)滲透甚至控制了公共領(lǐng)域，普通民眾無法通過公共領(lǐng)域開展理性討論和公開批判，從而形成真正意義上的公共輿論。不僅雜志、報刊等傳統(tǒng)媒介被公共權(quán)力機關(guān)以及某些獨特個人或利益群體所控制和操縱，到了20世紀，政府還控制電影、廣播和電視等新興傳媒，從而牢牢控制了公共領(lǐng)域。所以，在晚期資本主義社會，傳媒不再隸屬于私人領(lǐng)域，也無法擺脫公共權(quán)力的滲透和影響，公共領(lǐng)域倒退為國家干預(yù)經(jīng)濟活動、控制社會的強有力工具。

參考文獻：

[1]哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].李黎譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[2]哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.

[3]羅伯特·達爾.論民主[M].李柏光譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[4]熊彼特.資本主義、社會主義和民主主義[M].絳楓譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

[5]戴維·赫爾德.民主與全球秩序[M].胡偉譯.上海：上海人民出版社，2003.

[6]J.Habermas.Theory and Practice[M].Beacon Press，1978.