崔煒，劉德敏，耿雪

(河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院河北省心腦血管病研究所心內(nèi)一科，河北石家莊050000)

2016年心血管病學(xué)重要臨床進展

崔煒，劉德敏，耿雪

(河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院河北省心腦血管病研究所心內(nèi)一科，河北石家莊050000)

臨床心臟病學(xué)在2016年有了重大改變，尤其是在高血壓、心力衰竭、冠心病、降脂治療及心律失常等方面發(fā)表了一系列指南。本文就高血壓的控制目標(biāo)、心力衰竭的藥物治療、冠心病的藥物治療、他汀類藥物的多效性及心律失常的器械治療進行概述。

高血壓;心力衰竭;冠狀動脈疾病;血脂;心律失常;診斷;治療;指南

崔煒，男，醫(yī)學(xué)博士。河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院副院長，博士研究生導(dǎo)師、教授、主任醫(yī)師?，F(xiàn)為中國醫(yī)師協(xié)會心力衰竭專業(yè)委員會常委，河北省醫(yī)師協(xié)會內(nèi)科學(xué)分會主任委員，河北省醫(yī)院協(xié)會醫(yī)療質(zhì)量管理專業(yè)委員會主任委員，臨床薈萃雜志總編輯。自1988年以來，以第一作者或通訊作者在國內(nèi)外刊物上發(fā)表論文500余篇，主編、參編專著15部，獲河北省科技進步二等獎2項、三等獎2項，獲得實用新型專利3項。

2016年心血管領(lǐng)域進展頗多，多家學(xué)術(shù)組織更新了臨床指南，重要的臨床試驗也層出不窮。本文重點對臨床日常工作有影響的內(nèi)容進行概述。

1 高血壓

更加嚴(yán)格的血壓控制能否更多獲益尚存爭議，血壓控制目標(biāo)再起波瀾［1－3］。HOPE－3試驗表明，對于不合并心血管疾病的中危高血壓人群，強化降壓并不能獲得明顯益處［4］。對VALUE試驗的后續(xù)分析表明，將收縮壓降低到130 mmHg以下并不能獲得進一步明顯益處［5］。Xie等［6］對19502015年間的19項隨機對照試驗計44 989例患者所進行的meta分析表明，在平均3.8年的隨訪期內(nèi)，強化降壓組的平均血壓水平為133/76 mmHg，非強化降壓組的平均血壓水平為140/81 mmHg。與非強化降壓組相比，強化降壓使主要心血管不良事件發(fā)生風(fēng)險降低14%，心肌梗死風(fēng)險降低13%，腦卒中風(fēng)險降低22%，白蛋白尿發(fā)生風(fēng)險降低10%;但是，強化降壓對全因死亡、心血管死亡、終末期腎病及心力衰竭的發(fā)生風(fēng)險沒有顯著影響。嚴(yán)重不良事件在強化降壓治療組的發(fā)生風(fēng)險增高35%，嚴(yán)重低血壓的發(fā)生風(fēng)險在強化降壓組增加168%。Brunstr?m等［7］對45項計73 738例糖尿病合并高血壓患者進行的meta分析表明，對于基線收縮壓高于140 mmHg的糖尿病患者，降壓治療可顯著降低全因及心血管死亡風(fēng)險、心肌梗死、腦卒中及終末期腎病風(fēng)險;但基線收縮壓＜140 mmHg的患者，降壓治療則會增加心血管死亡風(fēng)險。CLARIFY研究對22 672例合并高血壓的穩(wěn)定性冠心病患者平均5年的隨訪研究表明，合并高血壓的冠心病患者最適血壓大約在130/78 mmHg左右。收縮壓低于120 mmHg或舒張壓低于60 mmHg會明顯增加不良事件風(fēng)險，呈現(xiàn)出典型的J型曲線現(xiàn)象［8］。2016年發(fā)布的歐洲心血管病預(yù)防指南也沒有推薦嚴(yán)格的血壓控制目標(biāo)［9］。然而，積極的血壓控制的聲音似乎在重新抬頭［10］。對SPRINT試驗的后續(xù)分析表明，即使對于75歲以上可自由活動的老年人，將血壓控制在120 mmHg以下也可以進一步獲益［11］。Eryd等［12］對瑞典全國187 106例2型糖尿病患者的注冊數(shù)據(jù)進行分析表明，與收縮壓130～139 mmHg組人群相比，較低血壓組(收縮壓110～119 mmHg)的2型糖尿病患者具有較低的心血管事件風(fēng)險;但較低血壓組的全因死亡風(fēng)險及心力衰竭風(fēng)險增加。Ettehad等［13］對發(fā)表在19662015年間的123項研究計613 815例受試者所進行的meta分析表明，收縮壓每降低10 mmHg會帶來主要心血管事件風(fēng)險降低20%、冠心病風(fēng)險降低17%、腦卒中風(fēng)險降低27%，并使全因死亡風(fēng)險降低13%。Thomopoulos等［14］及Verdecchia等［15］的meta分析也支持將收縮壓控制在130 mmHg以下。2016年加拿大高血壓指南建議對于某些具有高危心血管風(fēng)險的高血壓患者，可以將收縮壓控制在120 mmHg以下［16］。國際高血壓協(xié)會(ISH)在2016年發(fā)表的科學(xué)文告中認(rèn)為多數(shù)高血壓患者的收縮壓應(yīng)該控制在130 mmHg以下，但不建議控制在120 mmHg以下［17］。

腎交感神經(jīng)去除術(shù)(RDN)治療高血壓的效果仍然存在爭議。Sharp等［18］對英國18個醫(yī)學(xué)中心的253例接受RDN患者的觀察性研究表明，RDN可有效地降低患者的血壓;有趣的是，與藥物治療相似，RDN降低血壓的幅度與基線血壓呈正相關(guān)。DENERHTN試驗表明，RDN能有效地降低患者6個月時的血壓［19］。Rohla等［20］的單中心研究(采用Simplicity RDN導(dǎo)管消融系統(tǒng))表明，RDN的治療有效(6個月時ABPM平均收縮壓至少降低5 mmHg以上)率為45.6%。新的meta分析也提示RDN可以有效地降低頑固性高血壓患者的血壓水平［21－22］。除降低血壓之外，多項研究提示RDN還有其他額外效應(yīng)。如Kiuchi等［23］證明RDN可以改善腎臟功能、減少蛋白尿;Donazzan等［24］研究表明RDN可以降低心臟交感神經(jīng)活性;D?rr等［25］的研究表明RDN可使患者的血壓明顯下降，并伴有血漿miRNA表達(dá)增加。但是，Krakoff等［26］的meta分析則表明，RDN雖可降低血壓，但其效果卻不優(yōu)于藥物治療;Oliveras等［27］對24例頑固性高血壓患者的研究表明，加用螺內(nèi)酯(50 mg/d)較RDN能更加有效地控制血壓。

2 心力衰竭

心力衰竭的主要治療目標(biāo)之一是降低再住院率。Donzé等［28］研究表明，HOSPITAL計分系統(tǒng)可以有效地預(yù)測心力衰竭患者的30天再住院風(fēng)險;積分越高，30天內(nèi)再住院風(fēng)險越高。Yazdan－Ashoori等［29］證明基于床邊的臨床指標(biāo)計算的LACE計分系統(tǒng)可以較好地預(yù)測心力衰竭患者出院30天死亡或再住院風(fēng)險，LACE積分≥13分患者出院30天內(nèi)死亡或再住院風(fēng)險增加91%。心力衰竭患者非心力衰竭或非心臟原因再住院日益引起重視。Vader等［30］對744例心力衰竭患者的研究發(fā)現(xiàn)，出院后早期再住院的原因更多是非心力衰竭原因。首次歐洲心力衰竭調(diào)查(EHFS－1)數(shù)據(jù)表明，非心力衰竭住院的比率高達(dá)43%，而心力衰竭作為第一診斷入院者僅40%。出院3個月內(nèi)，以心力衰竭入院患者的病死率為7%，而非心力衰竭原因住院者也高達(dá)5%［31］。Adamson等［32］采用CardioMEMS監(jiān)測心力衰竭患者的肺動脈壓力，并以此指導(dǎo)治療。結(jié)果表明，以肺動脈壓為指導(dǎo)的治療策略可以使出院30天心力衰竭再住院風(fēng)險降低49%，使全因再住院風(fēng)險降低58%。

心力衰竭合并心房顫動(房顫)構(gòu)成了心力衰竭患者中的一個特殊人群，對這樣的一個特殊心力衰竭人群的治療一直缺乏堅實的循證醫(yī)學(xué)治療證據(jù)。Nielsen等［33］進行的大規(guī)模前瞻性觀察性研究表明，合并房顫的心力衰竭患者仍然可以從β－受體阻斷劑治療中獲益。在205 174例房顫患者中，39 741例合并心力衰竭。應(yīng)用β－受體阻斷劑可使1年的全因死亡風(fēng)險降低25%。Kotecha等［34］對11項試驗計13 833例左心室射血分?jǐn)?shù)減低心力衰竭(HFrEF)患者所進行的meta分析表明，對于竇性心律的HFrEF患者，β－受體阻斷劑的治療獲益不依賴于年齡及性別。

左心室射血分?jǐn)?shù)保存心力衰竭(HFpEF)仍然是研究熱點。2016年歐洲心力衰竭指南對HFpEF的診斷進行了限定。在新指南中，HFpEF的心力衰竭診斷必須有血漿BNP或NT－proBNP水平的升高;而HFrEF診斷則不必滿足這一條件［35］。腦鈉肽(BNP)預(yù)測急性失代償心力衰竭的價值發(fā)生的價值在HFpEF和HFrEF患者也不相同。BNP在3天內(nèi)升高超過200 ng/L發(fā)生急性失代償性心力衰竭在HFpEF患者中的風(fēng)險明顯升高(HR=4.0)，但對預(yù)測HFrEF患者發(fā)生急性失代償則沒有價值。此外，短期(3天內(nèi))明顯的體重增加(5磅，≈2.27 kg)無論對HFpEF和HFrEF患者均預(yù)示急性失代償心力衰竭的發(fā)生增加，但輕度體重增加(2磅，≈0.91 kg)在HFpEF患者預(yù)示急性失代償心力衰竭發(fā)生風(fēng)險增加［36］。Wan等［37］對ROSE AHF試驗的后續(xù)分析表明，低劑量多巴胺(2 μg/kg/min)可以增加HFrEF患者尿量、降低血漿胱抑素－C水平，但對HFpEF患者則可能有不利影響。由于HFpEF患者缺乏有效改善預(yù)后的治療方法，因此2016年發(fā)表了一些有趣的令人耳目一新的治療方法，包括通過在房間隔放置造口器完成的房間隔造口術(shù)可以改善HFpEF患者運動狀態(tài)下的血流動力學(xué)指標(biāo)等［38］。

心力衰竭的藥物治療有了新的進展。2016年無論歐洲心臟病學(xué)會(ESC)、美國心臟病學(xué)會/美國心臟學(xué)會(ACC/AHA)還是加拿大心臟病學(xué)會均在心力衰竭的藥物治療中增加了LCZ696和伊伐布雷定作為HFrEF的治療用藥［35，39－40］。Meta分析也顯示，對于HFrEF患者，應(yīng)用LCZ696可以進一步改善患者遠(yuǎn)期預(yù)后［41］。

心臟再同步化治療(CRT)的適應(yīng)證在2016年有收緊的趨勢。2016年ESC心力衰竭指南認(rèn)為對于QRS間期＜130 ms的心力衰竭，不建議進行CRT治療，而此前的建議為QRS間期＜120 ms不推薦CRT治療［35］。Sharma等［42］對6項研究計1 764例患者所進行的meta分析表明，基線下右心室功能不能預(yù)測CRT植入后的反應(yīng)。Asbach等［43］的研究表明，植入CRT時將右心室電極置于中部室間隔對心功能改善及心電圖QRS波群寬度并無顯著影響，也不增加室性心律失常及埋藏式心律轉(zhuǎn)變除顫器(ICD)的風(fēng)險，但似乎可延緩心力衰竭的住院。

Huang等［44］在218例擴張型心肌病終末期心力衰竭患者中發(fā)現(xiàn)，血漿BNP水平與預(yù)后呈現(xiàn)U型曲線關(guān)系。在終末期心力衰竭患者，低水平或正常水平的BNP預(yù)示著更加不良的預(yù)后。此外，肺臟超聲在肺淤血的評價方面的價值得到了初步確認(rèn)［35，45］。

3 冠狀動脈疾病

比伐盧定在冠狀動脈介入治療(PCI)術(shù)中抗凝的價值得到進一步確認(rèn)。Shah等［46］對6項試驗計14 095例患者進行的meta分析表明，PCI術(shù)中應(yīng)用比伐盧定抗凝可以使30天全因死亡風(fēng)險降低19%，使心血管死亡風(fēng)險降低34%，但對心血管不良事件、心肌梗死、靶血管重建等風(fēng)險無顯著影響。比伐盧定使急性支架內(nèi)血栓風(fēng)險增加231%(RR=3.31，95%CI=1.79～6.10)，但使主要出血風(fēng)險降低37% (出血風(fēng)險降低主要見于經(jīng)非橈動脈途徑、使用GPⅡb/Ⅲa受體拮抗劑者及使用氯吡格雷者)。Ng等［47］對REPLACE－2，ACUITY及HORIZONS－AMI等3項試驗的匯總分析表明，比伐盧定在女性患者出血降低的獲益較男性更明顯。Fahrni等［48］進行的meta分析表明，PCI術(shù)后持續(xù)靜脈輸注比伐盧定(1.75 mg/kg/h)3小時可以消除比伐盧定相關(guān)的急性支架內(nèi)血栓形成風(fēng)險，同時不增加出血風(fēng)險。2016年中國PCI術(shù)指南也推薦比伐盧定的這種用藥方案［49］。

支架植入術(shù)后雙聯(lián)抗血小板治療(DAPT)的時程仍然是臨床關(guān)注的熱點，多數(shù)學(xué)者主張應(yīng)個體化［50］。2016年版的中國PCI指南有限度地支持較短時程的DAPT方案，建議穩(wěn)定性冠心病患者藥物支架(DES)術(shù)后DAPT的時程為6個月，高危出血風(fēng)險者甚至可短至1～3個月;但對急性冠狀動脈綜合征(ACS)患者仍堅持1年以上的DAPT［49］。2016年ACC/AHA相關(guān)指南對此也有相似的推薦［51］。中國的I－LOVE－IT 2試驗結(jié)果表明，對于覆膜可降解的雷帕霉素藥物支架，6個月的DAPT治療效果不遜于12個月的DAPT［52］。OPTIDUAL試驗表明，對于植入DES的患者(60%為第2代DES)，超過1年的DAPT并不會有更多的獲益［53］。IVUS－XPL試驗也支持6個月的DAPT［54］。但是，Bittl等［55］對10項隨機對照試驗(RCT)共計31 666例植入第二代DES患者所進行的meta分析表明，較短時間的DAPT(3～12個月)較較長時間的DAPT(12～36個月)使全因死亡風(fēng)險降低17%、主要出血風(fēng)險降低40%，但使心肌梗死及支架內(nèi)血栓風(fēng)險分別增加34%及75%。進一步風(fēng)險/效益分析表明，較短的DAPT可減少3個死亡及5個出血/1 000人/年，但增加4個心肌梗死及3個支架內(nèi)血栓/(1 000人·年)。多項meta分析雖支持6個月的DAPT作為標(biāo)準(zhǔn)療程［56－61］，但心肌梗死患者及ACS患者可在延長的DAPT中獲益，接受復(fù)雜PCI手術(shù)、合并糖尿病及外周血管病患者似乎也可從延長的DAPT中獲益［59，62－68］。但如何在臨床選擇延長時間的抗血小板治療策略呢?Yeh等［69］的研究為臨床提供了一種解決思路，并驗證了一套計分系統(tǒng)，如果患者的積分＜2分，則不推薦雙聯(lián)抗血小板藥物超過1年;如果積分≥2分，則推薦DAPT時間超過1年。這套計分系統(tǒng)值得進一步研究和驗證。

2016年新版中國PCI指南發(fā)布，其中幾點需要注意:①ACS患者抗血小板治療時，P2Y12受體拮抗劑優(yōu)選替格瑞洛;②對PCI術(shù)中采用比伐盧定進行抗凝的推薦力度加大，并建議以維持量持續(xù)至術(shù)后4小時;③不建議PCI術(shù)前給予負(fù)荷劑量的他汀類藥物;④對于管徑狹窄＜90%的穩(wěn)定性冠心病患者，需要獲得明確的缺血證據(jù)方可進行PCI治療;⑤對無復(fù)流的患者，除冠脈內(nèi)給予鈣通道阻斷劑、硝普鈉、腺苷、硝酸酯類藥物外，還可以冠脈內(nèi)給予替羅非班;⑥對急性支架內(nèi)血栓的患者，除常規(guī)方法外可進行冠狀動脈內(nèi)溶栓［49］。

β－受體阻斷劑在冠心病治療中的地位趨于降低。Motivala等［70］對NCDR注冊數(shù)據(jù)的研究表明，在接受PCI的老年(≥65歲)穩(wěn)定型心絞痛患者，如果沒有心肌梗死病史、沒有心力衰竭或左心室收縮功能減退，長期應(yīng)用β－受體阻斷劑沒有任何心血管獲益。Puymirat等［71］的多中心前瞻性人群研究表明，對于沒有心力衰竭的心肌梗死患者，雖然早期應(yīng)用β－受體阻斷劑可以減低30天死亡風(fēng)險;但1年后停用β－受體阻斷劑并不會增加遠(yuǎn)期死亡風(fēng)險。2015年版歐洲NSTE－ACS診治指南也認(rèn)為，在現(xiàn)代治療的背景下，長期應(yīng)用β－受體阻斷劑在沒有左心功能減退或心力衰竭的NSTE－ACS患者的獲益缺乏證據(jù);在NSTE－ACS早期，當(dāng)左心功能狀態(tài)不明時應(yīng)避免使用β－受體阻斷劑［72］。但對于有心肌梗死病史或心力衰竭者，應(yīng)用β－受體阻斷劑仍可獲益。Hioki等［73］的研究表明，在接受PCI的心肌梗死患者，即使是KillipⅠ級，長期應(yīng)用β－受體阻斷劑可以改善患者的預(yù)后。BETA－AMI試驗表明，在接受成功急診PCI的KillipⅠ、Ⅱ級的STEMI，早期靜脈給予艾司洛爾有助于減輕心肌損傷［74］。

4 血脂代謝紊亂及治療

2016年中國發(fā)布了新的血脂治療指南，其中以下幾點需要臨床關(guān)注:①堅持血脂目標(biāo)治療導(dǎo)向。對于高危人群，低密度脂蛋白膽固醇(LDL－C)的靶目標(biāo)調(diào)至＜1.8 mmol/L(70 mg/dL);對于不能達(dá)到此目標(biāo)者，LDL－C應(yīng)較基線降低50%以上;LDL－C數(shù)值在目標(biāo)值以內(nèi)者，應(yīng)進一步下降30%。②傾向于降低LDL－C采用聯(lián)合治療策略。首先推薦對國人采用中等強度的他汀類藥物治療，如果不能達(dá)標(biāo)則推薦中等強度的他汀與依折麥布聯(lián)合應(yīng)用［75］。2016年ESC也推出了新的血脂治療指南和心血管病預(yù)防指南。與中國血脂治療指南相比，歐洲血脂治療指南及心血管病預(yù)防指南中針對血脂治療的指導(dǎo)思想很相似，仍然堅持靶目標(biāo)導(dǎo)向的治療策略［9，76］。但歐洲血脂治療指南也有些變化:①血脂檢查不再強調(diào)空腹血檢測血脂。②推薦了PCSK9抑制劑作為頑固性高脂血癥的治療藥物。③與中國指南不同的是，歐洲指南認(rèn)為當(dāng)LDL－C介于達(dá)標(biāo)值之上、正常高限之下時，LDL－C降幅至少應(yīng)達(dá)到50%以上。④為了達(dá)標(biāo)，歐洲指南建議他汀類藥物應(yīng)使用到最大劑量。⑤對于2型糖尿病患者，將ApoB納入了治療指標(biāo)［76］。2016年，加拿大也推出了新的血脂治療指南，其特點是全面推薦ApoB作為血脂治療的評價指標(biāo)，并將達(dá)標(biāo)值確定為＜0.8 g/L［77］。

他汀類藥物非降脂效應(yīng)的臨床意義繼續(xù)受到否定。Billings等［78］的研究表明，在心臟外科手術(shù)圍手術(shù)期應(yīng)用高強度阿托伐他汀并不能降低圍手術(shù)期急性腎損傷發(fā)生風(fēng)險。STICS研究表明，對于接受冠狀動脈搭橋手術(shù)(CABG)和(或)主動脈瓣置換術(shù)的竇性心律患者，圍手術(shù)期應(yīng)用20mg/d的瑞舒伐他汀并不能降低術(shù)后房顫的發(fā)生風(fēng)險及圍手術(shù)期心肌損傷風(fēng)險，反而使圍手術(shù)期急性腎損傷發(fā)生風(fēng)險增加［79］。

5 心律失常

新型口服抗凝劑(NOAS)在房顫患者的臨床上應(yīng)用日趨廣泛。2016年歐洲房顫治療指南優(yōu)先推薦NOAC做為房顫抗凝的首選藥物，華法令僅用于不能使用NOAC的情況。此外，新指南不推薦采用抗血小板治療用于體循環(huán)栓塞的預(yù)防。值得提出的是，新指南認(rèn)為，對于高危卒中患者，即使消融后維持了竇性心律也應(yīng)接受長期的口服抗凝藥物治療［80］。2016年的加拿大房顫治療指南也在非瓣膜病房顫患者優(yōu)先推薦使用NOAC進行抗凝治療。加拿大指南的房顫抗凝策略選擇主要基于年齡是否超過65歲及CHADS2計分值，此點和歐美相關(guān)指南不同［81］。Munoz等［82］對4項臨床試驗計58 338例房顫患者的meta分析表明，即使在輕－中度腎功能減退的患者，與華法令相比，NOAC仍可進一步降低房顫患者體循環(huán)栓塞風(fēng)險，并降低主要出血風(fēng)險。Dahal等［83］對11項研究的meta分析表明，在非終末期腎臟病的房顫患者，接受華法令抗凝治療可使體循環(huán)栓塞及死亡風(fēng)險下降，出血風(fēng)險不增加;但對于終末期腎臟病患者，華法令抗凝治療并不降低體循環(huán)栓塞及死亡風(fēng)險，反而明顯增加出血風(fēng)險。對接受抗凝治療的房顫患者的主要擔(dān)憂是出血，目前預(yù)測出血的計分系統(tǒng)不少，但哪種計分系統(tǒng)預(yù)測出血的價值更好卻少有研究。Senoo等［84］對AMADEUS試驗進行的后續(xù)分析表明，對于接受華法令抗凝的房顫患者，HASBLED計分系統(tǒng)預(yù)測出血的價值優(yōu)于ATRIA及ORBIT系統(tǒng)。但即使HAS－BLED計分系統(tǒng)，其總體預(yù)測價值也并不優(yōu)秀。至于預(yù)測房顫患者卒中風(fēng)險的效能，Aspberg等［85］對瑞典房顫患者的人群研究表明ATRIA計分系統(tǒng)優(yōu)于CHADS2及CHA2DS2－VASc計分系統(tǒng)。Ruff等［86］對ENGAGE AF－TIMI 48試驗的后續(xù)分析表明，引入諸如肌鈣蛋白、NT－proBNP、D－二聚體等生物學(xué)標(biāo)志物可顯著增加CHA2DS2－VASc計分系統(tǒng)對非瓣膜病房顫患者腦卒中的預(yù)測價值。

眾所周知，房顫會明顯增加腦卒中的風(fēng)險，并且一直是房顫治療的主要關(guān)注點之一。然而，Odutayo等［87］對104項人群研究計9 686 513例房顫患者的meta分析表明，房顫不但使全因死亡及腦卒中的風(fēng)險增高，還使心血管死亡、主要心血管不良事件、缺血性心臟病、猝死、心力衰竭、慢性腎臟病及外周血管病風(fēng)險明顯增加。值得注意的是，在上述所有終點中，絕對和相對風(fēng)險增加最多的是心力衰竭，而腦卒中是風(fēng)險增加最低的。包括47個國家在內(nèi)的大規(guī)模房顫人群(n=15 400)的1年隨訪研究表明，病死率高達(dá)11%(單純房顫者病死率為6%，合并其它疾病者則高達(dá)16%)。在1年隨訪期內(nèi)，卒中發(fā)生率僅為4%。與Odutayo等［88］的研究結(jié)果相似，心力衰竭所致死亡高達(dá)30%，而腦卒中所致死亡僅占8%。Violi等［89］所完成的meta分析表明，即使進行抗凝治療，房顫患者發(fā)生心肌梗死的風(fēng)險仍明顯增高，特別是那些合并動脈粥樣硬化性疾病的患者尤其明顯。以上研究可能影響房顫治療的重點和關(guān)注點，提示對房顫患者不應(yīng)僅重視腦卒中的預(yù)防，更應(yīng)關(guān)注其他心血管終點事件的防控。

Sapp等［90］對259例植入ICD后仍有頑固性室性心動過速(室速)的缺血性心肌病患者進行了研究，發(fā)現(xiàn)與進一步強化抗心律失常藥物治療相比，對室速進行射頻消融治療可獲得更好的臨床預(yù)后，但并未降低死亡和ICD正確放電風(fēng)險。Santangeli等［91］對14項研究所做的meta分析表明，胺碘酮及射頻消融術(shù)均可有效地治療植入ICD患者的復(fù)發(fā)性室速，胺碘酮還可以降低不正確放電的風(fēng)險。然而，無論胺碘酮還是射頻消融手術(shù)均不能進一步降低此類患者的病死率，胺碘酮反而有增加病死率的趨勢。

北京阜外醫(yī)院團隊采用射頻消融技術(shù)消融左心房迷走神經(jīng)節(jié)叢治療頑固性血管迷走性暈厥取得了較好的效果，值得進一步研究［92］。Rivarola等［93］對1例迷走神經(jīng)介導(dǎo)的嚴(yán)重房室傳導(dǎo)阻滯患者進行了心房心內(nèi)膜下迷走神經(jīng)消融并獲得成功。

Kwok等［94］對14項觀察性研究計400 750例受試者所做的meta分析表明，房室傳導(dǎo)阻滯會使死亡風(fēng)險增加24%，使心力衰竭或心功能不全的風(fēng)險增加39%，使房顫的風(fēng)險增加45%;但一度房室傳導(dǎo)阻滯不增加心血管死亡，冠心病或心肌梗死，卒中或TIA的風(fēng)險。Tanboa等［95］對合計40 437例患者所進行的meta分析表明，伊伐布雷定可使房顫的發(fā)生風(fēng)險增加15%以上。

［1］Agabiti RE.Target blood pressure for treatment:should current recommendations be changed?［J］.Hypertension，2016，68(2): 263－265.

［2］Touyz RM.Lower is better in hypertension，but how low should blood pressure be targeted?［J］.J Am Soc Hypertens，2016，10 (8):621－622.

［3］Rabkin SW.Target blood pressure for patients with hypertension: lower blood pressure is not better［J］.J Am Soc Hypertens，2016， 10(8):623－624.

［4］Lonn EM，Bosch J，López－Jaramillo P，et al.Blood－pressure lowering in intermediate－risk persons without cardiovascular disease［J］.N Engl J Med，2016，374(21):2009－2020.

［5］Mancia G，Kjeldsen SE，Zappe DH，et al.Cardiovascular outcomesatdifferenton－treatmentbloodpressuresinthe hypertensive patients of the VALUE trial［J］.Eur Heart J，2016，37(12):955－964.

［6］Xie X，Atkins E，Lv J，et al.Effects of intensive blood pressure lowering on cardiovascular and renal outcomes:updated systematic review and meta－analysis［J］.Lancet，2016，387(10017):435－443.

［7］Brunstr?m M，Carlberg B.Effect of antihypertensive treatment at different blood pressure levels in patients with diabetes mellitus: systematic review and meta－analyses［J］.BMJ，2016，352:i717.

［8］Vidal－Petiot E，F(xiàn)ord I，Greenlaw N，et al.Cardiovascular event rates and mortality according to achieved systolic and diastolic blood pressure in patients with stable coronary artery disease:an international cohort study［J］.Lancet，2016，388(10056):2142－2152.

［9］Piepoli MF，Hoes AW，Agewall S，et al.2016 European Guidelinesoncardiovasculardiseasepreventioninclinical practice:the Sixth Joint Task Force of the European Society of Cardiology and Other Societieson Cardiovascular Disease Prevention in Clinical Practice(constituted by representatives of 10 societies and by invited experts)Developed with the special contribution of the European Association for Cardiovascular Prevention＆Rehabilitation(EACPR)［J］.Eur Heart J，2016，37 (29):2315－2381.

［10］Fudim M，Vemulapalli S.No time to waste:in support of aggressive andimmediatemanagementofhypertension［J］.CurrHypertens Rep，2016，18(4):26.

［11］Williamson JD，Supiano MA，Applegate WB，et al.Intensive vs standard blood pressurecontrol and cardiovasculardisease outcomes in adults aged≥75 years:a randomized clinical trial［J］.JAMA，2016，315(24):2673－2682.

［12］Adamsson ES，Gudbj?rnsdottir S，Manhem K，et al.Blood pressure and complications in individuals with type 2 diabetes and no previous cardiovascular disease:national population based cohort study［J］.BMJ，2016，354:i4070.

［13］Ettehad D，Emdin CA，Kiran A，et al.Blood pressure lowering for prevention of cardiovascular disease and death:a systematic review and meta－analysis［J］.Lancet，2016，387(10022):957－967.

［14］Thomopoulos C，Parati G，Zanchetti A.Effects of blood pressure lowering on outcome incidence in hypertension:7.Effects of more vs.less intensive blood pressure lowering and different achieved blood pressure levels－updatedoverviewandmeta－analyses of randomized trials［J］.J Hypertens，2016，34(4):613－622.

［15］Verdecchia P，Angeli F，Gentile G，et al.More versus less intensive blood pressure－lowering strategy:cumulative evidence and trial sequential analysis［J］.Hypertension，2016，68(3):642－653.

［16］Leung AA，Nerenberg K，Daskalopoulou SS，et al.HypertensionCanada＇s2016CanadianHypertensionEducationProgram GuidelinesforBloodPressureMeasurement，Diagnosis，Assessment of Risk，Prevention，and Treatment of Hypertension［J］.Can J Cardiol，2016，32(5):569－588.

［17］Weber MA，Poulter NR，Schutte AE，et al.Is it time to reappraise blood pressure thresholds and targets?A statement from the International Society of Hypertension－A Global Perspective［J］.Hypertension，2016，68(2):266－268.

［18］Sharp AS，Davies JE，Lobo MD，et al.Renal artery sympathetic denervation:observations from the UK experience［J］.Clin Res Cardiol，2016，105(6):544－552.

［19］Azizi M，Pereira H，Hamdidouche I，et al.Adherence to antihypertensive treatment and the blood pressure－lowering effects of renal Denervation in the Renal Denervation for Hypertension (DENERHTN)Trial［J］.Circulation，2016，134(12):847－857.

［20］Rohla M，Nahler A，Lambert T，et al.Predictors of response to renal denervation for resistant arterial hypertension:a single center experience［J］.J Hypertens，2016，34(1):123－129.

［21］Sun D，Li C，Li M，et al.Renal denervation vs pharmacotherapy for resistant hypertension:a meta－analysis［J］.J Clin Hypertens (Greenwich)，2016，18(8):733－740.

［22］Zhang X，Wu N，Yan W，et al.The effects of renal denervation on resistant hypertension patients:a meta－analysis［J］.Blood Press Monit，2016，21(4):206－214.

［23］Kiuchi MG，Graciano ML，Carreira MA，et al.Long－term effects of renal sympathetic denervation on hypertensive patients with mild to moderate chronic kidney disease［J］.J Clin Hypertens (Greenwich)，2016，18(3):190－196.

［24］Donazzan L，Mahfoud F，Ewen S，et al.Effects of catheter－based renal denervation on cardiac sympathetic activity and innervation in patients with resistant hypertension［J］.Clin Res Cardiol，2016，105(4):364－371.

［25］D?rr O，Liebetrau C，M?llmann H，et al.Effect of renal sympathetic denervation on specific microRNAs as an indicator of reverse remodeling processes in hypertensive heart disease［J］.J Clin Hypertens(Greenwich)，2016，18(6):497－502.

［26］Krakoff LR，Sartori S.Is renal denervation an effective treatment for hypertension?Comparison of recent meta－analysis anda multinational registry［J］.Blood Press Monit，2016，21(2):128－130.

［27］Oliveras A，Armario P，Clarà A，et al.Spironolactone versus sympathetic renal denervation to treat true resistant hypertension: results from the DENERVHTA study－a randomized controlled trial［J］.J Hypertens，2016，34(9):1863－1871.

［28］Donzé JD，Williams MV，Robinson EJ，et al.International validity of the HOSPITAL score to predict 30－day potentially avoidable hospital readmissions［J］.JAMA Intern Med，2016，176(4):496－502.

［29］Yazdan－Ashoori P，Lee SF，Ibrahim Q，et al.Utility of the LACE index at the bedside in predicting 30－day readmission or death in patients hospitalized with heart failure［J］.Am Heart J，2016，179:51－58.

［30］Vader JM，LaRue SJ，Stevens SR，et al.Timing and causes of readmission after acute heart failure hospitalization－insights from the Heart Failure Network Trials［J］.J Card Fail，2016，22(11): 875－883.

［31］Shoaib A，F(xiàn)arag M，Nasir M，et al.Is the diagnostic coding position of acute heart failure related to mortality?A report from the Euro Heart Failure Survey－1［J］.Eur J Heart Fail，2016，18 (5):556－563.

［32］Adamson PB，Abraham WT，Stevenson LW，et al.Pulmonary artery pressure－guided heart failure management reduces 30－day readmissions［J］.Circ Heart Fail，2016，9(6):e002600.

［33］Nielsen PB，Larsen TB，Gorst－Rasmussen A，et al.β－blockers in atrial fibrillation patients with or without heart failure:association with mortality in a nationwide cohort study［J］.Circ Heart Fail，2016，9(2):e002597.

［34］Kotecha D，Manzano L，Krum H，et al.Effect of age and sex on efficacy and tolerability of β blockers in patients with heart failure with reduced ejection fraction:individual patient data metaanalysis［J］.BMJ，2016，353:i1855.

［35］Ponikowski P，Voors AA，Anker SD，et al.2016 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure: The Task Force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure of the European Society of Cardiology(ESC) Developed with the special contribution of the Heart Failure Association(HFA)of the ESC［J］.Eur Heart J，2016，37(27): 2129－2200.

［36］Maisel AS，Shah KS，Barnard D，et al.How B－type natriuretic peptide(BNP)and body weight changes vary in heart failure with preservedejectionfractioncomparedwithreducedejection fraction:secondary results of the HABIT(HF Assessment With BNP in the Home)Trial［J］.J Card Fail，2016，22(4):283－293.

［37］Wan SH，Stevens SR，Borlaug BA，et al.Differential response to low－dose dopamine or low－dose nesiritide in acute heart failure with reduced or preserved ejection fraction:results from the ROSE AHF trial(Renal Optimization Strategies Evaluation in Acute Heart Failure)［J］.Circ Heart Fail，2016，9(8):e002593.

［38］Hasenfuβ G，Hayward C，Burkhoff D，et al.A transcatheter intracardiac shunt device for heart failure with preserved ejection fraction(REDUCE LAP－HF):a multicentre，open－label，singlearm，phase 1 trial［J］.Lancet，2016，387(10025):1298－1304.

［39］Howlett JG，Chan M，Ezekowitz JA，et al.The Canadian CardiovascularSocietyHeartFailureCompanion:bridging guidelines to your practice［J］.Can J Cardiol，2016，32(3):296－310.

［40］Yancy CW，Jessup M，Bozkurt B，et al.2016 ACC/AHA/HFSA Focused Update on New Pharmacological Therapy for Heart Failure:an update of the 2013 ACCF/AHA Guideline for the Management of Heart Failure:areport of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Heart Failure Society of America［J］.J Card Fail，2016，22(9):659－669.

［41］Solomon SD，Claggett B，McMurray JJ，et al.Combined neprilysin and renin－angiotensin system inhibition in heart failure with reduced ejection fraction:a meta－analysis［J］.Eur J Heart Fail，2016，18(10):1238－1243.

［42］Sharma A，Bax JJ，Vallakati A，et al.Meta－analysis of the relation of baseline right ventricular function to response to cardiac resynchronizationtherapy［J］.Am J Cardiol，2016，117(8):1315－1321.

［43］Asbach S，Lennerz C，Semmler V，et al.Impact of the right ventricular lead position on clinical end points in CRT recipientsasubanalysis of the multicenter randomized SPICE Trial［J］.Pacing Clin Electrophysiol，2016，39(3):261－267.

［44］Huang B，Shen J，Li L，et al.Effect of B－type natriuretic peptide level on long－term outcome in patients with end－stage heart failure［J］.Am J Cardiol，2016，118(3):383－388.

［45］Picano E，Pellikka PA.Ultrasound of extravascular lung water:a new standard for pulmonary congestion［J］.Eur Heart J，2016，37 (27):2097－2104.

［46］Shah R，Rogers KC，Matin K，et al.An updated comprehensive meta－analysis of bivalirudin vs heparin use in primary percutaneous coronary intervention［J］.Am Heart J，2016，171(1):14－24.

［47］Ng VG，Baumbach A，Grinfeld L，et al.Impact of bleeding and bivalirudintherapyonmortalityriskinwomenundergoing percutaneous coronaryintervention(fromtheREPLACE－2，ACUITY，and HORIZONS－AMI Trials)［J］.Am J Cardiol，2016，117(2):186－191.

［48］Fahrni G，Wolfrum M，De Maria GL，et al.Prolonged high－dose bivalirudin infusion reduces major bleeding without increasing stent thrombosis in patients undergoing primary percutaneous coronary intervention:novel insights from an updated meta－analysis［J］.J Am Heart Assoc，2016，5(7):e003515.

［49］中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會介入心臟病學(xué)組，中國醫(yī)師協(xié)會心血管內(nèi)科醫(yī)師分會血栓防治專業(yè)委員會，中華心血管病雜志編輯委員會.中國經(jīng)皮冠狀動脈介入治療指南(2016)［J］.中華心血管病雜志，2016，44(5):382－400.

［50］Montalescot G，Sabatine MS.Oral dual antiplatelet therapy:what have we learnt from recent trials?［J］.Eur Heart J，2016，37 (4):344－352.

［51］Levine GN，Bates ER，Bittl JA，et al.2016 ACC/AHA Guideline Focused Update on Duration of Dual Antiplatelet Therapy in Patients With Coronary Artery Disease:A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines:An Update of the 2011 ACCF/AHA/ SCAI Guideline for Percutaneous Coronary Intervention，2011 ACCF/AHA Guideline for Coronary Artery Bypass Graft Surgery，2012 ACC/AHA/ACP/AATS/PCNA/SCAI/STS Guideline for the Diagnosis and Management of Patients With Stable Ischemic Heart Disease，2013 ACCF/AHA Guideline for the Management of STElevation Myocardial Infarction，2014 AHA/ACC Guideline for theManagementofPatientsWithNon－ST－ElevationAcute CoronarySyndromes，and2014ACC/AHAGuidelineon PerioperativeCardiovascularEvaluationandManagementof Patients Undergoing Noncardiac Surgery［J］.Circulation，2016，134(10):e123－155.

［52］Han Y，Xu B，Xu K，et al.Six versus 12 months of dual antiplatelet therapy after implantation of biodegradable polymer sirolimus－eluting stent:randomized substudy of the I－LOVE－IT 2 trial［J］.Circ Cardiovasc Interv，2016，9(2):e003145.

［53］Helft G，Steg PG，Le FC，et al.Stopping or continuing clopidogrel 12 months after drug－eluting stent placement:the OPTIDUAL randomized trial［J］.Eur Heart J，2016，37(4):365－374.

［54］Hong SJ，Shin DH，Kim JS，et al.6－Month Versus 12－month dual－antiplatelet therapy following long everolimus－eluting stent implantation:the IVUS－XPL randomized clinical trial［J］.JACC Cardiovasc Interv，2016，9(14):1438－1446.

［55］Bittl JA.The tradeoff between shorter and longer courses of dual antiplatelet therapy after implantation of newer generation drugeluting stents［J］.Curr Cardiol Rep，2016，18(1):8.

［56］D＇Ascenzo F，Moretti C，Bianco M，et al.Meta－analysis of the duration of dual antiplatelet therapy in patients treated with secondgeneration drug－eluting stents［J］.Am J Cardiol，2016，117(11): 1714－1723.

［57］Huang H，Li Y，Sun M.Shorter(≤6 months)vs.longer(≥12 months)dual antiplatelet therapy after second－generation drugelutingstentsimplantation:ameta－analysisofrandomized controlled trials［J］.Eur Heart J Suppl，2016，18(Suppl A):A54－A62.

［58］Sharma A，Sharma SK，Vallakati A，et al.Duration of dual antiplatelet therapy after various drug－eluting stent implantation［J］.Int J Cardiol，2016，215:157－166.

［59］Palmerini T，Stone GW.Optimal duration of dual antiplatelet therapy after drug－eluting stent implantation:conceptual evolution based on emerging evidence［J］.Eur Heart J，2016，37(4):353－364.

［60］Ziada KM，Abdel－Latif A，Charnigo R，et al.Safety of an abbreviated duration of dual antiplatelet therapy(≤6 months) following second－generation drug－eluting stents for coronary artery disease:a systematic review and meta－analysis of randomized trials［J］.Catheter Cardiovasc Interv，2016，87(4):722－732.

［61］Gargiulo G，Windecker S，da CBR，et al.Short term versus long term dual antiplatelet therapy after implantation of drug eluting stent in patients with or without diabetes:systematic review and meta－analysis of individual participant data from randomisedtrials［J］.BMJ，2016，355:i5483.

［62］Pang S，Shi SY，Zhang YJ，et al.The impact of dual antiplatelet therapy duration on primary composite endpoint after drug－eluting stent implantation:a meta－analysis of 10 randomized trials［J］.Int J Cardiol，2016，202:504－506.

［63］Patti G，Cavallari I.Extended duration dual antiplatelet therapy in patients with myocardial infarction:A study－level meta－analysis of controlled randomized trials［J］.Am Heart J，2016，176:36－43.

［64］Sharma A，Lavie CJ，Sharma SK，et al.Duration of dual antiplatelet therapy after drug－eluting stent implantation in patients with and without acute coronary syndrome:a systematic review of randomized controlled trials［J］.Mayo Clin Proc，2016，91(8): 1084－1093.

［65］Bittl JA，Baber U，Bradley SM，et al.Duration of dual antiplatelet therapy:a systematic review for the 2016 ACC/AHA guideline focused update on duration of dual antiplatelet therapy in patientswith coronary artery disease:a report of the American College of Cardiology/American Heart Association task force on clinical practice guidelines［J］.Circulation，2016，134(10):e156－178.

［66］Franzone A，Piccolo R，Gargiulo G，et al.Prolonged vs short duration of dual antiplatelet therapy after percutaneous coronary intervention in patients with or without peripheral arterial disease: a subgroup analysis of the PRODIGY randomized clinical trial［J］.JAMA Cardiol，2016，1(7):795－803.

［67］Giustino G，Chieffo A，Palmerini T，et al.Efficacy and safety of dual antiplatelet therapy after complex PCI［J］.J Am Coll Cardiol，2016，68(17):1851－1864.

［68］Lee SY，Hong MK，Shin DH，et al.Association between duration of dual antiplatelet therapy and angiographic multivessel disease on outcomes in patients treated with newer－generation drug－eluting stents［J］.Circ Cardiovasc Interv，2016，9(11):e004256.

［69］Yeh RW，Secemsky EA，Kereiakes DJ，et al.Development and validation of a prediction rule for benefit and harm of dual antiplatelet therapy beyond 1 year after percutaneous coronary intervention［J］.JAMA，2016，315(16):1735－1749.

［70］Motivala AA，Parikh V，Roe M，et al.Predictors，trends，and outcomes(among older patients≥65 years of age)associated with beta－blocker use in patients with stable angina undergoing elective percutaneous coronary intervention:insights from the NCDR registry［J］.JACC Cardiovasc Interv，2016，9(16):1639－1648.

［71］Puymirat E，Riant E，Aissoui N，et al.β blockers and mortality after myocardial infarction in patients without heart failure: multicentre prospective cohort study［J］.BMJ，2016，354:i4801.

［72］Roffi M，Patrono C，Collet JP，et al.2015 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST－segment elevation:Task Force for the Management of Acute Coronary Syndromes in Patients Presenting without Persistent ST－Segment Elevation of the European Society of Cardiology(ESC)［J］.Eur Heart J，2016，37(3):267－315.

［73］Hioki H，Motoki H，Izawa A，et al.Impact of oral beta－blocker therapyonmortalityafterprimarypercutaneouscoronary intervention for Killip class 1 myocardial infarction［J］.Heart Vessels，2016，31(5):687－693.

［74］Er F，Dahlem KM，Nia AM，et al.Randomized control of sympathetic drive with continuous intravenous esmolol in patients with acute ST－segment elevation myocardial infarction:the BEtABlocker Therapy in Acute Myocardial Infarction(BEAT－AMI) Trial［J］.JACC Cardiovasc Interv，2016，9(3):231－240.

［75］中國成人血脂異常防治指南修訂聯(lián)合委員會.中國成人血脂異常防治指南(2016年修訂版)［J］.中華心血管病雜志，2016，44(10):833－853.

［76］Catapano AL，Graham I，De Backer G，et al.2016 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias:the Task Force for the Management of Dyslipidaemias of the European Society of Cardiology(ESC)and European Atherosclerosis Society(EAS) DevelopedwiththespecialcontributionoftheEuropean AssocciationforCardiovascularPrevention＆Rehabilitation (EACPR)［J］.Eur Heart J，2016，37(39):2999－3058.

［77］Anderson TJ，Grégoire J，Pearson GJ，et al.2016 canadian cardiovascularsocietyguidelinesforthemanagementof dyslipidemia for the prevention of cardiovascular disease in the adult［J］.Can J Cardiol，2016，32(11):1263－1282.

［78］Billings FT，Hendricks PA，Schildcrout JS，et al.High－dose perioperative atorvastatin and acute kidney injury following cardiac surgery:a randomized clinical trial［J］.JAMA，2016，315(9): 877－888.

［79］Zheng Z，Jayaram R，Jiang L，et al.Perioperative rosuvastatin in cardiac surgery［J］.N Engl J Med，2016，374(18):1744－1753.

［80］Kirchhof P，Benussi S，Kotecha D，et al.2016 ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation developed in collaboration with EACTS:The Task Force for the management of atrial fibrillation oftheEuropeanSocietyofCardiology(ESC) Developed with the special contribution of the European Heart Rhythm Association(EHRA)oftheESCEndorsedbythe European Stroke Organisation(ESO)［J］.Eur Heart J，2016，37 (38):2893－2962.

［81］Macle L，Cairns J，Leblanc K，et al.2016 Focused Update of the Canadian Cardiovascular Society Guidelines for the Management of Atrial Fibrillation［J］.Can J Cardiol，2016，32(10):1170－1185.

［82］Del－Carpio MF，Gharacholou SM，Munger TM，et al.Metaanalysis of renal function on the safety and efficacy of novel oral anticoagulants for atrial fibrillation［J］.Am J Cardiol，2016，117 (1):69－75.

［83］Dahal K，Kunwar S，Rijal J，et al.Stroke，major bleeding，and mortality outcomes in warfarin users with atrial fibrillation and chronic kidney disease:a meta－analysis of observational studies［J］.Chest，2016，149(4):951－959.

［84］Senoo K，Proietti M，Lane DA，et al.Evaluation of the HASBLED，ATRIA，and ORBIT bleeding risk scores in patients with atrial fibrillation taking warfarin［J］.Am J Med，2016，129(6): 600－607.

［85］Aspberg S，Chang Y，Atterman A，et al.Comparison of the ATRIA，CHADS2，and CHA2DS2－VASc stroke risk scores in predicting ischaemic stroke in a large Swedish cohort of patients with atrial fibrillation［J］.Eur Heart J，2016，37(42):3203－3210.

［86］Ruff CT，Giugliano RP，Braunwald E，et al.Cardiovascular biomarker score and clinical outcomes in patients with atrial fibrillation:a subanalysis of the ENGAGE AF－TIMI 48 randomized clinical trial［J］.JAMA Cardiol，2016，1(9):999－1006.

［87］Odutayo A，Wong CX，Hsiao AJ，et al.Atrial fibrillation and risks of cardiovascular disease，renal disease，and death:systematic review and meta－analysis［J］.BMJ，2016，354:i4482.

［88］Healey JS，Oldgren J，Ezekowitz M，et al.Occurrence of death and stroke in patients in 47 countries 1 year after presenting with atrial fibrillation:a cohort study［J］.Lancet，2016，388(10050): 1161－1169.

［89］Violi F，Soliman EZ，Pignatelli P，et al.Atrial fibrillation and myocardial infarction:asystematicreviewandappraisalof pathophysiologic mechanisms［J］.J Am Heart Assoc，2016，5 (5):e003347.

［90］Sapp JL，Wells GA，Parkash R，et al.Ventricular tachycardia ablation versus escalation of antiarrhythmic drugs［J］.N Engl JMed，2016，375(2):111－121.

［91］Santangeli P，Muser D，Maeda S，et al.Comparative effectiveness of antiarrhythmic drugs and catheter ablation for the prevention of recurrent ventricular tachycardia in patients with implantable cardioverter－defibrillators:A systematic review and meta－analysis of randomized controlled trials［J］.Heart Rhythm，2016，13(7): 1552－1559.

［92］Sun W，Zheng L，Qiao Y，et al.Catheter ablation as a treatment for vasovagal syncope:long－term outcome of endocardial autonomic modification of the left atrium［J］.J Am Heart Assoc，2016，5 (7):e003471.

［93］Rivarola E，Hardy C，Sosa E，et al.Selective atrial vagal denervationguidedbyspectralmappingtotreatadvanced atrioventricular block［J］.Europace，2016，18(3):445－449.

［94］Kwok CS，Rashid M，Beynon R，et al.Prolonged PR interval，first－degree heart block and adverse cardiovascular outcomes:a systematic review and meta－analysis［J］.Heart，2016，102(9): 672－680.

［95］Tanboˇga H，Top?u S，Aksakal E，et al.The risk of atrial fibrillation with ivabradine treatment:a meta－analysis with trial sequential analysis of more than 40000 patients［J］.Clin Cardiol，2016，39(10):615－620.

The year in cardiology 2016

Cui Wei，Liu Demin，Geng Xue

First Department of Cardiology，the Second Hospital of Hebei Medical University and the Institute of Cardiocerebrovascular Disease of Hebei Province，Shijiazhuang 050000，China Corresponding author:Cui Wei，Email:cuiwei21c@163.com

Many guidelines and a lot of progresses in cardiology have been changed in 2016，especially in hypertension，heart failure，coronary artery disease，lipid lowering，and cardiac arrhythmias.This review focuses on the target of hypertension control，drug treatment of chronic heart failure and coronary artery disease，pleiotropic effects of statins in cardiovascular disease，and device treatment for cardiac arrhythmias.

hypertension;heart failure;coronary artery disease;lipid;cardiac arrhythmia;diagnosis;treatment; guideline

R541

A

1004－583X(2017)02－0093－09

10.3969/j.issn.1004－583X.2017.02.001

2017－01－13編輯:武峪峰

崔煒，Email:cuiwei21c@163.com