摘要：法院民事調(diào)解制度是指依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，雙方當(dāng)事人在法院審判人員的主持下，對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)進(jìn)行協(xié)商，以便達(dá)成協(xié)議，解決糾紛。它作為一項(xiàng)具有中國(guó)特色的糾紛解決機(jī)制，在排除糾紛、化解矛盾、維護(hù)日常生活經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)社會(huì)和諧等方面發(fā)揮著巨大的作用，并得到學(xué)界的廣泛認(rèn)同。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，原有的法院調(diào)解制度的弊端也日益顯現(xiàn)，因此有必要在總結(jié)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，完善法院民事調(diào)解，使之為我國(guó)的社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)發(fā)揮應(yīng)有的作用 。

關(guān)鍵詞：調(diào)解；民事制度；完善

民事調(diào)解制度在我國(guó)的司法審判活動(dòng)中扮演著非常重要的角色，從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的馬錫五模式到現(xiàn)在的人民調(diào)解制度，對(duì)完善我國(guó)的司法審判活動(dòng)、補(bǔ)充審判不足、化解大量民間糾紛起到了重要作用。隨著社會(huì)的發(fā)展和環(huán)境的變化，調(diào)解制度也需要適應(yīng)變化。

一、調(diào)解原則的完善

目前民事訴訟法規(guī)定調(diào)解過(guò)程中一定要查清事實(shí)、認(rèn)清是非。要實(shí)現(xiàn)這一原則就要求法院對(duì)案件事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查，從而使審判人員作為調(diào)解人做出盡可能正確的主觀判斷。而調(diào)解作為解決當(dāng)事人糾紛，本著自愿協(xié)商的原則，應(yīng)當(dāng)允許在某些具體案件可能沒(méi)有查明事實(shí)，分清責(zé)任的情況下，但雙方當(dāng)事人也依法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，就不應(yīng)受此原則的約束，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)這種雙方合意的權(quán)利處分行為進(jìn)行認(rèn)可。

二、建立調(diào)審分離的訴訟模式

根據(jù)我國(guó)的民事訴訟的相關(guān)規(guī)定，法院的民事案子一般都是分配輪換制，經(jīng)常從立案到案件結(jié)束都是同一法官在主管。所以這就導(dǎo)致調(diào)解和審判都是同一個(gè)法官的情況出現(xiàn)。如果當(dāng)事人沒(méi)有達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者不服調(diào)解的。開(kāi)庭審判和主持調(diào)解的是同一法官。法官會(huì)帶有調(diào)解時(shí)的主觀評(píng)價(jià)，不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但是如果采取“調(diào)審分離”就會(huì)大不相同。所謂“調(diào)審分離”制度即將調(diào)解程序從審判程序中獨(dú)立出來(lái)，由不同的法宮來(lái)進(jìn)行操作，兩種程序之間互不影響，具有獨(dú)立性。這種調(diào)解模式可以把調(diào)解權(quán)與審判權(quán)分離開(kāi)來(lái)，互相獨(dú)立，使得當(dāng)事人的意愿避免受到審判權(quán)的干涉，實(shí)現(xiàn)合意自由，保證調(diào)解過(guò)程和結(jié)果的公正，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。另外，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，將調(diào)解法官與審判法官分而設(shè)立，并將調(diào)解前置于審判，可讓有限的具有調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的法官專門從事調(diào)解工作，將其從日益增多的訴訟中脫離，有利于調(diào)解工作更加專業(yè)化、專家化。結(jié)合實(shí)際，審調(diào)分離還可以有效地保證法官的廉潔性，使得當(dāng)事人的合意免受審判權(quán)的干涉，能夠充分法院調(diào)解的作用。

三、建立當(dāng)事人主義為主的調(diào)解模式

根據(jù)我國(guó)民事訴訟中關(guān)于調(diào)解的規(guī)定，法院調(diào)解模式是由法院居中進(jìn)行調(diào)解，并對(duì)調(diào)解協(xié)議的法律效力進(jìn)行確認(rèn)。造成當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中，對(duì)法院的作用依賴和期待過(guò)高，最終卻是忽視了自身權(quán)利和與對(duì)方當(dāng)事人之間的利益均衡。因此，應(yīng)當(dāng)在調(diào)解過(guò)程中充分尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)，在堅(jiān)持合法性原則下，按照當(dāng)事人的要求和意愿進(jìn)行調(diào)解，從而使得調(diào)解協(xié)議充分的反映出當(dāng)事人的真實(shí)意思。

四、規(guī)定調(diào)解的期限，限制無(wú)限期調(diào)解

目前，我國(guó)民事訴訟法中對(duì)法院民事調(diào)解期限沒(méi)有明確規(guī)定，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人在實(shí)際調(diào)解過(guò)程中會(huì)利用缺乏期限規(guī)定的空子不斷拖延時(shí)間以滿足自己的利益。同時(shí)部分審判人員也會(huì)濫用調(diào)解或者拖延訴訟。對(duì)于調(diào)解期限的開(kāi)始時(shí)間如何確定，法院可以要求當(dāng)事人遞交調(diào)解申請(qǐng)書(shū)，開(kāi)始的時(shí)間就是雙方當(dāng)事人向法院遞交書(shū)面調(diào)解申請(qǐng)的時(shí)間，從這個(gè)時(shí)間開(kāi)始確定調(diào)解期限。調(diào)解由雙方當(dāng)事人向法院提交調(diào)解的書(shū)面申請(qǐng)，如此采用這種方法就可以確保當(dāng)事人在自愿的條件上請(qǐng)求適用調(diào)解方式，并接受調(diào)解結(jié)果。

結(jié)語(yǔ)

調(diào)解作為一項(xiàng)歷史悠久的解決民事糾紛的方式，是我國(guó)民事審判工作中的重要組成部分，在我國(guó)歷經(jīng)近70年的民事審判實(shí)踐中，一直發(fā)揮著重要作用。 我認(rèn)為在新時(shí)期新環(huán)境下，要不斷結(jié)合時(shí)刻發(fā)生的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，充分認(rèn)識(shí)法院調(diào)解制度在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和解決人民內(nèi)部矛盾等方面的重要作用。針對(duì)目前法院調(diào)解制度中所面臨的問(wèn)題，要通過(guò)不管深化改革和嚴(yán)格管理解決問(wèn)題，尤其是強(qiáng)化法院調(diào)解具體執(zhí)行工作。要將法院調(diào)解制度充分貫徹到整個(gè)民訴訴訟過(guò)程中去，從而有效的化解社會(huì)矛盾，堅(jiān)持自愿合法原則，使法院調(diào)解制度發(fā)揮出更大的作用和價(jià)值。同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)《調(diào)解法》的起草與出臺(tái)，對(duì)法院調(diào)解中各項(xiàng)程序性規(guī)定加以明確的法律化，如調(diào)解書(shū)的效力，調(diào)解內(nèi)容的保密性、當(dāng)事人雙方訴訟權(quán)利能力的衡平、調(diào)解主體的確定以及法官在調(diào)解過(guò)程中的行為規(guī)范等，從而更好在實(shí)踐中發(fā)揮出法院調(diào)解的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]《現(xiàn)行民事調(diào)解制度芻議[權(quán)威資料] - 豆丁網(wǎng)》 - 互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)

[2]《論現(xiàn)代民事糾紛調(diào)解機(jī)制的重構(gòu)》范光萍 -《法律？民事訴訟法》- 2007

[3]《我國(guó)法院調(diào)解制度改革初探》賀春輝 - 《云南法學(xué)》-2000

[4]《現(xiàn)行民事調(diào)解制度芻議 - 道客巴巴》 - 互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù) -2014.10.22

[5]《完善我國(guó)法院調(diào)解的幾點(diǎn)建議》李巖峰 - 《黨政干部學(xué)刊》- 2011

作者簡(jiǎn)介：陳東曉；性別：男；學(xué)歷：碩士研究生；研究方向：財(cái)稅金融法、土地法、行政法等；畢業(yè)學(xué)校：西南政法大學(xué)；現(xiàn)工作單位：中共重慶市九龍坡區(qū)委黨校。