劉文宇，李 珂

(大連理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧 大連116024)

基于批評(píng)性話語(yǔ)分析的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力研究框架

劉文宇，李 珂

(大連理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧 大連116024)

在綜述網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，識(shí)別了當(dāng)前兩種主流研究范式并指出了其各自的不足。為了彌補(bǔ)當(dāng)前研究在中觀層面的關(guān)注不足，提出了網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的批評(píng)性話語(yǔ)分析研究視角與框架。該框架利用微觀層面互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)篇分析來(lái)重構(gòu)中觀層面網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的事件—過(guò)程，同時(shí)結(jié)合宏觀層面的社會(huì)情境來(lái)展現(xiàn)“暴力的語(yǔ)言”向“語(yǔ)言的暴力”演變背后的驅(qū)動(dòng)機(jī)制和社會(huì)操縱過(guò)程，可為下一步的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力研究提供啟示和引導(dǎo)。

批評(píng)性話語(yǔ)分析；網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力；污名化；網(wǎng)絡(luò)欺凌；人肉搜索

一、引 言

近年來(lái)隨著互聯(lián)網(wǎng)社交媒體、網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)和視頻網(wǎng)站的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力(cyber language violence)現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力是以網(wǎng)絡(luò)為媒介對(duì)他人或群體所進(jìn)行身心上的傷害，包括謾罵、歧視、詆毀、藐視、嘲笑、騷擾、攻擊、侮辱、欺壓、色情、性歧視等行為。2014年皮尤研究中心(Pew Research Center)在一項(xiàng)民意調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，40%的成年互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)曾遭到網(wǎng)絡(luò)暴力；而18—24歲的青少年用戶(hù)群體中，約有70%的人遭受過(guò)網(wǎng)絡(luò)暴力[1]16。作為一種新的社會(huì)問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力引起了學(xué)界廣泛關(guān)注并日益成為研究熱點(diǎn)，但目前的研究多集中于社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域，鮮有從語(yǔ)言學(xué)角度進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題的研究出現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)暴力多以暴力語(yǔ)言為載體實(shí)現(xiàn)，因此從語(yǔ)言角度分析網(wǎng)絡(luò)暴力行為是一種直接了當(dāng)?shù)姆绞?，而批評(píng)性話語(yǔ)分析可為此提供有力支撐。批評(píng)性話語(yǔ)分析旨在研究話語(yǔ)實(shí)踐與權(quán)力和意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，揭示語(yǔ)篇如何源于社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系，又如何為之服務(wù)[2]1。因此，通過(guò)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力事件中的話語(yǔ)實(shí)踐和語(yǔ)篇，運(yùn)用批評(píng)性話語(yǔ)分析，有助于識(shí)別網(wǎng)絡(luò)情境下暴力語(yǔ)言的實(shí)施、確認(rèn)、復(fù)制和強(qiáng)化過(guò)程，并揭示這一過(guò)程背后的社會(huì)互動(dòng)關(guān)系和社會(huì)操縱過(guò)程，從而為網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力提供一個(gè)新的研究視角和思路。

二、網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的研究現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力表現(xiàn)形式多樣，其中污名化(stigmatization)、網(wǎng)絡(luò)欺凌(cyberbullying)與人肉搜索(cyber manhunt)現(xiàn)象是最主要的三種形式。

(一)污名化研究

污名化是主要存在于群體間的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力現(xiàn)象?！拔勖币辉~最早由美國(guó)社會(huì)學(xué)大師Goffman在Stigma：NotesontheManagementofSpoiledIdentity一書(shū)中提出[3]3。近年來(lái)，社會(huì)心理學(xué)家嘗試從社會(huì)認(rèn)知角度探究人們?nèi)绾谓?gòu)類(lèi)別，并將這些類(lèi)別與定型聯(lián)系起來(lái)，讓學(xué)界對(duì)污名內(nèi)涵有了更深認(rèn)識(shí)，并促使污名的概念與特征發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。在污名化發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治背景中，權(quán)力不平衡引發(fā)了差異識(shí)別、定型建構(gòu)、對(duì)被貼標(biāo)簽群體的限定，以及“否定”“拒絕”“排斥”與“歧視”等社會(huì)控制機(jī)制運(yùn)行。因此，污名化對(duì)權(quán)力運(yùn)作的依賴(lài)被認(rèn)為是與其內(nèi)涵相關(guān)的第五要素。與此同時(shí)，Link & Phelan強(qiáng)調(diào)指出，“權(quán)力”引發(fā)“標(biāo)簽化”“定型”“排斥”“地位喪失”與“歧視”等控制機(jī)制共同出現(xiàn)則會(huì)導(dǎo)致污名[4]377。如果單以“標(biāo)簽化”和“定型”兩個(gè)認(rèn)知要素來(lái)定義污名，會(huì)導(dǎo)致諸如律師、政治家、白種人等群體也被誤當(dāng)作污名化群體。因此結(jié)合“權(quán)力”、“地位喪失”與“歧視”來(lái)界定污名化具有重要意義。

目前污名化的研究成果主要集中于社會(huì)學(xué)與社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域。社會(huì)心理學(xué)學(xué)者偏好測(cè)量污名者的認(rèn)知過(guò)程、感知與定型；而社會(huì)學(xué)學(xué)者更多強(qiáng)調(diào)社會(huì)過(guò)程、權(quán)力與歧視。主要的研究方法有：①統(tǒng)計(jì)分析的方法。該方法大多采用隨機(jī)抽樣，選取幾百名或上千名不等的青少年群體、特殊病人群體為研究對(duì)象，并利用社會(huì)距離量表修正版等工具收集相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析。例如，Butler & Gillis和Latner & Stunkard分別探討青少年對(duì)自閉癥、肥胖、厭食癥等群體污名化看法及其看法引發(fā)的原因[5]742[6]453。②擬劇論(Dramaturgical Theory)的方法[7]1348-1349。該方法主要用于研究網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)，污名化個(gè)體所屬網(wǎng)絡(luò)社區(qū)被比作“幕后”空間，社區(qū)成員在此空間中躲避社會(huì)負(fù)面評(píng)價(jià)。此類(lèi)研究結(jié)果表明社區(qū)患者疾病及患者網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)與社會(huì)對(duì)該網(wǎng)絡(luò)群體的保護(hù)力度、污名化抵制程度密切相關(guān)。污名經(jīng)歷會(huì)對(duì)社區(qū)患者心理、身體造成有害影響，甚至?xí)掷m(xù)加重患者病情。③文本分析法。該類(lèi)方法主要對(duì)社會(huì)媒體中的文本或符號(hào)進(jìn)行分析，從而揭示污名化背后的社會(huì)過(guò)程。例如吳林隱和王斌通過(guò)典型網(wǎng)貼文本分析，發(fā)現(xiàn)惡搞、戲謔、人身攻擊乃至集群性的網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)污名化中國(guó)足球的常態(tài)特征，而網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的群體極化又讓污名現(xiàn)象進(jìn)一步加劇，并最終左右互聯(lián)網(wǎng)足球評(píng)價(jià)輿論場(chǎng)[8]116。針對(duì)特定弱勢(shì)群體，羅彥杰以老人與失智患者為受污名者，通過(guò)Pan & Kosicki的第四種符號(hào)設(shè)計(jì)“修辭結(jié)構(gòu)”對(duì)四家報(bào)紙76則新聞報(bào)道符號(hào)分析，表明老人與失智者的社會(huì)身份負(fù)面居多，媒體在老人與失智患者污名化過(guò)程中至少扮演“貼標(biāo)簽”與“負(fù)面定型塑造者”等兩種角色，無(wú)形中建構(gòu)了老人與失智者社會(huì)身份[9]12-18。“貼標(biāo)簽”等同于運(yùn)用詞和修辭(即符號(hào))的表達(dá)過(guò)程；負(fù)面定型則相當(dāng)于使用某些框架來(lái)報(bào)道老人與失智新聞。

(二)網(wǎng)絡(luò)欺凌研究

網(wǎng)絡(luò)欺凌，亦稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)傷害、網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，是網(wǎng)絡(luò)空間情境下個(gè)體或群體之間網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的主要方式。網(wǎng)絡(luò)欺凌常見(jiàn)的發(fā)生渠道包括即時(shí)消息、電子郵件、社交網(wǎng)站、在線游戲等；常見(jiàn)的表現(xiàn)形式主要有言語(yǔ)辱罵、脅迫拍照、背后中傷、偽裝身份四種類(lèi)型[10]26。愈來(lái)愈多證據(jù)表明網(wǎng)絡(luò)欺凌與校園環(huán)境密切相關(guān)，其施加者多為中學(xué)生，且該行為在英國(guó)、美國(guó)、加拿大、日本、中國(guó)等各國(guó)范圍內(nèi)都較為普遍。

研究早期，研究者曾采用扎根理論，結(jié)合焦點(diǎn)小組引導(dǎo)青少年在寬松、無(wú)威脅環(huán)境中表達(dá)自己對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的看法與見(jiàn)解，進(jìn)而探究該現(xiàn)象的復(fù)雜性。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)欺凌研究者大多通過(guò)自填式問(wèn)卷、李克特五點(diǎn)式量表、精神病態(tài)量表(Psychopathic Traits Inventory-Short Version)[11]563，對(duì)以互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)為媒介的欺凌頻率進(jìn)行相關(guān)心理和行為結(jié)構(gòu)測(cè)量；利用縱向設(shè)計(jì)方案揭示與網(wǎng)絡(luò)欺凌行為相關(guān)的諸多風(fēng)險(xiǎn)因素。研究著重探討以下兩類(lèi)關(guān)系：(1)網(wǎng)絡(luò)欺凌與性別、年齡、技術(shù)使用、父母干預(yù)與安全等各因素間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：參與網(wǎng)絡(luò)欺凌的學(xué)生比其他學(xué)生表現(xiàn)出更明顯的暴力傾向，每天使用電腦時(shí)間更長(zhǎng)或?qū)⑸缃毁~戶(hù)密碼告知過(guò)朋友；網(wǎng)絡(luò)欺凌與學(xué)生成績(jī)不佳、逃課及課堂表現(xiàn)等呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)欺凌中既是施加者又是受害者的青少年學(xué)業(yè)成績(jī)更糟，顯現(xiàn)更多行為問(wèn)題[12]22；(2)主動(dòng)欺凌、被動(dòng)欺凌、欺凌與網(wǎng)絡(luò)欺凌間的關(guān)系。該類(lèi)關(guān)系研究表明網(wǎng)絡(luò)欺凌易對(duì)受害者產(chǎn)生焦慮、孤獨(dú)、抑郁等負(fù)面心理影響。其中，Hinduja &Patchin與Wright & Li應(yīng)用廣義緊張理論(General Strain Theory)解釋欺負(fù)與網(wǎng)絡(luò)欺凌間關(guān)系[13]72。廣義緊張理論認(rèn)為積極激勵(lì)因素缺失、目標(biāo)阻滯、經(jīng)歷欺負(fù)等消極刺激因素的出現(xiàn)均能引起壓力，個(gè)體的緊張和壓力是引起憤怒與挫敗的原因。當(dāng)壓力產(chǎn)生時(shí)，部分人可能會(huì)借違法犯罪或者欺凌去解決問(wèn)題。因此，欺負(fù)作為消極刺激之一，可能導(dǎo)致青少年利用網(wǎng)絡(luò)欺凌等不當(dāng)方式緩解壓力或其他消極情緒。由于近年網(wǎng)絡(luò)欺凌測(cè)量工具多由研究者自行設(shè)計(jì)，且缺乏信度和效度檢驗(yàn)，使得現(xiàn)有測(cè)量工具缺乏科學(xué)性和系統(tǒng)性。

(三)人肉搜索研究

與污名化、網(wǎng)絡(luò)欺凌不同，“人肉搜索”根植于中國(guó)的社會(huì)文化語(yǔ)境，是網(wǎng)民運(yùn)用人際關(guān)系，借助于網(wǎng)絡(luò)這一匿名平臺(tái)，一人發(fā)動(dòng)搜索，眾網(wǎng)民從不同途徑進(jìn)行挖掘，從而獲得某人的具體信息，并將其公布于網(wǎng)絡(luò)的搜索方式。人肉搜索主要通過(guò)網(wǎng)民提問(wèn)、跟帖等方式來(lái)獲取搜索結(jié)果。由于我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者尚未做詳細(xì)分類(lèi)，匿名性網(wǎng)絡(luò)空間搜索者的身份缺失以及網(wǎng)絡(luò)群氓盲從心理使得中國(guó)式“人肉搜索”興盛起來(lái)。

人肉搜索過(guò)程中，原本為了獲取答案的搜索行為演變成了“話語(yǔ)”事件，這使得人肉搜索成為網(wǎng)絡(luò)空間情境下群體與個(gè)體之間網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的主要方式。人肉搜索中話語(yǔ)的生產(chǎn)性力量表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，是對(duì)事件的建構(gòu)作用。在搜索過(guò)程中，網(wǎng)民跟帖建構(gòu)了一個(gè)社會(huì)事件，其中包括某種“社會(huì)關(guān)系”、某些人的“社會(huì)身份”以及某種“知識(shí)和信仰體系”。人肉搜索在事件建構(gòu)過(guò)程中制造了一種“權(quán)力不平衡”，網(wǎng)民群體對(duì)社會(huì)個(gè)體的全景監(jiān)控、群體攻擊，導(dǎo)致被搜索對(duì)象處于非常弱勢(shì)地位。被搜索對(duì)象及家人在“理虧”心理作用下只能示弱、道歉和求饒，這在一定程度上又助長(zhǎng)了暴力。另一方面，這種權(quán)力壓制其他話語(yǔ)。在“人肉搜索”中，當(dāng)網(wǎng)民形成近乎一致的意見(jiàn)后，如果有人提出反對(duì)意見(jiàn)，會(huì)被認(rèn)為與被搜索者同盟，也會(huì)遭遇斥責(zé)或搜索，進(jìn)而對(duì)事件評(píng)價(jià)形成所謂道德“輿論”。美國(guó)社會(huì)學(xué)家 Smelser認(rèn)為，集體行為理論對(duì)人肉搜索行為具有較強(qiáng)解釋力[14]4-22。集體行為是人類(lèi)群體在“夸張”觀念指導(dǎo)下進(jìn)行的“非體制化”行為，往往缺乏耐心，具有侵犯性。人肉搜索是網(wǎng)絡(luò)集體行為的一種特別類(lèi)型，主要發(fā)生于虛擬網(wǎng)絡(luò)空間?？傮w上講，網(wǎng)民群體的人肉搜索行為以一種自我賦權(quán)的形式，扮演了諸如真相探索者、社會(huì)規(guī)范執(zhí)行者、公權(quán)力監(jiān)督者、文化批判者以及助人為樂(lè)者等重要的社會(huì)功能角色。但人肉搜索過(guò)程的暴力現(xiàn)象比較嚴(yán)重，民族主義、文化教育以及道德事件表現(xiàn)得最為突出。值得注意的是，謠言和暴力似乎是一對(duì)孿生兄弟，其共同出現(xiàn)的幾率較高。在人肉搜索事件中，網(wǎng)民的行為遵循“緊急規(guī)范”的指導(dǎo)，這種“緊急規(guī)范”是高度“情境性的”，正義、憤怒致使謠言和侵犯性的言行具有一定程度的合法性。

三、當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的主要研究范式與不足

通過(guò)對(duì)既有文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力主要表現(xiàn)在以下四個(gè)層面：第一，個(gè)體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的沖突；第二，社會(huì)階層(群體)之間的沖突；第三，個(gè)體與個(gè)體之間的意見(jiàn)、言論和價(jià)值不合引發(fā)的沖突；第四，現(xiàn)實(shí)世界中的沖突遷移到網(wǎng)絡(luò)上，并使之?dāng)U大化。圍繞上述四個(gè)層面，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力研究可歸納為以下兩種研究范式：

(一)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的行為主義范式

這一視角主要是從行為主義應(yīng)用心理語(yǔ)言學(xué)角度研究網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力，將網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言會(huì)話過(guò)程作為語(yǔ)篇，研究其文本和對(duì)話過(guò)程，重點(diǎn)是社會(huì)環(huán)境下語(yǔ)言和思想的發(fā)生、情緒和表現(xiàn)[12]64。該范式多采用實(shí)證主義研究方法，以不同類(lèi)別的學(xué)生或社會(huì)群體為研究對(duì)象，研究網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力條件下“網(wǎng)絡(luò)”對(duì)人的需要、認(rèn)知過(guò)程、發(fā)生機(jī)制等方面的影響及后果。這一范式主要用于研究網(wǎng)絡(luò)暴力、攻擊、欺凌、騷擾等，具體包括網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的視頻游戲中的性騷擾和歧視。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的行為主義范式主要是從微觀層面研究互聯(lián)網(wǎng)(包括社會(huì)媒體、自媒體、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)視頻等)與暴力有關(guān)的語(yǔ)言需要、行為等對(duì)個(gè)體或群體的影響和因果關(guān)系。

(二)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的情境—互動(dòng)范式

這一視角主要是從社會(huì)學(xué)角度研究網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)語(yǔ)境與網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言運(yùn)用之間的作用關(guān)系，主要包括三類(lèi)理論：一是結(jié)構(gòu)論，該理論將語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)起來(lái)，從而研究網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力背后的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，并將語(yǔ)言結(jié)構(gòu)(將語(yǔ)言理解為人類(lèi)社會(huì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò))投射到社會(huì)結(jié)構(gòu)中去尋找網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的社會(huì)原因，其本質(zhì)是建立在社會(huì)角色和階層分析基礎(chǔ)上的分析范式；二是功能論，該理論將網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的研究歸因于不同情境下，語(yǔ)言發(fā)揮著不同功能，從本質(zhì)上功能論是結(jié)構(gòu)論的一個(gè)細(xì)分，即將社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分類(lèi)并將其轉(zhuǎn)換為情境變量，從而尋求網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的社會(huì)功能差異化[15]114；三是符號(hào)互動(dòng)論，認(rèn)為社會(huì)是人際符號(hào)互動(dòng)的產(chǎn)物，把語(yǔ)言放到社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中去研究它的發(fā)展及其社會(huì)功能，該理論更加突出網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的價(jià)值和功能，將網(wǎng)絡(luò)暴力的來(lái)源理解為語(yǔ)言和文本的符號(hào)互動(dòng)，即一種符號(hào)暴力，比如污名化、謠言、侮辱等等[16]22。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的結(jié)構(gòu)—功能論和符號(hào)互動(dòng)論的研究層面，主要是從宏觀層面研究互聯(lián)網(wǎng)與暴力有關(guān)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、功能、互動(dòng)及其對(duì)社會(huì)的影響和作用，主要研究方法包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析等。

總體上講，現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力研究主要參照的是行為主義研究范式或是情境—互動(dòng)范式。然而，上述兩類(lèi)研究范式對(duì)于網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力這一新興的研究主題，從研究方法論上講，均具有某種程度上的先天不足。其中，行為主義范式的特點(diǎn)是將語(yǔ)言暴力作為一種外生變量，即客觀存在，然后研究語(yǔ)言暴力如何對(duì)青少年、女性、社會(huì)弱勢(shì)群體、名人等造成影響，其核心并不是語(yǔ)言本身，而是行為及其后果，這類(lèi)研究因過(guò)于微觀化，對(duì)于語(yǔ)言自身的解釋能力不足。結(jié)構(gòu)功能論和符號(hào)論的研究范式，突出了語(yǔ)言的價(jià)值和作用，但這類(lèi)研究著眼于宏觀層面(結(jié)構(gòu)和功能)的研究，將語(yǔ)言作為一個(gè)“黑箱”，從而希望能夠建立新的社會(huì)秩序，這對(duì)于從語(yǔ)言學(xué)或社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度，顯得過(guò)于宏大。

四、網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力研究的批評(píng)性話語(yǔ)分析視角與框架

網(wǎng)絡(luò)暴力的載體是暴力語(yǔ)言，因此從語(yǔ)言角度分析網(wǎng)絡(luò)暴力是一種直接有力的方式，而批評(píng)性話語(yǔ)分析恰好能為其提供有力支撐。一方面，批評(píng)性話語(yǔ)分析探索的是話語(yǔ)實(shí)踐、事件和語(yǔ)篇與更廣闊的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)、關(guān)系和過(guò)程之間的因果關(guān)系[2]2，因此批評(píng)性話語(yǔ)分析能夠貫穿并連接微觀的語(yǔ)篇、中觀的話語(yǔ)實(shí)踐和宏觀的社會(huì)情境三個(gè)層面，彌補(bǔ)行為主義范式過(guò)于微觀和情境—互動(dòng)范式過(guò)于宏觀的不足。另一方面，行為主義范式在歷史上曾受到表征危機(jī)的強(qiáng)烈困擾，而批評(píng)性話語(yǔ)分析恰是為了解決表征危機(jī)而出現(xiàn)的，因此從研究方法上來(lái)講，有利于避免行為主義范式研究效度先天不足的問(wèn)題。因而批評(píng)性話語(yǔ)分析可以為網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力研究提供一種新的研究視角和分析工具。

(一)批評(píng)性話語(yǔ)分析

批評(píng)性話語(yǔ)分析扎根于語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等眾多學(xué)科，主要從語(yǔ)言學(xué)角度進(jìn)行社會(huì)分析。該研究從某一社會(huì)問(wèn)題出發(fā)，采用跨學(xué)科和超學(xué)科的研究方法，通過(guò)話語(yǔ)、過(guò)程、社會(huì)、實(shí)際問(wèn)題分析以及分析者對(duì)分析過(guò)程的反思，并通過(guò)確定、消除解決問(wèn)題的障礙來(lái)完成分析[17]78。在批評(píng)性話語(yǔ)分析中，“話語(yǔ)”既可以是一個(gè)歷史性事件、一個(gè)政治策略，也可以指與敘述、文本、演講、主題相關(guān)的對(duì)話、語(yǔ)言等。批評(píng)性話語(yǔ)分析以話語(yǔ)觀為出發(fā)點(diǎn)，將話語(yǔ)視為多維度、多模式、多功能現(xiàn)象，在語(yǔ)言學(xué)、互文、歷史、社會(huì)及情景語(yǔ)境中進(jìn)行解構(gòu)和研究，以某種特定方式進(jìn)行社會(huì)設(shè)定與社會(huì)建構(gòu)[18]279。與此同時(shí)，話語(yǔ)被描述成社會(huì)實(shí)踐，能夠反映話語(yǔ)事件與情境、機(jī)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的辯證關(guān)系，并藉此建構(gòu)情境、社會(huì)身份、人與人、人與群體以及群體與群體間的關(guān)系。從批評(píng)性話語(yǔ)分析視角來(lái)看：語(yǔ)言是一種社會(huì)實(shí)踐，反映現(xiàn)實(shí)并操縱社會(huì)過(guò)程；語(yǔ)言與價(jià)值觀念、宗教信仰、權(quán)力關(guān)系相互影響；語(yǔ)言的使用可以促使話語(yǔ)改變和社會(huì)變革[19]22。批評(píng)性話語(yǔ)分析從“主體—結(jié)構(gòu)”和宏微觀尺度兩個(gè)維度可以大致分為社會(huì)認(rèn)知方法、定因分析方法、社會(huì)行動(dòng)者方法、語(yǔ)料庫(kù)—語(yǔ)言學(xué)方法、話語(yǔ)—?dú)v史觀方法、辯證—關(guān)系方法等六種典型研究途徑。

(二)基于批評(píng)性話語(yǔ)分析的“事件—過(guò)程”中觀研究視角

在批評(píng)性話語(yǔ)分析研究方法中，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力可從兩個(gè)方面來(lái)理解：一個(gè)是作為語(yǔ)言的暴力(violence as language)，另一個(gè)是作為暴力的語(yǔ)言(language as violence)[20]16，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言與網(wǎng)絡(luò)暴力可以形成相互轉(zhuǎn)換的事件和過(guò)程，進(jìn)而采用 “事件—過(guò)程”的中觀視角來(lái)研究網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力。該視角實(shí)質(zhì)是從沖突理論出發(fā)，將網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力看作參與人(或群體、社會(huì))所受環(huán)境刺激與行為反應(yīng)(事件)，并把社會(huì)心理物理過(guò)程(psychophysical mechanism)視作“事件”的決定因子。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力行為可以作為一種文本或語(yǔ)篇，展現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中參與人的認(rèn)知、價(jià)值、興趣、態(tài)度、偏好，以及行動(dòng)者的群體或階層屬性，并在群體、階層差異和沖突條件下，通過(guò)文本或語(yǔ)篇作為“事件”表達(dá)這種沖突，利用其發(fā)生和轉(zhuǎn)變的“過(guò)程”展現(xiàn)文本和語(yǔ)篇的價(jià)值和功能。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)情境下，分析群體對(duì)價(jià)值沖突需求如何進(jìn)行反應(yīng)和互動(dòng)。該視角對(duì)于研究網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力中語(yǔ)言和文本的關(guān)系和變化，打開(kāi)“語(yǔ)言”的“黑箱”，具有很好的理論價(jià)值。與當(dāng)前國(guó)內(nèi)外研究者的宏觀“情境—互動(dòng)”范式和微觀行為主義范式不同，采用“事件—過(guò)程”視角研究網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力，更多是從中觀層面研究暴力事件中參與人之間的價(jià)值沖突、關(guān)聯(lián)及其演化過(guò)程。因此，批評(píng)性話語(yǔ)分析視角的“事件—過(guò)程”范式具有很強(qiáng)的操作性和實(shí)用價(jià)值。

(三)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的批評(píng)性話語(yǔ)分析框架

在基于批評(píng)性話語(yǔ)分析的“事件—過(guò)程”中觀研究視角下，融合Fairclough、Wodak和Foucault的話語(yǔ)分析理論思想，形成了網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的批評(píng)性話語(yǔ)分析框架(如圖1所示)。

圖1 網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的批評(píng)性話語(yǔ)分析框架

(1)該框架包含從微觀到宏觀的三個(gè)層面，分別對(duì)應(yīng)著批評(píng)性話語(yǔ)分析的三個(gè)核心概念：語(yǔ)篇、話語(yǔ)實(shí)踐和社會(huì)情境與社會(huì)語(yǔ)境；并體現(xiàn)了批評(píng)性話語(yǔ)分析的核心邏輯，即系統(tǒng)地探討話語(yǔ)實(shí)踐和語(yǔ)篇與權(quán)力和意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，同時(shí)結(jié)合社會(huì)結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)來(lái)解釋權(quán)力與意識(shí)形態(tài)對(duì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力所施加的隱蔽影響。

(2)在批評(píng)性話語(yǔ)分析的視角下，宏觀層面的社會(huì)情境與社會(huì)語(yǔ)境被進(jìn)一步結(jié)構(gòu)化為一般意義上的話語(yǔ)、權(quán)力與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，以及語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。上述兩類(lèi)關(guān)系會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)情境下話語(yǔ)實(shí)踐(也就是網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力)產(chǎn)生潛在的影響，體現(xiàn)為權(quán)力和意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)互動(dòng)的操縱過(guò)程。

(3)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力作為一種話語(yǔ)實(shí)踐，可以從暴力的語(yǔ)言和語(yǔ)言的暴力兩個(gè)層面來(lái)理解，在框架中，暴力的語(yǔ)言對(duì)應(yīng)著微觀層面的語(yǔ)篇，語(yǔ)言的暴力對(duì)應(yīng)著中觀層面的事件—過(guò)程。暴力的語(yǔ)言(語(yǔ)篇)和語(yǔ)言的暴力(事件—過(guò)程)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力話語(yǔ)實(shí)踐的一體兩面，二者相互對(duì)應(yīng)且可以相互轉(zhuǎn)換。其中，暴力的語(yǔ)言表現(xiàn)為一種文本、表情、圖片、視頻、音頻等等，可以反映出互聯(lián)網(wǎng)話語(yǔ)生產(chǎn)者的認(rèn)知、價(jià)值、偏好，以及行動(dòng)者的群體或階層屬性。上述暴力語(yǔ)言的實(shí)施、復(fù)制和強(qiáng)化的過(guò)程，容易對(duì)互聯(lián)網(wǎng)話語(yǔ)消費(fèi)者(個(gè)體或群體)形成強(qiáng)烈刺激，引發(fā)個(gè)體和群體之間對(duì)立沖突以及新一輪的暴力語(yǔ)言回應(yīng)，形成正反饋并導(dǎo)致事件升級(jí)，造成嚴(yán)重的社會(huì)負(fù)面后果，致使暴力的語(yǔ)言逐步演化為語(yǔ)言的暴力。這一過(guò)程背后的認(rèn)知、價(jià)值、意識(shí)形態(tài)等沖突以及事件操作過(guò)程，則隱藏在互聯(lián)網(wǎng)的話語(yǔ)和文本語(yǔ)篇中被保留記錄下來(lái)。因此，通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)話語(yǔ)和文本語(yǔ)篇的批評(píng)性話語(yǔ)分析，可以重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的事件—過(guò)程，并揭示個(gè)體或群體沖突背后的沖突關(guān)系與變化，同時(shí)展現(xiàn)權(quán)力與意識(shí)形態(tài)潛在影響下的社會(huì)操縱過(guò)程。一方面有利于通過(guò)識(shí)別網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力背后的驅(qū)動(dòng)機(jī)制和社會(huì)操縱的關(guān)鍵點(diǎn)，提出有效的干預(yù)策略；另一方面通過(guò)揭示網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力中語(yǔ)言和文本的關(guān)系和變化，打開(kāi)“語(yǔ)言”的“黑箱”，展現(xiàn)文本和語(yǔ)篇的價(jià)值與功能。

(4)話語(yǔ)是一種社會(huì)實(shí)踐，雖然其特點(diǎn)取決于社會(huì)結(jié)構(gòu)，但話語(yǔ)又反過(guò)來(lái)影響甚至建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。從框架大的邏輯循環(huán)回路來(lái)看，這一邏輯體被結(jié)構(gòu)化為：權(quán)力和意識(shí)形態(tài)對(duì)話語(yǔ)實(shí)踐產(chǎn)生潛在影響，具體表現(xiàn)為暴力的語(yǔ)言向語(yǔ)言的暴力演進(jìn)，其導(dǎo)致的后果會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的社會(huì)影響，當(dāng)社會(huì)影響積累到一定程度后，有可能引發(fā)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革和社會(huì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的變化，從而完整地描述了二者之間的相互影響關(guān)系。

五、結(jié) 語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力隨著互聯(lián)網(wǎng)普及率的不斷提高而日益嚴(yán)重，具體表現(xiàn)為污名化、網(wǎng)絡(luò)欺凌與人肉搜索等多種形式，對(duì)個(gè)人與社會(huì)均造成了一系列的負(fù)面影響，已然成為了一個(gè)普遍性社會(huì)議題，亟待進(jìn)行深入的研究。

(1)通過(guò)對(duì)一系列國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)：①污名化、網(wǎng)絡(luò)欺凌等網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力相關(guān)概念較難界定、缺乏合理的行為判定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界尚未形成完全統(tǒng)一的定義；②研究范圍較狹窄，主要集中于青少年群體以及特殊病人群體，對(duì)特殊行為人群和特定弱勢(shì)群體關(guān)注不夠，且忽視了當(dāng)前社交媒體媒介下的性別、種族以及地域污名化現(xiàn)象；③當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力研究的兩種主流范式為行為主義范式和情境—互動(dòng)范式，但前者研究過(guò)于微觀化，對(duì)語(yǔ)言自身的解釋能力不足，后者則過(guò)于宏觀，將語(yǔ)言作為一個(gè)“黑箱”，無(wú)力揭示話語(yǔ)實(shí)踐中的過(guò)程與變化。

(2)批評(píng)性話語(yǔ)分析為網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的研究提供了一個(gè)新的視角，通過(guò)在中觀層面引入事件—過(guò)程的分析方式，提出了基于批評(píng)性話語(yǔ)分析的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力研究框架。該框架將批評(píng)性話語(yǔ)分析的研究邏輯引入到網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力研究中來(lái)，同時(shí)在中觀層面上將網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的話語(yǔ)實(shí)踐結(jié)構(gòu)化為一個(gè)“暴力的語(yǔ)言”向“語(yǔ)言的暴力”進(jìn)行逐步演變的過(guò)程，有利于彌補(bǔ)當(dāng)前兩種主流的研究范式(行為主義范式和情境—互動(dòng)范式)在中觀層面上的鴻溝，可以為下一步的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力研究提供理論啟示和引導(dǎo)。此外，該框架兼顧了網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力研究在概念層面上的結(jié)構(gòu)化與批評(píng)性話語(yǔ)分析操作上的柔性，可以為具體的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力批評(píng)性話語(yǔ)分析提供研究操作上的借鑒。

[1] Gentile D.A.MediaViolenceandChildren：ACompleteGuideforParentsandProfessionals[M].ABC-CLIO，2014.

[2] 辛斌，高小麗.批評(píng)話語(yǔ)分析：目標(biāo)、方法與動(dòng)態(tài)[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2013(4).

[3] Goffman，E.Stigma：NotesontheManagementofSpoiledIdentity[M].Englewood Cliffs，N.J.：Prentice-Hall，1963.

[4] Link，B.G.& Phlan，J.C.Conceptualizing Stigma[J].AnnualReviewofSociology，2001(27).

[5] Butler，R.C.& Gillis，J.M.The impact of labels and behaviors on the stigmatization of adults with Asperger’s Disorder[J].JournalofAutismandDevelopmentalDisorders，2011，41(6).

[6] Latner J.D.& Stunkard A.J.Getting worse：the stigmatization of obese children[J].ObesityResearch，2003，11(3).

[7] Yeshua-Katz D.Online Stigma Resistance in the Pro-Ana Community[J].QualitativeHealthResearch，2015，25(10).

[8] 吳林隱，王斌.中國(guó)足球互聯(lián)網(wǎng)污名化現(xiàn)象研究——對(duì)三個(gè)典型案例的分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，27(5).

[9] 羅彥杰.老人、失智與污名：新聞報(bào)道如何建構(gòu)受損身份[Z].中華傳播學(xué)會(huì)2015年會(huì)，2015.

[10] 師艷榮.日本中小學(xué)網(wǎng)絡(luò)欺凌問(wèn)題分析[J].青少年犯罪問(wèn)題，2010(2).

[11] Orue I.& Andershed H.The Youth Psychopathic Traits Inventory-Short Version in Spanish Adolescents—Factor Structure，Reliability，and Relation with Aggression，Bullying，and Cyber Bullying[J].JournalofPsychopathologyandBehavioralAssessment，2015，37(4).

[12] Hemphill S.A.，Tollit M.，Kotevski A.，et al.Predictors of Traditional and Cyber-Bullying Victimization A Longitudinal Study of Australian Secondary School Students[J].JournalofInterpersonalViolence，2014.

[13] Hinduja S.& Patchin J.W.Cyberbullying：A review of the legal issues facing educators[J].PreventingSchoolFailure：AlternativeEducationforChildrenandYouth，2011，55(2).

[14] Smelser N.J.TheoryofCollectiveBehavior[M].Quid Pro Books，2011.

[15] Hyland，K.Genre：language，context and literacy[J].AnnualReviewofAppliedLinguistics，2002(22).

[16] Bourdieu，P.LanguageandSymbolicPower[M].Cambridge，MA：Hardward University Press，1991.

[17] 武建國(guó).批評(píng)性話語(yǔ)分析：爭(zhēng)議與討論[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2015(2).

[18] Fairclough，N.& Wodak，R.Critical Discourse Analysis[A].In T.A.van Dijk(ed.).DiscourseasSocialInteraction[C].London：Sage，1997.

[19] Wodak，R.& Meyer，M.(Eds.).MethodsofCriticalDiscourseStudies[M].London：Sage，2015.

[20] UNESCO.Language as Violence，Violence as Language[J].TIG Magazine，2006.

[責(zé)任編輯：張樹(shù)武]

A Research Framework for Cyber Language Violence Based on Critical Discourse Analysis

LIU Wen-yu，LI Ke

(School of Foreign Languages，Dalian University of Technology，Dalian 116024，China)

Based on the overview of cyber language violence research，the predominant behavioral and context-interaction paradigms have been identified and distinguished.In order to supplement the disadvantages of the two paradigms for meso-level research，we accordingly propose a critical-discourse-analysis perspective of cyber language violence and construct a research framework.In this framework，the Internet discourse analysis at micro-level is utilized to reconstruct the event-process of cyber language violence at meso-level.Meanwhile，integrating the social context at macro-level，we unfold the driving mechanism and socially operational process in whichlanguageasviolencegradually evolves intoviolenceaslanguage.This framework may guideline the forthcoming researches theoretically and methodologically.

Critical Discourse Analysis；Cyber Language Violence；Stigmatization；Cyber Bullying；Cyber Manhunt

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.01.017

2016-11-16

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(15BYY057)。

劉文宇(1971-)，男，遼寧錦州人，大連理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師；李珂(1985-)，女，河南南陽(yáng)人，大連理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士研究生。

H0-05

A

1001-6201(2017)01-0119-06