曹穩(wěn)

新書(shū)評(píng)介

一部專注教育公益訴訟研究的力作
——《教育公益訴訟：職業(yè)院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)保障的新途徑》述評(píng)

曹穩(wěn)

職業(yè)院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)作為職業(yè)學(xué)校教育制度的有機(jī)組成部分，是職業(yè)院校人才培養(yǎng)過(guò)程的重要環(huán)節(jié),是教育教學(xué)活動(dòng)由課堂教學(xué)向崗位實(shí)踐的拓展，是實(shí)現(xiàn)教育與生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的重要方式，是學(xué)校與企業(yè)合作的有效形式。近年來(lái)，隨著職業(yè)教育的迅速發(fā)展以及頂崗實(shí)習(xí)形式的普遍采用，學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)期間遭受傷害的事故不斷發(fā)生，學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)受到侵犯的現(xiàn)象正日益嚴(yán)重。當(dāng)前，司法救濟(jì)是對(duì)受害學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)保護(hù)的最后屏障。由于《侵權(quán)責(zé)任法》救濟(jì)和《合同法》救濟(jì)本身具有一定局限，導(dǎo)致司法訴訟中存在起訴主體單一、異地實(shí)習(xí)管轄權(quán)不利于起訴、舉證責(zé)任受限制、訴訟費(fèi)用不能減免等諸多問(wèn)題。傳統(tǒng)意義上侵權(quán)訴訟，很難保障學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的權(quán)利，學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)的司法保障遇到了一定瓶頸。

那么，如何在侵權(quán)訴訟之外，找到保障學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)的有效司法保障措施？換句話說(shuō)，用什么樣切實(shí)有效的司法保障制度更能維護(hù)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)？長(zhǎng)期從事職業(yè)教育法治研究的青年學(xué)者、湖南商務(wù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的黃亞宇副教授，通過(guò)深入細(xì)致的思考和探索，以其主持的全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015年度教育部重點(diǎn)課題（課題批準(zhǔn)號(hào)：DJA150254）研究為依托，出版了《教育公益訴訟：職業(yè)院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)保障的新途徑》專著，為職業(yè)院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)保障找到了一條新的途徑。

從這部書(shū)稿看，作者學(xué)術(shù)探索的精神躍然紙上。公益訴訟是與私益訴訟相對(duì)而言的，公益訴訟的目的是為了保護(hù)國(guó)家、社會(huì)的公共利益，追求社會(huì)公正、公平。目前，我國(guó)《民事訴訟法》已在環(huán)境保護(hù)和侵害眾多消費(fèi)者權(quán)益領(lǐng)域規(guī)定了公益訴訟條款。教育公益訴訟是指在教育領(lǐng)域中發(fā)生的公益訴訟，教育公益訴訟保護(hù)的是國(guó)家、社會(huì)的教育公共利益。目前，我國(guó)有關(guān)教育公益訴訟的理論研究并不多，已有的研究成果大部分是在我國(guó)《民事訴訟法》（2012年修正）和《民事訴訟法》司法解釋（法釋[2015]5號(hào)）規(guī)定公益訴訟條款之前；有關(guān)教育公益訴訟的司法實(shí)踐案例也有限，因此，研究教育公益訴訟制度必然會(huì)遇到較大的障礙與困難。然而，受教育權(quán)作為《憲法》賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，無(wú)論在社會(huì)進(jìn)步還是在個(gè)人成長(zhǎng)中都起到了積極的作用，同時(shí)，也向理論界和司法實(shí)務(wù)界提出了受教育權(quán)現(xiàn)行法律保障途徑的改革優(yōu)化問(wèn)題。引入教育公益訴訟擴(kuò)充受教育權(quán)法律保障的途徑，對(duì)改變教育法治無(wú)助的現(xiàn)狀，全面推進(jìn)“依法治教”，實(shí)現(xiàn)教育法治化都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！督逃嬖V訟：職業(yè)院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)保障的新途徑》這本書(shū)，借鑒了我國(guó)較為成熟的環(huán)境公益訴訟理論研究成果與司法實(shí)踐，對(duì)教育領(lǐng)域的公益訴訟制度展開(kāi)探討，開(kāi)拓了我國(guó)公益訴訟研究的新領(lǐng)域，豐富了我國(guó)教育公益訴訟理論。

全書(shū)共分七章。作者認(rèn)為，在頂崗實(shí)習(xí)期間，職業(yè)院校學(xué)生的身份是學(xué)生而不是勞動(dòng)者，職業(yè)院校與學(xué)生之間的關(guān)系仍然是教育管理關(guān)系；學(xué)生與實(shí)習(xí)企業(yè)之間具有以頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議為基礎(chǔ)的教育管理關(guān)系；職業(yè)院校與實(shí)習(xí)企業(yè)之間的關(guān)系為合同關(guān)系，保障學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)需要利益相關(guān)者（實(shí)習(xí)企業(yè)、學(xué)生、政府、指導(dǎo)老師、學(xué)生家長(zhǎng)）協(xié)同努力。作者從分析頂崗實(shí)習(xí)權(quán)的權(quán)利主體、義務(wù)主體、權(quán)利內(nèi)容入手，明確了頂崗實(shí)習(xí)權(quán)的構(gòu)成要素；厘清了頂崗實(shí)習(xí)權(quán)的權(quán)利屬性，即頂崗實(shí)習(xí)權(quán)是一種受教育權(quán)，其具備受教育性以及公益性等屬性，并對(duì)頂崗實(shí)習(xí)權(quán)屬于勞動(dòng)權(quán)等觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑；剖析了目前侵犯學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)的具體表現(xiàn)；闡述了學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)的可訴性。作者進(jìn)一步指出，近期出臺(tái)的《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》（教職成[2016]3號(hào)）、勞動(dòng)法保障途徑、合同法保障途徑、侵權(quán)責(zé)任法保障途徑、保險(xiǎn)法保障途徑進(jìn)行研究，均難全面保障學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)期間的權(quán)利。作者通過(guò)對(duì)頂崗實(shí)習(xí)權(quán)構(gòu)成要素、權(quán)利屬性、侵權(quán)表現(xiàn)以及存在法律上的可訴性進(jìn)行研究，探討頂崗實(shí)習(xí)權(quán)具有的公益性特征，從論證引入教育公益訴訟保障學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)的必要性與可行性入手，對(duì)比分析了英美法系和大陸法系國(guó)家教育公益訴訟的立法模式以及對(duì)我國(guó)的啟示；探討了我國(guó)教育公益訴訟的立法模式；嘗試從受案范圍、起訴主體、管轄原則、舉證責(zé)任、訴訟費(fèi)用、審判制度、激勵(lì)制度和保障機(jī)制等方面設(shè)計(jì)我國(guó)教育公益訴訟制度的具體內(nèi)容。

職業(yè)院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)保障的渠道是多元的，但司法救濟(jì)應(yīng)該是最根本、最權(quán)威和最終的保障途徑。作者引入教育公益訴訟制度保障學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)的思路和方法，無(wú)論是對(duì)于我國(guó)教育部門、立法機(jī)關(guān)建立和完善學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)保障制度，還是對(duì)職業(yè)院校學(xué)生維護(hù)自身的合法權(quán)利都有直接的應(yīng)用價(jià)值。我們相信書(shū)中的許多觀點(diǎn)，也會(huì)給其他讀者一份啟迪與思考。

[責(zé)任編輯 張棟梁]

曹穩(wěn)，女，江蘇理工學(xué)院雜志社《職教通訊》編輯部副主編，副編審，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育基本理論、期刊編輯學(xué)。