馮 鵬

北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，北京 100144

?

德沃金關(guān)于人權(quán)的界定

馮 鵬

北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，北京 100144

德沃金教授提出了人類尊嚴(yán)的兩個(gè)維度即內(nèi)在價(jià)值原則和個(gè)人責(zé)任原則，并將其作為人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)。人權(quán)是特殊的、極其重要的政治權(quán)利。提出了判斷人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，一是政府以人之應(yīng)為人的態(tài)度對待人權(quán)，二是首尾一致的態(tài)度尊重人權(quán)。

人權(quán)；內(nèi)在價(jià)值原則；個(gè)人責(zé)任原則；標(biāo)準(zhǔn)

晚近幾十年來，隨著國際化和全球化的不斷深入，人權(quán)又迎來了一個(gè)發(fā)展的新高潮。無論是國際上還是國內(nèi)，各種人權(quán)保障機(jī)制相繼完善，保障人權(quán)已經(jīng)成為了國際社會的共識。就在這種“共識”之下，卻存在著激烈的爭論，在這種爭論背后，人權(quán)問題不僅僅是法律上的問題，更是演變成政治問題、國家間的問題、主權(quán)問題等方方面面的問題。在關(guān)于人權(quán)的眾多的爭議中，首先面對的問題就是關(guān)于人權(quán)概念方面的種種理解。①本文將德沃金教授對人權(quán)的界定研究作如下展開：首先，介紹人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)即人類尊嚴(yán)的兩個(gè)原則；其次，對于政治權(quán)利與人權(quán)進(jìn)行了必要的區(qū)分；最后，提出了判斷人權(quán)的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

一、人類尊嚴(yán)的兩個(gè)原則

德沃金教授提出了人類尊嚴(yán)的兩個(gè)原則作為人權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)。他認(rèn)為人類尊嚴(yán)的兩個(gè)原則一個(gè)是內(nèi)在價(jià)值原則，另一個(gè)是個(gè)人責(zé)任原則。第一個(gè)原則滲透著平等的理想，第二個(gè)原則是對自由的援引。在西方的政治倫理中，平等和自由這兩大政治價(jià)值的意義是不言自明的。更直白的講，支持人類尊嚴(yán)的價(jià)值基礎(chǔ)就是平等和自由。

內(nèi)在價(jià)值原則是指每個(gè)生命都有特殊的客觀價(jià)值，或者說一個(gè)人如何生活具有內(nèi)在和客觀的重要性。②支持內(nèi)在價(jià)值原則的理由是：其一，每個(gè)人自己的生活如何度過具有內(nèi)在的、客觀的重要性；其二，其他人的生命如何度過在客觀上也具有重要性。對于第一個(gè)理由，德沃金教授進(jìn)行如下論證：首先是內(nèi)在的重要性，每個(gè)人善待自己的生命并為其創(chuàng)造是重要，進(jìn)而論證美好生活沒有自命不凡的目標(biāo)?？赡軙J(rèn)為一方面或一個(gè)階段是個(gè)人自己認(rèn)為的美好生活，但實(shí)際上美好生活是整體上完整的。其次是客觀上的重要性，對于美好生活的標(biāo)準(zhǔn)，從某些意義上來說是依據(jù)個(gè)人的主觀性來評價(jià)的，其實(shí)它的標(biāo)準(zhǔn)是具有客觀性的。如果放棄標(biāo)準(zhǔn)的客觀性，而是依據(jù)個(gè)人的主觀標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評價(jià)，會發(fā)現(xiàn)做出任何決定都會很困難，因?yàn)槿魏螞Q定都是從人類的共同直覺中產(chǎn)生的，我們無法脫離人類的共同直覺而做決定，所以說每個(gè)人的生命如何度過具有內(nèi)在的客觀上的重要性。并且指出了不關(guān)心生命品質(zhì)人的人格缺陷是缺少尊嚴(yán)。對于生活方式具有客觀重要性的理由是不存在超越自然之外的，在自然內(nèi)尋找原因，這便出現(xiàn)了第二個(gè)論點(diǎn)即任何其他人的生命如何度過在客觀上也具有重要性。每個(gè)人都是平等的，每個(gè)人都是同等重要的，所以必然會承認(rèn)所有人類生命的平等與客觀重要性。對于承認(rèn)這點(diǎn)來說就意味著自我尊重。

個(gè)人責(zé)任原則是指每個(gè)人都對自我生命的成功負(fù)有特殊的責(zé)任，這種責(zé)任包括運(yùn)用其判斷力，對關(guān)于生命的成功標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。③德沃金教授對此原則進(jìn)行如下論述：個(gè)人責(zé)任原則要求自己不能屈服于其他人的意志。盡管他人的價(jià)值和行為可能對我們的文化施加影響，但是只要不是運(yùn)用懲罰的方式來強(qiáng)迫接受某種特定的價(jià)值觀，就不能算作違背了個(gè)人責(zé)任原則。這個(gè)原則同樣適用于其他人，不能強(qiáng)迫任何人屈從于他人的意志。倫理信念界定了內(nèi)在價(jià)值，道德原則界定了對他人的義務(wù)和責(zé)任，個(gè)人責(zé)任原則允許國家強(qiáng)迫依據(jù)道德原則而做出的集體決定來安排生活，禁止強(qiáng)迫施加倫理信念。

二、政治權(quán)利與人權(quán)

德沃金教授將人權(quán)與法律權(quán)利和非基本的道德權(quán)利等相關(guān)理念進(jìn)行了區(qū)分。他認(rèn)為法律權(quán)利這一理念源于政府出一系列的理由，創(chuàng)造和執(zhí)行法律權(quán)利。憲法權(quán)利是法律權(quán)利的一部分，它是具有特殊力量和作用的法律權(quán)利。同時(shí)，憲法權(quán)利是一種特殊的道德權(quán)利，而憲法將它變成了法律權(quán)利。這種權(quán)利的特殊之處在于它不是對抗個(gè)人的權(quán)利而是對抗政府的權(quán)利，這種意義上的憲法權(quán)利是政治權(quán)利。如果一項(xiàng)決定在整體上的利益大于個(gè)人或者某些人的利益，這項(xiàng)決定便具有正當(dāng)性。但是政治權(quán)利保護(hù)一些特別重要的利益，它沒有討價(jià)還價(jià)的余地，是不能夠被侵犯的。政治權(quán)利的屬性在于一方面它能夠解釋和論證法律權(quán)利，另一方面可以運(yùn)用政治權(quán)利批評政府沒有接受理應(yīng)采納的法律權(quán)利。保護(hù)各種必要的政治權(quán)利是尊重人的內(nèi)在價(jià)值和個(gè)人責(zé)任原則的體現(xiàn)，是尊重生命和獨(dú)立責(zé)任的平等重要性的要求，運(yùn)用政治權(quán)利能夠界定和創(chuàng)造人的生命價(jià)值。對于不同的國家，在承認(rèn)一些具體的政治權(quán)利之間存在著差異，導(dǎo)致這個(gè)差異的原因是在理解尊嚴(yán)的兩大原則過程中，存在著一種善意的差異，正是這種善意的差異存在，才使得不同國家間的政治權(quán)利內(nèi)容不同。

對于如何區(qū)分人權(quán)與重要的政治權(quán)利這一問題，德沃金教授給出了“人權(quán)是政治權(quán)利，不過是那種特殊而且極其重要的政治權(quán)利”④的假設(shè)，并且反駁了經(jīng)驗(yàn)主義的人權(quán)觀和人權(quán)更加重要觀。通過對這兩種人權(quán)觀的駁斥，可以看出對于人權(quán)和普通政治權(quán)利的區(qū)分，需要重新建構(gòu)一套更具有說服力的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷。

三、判斷人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)

德沃金教授提出的人權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)是，對于判斷政府是否侵犯人權(quán)理念的時(shí)候，不應(yīng)該以政府造成侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度進(jìn)行判斷，而是“應(yīng)該區(qū)分政府出于尊重人的尊嚴(yán)的原則而犯下的善意錯(cuò)誤，與那些表現(xiàn)出對人類尊嚴(yán)的蔑視或漠不關(guān)心的行為”⑤來進(jìn)行判斷?；緳?quán)利是政府應(yīng)當(dāng)將每個(gè)人都是有尊嚴(yán)的個(gè)人來看待，政府持有這樣一種態(tài)度，即使它侵犯了必須獲得尊重的具體的政治權(quán)利的時(shí)候，只要它的態(tài)度是誠懇的，就可以說是尊重了人權(quán)。在兩大原則的基礎(chǔ)上認(rèn)定基本人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是掌權(quán)者是否認(rèn)同每個(gè)人的生命具有內(nèi)在的重要性，以及每個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我生命價(jià)值的個(gè)人責(zé)任。運(yùn)用這兩大原則就可以判斷政府的行為與人權(quán)的界限。政府尊重人的尊嚴(yán)的基本要求體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是要求尊重底線人權(quán)，二是要求具有延伸的、持續(xù)且獨(dú)特的力量。

底線人權(quán)是指對于政府行為設(shè)定底線的具體權(quán)利，無論對內(nèi)在價(jià)值原則和個(gè)人責(zé)任原則怎樣解釋、提出什么樣的理由，都不能侵犯的人權(quán)。德沃金教授主張對于人類尊嚴(yán)的兩大原則，民眾之間和國家之間應(yīng)該保持最大的善意，并且認(rèn)為這是不同國家將不同的政治權(quán)利制定為法律或是憲法權(quán)利的原因。對于政府的哪些行為是侵犯人權(quán)的，并沒有機(jī)械的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，也不能把所有的人權(quán)清單列出來，限制對人權(quán)的侵犯，只能夠列出最重要的人權(quán)清單，對其進(jìn)行保護(hù)。但是通過討論，對于違背尊嚴(yán)的內(nèi)在價(jià)值原則和個(gè)人責(zé)任原則的做法是侵犯人權(quán)的行為已經(jīng)取得了共識。顯然，底線人權(quán)沒有窮盡基本人權(quán)的內(nèi)容，還需要對人權(quán)理念進(jìn)行進(jìn)一步的論證。

一以貫之的尊重人權(quán)并且禁止政府做出違背國家所接受的尊嚴(yán)概念的事情，則是對于人權(quán)理念更進(jìn)一步的論證。這一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)要求國家不能以侵犯個(gè)人的權(quán)利為基礎(chǔ)來維護(hù)更大的價(jià)值或者消除潛在的危險(xiǎn)。例如，不能為了最低限度的改善他人的安全，而把奴隸制強(qiáng)加于人的方式正當(dāng)化。人們有權(quán)利避免受到嚴(yán)重方式的傷害，即使這些措施有助于使共同體更加安全。人權(quán)并非絕對的主張“即在足夠嚴(yán)重的緊急狀態(tài)下，政府有理由侵犯最基本的和最重要的人權(quán)，即使對這些人權(quán)已作出明確的規(guī)定”⑥。德沃金教授也對這種觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，首先應(yīng)該將緊急狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的非常高，不能將任何提高安全的進(jìn)行都設(shè)定成緊急狀態(tài)。其次是不應(yīng)當(dāng)因?yàn)槊鎸ξｋU(xiǎn)而犧牲自尊。

四、結(jié)語

在人類發(fā)展的歷史中，人權(quán)理念本身就意味著它不可能是曇花一現(xiàn)的光輝，是人類值得追求的永恒的價(jià)值。就像發(fā)展人權(quán)理念一樣，有許多偉大的思想家用畢生精力在為我們闡釋值得追求美好的價(jià)值。他就像刺猬一樣，以認(rèn)真對待的態(tài)度，刺破謬誤的重重面紗，為我們尋覓至上的美德。致敬永遠(yuǎn)的德沃金教授！

[ 注 釋 ]

①葉傳星.人權(quán)概念的理論分歧解析[J].法學(xué)家，2005(6).

②[美]羅納德·德沃金.民主是可能的嗎？[M].魯楠，王淇譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.10.

③同②，第15頁.

④同②，第29頁.

⑤同②，第30頁.

⑥同②，第42頁.

D

A

2095-4379-(2017)21-0167-02

馮鵬(1992-)，男，北京人，北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：人權(quán)。