白加寧

河北合明律師事務(wù)所，河北 衡水 053000

?

網(wǎng)絡(luò)謠言式尋釁滋事罪中“編造”行為及具體“散布”行為的認(rèn)定

白加寧

河北合明律師事務(wù)所，河北 衡水 053000

網(wǎng)絡(luò)謠言式尋釁滋事要求“編造虛假信息”、明知是虛假信息仍然“散布”、明知情況下組織指使他人“散布”的行為。對于此，編造”行為及具體“散布”行為的認(rèn)定就顯得尤為重要。本文從“編造”和“散布”分別入手，探討兩行為的認(rèn)定問題。

編造；散布；網(wǎng)絡(luò)；尋釁滋事

一、編造行為

編造行為分為兩種，一種是虛假信息的原創(chuàng)者，不管是基于無中生有自我創(chuàng)造出的虛假信息，還是基于真實(shí)信息而改編成的虛假信息，均屬于虛假信息的原創(chuàng)者，是虛假信息的源頭；另一種是篡改已有的虛假信息，在原有虛假信息基礎(chǔ)上繼續(xù)胡編亂造，是虛假信息的衍生品。在網(wǎng)絡(luò)空間中，不論是第一種行為還是第二種行為，都有很大的危害性。謠言往往通過一傳十、十傳百的方式擴(kuò)散。而編造者通?；诓┤搜矍?、尋求刺激、賺取關(guān)注度來“設(shè)計(jì)”謠言。虛假信息由原創(chuàng)到衍生，“博采眾長”愈加離譜。

有觀點(diǎn)稱：編造“本身就有散布的性質(zhì)”①。但筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分對待。網(wǎng)絡(luò)空間可以被劃分為公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，雖然現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)空間中很多私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域相融合②，但仍有些領(lǐng)域可以設(shè)置成為限制不特定第三人進(jìn)入的空間。僅限于特定人員或者僅供個(gè)人活動(dòng)的封閉空間都是私人空間，不應(yīng)納入公共空間的范疇③。如設(shè)置訪問權(quán)限的QQ空間，僅自己可見的微博、朋友圈等。很多網(wǎng)民將寫微博當(dāng)作日記，記錄一些僅希望自己或固定少數(shù)人可見的想法等。在這樣的領(lǐng)域中編造虛假信息，并不具有傳播的意圖，信息的創(chuàng)造者也不希望這些信息傳播出去。類似如此的設(shè)置阻礙能夠積極避免不特定第三人知道的信息編造，不屬于網(wǎng)絡(luò)謠言式尋釁滋事中所規(guī)定的行為。但在網(wǎng)絡(luò)空間中的公共領(lǐng)域編造虛假信息的行為，應(yīng)納入網(wǎng)絡(luò)謠言式尋釁滋事規(guī)制范疇。公共領(lǐng)域包含本身即為開放性的網(wǎng)絡(luò)平臺，如新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等，以及向固定多人開放的平臺，如僅面向本校的高校BBS、需要驗(yàn)證進(jìn)入的資源信息平臺等，甚至包括一些公共化的私人平臺④，如群發(fā)的QQ消息、郵件等。在公共領(lǐng)域編造虛假信息，編造者處于明知虛假信息而散布的狀態(tài)，其心理是嘩眾取寵也好，謀取私利也好都具有一定的主觀故意。此種情況下，編造虛假信息的行為是實(shí)行行為，應(yīng)當(dāng)受到懲治。

二、散布行為

網(wǎng)絡(luò)信息交流形式的多樣性使得“散布”行為的認(rèn)定也多樣化。謠言散布，指的是虛假信息的擴(kuò)散，通過多種方式讓虛假信息的受眾面更加廣泛。在謠言式尋釁滋事犯罪中，行為人需有將虛假信息廣而告之的客觀行為。網(wǎng)絡(luò)散布不同于傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介的散布。網(wǎng)絡(luò)散布更加便捷、迅速、且不特定第三人的范圍更加廣泛。相比報(bào)紙、書刊、宣傳海報(bào)等紙質(zhì)媒介，網(wǎng)絡(luò)媒介的傳播通過鼠標(biāo)的點(diǎn)擊，鍵盤的敲打即可呈現(xiàn)；可以說方式上也更加靈活，很多網(wǎng)民在不自覺中就擔(dān)任了“散布者”的角色。為了劃清罪與非罪的界限，這就要求我們對散布行為中可能出現(xiàn)的幾種情況進(jìn)行分類。

(一)轉(zhuǎn)帖、轉(zhuǎn)發(fā)行為

作為典型散布行為的一種，轉(zhuǎn)帖、轉(zhuǎn)發(fā)行為在謠言散布中發(fā)揮著重要作用。有學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)謠言傳播，特別是轉(zhuǎn)帖行為路徑進(jìn)行了建模(圖1)，可以看出轉(zhuǎn)帖行為成為新一輪網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的起點(diǎn)。

圖1 網(wǎng)絡(luò)謠言傳播模式⑤

當(dāng)受眾對獲得的信息比較信任，認(rèn)為轉(zhuǎn)發(fā)能夠產(chǎn)生效果，則會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)發(fā)行為。轉(zhuǎn)帖人可能抱有不同的動(dòng)機(jī)：有的可能是為了求證信息的真實(shí)性；有的是為了擴(kuò)大信息的傳播面；有的是覺得信息新奇，轉(zhuǎn)發(fā)后能夠?yàn)樽约簬砀嗟年P(guān)注量。大多數(shù)轉(zhuǎn)發(fā)者并沒有考慮轉(zhuǎn)發(fā)可能會(huì)引發(fā)的社會(huì)影響。曾有一組關(guān)于“成都發(fā)生持槍搶銀行”的謠言，虛假信息被閱讀8.8萬次，轉(zhuǎn)發(fā)和評論270次；7分鐘后的官方辟謠卻僅被閱讀1.2萬次，被轉(zhuǎn)發(fā)和評論4次⑥。虛假信息雖被及時(shí)糾正，但造成的影響卻不容忽視。官方辟謠并不能夠很好的覆蓋謠言所入侵的范圍，轉(zhuǎn)發(fā)加劇了對公共秩序的擾亂程度?？梢哉f，“轉(zhuǎn)發(fā)”也可能侵害網(wǎng)絡(luò)謠言式尋釁滋事罪所保護(hù)的客體。轉(zhuǎn)發(fā)雖為他人的言語，但通過自己的平臺發(fā)送出去，被下一個(gè)受眾所得知，那么自己已經(jīng)成為這些言論的發(fā)聲者。網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)對自己的言論負(fù)責(zé)，“謠言止于智者”，當(dāng)我們面對不能確定的消息時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不造謠、不傳謠，努力將虛假信息的影響降到最低，讓自己做虛假信息的“終結(jié)者”。一旦虛假信息被轉(zhuǎn)發(fā)，且轉(zhuǎn)發(fā)能夠被不特定多數(shù)人所獲知，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“散布”行為，應(yīng)受到法律的懲戒。

(二)評論行為

評論是基于某一事實(shí)或產(chǎn)品，發(fā)表自己的觀點(diǎn)、態(tài)度。常見的有對某則新聞的評論，對某一件商品的評論等。評論能夠起到擴(kuò)大影響力的效果。以網(wǎng)絡(luò)購物為例，聚美優(yōu)品專門設(shè)置“用戶口碑”平臺，通過已購買用戶的體驗(yàn)，擴(kuò)大宣傳，挖掘更多的潛在消費(fèi)者。淘寶的“買家秀”也是商家專門設(shè)置的評論平臺。但現(xiàn)實(shí)中，會(huì)出現(xiàn)“刷信譽(yù)”、“代沖皇冠”等現(xiàn)象，甚至還誕生了“好評師”這樣一種職業(yè)。對于評論中的虛假評論行為，應(yīng)先分析行為人動(dòng)機(jī)，個(gè)人行為是基于自身觀念對產(chǎn)品的認(rèn)同或不認(rèn)同，則是正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)象；基于盈利目的，或不良動(dòng)機(jī)，則應(yīng)進(jìn)一步考察該行為造成的社會(huì)影響。通常來講，淘寶的刷好評現(xiàn)象，可能會(huì)給后續(xù)的購買者造成錯(cuò)誤的消費(fèi)導(dǎo)向，對個(gè)人金錢造成損失，很難造成公共秩序混亂，不能參照尋釁滋事定罪處罰。

(三)跟帖、回復(fù)行為

跟帖、回復(fù)就是在網(wǎng)絡(luò)上將自己的看法表達(dá)在已有的帖子后面。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，論壇的興盛，跟帖有各種各樣奇趣的名字，如“沙發(fā)”、“板凳”、“地板”，還有專門的網(wǎng)絡(luò)公司通過“爬樓”跟帖制造聲勢，以期達(dá)到擴(kuò)大宣傳的目的。跟帖行為本身獨(dú)具特色。它依附于網(wǎng)絡(luò)，主體和受眾都相當(dāng)廣泛，而其表現(xiàn)形式也多種多樣，可以借助文字、動(dòng)畫、圖片等諸多方式展現(xiàn)。跟帖的行為也在某種程度上助力信息公開與傳播，從而引發(fā)更大的關(guān)注。

跟帖的行為可以劃分為兩類。一類是不具有原創(chuàng)性，僅表達(dá)自己對原帖的態(tài)度，如贊成、反對、不置可否等。這一類行為通常不具有主觀惡意，不能算作散布行為，不能夠以尋釁滋事定罪處罰。如若是網(wǎng)絡(luò)公關(guān)抑或營銷公司組織的大量水軍對某一個(gè)帖子進(jìn)行批量式回復(fù)，大肆跟帖，造成混淆視聽等不良后果，則另當(dāng)別論。另一類具有原創(chuàng)性、獨(dú)立性，僅是借助原帖的平臺，對該事件或某事件有其他評論，且為了達(dá)到更好的論證效果，加入很多編造的新的元素，則應(yīng)屬于編造散布行為。

編造、散布行為在現(xiàn)實(shí)生活中有多種存在形式，隨著社會(huì)的進(jìn)步，期變化形式仍會(huì)多樣化。正確認(rèn)證編造、散布行為，對于我們正確的認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)謠言式尋釁滋事罪，有著重要的意義。

[ 注 釋 ]

①唐坤.網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪及其司法認(rèn)定問題研究——以網(wǎng)絡(luò)謠言型尋釁滋事罪為視角[D].新疆大學(xué)碩士論文，2014.

②陳長松.論網(wǎng)絡(luò)空間公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域的融合及影響[J].學(xué)術(shù)論壇，2009(11).

③夏勇，楊新綠.何種網(wǎng)絡(luò)謠言行為能構(gòu)成尋釁滋事罪？——對刑法第293條第(四)項(xiàng)及相關(guān)司法解釋的解讀[A].趙秉志，張軍，郎勝主編.現(xiàn)代刑法學(xué)的使命[C].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2014：1292-1293.

④這就類似于波德里亞家庭理論的描述：本質(zhì)上是私人領(lǐng)域，但在后現(xiàn)代媒介中日益外表化、透明化，更具有可見性.陳長松.論網(wǎng)絡(luò)空間公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域的融合及影響[J].學(xué)術(shù)論壇，2009(11).

⑤巢乃鵬.網(wǎng)絡(luò)傳播中的“謠言”現(xiàn)象研究[J].國際傳播，2007(6).

⑥趙麗.網(wǎng)絡(luò)謠言“轉(zhuǎn)發(fā)責(zé)任”成追責(zé)盲區(qū)[N].法制日報(bào)，2013-1-18.

D

A

2095-4379-(2017)21-0158-02