肖 珊 梁秋芳

石獅市人民法院，福建 石獅 362700

?

員額制背景下法院輔助人員配備模式研究

肖 珊 梁秋芳

石獅市人民法院，福建 石獅 362700

員額制改革是司法體制改革試點(diǎn)工作中的重中之重，是司法改革成敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而合理的法院輔助人員配備模式與員額制改革密不可分。實(shí)行法官員額制的目的在于實(shí)現(xiàn)人員分類管理，讓優(yōu)秀審判資源集中到審判一線，建立法官為中心、以服務(wù)審判工作為中心的法院人員配置模式，實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”的目標(biāo)。本文認(rèn)為，目前適合建立以“一一一”為基礎(chǔ)的法院輔助人員配備模式，即一個(gè)法官加一名助理加一名書記員，其中一名法法官和一名助理是基本配置，可以根據(jù)審判工作需要進(jìn)行增加，書記員配置則較為靈活。

員額制；法院；法官；書記員

黨的十八屆三中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》全面部署和推進(jìn)司法體制改革，員額制改革是司法體制改革試點(diǎn)工作中的重中之重，改革成敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而合理的法院輔助人員配備模式與員額制改革密不可分。

一、輔助人員配備是員額制改革的題中之意

審判輔助人員包括執(zhí)行員、法官助理、書記員、法警、司法技術(shù)人員等五類人員，本文探討主要是指員額法官與法官助理、書記員的配備模式。

實(shí)行法官員額制的目的在于實(shí)現(xiàn)人員分類管理，讓優(yōu)秀審判資源集中到審判一線，建立法官為中心、以服務(wù)審判工作為中心的法院人員配置模式，實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”的目標(biāo)。員額制意味著法官的精英化和人數(shù)的相對(duì)減少，而在案件數(shù)量并未減少的前提下，法官人數(shù)的減少，將會(huì)使案多人少的矛盾進(jìn)一步激化。如何保證員額制改革和整個(gè)司法改革的推進(jìn)，這一矛盾的解決需要多方面入手，其中最重要的一點(diǎn)是要解放法官的精力，讓法官能夠?qū)Ｐ奶幚韺徟惺聞?wù)，這就需要輔助人員的協(xié)助。

現(xiàn)行的審判模式當(dāng)中，主要是法官與書記員的配置模式，根據(jù)人員編制情況、案件數(shù)情況以及速錄員招錄情況等，法官與書記員的配置比例可能是一個(gè)法官搭配一個(gè)書記員(速錄員)，或者是兩個(gè)法官配一個(gè)書記員，甚至是三個(gè)法官配一個(gè)書記員。由于輔助力量不足，審判事務(wù)與輔助事務(wù)難以有效剝離，法官承擔(dān)了更多的輔助事務(wù)。一線法官除承擔(dān)審判事務(wù)外，還要做送達(dá)、保全、一般事項(xiàng)調(diào)查、調(diào)解、接待當(dāng)事人、判后答疑等非審判核心事務(wù)，而書記員一般也要跟兩名法官，通知應(yīng)訴、庭審記錄、送達(dá)、卷宗裝訂等輔助事務(wù)工作量極大，加上聘任的速錄人員因工資待遇、職業(yè)晉升空間小等原因而辭職，經(jīng)常出現(xiàn)工作交接情況，更是影響了審判工作的整體效率，法官自己甚至需要自行整理裝訂卷宗。這些都打亂了法官處理核心審判事務(wù)的節(jié)奏和思路，很多裁判文書的撰寫和閱卷工作只能通過加班的形式來完成，導(dǎo)致法官加班已經(jīng)日漸常態(tài)化，法官內(nèi)心的疲憊不斷顯現(xiàn)。

按照現(xiàn)代社會(huì)分工理論，沒有哪個(gè)行業(yè)是可以單憑某一主體的力量來完成的，將審判事務(wù)區(qū)分由不同的人按分工承擔(dān)，是社會(huì)化大分工原理在審判領(lǐng)域的體現(xiàn)。[1]員額制改革在于“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”，在提升法官審判素質(zhì)和審判效果的基礎(chǔ)上精簡法官，而精簡法官與案件數(shù)量增長之間的矛盾就需要通過調(diào)整法官和輔助人員之間的配置來解決。

二、法官與輔助人員職責(zé)區(qū)分是配備模式的邏輯前提

實(shí)行法官員額制，歸根到底是要推動(dòng)建立以法官為中心、以服務(wù)審判工作為重心的法院人員配置模式。[2]因此，需要科學(xué)劃分法官與審判輔助人員的職責(zé)范圍是人員配置模式的邏輯前提。我國現(xiàn)行的法院運(yùn)行模式當(dāng)中并沒有法官助理這一角色，制度意義上的審判輔助人員只有書記員，根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》和《最高人民法院人民法院管理辦法》的規(guī)定，書記員主要是進(jìn)行“庭前準(zhǔn)備過程中的事務(wù)性工作、檢查開庭時(shí)訴訟參與人出庭情況、宣布法庭紀(jì)律、整理裝訂歸檔案卷、配合法院送達(dá)訴訟文書及完成法院交辦的其它事務(wù)性工作”，實(shí)踐中助理審判員和法官基本都是從書記員培養(yǎng)起來的，書記員更多的時(shí)候是法官的助理和學(xué)徒，審判員可以不受限制的把審判有關(guān)的事務(wù)交由書記員進(jìn)行處理。

而司法改革過程中，引入了法官助理這一角色，根據(jù)最高人民法院《人民法院法官助理管理辦法》中明確了法官助理的職責(zé)：“(一)審查訴訟材料，提出訴訟爭(zhēng)執(zhí)要點(diǎn)，歸納、摘錄證據(jù)；(二)庭前組織交換證據(jù)；(三)代表法官主持庭前調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，須經(jīng)法官審核確認(rèn)；(四)辦理承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任辯護(hù)人或者指定法定代理人代為訴訟的有關(guān)事宜；(五)接待案件當(dāng)事人、代理人、辯護(hù)人的來訪和查閱案卷材料；(六)依法調(diào)查、收集、核對(duì)有關(guān)證據(jù)；(七)辦理委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)等事宜；(八)協(xié)助法官采取訴訟保全措施；(九)準(zhǔn)備與案件審理相關(guān)的參考性資料；(十)辦理案件管理的有關(guān)事務(wù)；(十一)根據(jù)法官的授意草擬法律文書；(十二)完成法官交辦的其他與審判業(yè)務(wù)相關(guān)的輔助性工作。”

上訴職責(zé)目前很多是由法官自行完成的，有的甚至是由書記員來完成的。司法改革過程中書記員基本職責(zé)是承擔(dān)訴訟過程中的記錄工作，負(fù)責(zé)整理、裝訂歸檔案卷材料、案件相關(guān)信息錄入，檢查開庭時(shí)訴訟參與人的出庭情況，宣布法庭紀(jì)律，以及完成法官交辦的其他事務(wù)性工作。從法官助理和書記員職責(zé)分工上來說，是將現(xiàn)在法官需要承擔(dān)的審判事務(wù)、輔助事務(wù)進(jìn)行了細(xì)化。明確職責(zé)范圍能夠讓輔助人員可以在自己的分工領(lǐng)域內(nèi)嫻熟的處理司法事務(wù)，協(xié)助法官盡可能快速地將各項(xiàng)工作整理得有條有理，便于法官隨時(shí)查問和做出決定，從而可以高效地協(xié)助法官；另一方面由于他們無權(quán)決定審判實(shí)體性內(nèi)容，他們不能對(duì)審判結(jié)果起到不當(dāng)影響，可以有效地保障法官裁決的公正性。

三、法官與輔助人員配備模式的合理設(shè)計(jì)

合理設(shè)計(jì)法官與輔助人員配備模式，是司法改革成效能否凸顯的一個(gè)重要方面。本文認(rèn)為，合理設(shè)計(jì)法官與輔助人員配備模式的前提首先要厘清以下2個(gè)問題。

(一)審判事務(wù)與非審判事務(wù)的界分

中國的法官需要處理的審判事務(wù)、非審判事務(wù)很多，其中審判事務(wù)具體的范圍是哪些，是僅僅包括審理和裁判具體案件工作呢還是包括其他的？非審判事務(wù)包括輔助審判事務(wù)和行政事務(wù)、人事監(jiān)察等等，哪些應(yīng)該是由法官處理的，哪些是由后勤或者其他專門部門處理的，都應(yīng)該加以厘定區(qū)分，并且審判工作當(dāng)中哪些工作是必須由法官承擔(dān)的事務(wù)，哪些是可以由輔助人員替代的事務(wù)，也應(yīng)該加以厘定區(qū)分。[3]筆者認(rèn)為審判工作當(dāng)中必須由法官承擔(dān)的事務(wù)是開庭審理、裁判具體案件，而庭前準(zhǔn)備、庭前證據(jù)審查、管轄權(quán)處理、訴訟保全、委托鑒定等具體的程序性審判事務(wù)可以在法官的指導(dǎo)下由法官助理承擔(dān)，庭審記錄、整理歸檔卷宗則由書記員負(fù)責(zé)。至于審判研究、司法統(tǒng)計(jì)、人事監(jiān)察等工作應(yīng)屬于專門部門負(fù)責(zé)。

(二)明確法官、法官助理、書記員或速錄員的職責(zé)

在厘定審判事務(wù)和非審判事務(wù)的基礎(chǔ)上，要定位好法官、法官助理、書記員或速錄員的職責(zé)界限。首先要明確司法改革后我國法官的種類，員額制是針對(duì)法官人數(shù)的比例，但是目前的改革試點(diǎn)過程中出現(xiàn)了主審法官、承辦法官等法官的區(qū)分，則主審方案與承辦法官是否都是員額制范圍內(nèi)的法官，主審法官的職責(zé)和承辦法官的職責(zé)界限是在哪里？二者所審理的案件是如何進(jìn)行區(qū)分的？二者的權(quán)限和職業(yè)保障是否是一致的？其次，要明確法官和法官助理、書記員或速錄員的職責(zé)和權(quán)限。法官助理作為法院人員分類管理當(dāng)中新增加的角色，其職責(zé)和權(quán)限是哪些？是否具有獨(dú)立的審判輔助職責(zé)，是否有獨(dú)立的權(quán)限，還是法官助理的所有輔助審判工作都必須由法官來承擔(dān)后果？

在厘清上述兩個(gè)問題的基礎(chǔ)上法官與輔助人員配備模式的設(shè)計(jì)要考量以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是法院審級(jí)與功能，不同的法院所審理處理的案件類別和數(shù)量是不同的，所要承擔(dān)的案件審判工作具體事務(wù)也有差異，因此不同審級(jí)的法院法官與輔助人員的配置模式應(yīng)有所區(qū)分；我國有專門的行政法院、鐵路法院、軍事法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院等，這些專門法院的功能也與地區(qū)法院有區(qū)別，其法官與輔助人員配置模式也應(yīng)加以區(qū)分，而不是固定的一個(gè)比例配比；二是以案件量、人口數(shù)量確定法官人數(shù)以及法官與輔助人員的配置比例，目前法院系統(tǒng)的編制數(shù)考慮了地區(qū)人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平狀況，但是并不是以法院案件數(shù)量為考慮標(biāo)準(zhǔn)，在編制安排上與實(shí)際需求上存在一定的差異，應(yīng)改革法院編制安排的確定標(biāo)準(zhǔn)，以地區(qū)人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、案件數(shù)量、案件難易程度等多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，同時(shí)也是法官和輔助人員配置比例的標(biāo)準(zhǔn)。

在確定上述標(biāo)準(zhǔn)后，筆者認(rèn)為目前基層法院的法官與輔助人員應(yīng)在“一一一”的基礎(chǔ)配置模式上結(jié)合員額法官數(shù)、案件數(shù)量均衡度進(jìn)行調(diào)整，即基本的配置比例是一名法官配置一名法官助理和一名書記員。多名法官配一名助理或者多名法官共同配多名助理的情況，容易導(dǎo)致多頭管理或者是法官在給助理分配任務(wù)時(shí)需要考慮其他法官是否有分配任務(wù)給該名助理的情況，不利于法官與助理之間的配合，也不利于助理專心處理案件事務(wù)的情況，因此法官與法官助理之間的配置最好是以專門配置為主。在合議庭案件審理過程中，案件會(huì)有主審法官，由主審法官的助理對(duì)該合議案件負(fù)責(zé)輔助事務(wù)，其他法官的助理可以根據(jù)法官的要求對(duì)該案件的處理提供意見建議，但不具體處理如委托鑒定、文書送達(dá)等具體的程序性事務(wù)，合議庭的法官也可以對(duì)主審法官的法官助理就該案件提出指導(dǎo)意見，這樣子就可以避免案件處理過程中出現(xiàn)多頭管理的現(xiàn)象發(fā)生。而書記員的配置則可以較為靈活，這與書記員的職責(zé)是相適應(yīng)的，書記員主要負(fù)責(zé)庭審記錄和整理歸檔卷宗，在工作量允許的情況下，可以是一名法官配一名書記員或者兩名法官配一名書記員，或者采取以法庭配書記員的模式，即固定法官庭審所需要的法庭，以法庭固定書記員配置。在一名法官配置一名法官助理一名書記員的“一一一”的配置模式基礎(chǔ)上，各法院可以根據(jù)本院實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，可能是一名法官配置兩名助理一名書記員，或者是一名法官配置兩名助理兩名書記員等，具體的配置模式應(yīng)以法院審判實(shí)際工作需要為準(zhǔn)。

[1]鄒碧華.審判事務(wù)的分工與法官輔助人員的配置探討[J].法律適用，2002(12).

[2]賀小榮，何帆.深化法院改革不應(yīng)忽視幾個(gè)重要問題[N].人民法院報(bào)，2015-3-18.

[3]詹建紅.法官編制的確定與司法輔助人員的設(shè)置——以基層法院的改革為中心[J].法商研究，2006(1).

D

A

2095-4379-(2017)14-0133-02

肖珊(1986-)，女，碩士研究生，石獅市人民法院湖濱人民法庭，助理審判員；梁秋芳(1986-)，女，碩士研究生，石獅市人民法院湖濱人民法庭，助理審判員。