(陜西師范大學哲學與政府管理學院 陜西 西安 710062)

一、中西書記員制度的比較

古代，口頭裁判是常見形式，不具有公證力。裁判是否正確，裁判過程是否合理，這些都可能無據(jù)可查。為使裁判及裁判過程有據(jù)可查，書記員便應運而生。通過對中西方書記員制度的比較，可以為我國當前的司法改革提供一些經(jīng)驗教訓。

(一)中國古代的書記員制度

古代胥隸制度。胥吏是我國戰(zhàn)國時期設置的一種職務，其由通曉法律、勤勉忠實的基層公務人員擔任，其職責是處理公文及其他繁雜事務。秦朝稱為文法吏，漢代稱為文法使，后來各朝代稱為胥吏、屬吏等。i胥吏制度的產(chǎn)生與戰(zhàn)國時期各國變法不無關(guān)聯(lián)，因此從其產(chǎn)生之初便與“法”結(jié)緣。胥吏制度為中國封建社會進步尤其是法制建設做出了一定貢獻，但同時也產(chǎn)生了一定弊端。胥吏雖然官職卑微，卻直接掌握案件文牘，歷史上曾出現(xiàn)胥吏篡改文書，黑白顛倒，巧取豪奪的現(xiàn)象。出現(xiàn)這種現(xiàn)象有這樣的原因，其一，胥吏俸祿低微，晉升前途渺茫，借手中刀筆謀財；其二，古代法律缺乏對胥吏監(jiān)督機制，導致胥吏管理混亂。究其原因為封建等級制度。我國古代嚴格區(qū)分“官”與“吏”，雖然都屬于行使公權(quán)力的公職人員，但“官”在俸祿待遇、晉升途徑、社會地位等方面比“吏”優(yōu)越很多。古代官民等級更為嚴格，法律沒有給予平民充分陳述的權(quán)利，庭審對文書的依賴性很強。這些因素促成胥吏把持審理結(jié)果的弊端。清末變法之后，胥吏逐漸被“書記官”取代。民國時期也基本沿用“書記官”制度。

(二)域外法院書記員制度

1.美國與英國。

美國法院書記員分為法院書記官和法庭書記員兩類，其任職資格很高，由法官從獲得法學院博士學位的畢業(yè)生中挑選。美國書記員是法律人的必經(jīng)之路，兩年的書記員生涯甚至被稱為法律教育的延續(xù)。其職責分工也較為嚴格。英國法院書記員制度比較有代表性的是低級初審法庭，其書記員必須具有職業(yè)律師資格。

2.法國與德國。

德法兩國書記員都是司法公務員，擁有較為優(yōu)厚的福利待遇，職業(yè)前景穩(wěn)定。其地位也較高，職責相對獨立，不對任何法官負責，僅對法院負責。

3.日本

日本書記官制度在選拔上更為嚴格，任職上也更為規(guī)范，必須有基礎法律教育的經(jīng)歷，任職前還要到東京研究所繼續(xù)學習。日本書記員為終身制，獨立于法官的管理體系，有自己的晉升渠道，一般情況下不能成為法官。在職責上也更為獨立，“日本書記員在制作文書或變更記錄時如果認為法官的要求不正當，可以將自己的意見書面寫出后并添加至文書上”。ii

4.臺灣

臺灣書記員編入國家公務員序列，表現(xiàn)優(yōu)異的可以提拔為書記官長，除了這條途徑外，如果通過法官、檢察官資格考試，還可以脫離書記員隊伍，從事法官檢察官職業(yè)。

綜上所述，西方國家對書記員的重視程度明顯高于我國，書記員培養(yǎng)模式完整，路徑清晰，書記員是一個有明顯前途預期的職業(yè)。因為選拔制度嚴格，書記員本身素質(zhì)較高，法律對其賦予職權(quán)也更為大膽。日本與我國臺灣地區(qū)積極吸取了西方國家書記員培養(yǎng)模式的優(yōu)勢，并結(jié)合實際情況，形成了獨立于法官培養(yǎng)模式的書記員制度，同樣取得了良好效果。相比較而言，我國大陸書記員歷史悠久，但是卻沒有形成完整的書記員職業(yè)培養(yǎng)模式。西方書記員制度之所以成熟，這與西方形成完善的訴訟模式分不開，我國的訴訟模式正處于探索階段，進步的空間還很大。

二、新中國法院書記員制度的改革探索

早在革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨領導下的司法機關(guān)便重視書記員制度建設。1931年《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會訓令——處理反革命案件和建立司法機關(guān)的暫行程序》中規(guī)定：“省級裁判部設部長及副部長各一人，同時配有兩名裁判員和一名書記員”。iii新中國成立后，陸續(xù)建立了各級人民法院，司法制度建設在全國范圍內(nèi)開始。文革結(jié)束后，我國開始加強民主與法制建設，法院與檢察院等司法機關(guān)逐漸恢復正常工作，司法體系改革進一步深入。

2003年中共中央組織部、人事部、最高人民法院印發(fā)《人民法院書記員管理辦法(試行)》，改革書記員制度，明確聘任制書記員不能過渡為法官。此次書記員制度改革主要解決書記員隊伍龐大，管理混亂的問題。所采取的辦法是分流，即將法官與書記員的培養(yǎng)通道隔離開來。賀衛(wèi)方教授就提出了“書記員不再是法官的預備隊”iv的觀點。

10年之后，我國的法治環(huán)境經(jīng)歷了翻天覆地的變化，同時法治建設也經(jīng)歷了數(shù)次變革。2013年中央組織部、最高人民法院印發(fā)《人民法院工作人員分類管理制度改革意見》，明確將執(zhí)行員、法官助理、書記員、法警、司法技術(shù)人員五類人員列為審判輔助人員，從制度層面形成了我國法院司法輔助人員的培養(yǎng)模式。理論上可以將法院業(yè)務分為審判事務與輔助事務，在實踐中，尤其是基層法院，一線辦案法官不僅要從事審判事務，也要進行大量輔助事務，例如，送達、保全、接待當事人等。這些輔助事務占據(jù)了大量時間，例如調(diào)解過程中，通知當事人當場已成為難題，嚴重制約訴訟效率的提高，這些事務審判法官不能不分擔精力。我國2015年實行立案登記制，立案數(shù)量大幅增多，2016年實行法官員額制，能夠成為合議庭成員的法官數(shù)量減少。這兩項改革在一定程度上使案多人少的矛盾在一定程度上加大了。法官的工作量已經(jīng)成為影響辦案質(zhì)量的重要因素。受案件增多，事務繁重的影響，各級法院紛紛招收一批批合同制、聘用制書記員，而這些書記員沒有編制。編制制度是我國行政色彩明顯的管理模式，很明顯我國司法機關(guān)也適用了這種行政管理模式。沒有編制的書記員就是臨時工，各級法院在招聘時對其資格要求不高，入職后的培養(yǎng)也不夠完善。這些書記員大多來自本?？莆赐ㄟ^司法考試的畢業(yè)生，對他們而言，可能眼前的工作只是過渡，身份認同感不高。

三、新時代書記員制度面臨的挑戰(zhàn)

隨著我國法治環(huán)境的改變，法治建設的深入，再加上人工智能等技術(shù)在司法實踐中廣泛運用，現(xiàn)行的書記員制度逐漸難以適應，其面臨的挑戰(zhàn)可以歸納為以下三個方面。

(一)員額制改革下，法官助理與書記員的職能劃分問題

員額制改革是我國新時代司法體制改革的重要內(nèi)容。目前，從最高人民法院到各基層人民法院已經(jīng)基本實現(xiàn)員額制。但是員額制改變了原來審判人員的組成結(jié)構(gòu)，也改變了法官的培養(yǎng)模式。改革之前書記員可以轉(zhuǎn)為助理審判員，助理審判員可以作為合議庭成員參與案件審理。改革后，只有員額法官可以成為合議庭成員，助理審判員不復存在，取而代之的是法官助理，然而法官助理的職責權(quán)限卻并不清晰，在目前的庭審中出現(xiàn)了書記員與法官助理并排而坐的場景。一些學者對這樣的情況進行了討論，認為法官助理完全可以取代書記員。

(二)人工智能技術(shù)運用于司法審判，書記員可能會被機器取代

在電子化程度日益提高的前提下，原本書記員所從事的工作已經(jīng)有機器可以替代。2015年科大訊飛集團推出了一種名叫“訊飛聽見”的音文轉(zhuǎn)換設備，可以同步將人的語言轉(zhuǎn)換成文字。這種機器的轉(zhuǎn)換效率非常高，時間間隔小于1秒，而且準確率也相當驚人，甚至可以正確識別多種方言。顯而易見，從最早的筆記到電腦輸入，再到現(xiàn)在的同聲轉(zhuǎn)換，機器的作用越來越明顯，人的作用似乎在降低。隨著微信等平臺的普及，很多法院推出微信網(wǎng)上立案、網(wǎng)上送達的模式。這樣的模式大大節(jié)約人力成本，使得原來靠人工操作的程序轉(zhuǎn)為機器代理。

(三)書記員人才流失

這既是一個老問題，又有了新因素。首先還需要回答“書記員能否成為法官的后備軍？”這個老問題。因為書記員一旦失去轉(zhuǎn)為法官的可能，缺乏職業(yè)認同感，便增加尋求其他出路的可能。再加上新時代人工智能等技術(shù)在司法領域廣泛運用，很有可能出現(xiàn)一大批書記員轉(zhuǎn)崗的現(xiàn)象。假如，在未來智慧法院中，音文轉(zhuǎn)換設備大規(guī)模使用，庭審記錄工作可能不再依賴書記員。

四、書記員制度的法律價值

(一)效率價值

《人民法院聘任制書記員管理辦法(試行)》第二條規(guī)定了書記員履行的職責：“(一)辦理庭前準備過程中的事務性工作；(二)檢查開庭時訴訟參與人的出庭情況，宣布法庭紀律；(三)擔任案件審理過程中的記錄工作；(四)整理、裝訂、歸檔案卷材料；(五)完成法官交辦的其他事務性工作?！睆臍v史角度看，書記員崗位的設置是為了協(xié)助審判人員整理案卷，收集證據(jù)，完成裁判文書，事實上書記員確實能夠使法官從繁雜的文字中解脫出來，為查明案件，做出正確裁判節(jié)約了時間。實踐中，書記員的工作貫穿于訴訟程序的全過程，甚至參與程度超越了法官。庭審宣判后，法官的工作完成了，書記員還要完成制作文書、送達等程序。

(二)公正價值

《人民法院組織法》第三十九條規(guī)定：“各級人民法院設書記員，擔任審判庭的記錄工作并辦理有關(guān)審判的其他事項?！痹趯徟谐绦蛑袝泦T專職負責記錄審理過程，法律明確禁止法官自身自記現(xiàn)象，一是出于效率因素，確保審判順利進行；二是更為重要的公正角度的考慮，防止法官篡改審判記錄，從而杜絕法官徇私枉法的現(xiàn)象。從這個角度看，書記員起到了對審判程序的監(jiān)督作用，也起到了對法官的監(jiān)督作用。2015年最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第四十九條規(guī)定：“書記員和執(zhí)行員適用審判人員回避的有關(guān)規(guī)定。”法律明確規(guī)定書記員作為適用回避的主體是對書記員職權(quán)的制約，同時也是對書記員公正價值的認可。倘若書記員徇私舞弊也同樣會影響當事人合法權(quán)益，影響審判公正。

從效率價值角度看，技術(shù)進步可能加速提高法院審理的效率，節(jié)約司法成本。不能忘記書記員制度還有公正角度的考慮。因此，即使技術(shù)再發(fā)達，在司法領域應用再廣泛，也不能完全取代書記員。原因在于其一，技術(shù)必須要依賴人的操作；其二，技術(shù)能夠提高效率，但是不能代替書記員對審判程序進行監(jiān)督。

五、我國書記員培養(yǎng)模式改革構(gòu)想

(一)明確書記員的任職資格，提高書記員的入職門檻

我國《人民法院組織法》與三大訴訟法都沒有明確規(guī)定書記員的實質(zhì)任職條件。《人民法院聘任制書記員管理辦法(試行)》第三條對書記員的國籍、政治立場、年齡、文化程度等因素進行了規(guī)定，對職業(yè)技能規(guī)定為：“有良好的政治業(yè)務素質(zhì)，具備從事書記員工作的專業(yè)技能”。綜合而言，我國書記員任職資格不甚明確，入職門檻較低。這樣的規(guī)定與當時法治不完善，法律人才缺乏有很大關(guān)系。如今的情況已經(jīng)不同，提高入職門檻完全符合實際，再結(jié)合科學技術(shù)進步，技術(shù)廣泛運用到司法領域的實際，設置一些專業(yè)技術(shù)類的書記員更為適宜。減少合同制、聘任制書記員，將書記員與法院勤務人員分開，讓書記員真正成為法律人。

(二)明確書記員晉升渠道，重視書記員業(yè)務培養(yǎng)

通過本文第一部分對中西方書記員制度的比較，我們大體可以把世界各國對書記員培養(yǎng)模式分為兩種。其一，綜合培養(yǎng)模式，這種模式以英國美國等國為代表，把書記員培養(yǎng)與法官培養(yǎng)結(jié)合起來，書記員可以成為晉升法官的途徑。其二，單獨序列培養(yǎng)模式，這種模式以德國、法國、日本等國為代表，將法官培養(yǎng)與書記員培養(yǎng)途徑隔開，書記員一般不能晉升為法官。《人民法院聘任制書記員管理辦法(試行)》第一條規(guī)定：“書記員是審判工作的事務性輔助人員，在法官指導下工作。書記員實行單獨序列管理。”事實上，我國已經(jīng)采取了第二種培養(yǎng)模式。采取第二種模式的國家一般為書記員晉升規(guī)定了明確的路徑，提供相應福利待遇。目前我國雖然規(guī)定了各級書記員的最高級別與編制要求，但欠缺的是完整的培養(yǎng)方案。我國軍官與士官的管理模式，也是將兩者隔離開來，士官一般不能直接晉升軍官，但是有其獨特的晉升渠道，最高可達一級軍士長。同理，建立書記長制度，可以完善書記員培養(yǎng)模式，增加書記員身份認同感，職業(yè)榮譽感。

(三)明確書記員職責，強化書記員的公正價值

記錄審判屬于書記員的專屬職能，這是其與法官助理的根本區(qū)別。記錄是書記員的陣地，必須由他堅守。與西方發(fā)達國家相比，我國書記員職責不明顯，職權(quán)較低。從法律制度角度講，書記員制度是法律規(guī)定訴訟程序的組成部分，從法律價值角度講，書記員具有實現(xiàn)司法公正的價值。書記員職權(quán)太低，不利于訴訟程序的正常開展，也不利于書記員監(jiān)督法律程序。我國在完善書記員培養(yǎng)模式、提高書記員業(yè)務水平的基礎上，可以逐漸提高其權(quán)限，允許書記員意志體現(xiàn)在法律文書中，增強審判客觀性，從而強化書記員的公正價值。