□ 彭新林

腐敗犯罪國際追逃問題要論

□ 彭新林

腐敗分子外逃出境已成為我國有效懲治腐敗犯罪的一大障礙。加強反腐敗國際追逃工作，是新形勢下深入開展反腐敗斗爭的重要舉措。目前我國已基本形成了多種方式并存、相互補充、重點突出的反腐敗國際追逃體系。當前，我國腐敗犯罪國際追逃工作仍存在一些難點和問題，應(yīng)加快與《聯(lián)合國反腐敗公約》有關(guān)規(guī)定的銜接，實行國際追逃與國際追贓雙管齊下，加強主管機關(guān)國際追逃的技術(shù)力量，探索組建一支國際追逃的專門隊伍，并深化司法改革。

腐敗犯罪；國際追逃；反腐敗國際合作

隨著改革開放不斷深入和經(jīng)濟社會快速發(fā)展，腐敗日益成為困擾我國經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的痼疾。特別是在全球化的浪潮下，腐敗呈現(xiàn)出跨國化、國際化的趨勢，腐敗分子外逃案件日趨增多，成為社會熱點問題之一。腐敗分子外逃出境，已成為我國有效懲治腐敗犯罪的一大障礙。加強腐敗犯罪國際追逃工作，既是我國反腐敗工作的重要內(nèi)容，也是堅決懲治和有效預(yù)防腐敗犯罪的一項重要任務(wù)。本文擬在概要介述、評析我國腐敗犯罪國際追逃情況和主要方式的基礎(chǔ)上，分析我國腐敗犯罪國際追逃存在的難點和問題，并就改進我國腐敗犯罪國際追逃工作提出若干建言。

一、我國腐敗犯罪國際追逃情況概覽

近年來，腐敗分子外逃尤其是攜款潛逃境外案件時有發(fā)生，成為我國反腐敗刑事法治面臨的一大難題。潛逃境外以逃避法律制裁雖然方式簡單而原始，卻被一些腐敗分子屢屢嘗試并得逞。據(jù)有關(guān)報告披露的數(shù)據(jù)顯示，改革開放20余年來，有超過4000名中國外逃貪官在國外“自由主義”的天空下接受“蔭護”，最保守有超過500億美元的資金被他們卷走。①孫亞菲、劉鑒強：《中國外逃貪官的絞索》，《南方周末》2003年9月25日。另有中國人民銀行一份關(guān)于“腐敗資產(chǎn)叛逃”的研究報告也表明，從20世紀90年代中期以來，外逃黨政干部，公安、司法干部和國家事業(yè)單位、國有企業(yè)高層管理人員，以及駐外中資機構(gòu)外逃、失蹤人員數(shù)目高達16000-18000人，攜帶款項達8000億元人民幣。②《中國海外追貪：最高檢批露12年來抓獲18487個在逃職務(wù)犯罪嫌疑人》，《中國經(jīng)濟周刊》，2012年第22期。從上述報告披露的情況看，我國腐敗分子外逃現(xiàn)象還是相當嚴重的。

腐敗分子出逃境外通常有一定主動性和計劃性，大多是抱持“撈了就跑、跑了就了”的心態(tài)，往往在出逃前縝密謀劃，有意識地向境外轉(zhuǎn)移非法獲得的資產(chǎn)，或者安排配偶子女出國，一有“風吹草動”，立馬逃之夭夭。如比較典型的，原浙江省溫州市鹿城區(qū)委書記楊湘洪案就是如此。腐敗分子外逃的國家相對較為集中，主要是美國、加拿大、澳大利亞、荷蘭等西方發(fā)達國家。據(jù)有關(guān)媒體報道，“目前中國一半以上的在逃腐敗犯罪嫌疑人均集中在西方一些發(fā)達國家?！雹倜辖B群：《國際反腐合作瞄準國際追逃追贓》，《法制日報》2010年11月5日。腐敗分子選擇少數(shù)西方發(fā)達國家作為“避罪天堂”，除了向往優(yōu)越的生活條件外，主要是這些國家尚未與我國簽訂引渡、遣返等條約，使得他們出逃后較易逃脫法律制裁。

腐敗分子外逃出境尤其是攜款潛逃，具有嚴重的危害性，表現(xiàn)在經(jīng)濟、政治、社會等多個方面：首先，其阻礙國家對腐敗分子的刑事追訴，增加了懲治腐敗犯罪的難度和成本，影響反腐敗斗爭的成效。其次，腐敗分子頻頻成功外逃，若不能加以有效制裁，勢必會對國內(nèi)潛在的腐敗分子起到負向激勵的作用，降低司法威懾力，損害國家的法制尊嚴和權(quán)威。再次，會對國家安全利益造成潛在威脅。有些外逃腐敗分子掌握著國家有關(guān)領(lǐng)域的重要機密內(nèi)容，他們外逃后，容易被境外敵對勢力收買拉攏，對國家安全造成潛在威脅。最后，也會沖擊逃入國的金融市場秩序。腐敗分子出逃前必定會想方設(shè)法向境外轉(zhuǎn)移非法資產(chǎn)，而巨額非法資金的涌入勢必會給當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展帶來負面影響和不穩(wěn)定因素?！懊绹陙硪阎饾u意識到，外國貪官污吏們的‘贓錢’給美國帶來的弊大于利，除了傷害其國家形象外，這些錢的到來對美國的經(jīng)濟和金融秩序也帶來沖擊?！雹诤魏闈傻龋骸敦澒?，亡命國外路斷》，《人民文摘》，2003年第10期。

正是如此，做好反腐敗國際追逃工作，將腐敗分子緝捕回國，讓其接受法律制裁，就十分必要。這是新形勢下深入開展反腐敗斗爭的客觀需要，有利于消除腐敗分子妄圖逃避法律制裁的幻想，更好地維護我國司法主權(quán)和國家利益，增強人民群眾對反腐敗斗爭的信心。對于腐敗犯罪國際追逃工作，黨和政府一貫高度重視。習近平總書記曾深刻指出，要搭建追逃追贓國際合作平臺，加大交涉力度，突破一批重點個案，使企圖外逃分子丟掉幻想、望而卻步。要加快與外逃目的地簽署引渡條約、建立執(zhí)法合作。③中共中央紀律檢查委員會、中共中央文獻研究室編：《習近平關(guān)于黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭論述摘編》，中央文獻出版社、中國方正出版社2015年版，第132頁。中央紀委書記王岐山在有關(guān)工作報告中也強調(diào)，要完善國（境）外辦案合作機制，加大防逃追逃追贓力度，決不讓腐敗分子逍遙法外。④王岐山：《深入學習貫徹黨的十八大精神努力開創(chuàng)黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭新局面》，《光明日報》2013年2月26日。迄今為止，我國已簽署和參加了包括《聯(lián)合國反腐敗公約》在內(nèi)的多項雙邊、多邊國際公約，先后與57個國家締結(jié)111項各類司法協(xié)助類條約。⑤《加強國際司法合作有效懲治腐敗犯罪》，《人民日報》2012年6月28日。這為開展腐敗犯罪國際追逃追贓工作提供了有力的法律依據(jù)。近年來，我國主管機關(guān)也積極履行反腐敗工作職責，精心組織國際追逃工作，通過引渡、遣返、勸返、刑事司法協(xié)助和警務(wù)合作等方式，成功將一大批外逃的腐敗分子緝捕歸案。據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》報道，自2000年底最高人民檢察院會同公安部組織開展追逃專項行動以來，至2011年檢察機關(guān)共抓獲在逃腐敗犯罪嫌疑人18487名。⑥《海外追貪：最高檢批露12年來捉獲18487個在逃職務(wù)犯罪嫌疑人》，《中國經(jīng)濟周刊》，2012年第22期。其中就有很大一部分是潛逃到境外的腐敗分子。對腐敗分子的國際追逃，充分展示了我國堅決懲治腐敗的決心，有力震懾了抱有幻想的腐敗分子，維護了我國法制的尊嚴和權(quán)威。

二、腐敗犯罪國際追逃的主要方式及評析

腐敗犯罪國際追逃離不開有效的追逃手段，這就涉及到國際追逃的方式問題。國際追逃的主要方式，除了引渡之外，還有引渡的常規(guī)和非常規(guī)的替代措施，以此解決無雙邊引渡條約情況下的追逃問題。引渡的常規(guī)替代措施有遣返、勸返、境外刑事訴訟等方式。這些常規(guī)的替代措施都是在有關(guān)國家法律制度的框架內(nèi)適用的，得到了各國的普遍認可。引渡的非常規(guī)替代措施如綁架、誘騙等方式，即“某些可據(jù)以繞過引渡的法律障礙或困難進而實現(xiàn)將在逃人員境外捉拿歸案之目的的手段”。①黃風：《關(guān)于國際追逃的若干問題研究》，《檢察日報》2008年11月7日。這些非常規(guī)的替代措施，由于有侵犯相關(guān)國家的主權(quán)和個人人權(quán)之虞，正當性上存在較大爭議，只在極少數(shù)特定情況下才使用。回視國內(nèi)，從近年來腐敗犯罪國際追逃的實際情況看，我國已初步形成了引渡、遣返、勸返和異地刑事追訴等多種追逃方式并存、相互補充、重點突出的國際追逃方式體系，已成功地將一批外逃的腐敗分子緝捕歸案，效果非常明顯。

（一）引渡

所謂引渡，是指一國將處在該國境內(nèi)而被他國追捕、通緝或判刑的人，根據(jù)他國的請求將其移交給請求國審判或處罰。②明國正：《我國近年來跨境追逃的特點及問題》，《鐵道警官高等專科學校學報》，2011年第1期。引渡是腐敗犯罪國際追逃的基本方式。在國際法上，國家沒有引渡人犯的義務(wù)，除非它根據(jù)條約承擔了這種義務(wù)。在沒有條約的約束下，國家是否向他國引渡人犯，則取決于多種因素。關(guān)于引渡，當前世界上存在只承認以條約作為引渡前提的國家和不以條約作為引渡前提的國家兩種類型。我國《引渡法》第3條第1款規(guī)定：“中華人民共和國和外國在平等互惠的基礎(chǔ)上進行引渡合作。”第15條規(guī)定：“在沒有引渡條約的情況下，請求國應(yīng)當做出互惠的承諾。”由上可知，我國不屬于條約前置主義國家，簽署條約或者平等互惠原則是我國與其他國家開展引渡的法律基礎(chǔ)。截至2010年年底，我國已與35個國家締結(jié)了雙邊引渡條約，加入含有司法協(xié)助、引渡等內(nèi)容的28項多邊公約。③國務(wù)院新聞辦公室：《中國的反腐敗和廉政建設(shè)》（白皮書），2010年12月29日。

近年來，我國積極建立健全引渡制度，先后依據(jù)引渡條約或者互惠原則開展引渡實踐，取得了一些成功的經(jīng)驗。如2002年4月，我國檢察機關(guān)與俄羅斯檢察部門合作，成功將涉嫌貪污犯罪的原吉林省遼源市東遼縣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司主任王德寶引渡回國。④王宇、趙陽：《中國愿與各國合作打擊腐敗犯罪：訪最高人民檢察院副檢察長王振川》，《法制日報》2006年10月25日。這就是實踐中通過引渡方式成功將腐敗分子追逃回國的典型案例。但同時也值得注意的是，由于存在國際通行的死刑犯不引渡、政治犯不引渡、本國公民不引渡和條約前置主義原則，以及引渡實踐中常常卷入的政治性因素干擾，加之有些西方國家對我國司法的獨立性、公正性存在偏見和疑慮，使得我國主動引渡的成功率不高，大量的引渡請求因各種原因被有關(guān)國家拖延、擱置甚或拒絕。

（二）遣返

所謂遣返，是指通過吊銷有關(guān)人員的合法旅行證件、證明有關(guān)人員犯有嚴重罪行等手段，設(shè)法使該人不能在躲藏的國家獲得合法的居留地位或者剝奪已獲得的居留地位，從而達到將其遣送回國的目的。⑤黃風：《關(guān)于國際追逃的若干問題研究》，《檢察日報》2008年11月7日。由于不同國家在法律制度、經(jīng)濟文化、意識形態(tài)等方面存在差異，國家之間未必均有引渡條約或者可能簽訂引渡條約，故而在反腐敗國際合作的大背景下，更需尋求其他引渡替代措施，以達到與引渡相同的結(jié)果。遣返就是這樣一種重要的替代措施。

誠然，遣返在我國腐敗犯罪國際追逃中發(fā)揮了重要作用。但也毋庸諱言，“中國眾多貪官外逃，遣返困難，已成為國內(nèi)反腐敗的瓶頸。”⑥《遣返成反腐瓶頸》，《三湘都市報》2005年9月2日。根據(jù)有關(guān)國際公約和某些國家移民法的規(guī)定，在兩種情況下不得遣返：一是被遣返回國后可能因種族、宗教、政治見解等原因受到迫害；二是被遣返回國后可能遭受酷刑或刑訊逼供。⑦黃風：《國際追逃的四大路徑》，《人民論壇》，2011年第11期（上）。因此，遣返要想取得引渡的效果，不僅需要積極配合逃入國對腐敗分子違反該國移民法規(guī)定的認定，為該國提供腐敗分子違法犯罪線索、安排相關(guān)證人前往出庭作證或者協(xié)助逃入國司法機關(guān)到我國取證等司法協(xié)助，而且還需要贏得逃入國對我國刑事訴訟活動的理解和認可，使其信任我國刑事司法的公正性和對人權(quán)的充分保障。而這些要么程序繁雜、周期過長，要么在短期內(nèi)難以改變，故而勢必會影響遣返的效果。

（三）勸返

勸返是指根據(jù)國家的授意或在國家的許可下，采取對外逃分子進行說服教育的方式，使其主動回到追逃國，接受追訴、審判或執(zhí)行刑罰。①張磊：《從胡星案看勸返》，《國家檢察官學院學報》，2010年第2期。勸返是近年來我國在腐敗犯罪國際追逃實踐中探索出來的一種追逃方式。如北京市公安局網(wǎng)監(jiān)處原處長于兵，因涉嫌腐敗犯罪于2008年7月畏罪潛逃，先以假名出境抵達香港，后潛逃至澳門、馬來西亞、新加坡、南非等地，最終經(jīng)勸返回國受審。②《北京市公安局網(wǎng)監(jiān)處原處長于兵死緩判決被核準》，《北京晚報》2010年11月30日。這就是我國通過勸返成功實現(xiàn)國際追逃的范例。勸返模式初見成效。

勸返排除了強制性緝捕因素，有助于消除腐敗分子的抗拒心理，減少或避免執(zhí)法合作中產(chǎn)生的矛盾，促使外逃的腐敗分子迅速、便捷地歸案；而且勸返程序相對簡單，可大大降低國際司法合作的成本，極大地提高反腐國際追逃的效率。因此，在法律和政策允許的條件下大力開展勸返工作，快速突破外逃腐敗分子的心理防線，讓其自愿回國，實乃腐敗犯罪國際追逃的“上策”。當然，勸返要取得理想的效果，離不開勸返策略和技巧的運用，并且勸說中的承諾不能違反法律。如果沒有把握好“火候”，沒有做出符合法律規(guī)定的從輕處理承諾或者腐敗分子對承諾能否兌現(xiàn)尚存疑慮等，則很難讓他們接受勸說而自愿回國接受處理。而在國際追逃實踐中，由于有關(guān)部門授權(quán)有限或者辦案人員對政策、法律把握不準，超出法律政策范圍授權(quán)作出承諾或者作出承諾后不能兌現(xiàn)，也確實影響勸返的效果。為了更好地發(fā)揮勸返的功效，筆者認為，有必要在司法解釋中明確將外逃腐敗分子接受勸說自愿回國接受處理規(guī)定為自首情節(jié)。

（四）異地刑事追訴

所謂異地刑事追訴，就是在我國無法行使管轄權(quán)時，通過讓渡管轄權(quán)給逃入國，支持逃入國依據(jù)本國法和我國提供的證據(jù)，對在逃腐敗分子定罪判刑。異地刑事訴訟是一種曲線戰(zhàn)略，其會產(chǎn)生兩方面的直接效果：一是讓外逃腐敗分子受到應(yīng)有的法律懲罰，不至于“跑了就了”；二是創(chuàng)造將腐敗分子緝捕回國的條件。如廣東南海市置業(yè)公司原經(jīng)理李繼祥案，就是實行異地刑事追訴的典型案件。又如，中國銀行廣東開平支行特大貪污、挪用案中的另外兩名主犯許超凡、許國?。ǘS），就是在美國被刑事追訴。

值得指出的是，通過異地刑事追訴的方式，是借助外國司法機關(guān)的力量對腐敗分子實行異地追訴，畢竟是通過讓渡司法管轄權(quán)的方式間接實現(xiàn)的，對我國的司法主權(quán)會有一定的克制。而且這一方式程序較為繁雜，即使腐敗分子最終被驅(qū)逐回國，也往往是耗時久遠。最后，腐敗分子被外國追訴乃至服刑完畢后，是否一定會強制押送回其國籍國或者潛逃前的犯罪地國，也還是不確定的，仍需要國家之間就個案國際合作的有關(guān)事宜進行磋商。因而異地刑事追訴一般是在通過引渡、勸返、遣返等方式無法成功追逃時，不得已而采取的一種替代措施。

（五）國際刑警組織發(fā)布紅色通緝令

所謂紅色通緝令，是指國際刑警組織主要針對那些已被有關(guān)國家的法律部門發(fā)出逮捕令，要求國際引渡，應(yīng)立即繩之以法的在逃犯，發(fā)出的可以進行臨時拘留的國際證書。無論哪個國家接到紅色通緝令，都應(yīng)立即布置本國警力予以查證。如發(fā)現(xiàn)被通緝?nèi)藛T的下落，應(yīng)迅速組織逮捕行動，將其緝拿歸案。③《外逃女貪官楊秀珠引渡無期紅色通緝令失效》，《法制晚報》2004年12月9日。通過國際刑警組織發(fā)布紅色通緝令，是境外緝捕外逃腐敗分子的重要方式。如原浙江省建設(shè)廳副廳長楊秀珠外逃后，我國檢察機關(guān)就通過國際刑警組織發(fā)布了紅色通緝令，有關(guān)部門在全力對她進行追捕。④蔣萍：《我國通過國際刑警組織發(fā)布‘紅色通緝令’全球緝拿貪官楊秀珠》，《文匯報》2004年2月14日。

紅色通緝令方式不僅可以提高國際追逃的效率，還會對潛逃境外的腐敗分子產(chǎn)生無形壓力，具有強大的震懾作用。當然，這一國際追逃方式，也存在這樣或者那樣的困難。畢竟，國際刑警組織不是一個“超國家”的執(zhí)法機構(gòu)，它只是各國警察機關(guān)之間一個松散組合的國際組織，只能在各國現(xiàn)行法律范圍內(nèi)開展有限的追逃合作。而且紅色通緝令對國際刑警組織成員國也沒有強制性的效力，其只是要求各國協(xié)助緝查，是否緝查取決于成員國自身的考量。如果有關(guān)國家不認可紅色通緝令或者其與逃出國政治關(guān)系不好，那么，外逃的腐敗分子就不可能通過這一途徑緝捕回國。可見，發(fā)布紅色通緝令能否取得追逃的實效，在某種程度上還取決于逃入國與逃出國之間的政治關(guān)系好壞等因素。除此之外，還有部分外逃的腐敗分子通過偽造護照出國，在國外過著隱姓埋名的生活，一直下落不明，這種情況下即使發(fā)布再多的紅色通緝令也無濟于事。

除了上述幾種主要的腐敗犯罪國際追逃方式外，我國反腐追逃實踐中還存在通過國際反貪局聯(lián)合會的合作平臺、網(wǎng)上追逃等方式開展國際追逃工作。至于綁架、誘騙等引渡的非常規(guī)替代措施，我國目前還沒有采用這類方式進行國際追逃的案例。

三、我國腐敗犯罪國際追逃存在的難點和問題

當前，我國腐敗犯罪國際追逃工作面臨一些難點和問題，主要包括以下幾個方面。

（一）國際追逃存在法律障礙

由于各國政治制度、意識形態(tài)、價值觀念和法律制度上的差異，在很多情況下，對外逃腐敗分子的追逃，國家與國家之間并不能達成共識，客觀上使得腐敗分子一旦成功出逃，就有可能“跑了就了”。如就引渡來說，我國與多數(shù)西方發(fā)達國家都未簽訂引渡條約，而這些國家正是腐敗分子外逃的集中地，并且在引渡合作問題上往往持“條約前置主義”的態(tài)度。那么，在這種情況下，要對逃到該國的腐敗分子進行引渡就存在法律障礙。此外，即使在簽訂有雙邊引渡條約的情況下，一些國家也以所謂“可能遭受酷刑或者其他殘忍、不人道待遇”、“死刑不引渡”等為理由，拒絕我國的引渡請求。在國際追逃實踐中，由于存在這些法律障礙，致使不少外逃腐敗分子長期逍遙法外，嚴重損害司法權(quán)威和國家利益。

（二）國際追逃成本高昂

在腐敗犯罪國際追逃中，高昂的追逃成本也是制約國際追逃工作深入開展的一大瓶頸。關(guān)于追逃成本，2006年2月，時任公安部新聞發(fā)言人武和平在新聞發(fā)布會上說，一起一般的刑事案件在追逃過程中，人力、物力平均至少要1萬元左右，稍大的刑事案件偵破費用都要在10萬元以上甚至上百萬、數(shù)百萬。緝拿一名貪官的平均“追逃成本”至少也應(yīng)該是這個數(shù)。①王威：《‘追逃成本’理應(yīng)由外逃貪官自己‘埋單’》，《中國青年報》2008年3月18日。相比于國內(nèi)追逃，國際追逃因涉及程序更多，其追逃成本也會更高。如我國對原中國銀行廣東開平支行行長余振東的追逃，中美雙方談判就長達3年，期間公務(wù)往返、查證取證，其成本難計。②鄧喻靜：《中國貪官‘通緝令’天涯追逃》，《東北之窗》，2009年第6期。因此，主管機關(guān)在進行國際追逃時，一方面，既要深化反腐敗國際合作，采取最有效的追逃方式，盡最大努力將案犯緝捕到案；另一方面，又要積極完善國際追逃機制，使國際追逃更加有效、及時和簡約，從而盡力降低司法成本。

（三）國際追逃技術(shù)條件有限

隨著腐敗分子外逃案件的增多，國際追逃已經(jīng)成為主管機關(guān)開展反腐敗工作的重頭戲。而合理運用互聯(lián)網(wǎng)、信息科技、技術(shù)偵查等措施，對監(jiān)控外逃腐敗分子及其密切關(guān)系人，截獲電子數(shù)據(jù)，并從中獲取案件線索等，具有重要意義。但實際上，我國主管機關(guān)特別是檢察機關(guān)腐敗犯罪國際追逃工作所運用技術(shù)手段有限、技術(shù)裝備不足導(dǎo)致追逃工作的總體成效，離黨和人民群眾的要求還存在較大差距。

（四）國際追逃經(jīng)驗尚不豐富

從國際追逃實踐看，雖然我國與外國締結(jié)了大量涉及引渡、司法協(xié)助等事項的條約，但我國司法機關(guān)運用這些國際條約開展境外追逃的比率很低；相反，這些條約在他國的利用率卻相當高。對于如何有效開展國際追逃，一些主管機關(guān)特別是基層部門沒有清晰的概念或者不具備嫻熟的操作經(jīng)驗和技巧，即便國家間簽訂有司法協(xié)助條約，仍有一些辦案人員表現(xiàn)出畏難情緒，對于國際追逃缺乏足夠的信心。加之國際追逃往往耗時長、費用高、程序繁雜和效果不能馬上體現(xiàn)出來，有關(guān)主管機關(guān)追逃的主動性和積極性都不高，嚴重影響了國際追逃的成效。

四、加強和改進我國腐敗犯罪國際追逃工作的建言

我國腐敗犯罪國際追逃工作還有很長的路要走，可謂任重而道遠。加強和改進新形勢下腐敗犯罪的國際追逃，可著力從以下幾方面入手。

（一）加快與《聯(lián)合國反腐敗公約》有關(guān)規(guī)定的銜接，破解國際追逃的法律障礙

《聯(lián)合國反腐敗公約》對引渡程序、管轄權(quán)、或起訴或引渡原則、雙重犯罪原則、本國國民不引渡等問題進行了明確規(guī)定。目前，加快我國立法與公約有關(guān)規(guī)定的銜接，建議從以下兩方面破解腐敗犯罪國際追逃工作的法律障礙：一是要靈活處理死刑不引渡問題?！八佬滩灰稍瓌t”一直是我國與西方發(fā)達國家簽訂引渡條約的主要法律障礙，也是阻礙在境外成功追逃腐敗分子的重要壁壘。在目前我國不太可能廢除貪污賄賂犯罪死刑的情況下，宜采取靈活處理的方式，適時在雙邊引渡條約或者司法個案合作中規(guī)定保證不判處被引渡人死刑或者作出不判處死刑的量刑承諾，從而以積極的姿態(tài)面對境外反腐追逃工作。二是要修改《引渡法》等國內(nèi)法律，使之與公約在“政治犯不引渡”、“雙重犯罪原則”、“本國國民不引渡”等問題上的規(guī)定相銜接，從而為成功追捕外逃腐敗分子、排除國際司法合作中的法律障礙創(chuàng)造條件。

（二）國際追逃與追贓雙管齊下，發(fā)揮反腐追逃的整體合力

追逃與追贓密切關(guān)聯(lián)、相輔相成。一方面，既要高度重視國際追逃工作，綜合運用引渡、遣返、勸返、異地刑事追訴等方式，把緝捕外逃腐敗分子作為國際司法合作的重點工作；另一方面，又要積極開展追繳和返還腐敗資產(chǎn)的國際合作。非法資產(chǎn)是腐敗分子在境外生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，要發(fā)揮國際追逃的最大功效，必定離不開對境外非法資產(chǎn)的追繳。通過追繳腐敗分子的非法資產(chǎn)，以此擠壓其在境外的生存空間，截斷他們的退路。總而言之，要通過國際追逃與國際追贓雙管齊下，解決好人員追逃和資產(chǎn)追繳問題，形成境外反腐追逃的強大合力。

（三）探索組建一支國際追逃的特別偵查隊伍

鑒于國際追逃的專業(yè)性、國際性和政策性較強，不僅要熟悉本國的法律制度，掌握相關(guān)追逃知識，還要知悉司法協(xié)助或國際司法合作的業(yè)務(wù)。相關(guān)工作涉及紀檢、檢察、外交、司法行政等部門，建議由上述相關(guān)部門抽調(diào)一批懂法律、懂外語、懂國際追逃事務(wù)的專門人才，在國家層面組建一支跨部門組成的國際追逃特別偵查隊伍，負責組織、指揮、指導(dǎo)針對我國公職人員在境外潛逃案件的偵查，辦理國際追逃調(diào)查取證、刑事司法協(xié)助、協(xié)調(diào)組織以及與腐敗分子接觸勸返等事務(wù)，從而增強快速反應(yīng)能力，提高境外反腐追逃專業(yè)化水平。

（四）加強主管機關(guān)國際追逃的技術(shù)力量

在信息化條件下，贏得國際追逃技術(shù)優(yōu)勢就掌握了同外逃腐敗分子作斗爭的主動權(quán)。目前，我國主管機關(guān)在此方面技術(shù)條件滯后，是制約腐敗犯罪國際追逃發(fā)揮應(yīng)有作用的重要因素之一。因此，建議實施“科技強追”戰(zhàn)略，大力加強相關(guān)主管機關(guān)國際追逃的技術(shù)力量，推進追逃技術(shù)裝備的現(xiàn)代化、信息化，重點加強移動定位設(shè)備、電信監(jiān)控設(shè)備、視聽技術(shù)裝備等高科技裝備建設(shè)，把增強國際追逃的技術(shù)力量作為提高反腐追逃成效的重要途徑，從而適應(yīng)我國反腐敗國際合作的現(xiàn)實需要，使國際追逃工作更有成效。

（五）繼續(xù)深化司法改革，樹立司法公正形象

少數(shù)西方發(fā)達國家對我國刑事司法的公正性仍存在一些偏見。即使根據(jù)國內(nèi)有罪證明標準，本已證據(jù)確實、充分的腐敗案件，當我國向其提出引渡等請求時，該外國仍會進行諸如被請求人是否會受到公正的司法對待、會否遭受酷刑或死刑，會否受到“政治迫害”等一系列風險評估。評估結(jié)果則直接影響腐敗分子能否順利引渡或者遣返回國?？梢姡瑯淞⑺痉ü蜗髮τ谀芊癯晒H追逃十分重要。而要樹立司法公正形象，增強有關(guān)國家對我國刑事司法公正性的信任，就應(yīng)繼續(xù)深化司法改革，嚴格規(guī)范司法行為，不斷提高司法公信力，強化訴訟中的人權(quán)保障?！?/p>

（責任編輯：楊仙麗）

P997.9

A

1007-9092（2017）02-0116-006

2016-10-20

彭新林，北京師范大學國際反腐敗教育與研究中心秘書長、研究員，北京師范大學中國刑法研究所副所長，美國約翰杰刑事司法學院訪問學者，主要研究方向為刑事法學、廉政理論。

中國法學會2015年度部級法學研究課題“我國腐敗犯罪境外追逃追贓面臨的難點及對策研究”（編號：CLS（2015）D058）；國家社科基金項目“腐敗犯罪及其防治對策研究”（編號：14CFX019）。