侯韋鋒

（中共江蘇省委黨校 法政教研部，江蘇 南京 210009）

夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則在網(wǎng)貸中的出路

侯韋鋒

（中共江蘇省委黨校 法政教研部，江蘇 南京 210009）

互聯(lián)網(wǎng)給社會(huì)生活帶來(lái)了日新月異的變化，熟人社會(huì)逐漸向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)型，由此帶來(lái)了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等各方面的變革，互聯(lián)網(wǎng)借貸正是變革的具體實(shí)踐之一。借貸的實(shí)質(zhì)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)的屬性，給現(xiàn)行法律帶來(lái)了新的難題。夫妻中的一方舉債，在形式簡(jiǎn)便、審核寬松的網(wǎng)貸環(huán)境中，認(rèn)定一筆債務(wù)是否成立夫妻共同債務(wù)，關(guān)系到債權(quán)人、債務(wù)人等各方權(quán)益的維護(hù)?，F(xiàn)行認(rèn)定規(guī)則一直頗受爭(zhēng)議，能否找到一條滿(mǎn)足傳統(tǒng)與現(xiàn)代需求的新出路，成為當(dāng)下不得不思考的問(wèn)題。

夫妻共同債務(wù)；認(rèn)定規(guī)則；舉證責(zé)任；互聯(lián)網(wǎng)借貸

伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們的生活方式、生活理念也不斷發(fā)生著變化，婚姻的觀念似乎變得越來(lái)越淡薄。據(jù)民政部發(fā)布的《2015年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2015年我國(guó)依法辦理離婚手續(xù)的共有384.1萬(wàn)對(duì)，比上年增長(zhǎng)5.6%，平均每天離婚1萬(wàn)余對(duì)。離婚不僅意味著男女之間夫妻身份關(guān)系的解除，而且需要面對(duì)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的分配問(wèn)題。作為婚內(nèi)的消極財(cái)產(chǎn)，債務(wù)在性質(zhì)認(rèn)定上常常存在爭(zhēng)議，究竟是認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，《婚姻法》第四十一條和《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l制定了兩套認(rèn)定規(guī)則，債務(wù)人之間、債權(quán)人與債務(wù)人之間往往對(duì)兩套規(guī)則有著不同的看法。近年來(lái)，人民法院在處理離婚案件夫妻債務(wù)糾紛時(shí)，常常將《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l作為裁判的依據(jù)，但該法條的適用在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了較大的爭(zhēng)議，民間主張修改、廢除該條款的討論從未停歇。

《婚姻法》第四十一條和《婚姻法解釋?zhuān)ǘ分械牡诙臈l所確立的規(guī)則均難以在債權(quán)人與債務(wù)人之間實(shí)現(xiàn)平衡，而借貸關(guān)系又時(shí)刻發(fā)生著，尤其是近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的興起，金融行業(yè)也開(kāi)始“觸網(wǎng)”，網(wǎng)貸平臺(tái)的興起使借貸行為更為簡(jiǎn)便，私人借貸關(guān)系也不再局限于熟人之間。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期借貸行為已然突破了常規(guī)的交易形式，而現(xiàn)有的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則能否適應(yīng)技術(shù)的變革，認(rèn)定規(guī)則應(yīng)當(dāng)如何完善，是當(dāng)下值得認(rèn)真思考的問(wèn)題。

一、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期的借貸特點(diǎn)

自2007年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)逐漸走弱，實(shí)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展受挫，在中國(guó)股市、樓市泡沫化和民間資本迫切渴望拓展新型投資渠道以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)持續(xù)發(fā)展的多重背景下，催生了P2P網(wǎng)貸的新型金融模式，因借款速度快、周期短以及放款收益較高，逐漸掀起了“全民借貸”的熱潮。這種新型金融模式相較于傳統(tǒng)民間借貸，呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。

（一）借貸主體關(guān)系復(fù)雜

民間借貸大多只存在出借人和借款人兩個(gè)民事主體，而網(wǎng)貸交易中一般至少存在三個(gè)以上的主體。以人人貸為例，根據(jù)其網(wǎng)站上提供的借款協(xié)議范本，該平臺(tái)任一筆借款均包含四方主體：出借人、借款人、平臺(tái)服務(wù)商、信息核實(shí)服務(wù)商。在人人貸平臺(tái)上，一個(gè)借貸交易流程大體如下：借款人向平臺(tái)服務(wù)商提交借款申請(qǐng)，并同時(shí)提交個(gè)人征信報(bào)告、身份證明、收入證明等材料，平臺(tái)服務(wù)商將根據(jù)借款人和信息核實(shí)服務(wù)商提供的各項(xiàng)信息及平臺(tái)服務(wù)商自身獨(dú)立獲得的信息綜合評(píng)定借款人的個(gè)人信用等級(jí)，并根據(jù)對(duì)借款人個(gè)人信息的評(píng)審結(jié)果，決定是否審核通過(guò)并將借款人的借款需求向出借人進(jìn)行推薦。出借人通過(guò)平臺(tái)服務(wù)商提供的渠道進(jìn)行放款，借款人接收借款，該筆借款交易的流程即告完成。一旦借款人逾期或不能還款，依據(jù)協(xié)議約定，將由信息核實(shí)服務(wù)商代償逾期借款及利息，出借人的債權(quán)轉(zhuǎn)移給信息核實(shí)服務(wù)商。因此，當(dāng)該筆債務(wù)逾期時(shí)，債權(quán)人通常也因代償而發(fā)生轉(zhuǎn)移，債務(wù)糾紛主體多為借款人和服務(wù)商。

（二）交易方式電子化

得益于互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)，交易不再需要面對(duì)面進(jìn)行?；ヂ?lián)網(wǎng)借貸體現(xiàn)出濃郁的電子化色彩：在交易場(chǎng)所上，借貸主體在網(wǎng)絡(luò)空間上簽訂電子合同，通過(guò)技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)身份識(shí)別；在交易效率上，因合同簽署、材料提交、資金流動(dòng)等環(huán)節(jié)都通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸實(shí)現(xiàn)，銀行個(gè)人信用貸款需要7個(gè)工作日左右的時(shí)間，而網(wǎng)貸平臺(tái)商普遍都能提供更加快速的服務(wù)。據(jù)人人貸網(wǎng)站描述，借款人在注冊(cè)賬號(hào)后，綁定實(shí)名認(rèn)證的手機(jī)號(hào)，上傳個(gè)人信用報(bào)告及其他證明材料后，經(jīng)服務(wù)商審核后即可放款，該平臺(tái)號(hào)稱(chēng)最快10分鐘即可通過(guò)審核，最快5分鐘放款；在交易對(duì)象上，出借人與借款人之間一般互不相識(shí)，出借人通過(guò)平臺(tái)推薦獲知借款人的借款需求，并根據(jù)平臺(tái)所展示的信息勾勒出借款人的“特征”，據(jù)此判斷風(fēng)險(xiǎn)大小以決定是否出借。

（三）借貸對(duì)象不特定

在熟人社會(huì)中，傳統(tǒng)民間借貸多發(fā)生在親朋好友等彼此有交集的群體之間，為確保借款能收回，出借人通常不會(huì)將資金借給素不相識(shí)的人。而互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)打破了熟人社會(huì)較為封閉的構(gòu)造，連通互不相識(shí)的人，P2P網(wǎng)貸因此成為可能。在這一借款模式中，出借人更多考慮的是借款人的信譽(yù)，而不是借貸雙方的相識(shí)程度；出借人也并不關(guān)心借款人是誰(shuí)，關(guān)心的是收益率以及借款人的信用狀況和還款能力。

二、我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的分析

（一）以“財(cái)產(chǎn)使用目的”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

這一認(rèn)定規(guī)則貫穿于我國(guó)《婚姻法》的歷次修訂中。1950年頒布的《婚姻法》確立了夫妻共同債務(wù)由應(yīng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還的規(guī)則，同時(shí)又規(guī)定夫妻一方所負(fù)債務(wù)應(yīng)由本人清償，在明確區(qū)分夫妻與個(gè)人債務(wù)的前提下，實(shí)際上采用的是“財(cái)產(chǎn)使用目的”的判斷規(guī)則。1980年《婚姻法》第三十二條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，以共同財(cái)產(chǎn)償還。采用的也是“財(cái)產(chǎn)使用目的”這一判斷標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行《婚姻法》明確規(guī)定，除特定情形外，婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)由夫妻雙方共有，離婚時(shí)原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。由此可知，現(xiàn)行《婚姻法》認(rèn)定用于夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)才是夫妻共同債務(wù)，采用的還是“財(cái)產(chǎn)使用目的”這一判斷標(biāo)準(zhǔn)。在“財(cái)產(chǎn)使用目的”的判斷標(biāo)準(zhǔn)下，認(rèn)定債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任落在債權(quán)人的身上，債權(quán)人需要證明該筆借款的使用目的，即借款用于夫妻共同生活，但現(xiàn)實(shí)中債權(quán)人的訴求往往難以獲得支持，原因主要有兩點(diǎn)：其一，家庭財(cái)產(chǎn)以及家庭內(nèi)部關(guān)系具有私密性，債權(quán)人作為第三人，難以探尋夫妻真實(shí)的生活狀態(tài)以及財(cái)產(chǎn)的使用狀況，要求債權(quán)人舉證的可行性較低，也不合理［1］;其二，基于《婚姻法》第十七條的規(guī)定，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處分權(quán)，而財(cái)產(chǎn)包括積極財(cái)產(chǎn)與消極財(cái)產(chǎn)，故夫妻對(duì)債務(wù)的負(fù)擔(dān)也具有平等的權(quán)利。在民間借貸行為中，難以要求出借人像金融機(jī)構(gòu)那樣嚴(yán)格審核借款人的相關(guān)情況，在我國(guó)尚未建立家事代理權(quán)制度的情形之下，往往夫妻一方提出借款請(qǐng)求，出借人經(jīng)表面審查便同意出借資金，一般也不會(huì)要求借款人在借條或借款協(xié)議上寫(xiě)明借款的用途。根據(jù)上述分析可以看出，在“財(cái)產(chǎn)使用目的”的判斷標(biāo)準(zhǔn)下，債權(quán)人舉證責(zé)任很重且舉證難度大，導(dǎo)致債權(quán)人合法權(quán)益遭到侵害的案例屢屢發(fā)生。

（二）以“負(fù)擔(dān)債務(wù)的時(shí)間”作為推斷標(biāo)準(zhǔn)

由于現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)以“假離婚”來(lái)逃避債務(wù)的情形，最高人民法院于2003年頒布了《婚姻法解釋?zhuān)ǘ?，其中的第二十四條改變了傳統(tǒng)婚姻法樹(shù)立的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確立了“時(shí)間推定規(guī)則”［2］，該規(guī)則將債務(wù)發(fā)生的時(shí)間作為債務(wù)歸屬的重要依據(jù)，即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一旦夫妻一方對(duì)外負(fù)擔(dān)某一債務(wù)，優(yōu)先推定為夫妻共同債務(wù)，除非夫妻另一方能夠證明該筆債務(wù)確屬個(gè)人債務(wù)或夫妻間確屬約定財(cái)產(chǎn)制關(guān)系。2017年2月，最高人民法院公布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑难a(bǔ)充規(guī)定》，完善了《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l，增加了兩款條文，規(guī)定夫妻一方與第三人串通虛構(gòu)債務(wù)的，或夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)的債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，法院不予支持。

而《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l的頒行，則將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到債務(wù)人一方。因推定發(fā)生在婚姻存續(xù)期間的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，夫妻中的另一方必須通過(guò)舉證證明存在法律規(guī)定的例外情形，才可認(rèn)定該筆債務(wù)屬于夫妻中借款一方的個(gè)人債務(wù)。這一新的債務(wù)認(rèn)定規(guī)則形成了一種“以時(shí)間為主要推定依據(jù)，以舉證證明存在例外”的新模式，有效遏制了以假離婚來(lái)逃避債務(wù)的現(xiàn)象，維護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益。但這一規(guī)則在適用中又出現(xiàn)了夫妻一方與第三人惡意串通虛構(gòu)債務(wù)以侵吞另一方財(cái)產(chǎn)等新的問(wèn)題，原因在于條文本身的設(shè)計(jì)缺陷。其一，《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l所規(guī)定的例外情形極為狹窄，僅以明文列舉的形式規(guī)定了兩種例外情形，不使用包含兜底條文的形式，容易造成法官機(jī)械使用法律條文。其二，該條文規(guī)定了兩個(gè)例外情形，但在實(shí)踐中夫妻中的非舉債人一方舉證難度很大。最高人民法院頒布的《婚姻法解釋?zhuān)ǘ┭a(bǔ)充規(guī)定》，看似擴(kuò)大了二十四條所規(guī)定的例外情形的范圍，但實(shí)際上補(bǔ)充規(guī)定也只是對(duì)現(xiàn)有法律的重復(fù)，非舉債方的舉證難度大和舉證范圍小的問(wèn)題仍未得到根本解決。

在保障債權(quán)人權(quán)益和保障非舉債人權(quán)益二者之間，兩個(gè)認(rèn)定規(guī)則分別代表著利益保護(hù)天平的兩端，規(guī)則的調(diào)整始終未能實(shí)現(xiàn)利益平衡。如果法律規(guī)則的漏洞長(zhǎng)時(shí)間得不到填補(bǔ)，就會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)此以往會(huì)對(duì)我國(guó)司法公信力造成持續(xù)性的傷害。

三、認(rèn)定規(guī)則在網(wǎng)貸糾紛中的適用情況

兩種認(rèn)定規(guī)則都不能解決網(wǎng)貸中借貸雙方的爭(zhēng)端。一方面，代償了債務(wù)而取得債權(quán)的服務(wù)方希望適用《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l來(lái)處理糾紛。網(wǎng)貸目前追求的是網(wǎng)絡(luò)化、快速化，簽署借款協(xié)議在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，借款人僅需閱覽協(xié)議內(nèi)容后點(diǎn)擊確認(rèn)，即表示已簽署協(xié)議并認(rèn)可協(xié)議內(nèi)容，意思表示生效。這一點(diǎn)不同于傳統(tǒng)紙質(zhì)協(xié)議。因此在這樣的場(chǎng)景下，在尚未廣泛推行個(gè)人電子簽章的情況下，借款多為夫妻中的一方提出借款申請(qǐng)并簽署協(xié)議。實(shí)踐中服務(wù)方以婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，法院極有可能判決該筆債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的可能性大大提升。同時(shí)，以“負(fù)擔(dān)債務(wù)的時(shí)間”為推定標(biāo)準(zhǔn)意味著網(wǎng)貸服務(wù)商承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更小，即使申請(qǐng)借款時(shí)借款人虛報(bào)婚姻狀況，債務(wù)逾期后再查明其婚姻狀況也為時(shí)不晚。另一方面，對(duì)于夫妻中的非借款方而言，更希望適用“財(cái)產(chǎn)使用目的”的判斷規(guī)則進(jìn)行裁判。作為婚姻生活外的第三人既難以查明也難以管控借款的實(shí)際用途，作為網(wǎng)貸的服務(wù)商更是如此，在該判斷規(guī)則下，舉證責(zé)任由債權(quán)人承擔(dān)，夫妻中的非舉債一方在債權(quán)人無(wú)法證明該筆借款用于夫妻共同生活的情況下，則無(wú)須承擔(dān)債務(wù)的后果。

因此，兩套規(guī)則同時(shí)運(yùn)行，既不能很好地解決債務(wù)雙方的爭(zhēng)端，又造成了法律適用的混亂。在網(wǎng)貸迅猛發(fā)展的近幾年，各地法院在審理此類(lèi)案件時(shí)各有側(cè)重，兩套規(guī)則均有適用。在廣東省深圳市福田區(qū)人民法院于2015年審理的“深圳達(dá)人貸互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)企業(yè)（有限合伙）、重慶達(dá)人貸投資管理有限公司訴卓文健、梅川追償權(quán)糾紛”一案中，債權(quán)人提供了債務(wù)發(fā)生時(shí)間、債務(wù)人夫妻結(jié)婚證復(fù)印件以及載明債權(quán)債務(wù)雙方約定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的借款合同等相關(guān)證據(jù)，以此要求法院判決債務(wù)人夫妻共同承擔(dān)還款義務(wù)。在河北省唐山市路北區(qū)人民法院于2017年審理的“溫州翼龍貸經(jīng)濟(jì)信息咨詢(xún)有限公司唐山分公司訴江建忠、李秀娟借款合同糾紛”一案中，債權(quán)人亦提供了有關(guān)證據(jù)證明債權(quán)的合法性及債權(quán)人的夫妻關(guān)系，請(qǐng)求法院判決債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。在上述兩案中，法院均以《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l作為裁判依據(jù)，判定債權(quán)人的請(qǐng)求成立，采用時(shí)間推定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。而同樣是由廣東省深圳市福田區(qū)人民法院于2015年判決的“陳靈芝訴肖子良、深圳市金融聯(lián)融資擔(dān)保有限公司民間借貸糾紛”一案中，債權(quán)人提供證據(jù)證明債務(wù)發(fā)生于債務(wù)人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，請(qǐng)求法院判決債權(quán)人夫妻共同承擔(dān)債務(wù)，但經(jīng)法院審查，該筆債務(wù)款項(xiàng)確未用于夫妻共同生活，并依據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》的精神和《婚姻法》第四十一條，不予支持債權(quán)人的該項(xiàng)請(qǐng)求，在此案中，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)則是采取了“財(cái)產(chǎn)使用目的”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。審理此類(lèi)案件時(shí)，在同一法院、相同年份尚且適用不同的法條，作出了不同的判決，全國(guó)法院數(shù)量如此之多，兩套標(biāo)準(zhǔn)均有適用，判決就更難以統(tǒng)一了。

近年來(lái)，各地法院在審理案件中也認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有規(guī)則體系的不完善，針對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題，各地方高級(jí)人民法院陸續(xù)出臺(tái)了轄區(qū)范圍內(nèi)的司法指導(dǎo)性意見(jiàn)，如上海市高級(jí)人民法院于2007年發(fā)布了《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見(jiàn)》，重慶市高級(jí)人民法院于2007年發(fā)布了《關(guān)于當(dāng)前民事審判若干法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，浙江省高級(jí)人民法院于2009年發(fā)布了《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，江蘇省高級(jí)人民法院于2013年公布了《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的會(huì)議紀(jì)要》，這些指導(dǎo)性意見(jiàn)均作出了有益的探索，但地方性意見(jiàn)又導(dǎo)致了證據(jù)規(guī)則、裁判規(guī)則呈現(xiàn)出地域性的色彩，“不利于保證司法的統(tǒng)一性與嚴(yán)肅性”［3］。

四、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的新出路

（一）提高事前風(fēng)險(xiǎn)控制能力

針對(duì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的夫妻中非舉債方蒙冤背負(fù)巨額債務(wù)的現(xiàn)象，有意見(jiàn)提出應(yīng)建立大額債務(wù)夫妻共同簽字的制度，即大額舉債須經(jīng)夫妻雙方協(xié)商一致, 并由雙方簽字認(rèn)可［4］。這是減少夫妻共同債務(wù)糾紛最為簡(jiǎn)便的方法之一，一方面可以提高債權(quán)債務(wù)雙方對(duì)該筆債務(wù)的注意程度，另一方面能夠?qū)⒎蚱揠p方的意志固定在書(shū)面材料上，避免以假離婚逃避債務(wù)。關(guān)于“大額債務(wù)”數(shù)額界限的確定，可以由各省依據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r，并參照小額訴訟的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)［5］以及《婚姻法解釋?zhuān)ㄒ唬返谑邨l關(guān)于日常生活需要的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)自行確定。網(wǎng)貸中的借款憑證都是電子數(shù)據(jù)的形式，在我國(guó)電子簽章制度尚未完全建立的背景下，難以做到網(wǎng)貸合同由借款方夫妻二人共同簽章。筆者認(rèn)為，針對(duì)這一問(wèn)題，可通過(guò)法律手段加以解決。完善網(wǎng)貸監(jiān)管法律法規(guī)，要求借款合同必須有夫妻雙方共同簽名，簽名后的紙質(zhì)合同可通過(guò)郵件、傳真等形式在借貸方之間傳遞，網(wǎng)貸平臺(tái)服務(wù)商在審核借款人資料時(shí)要盡到審慎審查義務(wù)，著重審查借款人的個(gè)人身份信息和資信狀況。我們必須認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)貸行業(yè)的真正優(yōu)勢(shì)是拓寬借貸雙方的交易渠道，不能因追求交易時(shí)效而拋棄交易安全。在技術(shù)手段尚未成熟之前，唯有不斷完善政策法規(guī)才能保障網(wǎng)貸行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，才能使網(wǎng)貸行業(yè)走得更遠(yuǎn)。

（二）重構(gòu)債務(wù)認(rèn)定規(guī)則

構(gòu)建一套新規(guī)則至少有兩個(gè)要求：其一，改變現(xiàn)有兩套規(guī)則并行適用的局面，實(shí)現(xiàn)全國(guó)司法適用的統(tǒng)一；其二，滿(mǎn)足傳統(tǒng)民間借貸與新型網(wǎng)貸之認(rèn)定規(guī)則的共同需求。第一個(gè)要求通過(guò)修法即可實(shí)現(xiàn)，第二個(gè)要求則需要在體系上進(jìn)行變革。

1.堅(jiān)持合同相對(duì)性原則，分解訴訟壓力和任務(wù)。當(dāng)前我國(guó)法律沒(méi)有相關(guān)條文規(guī)定民間借貸中借款人夫妻均要在借款合同上簽字蓋章，在實(shí)際操作中借款人一方往往只有夫妻中的某一人簽字，這一點(diǎn)在網(wǎng)貸中體現(xiàn)得尤為明顯。不論是借條、借貸協(xié)議、借款合同，它們的本質(zhì)都是當(dāng)事人在意志自由的基礎(chǔ)上達(dá)成合意所形成的契約，基于合同相對(duì)性原則，合同當(dāng)事人受合同條款的約束。借貸糾紛訴至法院時(shí)，債權(quán)人的訴訟意圖可分為兩個(gè)層次：第一層次是要求債務(wù)人承擔(dān)還款義務(wù)，保障該筆債務(wù)有清償?shù)目赡埽坏诙哟尾攀钦?qǐng)求法院認(rèn)定債務(wù)構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，由債務(wù)人夫妻共同負(fù)擔(dān)還款義務(wù)，目的是提高債務(wù)清償?shù)谋壤?，因此往往選擇將債務(wù)人夫妻雙方列為共同被告。之所以不斷有聲音質(zhì)疑現(xiàn)有夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則，是因?yàn)楝F(xiàn)有的兩套規(guī)則并沒(méi)有平衡好債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益關(guān)系，更確切地說(shuō)，是沒(méi)有平衡好夫妻中非舉債方與債權(quán)人的利益關(guān)系。既然如此，應(yīng)在訴訟中堅(jiān)持合同相對(duì)性的原則，在借貸糾紛中只解決舉債行為人與債權(quán)人之間的法律糾紛，只裁定舉債人是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，將債務(wù)是否由夫妻共同承擔(dān)的問(wèn)題留待離婚訴訟中進(jìn)行解決［6］。這樣的制度設(shè)計(jì)能極大分解訴訟任務(wù)，形成“先解決債的有無(wú)，再解決債務(wù)承擔(dān)”的格局，同時(shí)考慮到債權(quán)人在夫妻共同債務(wù)訴訟中舉證難度大的現(xiàn)實(shí)情況，將“是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)”與“是否應(yīng)償還債務(wù)”區(qū)分開(kāi)來(lái)，有助于保障債權(quán)人的合法權(quán)益。

2.融合現(xiàn)有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以“時(shí)間+目的”的結(jié)構(gòu)進(jìn)行判斷。通過(guò)借貸糾紛訴訟，已解決債務(wù)是否需要負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，下一步驟解決的是如何分擔(dān)債務(wù)的問(wèn)題。若債務(wù)人夫妻之間并未提起離婚訴訟，該筆債務(wù)當(dāng)然地視為夫妻共同債務(wù)，由夫妻二人共同負(fù)擔(dān)；若夫妻一方提起離婚訴訟，在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，作為消極財(cái)產(chǎn)的債務(wù)負(fù)擔(dān)也要進(jìn)行分割，此時(shí)非舉債方可以進(jìn)行舉證，若存在法律規(guī)定的情形，非舉債方則無(wú)須負(fù)擔(dān)該筆債務(wù)。這一訴訟階段，保護(hù)的是夫妻中非舉債方的利益。司法活動(dòng)既要公正也要效率，在大量債務(wù)糾紛案件的審判壓力下，時(shí)間推定標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是能有效提高審判效率的方式，但提高效率不能以犧牲公正為前提，在構(gòu)建新的債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可將時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)與目的標(biāo)準(zhǔn)合二為一。第一，在尚未推行大額債務(wù)夫妻共同簽字制度之前，仍可以將時(shí)間作為共同債務(wù)的推定標(biāo)準(zhǔn)。參照現(xiàn)有《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l之規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，首先推定為夫妻共同債務(wù)，這樣設(shè)計(jì)是考慮到夫妻婚姻生活的緊密性和共生性，對(duì)彼此財(cái)務(wù)情況較為了解，一方大額舉債在一般情況下另一方理應(yīng)有所了解，故以時(shí)間作此推定合乎情理。另外，對(duì)時(shí)間概念的規(guī)定可以再作出如下調(diào)整：一是“婚姻關(guān)系存續(xù)期間”這一概念可進(jìn)行縮小解釋?zhuān)纾蚱抟蚋星榇_已破裂而長(zhǎng)期分居，一方曾提起協(xié)議離婚而另一方拒絕的，可認(rèn)定這一時(shí)期內(nèi)一方以個(gè)人名義所舉債務(wù)，不屬于發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間；二是夫妻雙方根據(jù)《婚姻法》第十九條實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制的，達(dá)成書(shū)面協(xié)議的時(shí)間作為判斷是個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)的重要依據(jù)，因?yàn)樵谛碌恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)下，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定是置于離婚訴訟之中，是否實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制由離婚當(dāng)事人雙方自行舉證，避免了《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l但書(shū)部分的缺憾。第二，將目的標(biāo)準(zhǔn)作為非舉債方的抗辯事由。將財(cái)產(chǎn)使用目的作為非舉債方的抗辯事由有如下理由：一是根據(jù)《婚姻法》第四十一條的立法精神，債務(wù)借款用于夫妻共同生活的才可構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，而“用于夫妻共同生活”是一種客觀的事實(shí)，通過(guò)客觀事實(shí)反證主觀目的，降低了當(dāng)事人的舉證難度，提高了證據(jù)的說(shuō)服力。但在法條的表述中需要注意邏輯周延性的問(wèn)題，“債務(wù)用于夫妻共同生活的，應(yīng)由夫妻共同清償”并不能直接反推出“未用于夫妻共同生活就由個(gè)人清償”［7］，在法條的表述上需要避免邏輯漏洞出現(xiàn)；二是在時(shí)間推定標(biāo)準(zhǔn)中，設(shè)定的例外情形僅限于夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)制并為債權(quán)人所知或明確約定該筆債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，在實(shí)務(wù)中可行性較差，而新的認(rèn)定規(guī)則以財(cái)產(chǎn)使用目的作為抗辯事由，具有更廣闊的適用空間，例如，舉債人將債務(wù)財(cái)產(chǎn)用于吸毒、賭博、個(gè)人揮霍的，舉債人與債權(quán)人串通惡意舉債的，舉債人將債務(wù)資金用于夫妻共同經(jīng)營(yíng)后又通過(guò)其他手段轉(zhuǎn)移該筆資金等其他情形，均可通過(guò)“財(cái)產(chǎn)使用目的”這一理由進(jìn)行抗辯，能在更大范圍內(nèi)維護(hù)在訴訟中處于弱者地位的非舉債人的合法權(quán)益。

［1］［2］孫若軍.論夫妻共同債務(wù)“時(shí)間”推定規(guī)則［J］.法學(xué)家，2017，（1）.

［3］陳法.我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則之檢討與重構(gòu)［J］.法商研究，2017，（1）.

［4］唐雨虹.夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則的缺陷及重構(gòu)——《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返?4條之檢討［J］.行政與法，2008，（7）.

［5］袁小榮.夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的反思與重構(gòu)——以民間借貸糾紛為視角［C］.全國(guó)法院第二十六屆學(xué)術(shù)討論會(huì)，北京，2015.1224.

［6］黃海濤.夫妻共同債務(wù)的司法認(rèn)定——對(duì)《婚姻法解釋二》的理解［J］.人民司法，2015，（19）.

［7］應(yīng)秀良.夫妻債務(wù)對(duì)外清償規(guī)則若干問(wèn)題分析［J］.法治研究，2017，（2）.

D923.9

A

1671-6701（2017）05-0054-05

2017-08-20

侯韋鋒（1994— ），男，廣西桂林人，中共江蘇省委黨校法政教研部碩士研究生。

［責(zé)任編輯 張彥華］