地租理論視角下知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格的實(shí)質(zhì)及數(shù)量特點(diǎn)

楊源哲

傳統(tǒng)上那種“依靠制造有體商品的勞動(dòng)量或勞動(dòng)時(shí)間來(lái)量化某一商品價(jià)格”的分析方法已經(jīng)很難解釋知識(shí)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格。借鑒地租理論分析土地價(jià)格的方法，人們可以從新的角度分析知識(shí)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格，不必再將該價(jià)格與創(chuàng)造知識(shí)的勞動(dòng)量掛鉤。

知識(shí) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 地租理論

一、問題的提出：傳統(tǒng)方法解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格所遇之困境

傳統(tǒng)上，有學(xué)者經(jīng)常將創(chuàng)造知識(shí)的行為當(dāng)作勞動(dòng)價(jià)值理論中的復(fù)雜勞動(dòng)，而將知識(shí)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）a嚴(yán)格來(lái)說，由于具有稀缺性的只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)而非知識(shí)，因此現(xiàn)實(shí)中所進(jìn)行的資產(chǎn)評(píng)估的對(duì)象其實(shí)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)而非知識(shí)本身。（參見楊雄文：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估基礎(chǔ)理論解析》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第1期，第26頁(yè)）但是，由于現(xiàn)實(shí)中人們習(xí)慣將某一權(quán)利的價(jià)格視作該權(quán)利的對(duì)象的價(jià)格，如將某一物權(quán)的價(jià)格視作該有體物的價(jià)格，將某一版權(quán)的價(jià)格視作該版權(quán)對(duì)應(yīng)的作品的價(jià)格。因此，為了“遷就”這種習(xí)慣思維，本文對(duì)知識(shí)的價(jià)格和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格并不做嚴(yán)格區(qū)分，談知識(shí)的價(jià)格也就是在談知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格。的價(jià)格解釋為創(chuàng)造知識(shí)所耗費(fèi)的“創(chuàng)造勞動(dòng)”量或復(fù)雜勞動(dòng)量的貨幣表現(xiàn)，并認(rèn)為知識(shí)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）具有高昂價(jià)格的原因就在于知識(shí)之上凝結(jié)了大量的“創(chuàng)造勞動(dòng)”量（復(fù)雜勞動(dòng)量）或勞動(dòng)時(shí)間。b參見陳永志等著：《勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)新與發(fā)展研究》，福建人民出版社2010年版，第150頁(yè)；劉詩(shī)白：《論科技創(chuàng)新勞動(dòng)》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2001年第3期，第7–8頁(yè)。這種觀點(diǎn)貌似可以解釋知識(shí)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）具有高昂價(jià)格的現(xiàn)象。因?yàn)閺慕?jīng)驗(yàn)上說，發(fā)明技術(shù)、創(chuàng)作作品時(shí)似乎要耗費(fèi)大量的“創(chuàng)造勞動(dòng)”或經(jīng)歷漫長(zhǎng)的創(chuàng)造時(shí)間，如果這些大量的勞動(dòng)量或勞動(dòng)時(shí)間最終凝結(jié)在創(chuàng)造成果（知識(shí)）當(dāng)中，則該創(chuàng)造成果（知識(shí)）的價(jià)格確實(shí)會(huì)很高。但現(xiàn)實(shí)中，此種測(cè)算知識(shí)價(jià)格的方法會(huì)遇到許多困境。首先，知識(shí)的發(fā)明創(chuàng)造不同于有體物的生產(chǎn)，很難事先知道這一過程所需要耗費(fèi)的勞動(dòng)量或勞動(dòng)時(shí)間，換言之，知識(shí)的生產(chǎn)很難說有所謂的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。c參見楊源哲：《勞動(dòng)價(jià)值論視角下的知識(shí)和創(chuàng)造》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015年第2期，第44頁(yè)。其次，人們?cè)趯?duì)知識(shí)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）進(jìn)行價(jià)格評(píng)估時(shí)發(fā)現(xiàn)，如果用創(chuàng)造某一作品、技術(shù)或商標(biāo)d在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象是知識(shí)，而作品、技術(shù)、商標(biāo)都屬于一種知識(shí)。［參見劉春田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（第三版）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第8–9頁(yè)。］的“創(chuàng)造勞動(dòng)”量（時(shí)間）來(lái)測(cè)量這些知識(shí)的價(jià)格，時(shí)常會(huì)驢頭不對(duì)馬嘴。比如，由于創(chuàng)造知識(shí)時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)量或勞動(dòng)時(shí)間應(yīng)該是在知識(shí)形成后就相對(duì)確定的，因此，體現(xiàn)這些勞動(dòng)量或勞動(dòng)時(shí)間的知識(shí)價(jià)格量應(yīng)該也是大致穩(wěn)定的。但現(xiàn)實(shí)中人們卻感覺知識(shí)的價(jià)格似乎是不斷浮動(dòng)的，它會(huì)隨著知識(shí)應(yīng)用的增加而不斷上升。這似乎是很矛盾的e比如某一專利技術(shù)會(huì)隨著不斷推廣應(yīng)用而越來(lái)越貴，某一商標(biāo)會(huì)隨著使用的增加而越來(lái)越馳名；反之，如果將這些知識(shí)或無(wú)形資產(chǎn)閑置不用，其財(cái)產(chǎn)屬性反而無(wú)從體現(xiàn)。。此時(shí)，無(wú)論創(chuàng)造這一“復(fù)雜勞動(dòng)”再怎么成倍成倍地轉(zhuǎn)化成簡(jiǎn)單勞動(dòng)，似乎還是力不從心，還是很難在數(shù)量上與知識(shí)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的價(jià)格完美匹配。由此可見，那種“依靠制造有體商品的勞動(dòng)量或勞動(dòng)時(shí)間來(lái)測(cè)量某一商品價(jià)格”的分析方法已經(jīng)很難解釋知識(shí)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格，我們需要另辟蹊徑。考慮到土地與知識(shí)在一些方面的相似性，本文認(rèn)為地租理論是解釋知識(shí)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格的有效工具。

二、地租理論視角下知識(shí)價(jià)格的實(shí)質(zhì)

土地這一對(duì)象在馬克思的論述中不具有價(jià)值f此處的“價(jià)值”指馬克思勞動(dòng)價(jià)值論意義上的價(jià)值，商品的價(jià)值就是凝結(jié)在商品中無(wú)差別的人類勞動(dòng)。，它非是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物。g參見馬克思著：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第54頁(yè)。因此，分析土地的價(jià)格不能簡(jiǎn)單仿照其他有體商品那樣再?gòu)氖裁粗圃焱恋氐膭趧?dòng)量入手。在這一點(diǎn)上，土地與知識(shí)有類似之處，它們自身的價(jià)格都不宜從制造它們的勞動(dòng)量尋找答案。那土地的價(jià)格又是從何而來(lái)呢？按照馬克思的解釋，土地的價(jià)格要從地租及剩余價(jià)值中尋找線索，土地或土地所有權(quán)的價(jià)格其實(shí)為一定年限的資本化地租的購(gòu)買價(jià)格，而地租的源泉是剩余價(jià)值。h參見中共中央馬恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅲ，人民出版社1974年版，第118頁(yè)；《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第696–697頁(yè)。借鑒該思路，本文認(rèn)為，知識(shí)的價(jià)格是由一定年限的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)價(jià)格之和組成，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)源自產(chǎn)品中的剩余價(jià)值，因此知識(shí)價(jià)格的實(shí)質(zhì)也指向剩余價(jià)值。

（一）知識(shí)的價(jià)格由一定年限的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的價(jià)格之和組成

借鑒地租理論中“土地價(jià)格由一定年限的資本化地租的購(gòu)買價(jià)格組成”的觀點(diǎn)，知識(shí)的價(jià)格也可認(rèn)為是由一定期限的、資本化知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)價(jià)格之和組成。

1.土地價(jià)格由一定年限的資本化地租的購(gòu)買價(jià)格組成

首先，土地?zé)o價(jià)值，非是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物，對(duì)土地的價(jià)格分析不能從土地所含的價(jià)值（物化勞動(dòng)）出發(fā)。馬克思在許多論述中都指出，土地?zé)o價(jià)值，不是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物。如馬克思認(rèn)為，處女地有使用價(jià)值而無(wú)價(jià)值，他說：“一個(gè)物可以是使用價(jià)值而不是價(jià)值。在這個(gè)物不是以勞動(dòng)為中介而對(duì)人有用的情況下就是這樣。例如，空氣、處女地、天然草地、野生林，等等。”i馬克思著：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第54頁(yè)。此外需要指出，這里說的土地是指處女地或土地物質(zhì)，與土地之上的投資或土地資本j馬克思曾區(qū)分土地資本和處于自然狀態(tài)的土地物質(zhì)。（詳見中共中央馬恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第698頁(yè)）無(wú)關(guān)。

其次，所謂土地的價(jià)格其實(shí)只是資本化地租的購(gòu)買價(jià)格。馬克思在《剩余價(jià)值理論》中轉(zhuǎn)述過某位批評(píng)李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論的匿名作者的觀點(diǎn)。該匿名作者說：“如果我們把作為某物的實(shí)際價(jià)格的勞動(dòng)理解為生產(chǎn)該物的勞動(dòng)，那么就產(chǎn)生另一個(gè)困難；因?yàn)槲覀兂３Ｒ劦酵恋氐膬r(jià)值或價(jià)格；但是土地不是由勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的。因此，這個(gè)規(guī)定只適用于商品?！眐中共中央馬恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅲ，人民出版社1974年版，第117頁(yè)。對(duì)此觀點(diǎn)，馬克思認(rèn)為基本是正確的。馬克思接著還評(píng)論道：“土地的價(jià)值不過是支付資本化的地租的價(jià)格?！眑中共中央馬恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅲ，人民出版社1974年版，第118頁(yè)。地租又是什么呢？馬克思認(rèn)為，“地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)”m中共中央馬恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第715頁(yè)。。土地對(duì)土地所有者來(lái)說只代表一定的貨幣稅，這是他憑他的壟斷權(quán)，從產(chǎn)業(yè)資本家即租地農(nóng)場(chǎng)主那里征收來(lái)的。n中共中央馬恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第696–697頁(yè)。

可見，按馬克思的解釋，土地的價(jià)值或價(jià)格是一種名義上的價(jià)值或價(jià)格，是一個(gè)“不合理的范疇”，因?yàn)橥恋胤鞘莿趧?dòng)的產(chǎn)物，原本應(yīng)該沒有價(jià)值或價(jià)格。但是由于土地所有權(quán)所帶來(lái)的壟斷，他人使用土地必須支付給土地所有權(quán)人一定的地租，而地租資本化之后就形成了所謂的土地的購(gòu)買價(jià)格，而這個(gè)購(gòu)買價(jià)格實(shí)際上并非真的是土地的購(gòu)買價(jià)格，它只不過是一定年限的資本化地租的購(gòu)買價(jià)格。

2.知識(shí)的價(jià)格指向一定期限的、資本化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)購(gòu)買價(jià)格之和

借鑒馬克思分析地租的方法和思路，本文認(rèn)為，知識(shí)的價(jià)格同土地價(jià)格都具有某種虛幻性，它們都不是指向創(chuàng)造它們的勞動(dòng)量或自身所承載的“價(jià)值量”（物化勞動(dòng)）。實(shí)際上，知識(shí)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格是由一定年限的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的購(gòu)買價(jià)格之和組成。

第一，知識(shí)的價(jià)格不是知識(shí)上所含“勞動(dòng)量”或“價(jià)值量”的貨幣表現(xiàn)。對(duì)于普通的物質(zhì)商品來(lái)說，其價(jià)格是其價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。但知識(shí)不同，創(chuàng)造知識(shí)的行為不能簡(jiǎn)單等同于勞動(dòng)價(jià)值論意義上的“勞動(dòng)”，創(chuàng)造所經(jīng)歷的時(shí)間非是“勞動(dòng)”時(shí)間，也難以用這種時(shí)間來(lái)量化創(chuàng)造成果（知識(shí)）的價(jià)格。o關(guān)于創(chuàng)造行為不能等同于勞動(dòng)價(jià)值論意義上“勞動(dòng)”的觀點(diǎn)可參見劉春田：《司法對(duì)〈反不正當(dāng)竟?fàn)幏ā档难a(bǔ)充和整合》，載《法律適用》2005年第4期，第10頁(yè)；楊源哲：《勞動(dòng)價(jià)值論視角下的知識(shí)和創(chuàng)造》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015年第2期，第41–42頁(yè)；因此本文認(rèn)為，知識(shí)不同于有體物，其上并無(wú)物化勞動(dòng)的凝結(jié)，即知識(shí)之上無(wú)“價(jià)值”。既然知識(shí)無(wú)“價(jià)值”，那么知識(shí)的價(jià)格自然也不是知識(shí)的“價(jià)值”的貨幣表現(xiàn)，對(duì)知識(shí)的價(jià)格分析自然也不能從知識(shí)的“價(jià)值”出發(fā)。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的知識(shí)使用上的壟斷導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的產(chǎn)生，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)地租理論，地租起因于土地所有權(quán)所帶來(lái)的壟斷，任何人使用土地一般都要向土地所有權(quán)人支付地租，地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上借以實(shí)現(xiàn)即增殖價(jià)值的形式。比照“地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)”的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷，該許可費(fèi)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是許可費(fèi)在法律上的確認(rèn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度還沒誕生的時(shí)候，生產(chǎn)中使用某一知識(shí)如技術(shù)并不需要額外支付什么費(fèi)用。正如馬克思曾指出，“由協(xié)作和分工產(chǎn)生的生產(chǎn)力，不費(fèi)資本分文”p中共中央馬恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第423頁(yè)。。后來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)了，由于該法律權(quán)利的存在，客觀上形成了一種壟斷，無(wú)論是作品、技術(shù)還是商標(biāo)，想要使用這些知識(shí)的人必須按照合同的規(guī)定定期支付給知識(shí)產(chǎn)權(quán)人一定的貨幣費(fèi)用，該費(fèi)用即知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)。

第三，知識(shí)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的價(jià)格由資本化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的購(gòu)買價(jià)格之和組成。知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人許可他人使用某知識(shí)而得到的一定的貨幣收入，而根據(jù)馬克思的解釋，任何一定的貨幣收入都可以資本化，也就是說，都可以看作一個(gè)想象資本的利息。q關(guān)于馬克思對(duì)地租資本化或資本化地租的解釋可參見《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第702–703頁(yè)。比照地租的資本化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的資本化可以這樣解釋：如果平均利息率是5%，那一個(gè)數(shù)額為500元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)就可以看作一個(gè)數(shù)額為10000元的資本所產(chǎn)生的利息，這樣一來(lái)，該500元許可費(fèi)就“資本化”了。接著，假設(shè)有一個(gè)資本家用10000元購(gòu)買下某個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，通過發(fā)放許可，該權(quán)利可以每年提供500元許可費(fèi)，那么，他從這10000元資本中得到每年5%的許可費(fèi)，這就好比他把這10000元資本按5%的利息直接借出去一樣，這是一個(gè)數(shù)額為10000元的資本按5%進(jìn)行增值，在這種情況下，這個(gè)購(gòu)買知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資本家可以在20年內(nèi)用他發(fā)放知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可所獲的許可費(fèi)收入，完全填補(bǔ)當(dāng)年購(gòu)買這一知識(shí)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)所花費(fèi)的那10000元資本。因此，表面上看資本家當(dāng)時(shí)是為購(gòu)買該知識(shí)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)而花費(fèi)了10000元，但實(shí)際上，這個(gè)10000元的購(gòu)買價(jià)格并不真的是知識(shí)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格，而是那20年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)總額的購(gòu)買價(jià)格。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的真實(shí)來(lái)源是剩余價(jià)值

借鑒地租理論中“地租來(lái)源于土地上產(chǎn)品中的剩余價(jià)值”的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的真實(shí)來(lái)源其實(shí)也是“使用了知識(shí)的物質(zhì)產(chǎn)品”（如書籍、專利產(chǎn)品等）中的剩余價(jià)值。而由于前述已分析得出知識(shí)的價(jià)格本由一定年限的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)之和組成，那么自然地，知識(shí)價(jià)格的實(shí)質(zhì)最終就指向了剩余價(jià)值。

1.地租的實(shí)質(zhì)來(lái)源是剩余價(jià)值

馬克思說：“土地的價(jià)值不外是預(yù)購(gòu)的一定年數(shù)的地租，是地租本身的轉(zhuǎn)化形式，在這種形式中，若干年（例如21年r配第認(rèn)為，一個(gè)人有興趣購(gòu)買的年租的年數(shù)，只是他要為自己和自己最近的后代“操心”的年數(shù)，就是說，祖、父、子三代共同生活的年數(shù)。這個(gè)年數(shù)在英國(guó)估計(jì)是平均21年。）的剩余價(jià)值（或剩余勞動(dòng)）表現(xiàn)為土地的價(jià)值；總之，土地的價(jià)值無(wú)非是資本化的地租?！眘中共中央馬恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅰ，人民出版社1972年版，第383–384頁(yè)。在《資本論》第3卷“超級(jí)利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為地租”這一篇中，馬克思一開頭就說道：“我們只是在資本所產(chǎn)生的剩余價(jià)值的一部分歸土地所有者所有的范圍內(nèi)，研究土地所有權(quán)的問題?！眛中共中央馬恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第693頁(yè)。恩格斯也認(rèn)為，由產(chǎn)業(yè)資本家占有的剩余價(jià)值是產(chǎn)生利潤(rùn)和地租的唯一源泉u參見馬克思著：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第1013頁(yè)。。

權(quán)利（土地所有權(quán)）本身不創(chuàng)造任何剩余價(jià)值（利潤(rùn)）。馬克思說：“單純法律上的土地所有權(quán)，不會(huì)為土地所有者創(chuàng)造任何地租?！眝中共中央馬恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第853頁(yè)。單是將土地所有權(quán)擺放在那兒，土地所有權(quán)不會(huì)獲得任何利益。唯有將土地放租給產(chǎn)業(yè)資本家，土地所有權(quán)人才能獲取地租利益。不過，地租的實(shí)質(zhì)也是剩余價(jià)值，比如土地上農(nóng)產(chǎn)品所含的剩余價(jià)值，它仍然是被雇傭工人創(chuàng)造的。產(chǎn)業(yè)資本家在使用土地后需要將剝削雇傭工人所得的一部分剩余價(jià)值與土地所有權(quán)人分享，這部分剩余價(jià)值就是地租。因此，土地所有權(quán)本身并不是利潤(rùn)或剩余價(jià)值被創(chuàng)造出來(lái)的原因，它只是使一部分利潤(rùn)或剩余價(jià)值從產(chǎn)業(yè)資本家手中轉(zhuǎn)移給土地所有權(quán)人的原因。

地租的產(chǎn)生同商品的生產(chǎn)、資本攫取剩余價(jià)值的過程密不可分。“只有在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，確切地說，只有在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，地租才能作為貨幣地租發(fā)展起來(lái)……”w中共中央馬恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第718頁(yè)。“當(dāng)商品生產(chǎn)，從而價(jià)值生產(chǎn)隨著資本主義生產(chǎn)發(fā)展時(shí)，剩余價(jià)值和剩余產(chǎn)品的生產(chǎn)也相應(yīng)地發(fā)展。但隨著后者的發(fā)展，土地所有權(quán)依靠它對(duì)土地的壟斷權(quán)，也相應(yīng)地越來(lái)越能攫取這個(gè)剩余價(jià)值中一個(gè)不斷增大的部分，從而提高自己地租的價(jià)值和土地本身的價(jià)格?！眡中共中央馬恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第719頁(yè)。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的來(lái)源是“使用了知識(shí)的物質(zhì)產(chǎn)品”中的剩余價(jià)值

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可費(fèi)的實(shí)質(zhì)同地租類似，它也是源于產(chǎn)品中的剩余價(jià)值，理由如下：

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身并不創(chuàng)造剩余價(jià)值。法律權(quán)利本身并不創(chuàng)造任何剩余價(jià)值，正如馬克思說“單純法律上的土地所有權(quán)，不會(huì)為土地所有者創(chuàng)造任何地租”y中共中央馬恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第853頁(yè)。一樣，單純法律上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不會(huì)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人創(chuàng)造任何許可費(fèi)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人需要發(fā)放許可，使知識(shí)應(yīng)用到具體物質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)中，才能生產(chǎn)價(jià)值、剩余價(jià)值，單純將知識(shí)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)擺放在那兒并不創(chuàng)造任何價(jià)值，因?yàn)閮r(jià)值源于工人的勞動(dòng)。以技術(shù)為例，某先進(jìn)技術(shù)所對(duì)應(yīng)的專利權(quán)本身，對(duì)于剩余價(jià)值（利潤(rùn)）部分的創(chuàng)造或者說對(duì)于超額利潤(rùn)的創(chuàng)造，沒有任何關(guān)系。即使沒有專利權(quán)，例如，先進(jìn)技術(shù)是在完全免費(fèi)的情況下由產(chǎn)業(yè)資本家來(lái)利用，超額利潤(rùn)z馬克思認(rèn)為超額利潤(rùn)是指在某些情況下（如采用先進(jìn)技術(shù)），個(gè)別企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高后，其商品生產(chǎn)的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間小于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，但仍按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間出售所形成的利潤(rùn)，超額利潤(rùn)的實(shí)質(zhì)仍然是剩余價(jià)值。（剩余價(jià)值）也會(huì)存在。超額利潤(rùn)的實(shí)質(zhì)是剩余價(jià)值，而剩余價(jià)值是雇傭工人創(chuàng)造的。因此，專利權(quán)本身并不創(chuàng)造超額利潤(rùn)，它只是使這部分超額利潤(rùn)從產(chǎn)業(yè)資本家那里轉(zhuǎn)移到專利權(quán)人手中。專利權(quán)不是使這個(gè)超額利潤(rùn)（剩余價(jià)值）創(chuàng)造出來(lái)的原因，而是使超額利潤(rùn)（剩余價(jià)值）轉(zhuǎn)化為一種專利權(quán)許可費(fèi)形式的原因，也就是使一部分利潤(rùn)或一部分商品價(jià)格被專利權(quán)人所占有的原因。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的產(chǎn)生與物質(zhì)商品中剩余價(jià)值的生產(chǎn)密不可分。價(jià)值源于工人的勞動(dòng)。既然創(chuàng)造知識(shí)的行為并不簡(jiǎn)單等同于勞動(dòng)價(jià)值論中能形成價(jià)值的“勞動(dòng)”，那么分析知識(shí)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格就不能再?gòu)膭?chuàng)造人所付出的創(chuàng)造勞動(dòng)量入手，而應(yīng)從具體物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)中尋找答案。本文認(rèn)為，與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)，其實(shí)質(zhì)不過是“使用了知識(shí)的物質(zhì)產(chǎn)品”中所含剩余價(jià)值的一部分，這一部分剩余價(jià)值被知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以許可費(fèi)的形式從產(chǎn)業(yè)資本家那里拿走了。只有在商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，或者說只有在資本主義生產(chǎn)方式的大背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度才能真正發(fā)展起來(lái)。隨著資本主義的發(fā)展和商品經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)大，同知識(shí)有關(guān)的應(yīng)用、傳播越來(lái)越普遍，產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，剩余價(jià)值或剩余產(chǎn)品也將不斷增多。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人憑借其對(duì)知識(shí)使用的壟斷權(quán)也越有機(jī)會(huì)從“使用了知識(shí)的物質(zhì)產(chǎn)品”（如書籍、專利產(chǎn)品）中抽取大量的剩余價(jià)值，從而提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的總量以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的整體購(gòu)買價(jià)格。

三、地租理論下知識(shí)價(jià)格的數(shù)量特點(diǎn)

知識(shí)價(jià)格的實(shí)質(zhì)影響著知識(shí)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）價(jià)格的數(shù)量特點(diǎn)。既然知識(shí)的價(jià)格由一定期限的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)購(gòu)買價(jià)格之和組成，而許可費(fèi)又來(lái)源自剩余價(jià)值，那么自然可推知，知識(shí)價(jià)格在數(shù)量上也對(duì)應(yīng)著許可費(fèi)的多寡或者剩余價(jià)值的多寡。許可費(fèi)越多或剩余價(jià)值量越多，知識(shí)的價(jià)格自然也越高，反之亦然。那么許可費(fèi)或剩余價(jià)值的數(shù)量多寡又與哪些因素相關(guān)呢？這一問題亦可從地租理論中求得啟示。

（一）地租的數(shù)量特點(diǎn)

土地或土地所有權(quán)的價(jià)格體現(xiàn)為一定年數(shù)的年租，具有預(yù)期性。威廉?配第曾指出，土地不過是資本化的地租，即一定年數(shù)的年租，或者說，一定年數(shù)的地租總額。@7參見中共中央馬恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅰ，人民出版社1972年版，第383頁(yè)。對(duì)威廉?配第的觀點(diǎn)，馬克思評(píng)論說：“土地的價(jià)值不外是預(yù)購(gòu)的一定年數(shù)的地租，是地租本身的轉(zhuǎn)化形式，在這種形式中，若干年（例如21年@8同注釋r。）的剩余價(jià)值（或剩余勞動(dòng)）表現(xiàn)為土地的價(jià)值；總之，土地的價(jià)值無(wú)非是資本化的地租。”馬克思在《資本論》第3卷“資本主義地租的起源”一章中也曾說：“土地的價(jià)格不外是資本化的因而是預(yù)期的地租。”@9馬克思著：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第913頁(yè)。

土地的價(jià)格高低、地租的數(shù)額大小取決于土地上農(nóng)產(chǎn)品及其剩余價(jià)值的生產(chǎn)規(guī)模。之前已介紹過，馬克思認(rèn)為地租的來(lái)源是剩余價(jià)值，那么，地租在數(shù)額上也必然與土地上的有體商品（如農(nóng)產(chǎn)品）及其剩余價(jià)值的生產(chǎn)規(guī)模直接掛鉤。馬克思指出，“只有在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，確切地說，只有在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，地租才能作為貨幣地租發(fā)展起來(lái)……”①中共中央馬恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第718頁(yè)?！皟r(jià)值量，剩余價(jià)值量以及這個(gè)剩余價(jià)值的一部分向地租的轉(zhuǎn)化，竟然取決于社會(huì)生產(chǎn)過程，取決于一般商品生產(chǎn)的發(fā)展?！雹谥泄仓醒腭R恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第719頁(yè)。

（二）知識(shí)價(jià)格的數(shù)量特點(diǎn)

通過前述可知，土地或土地所有權(quán)的價(jià)格體現(xiàn)為預(yù)期的一定年數(shù)的地租，其數(shù)額大小取決于土地上商品及其剩余價(jià)值的生產(chǎn)規(guī)模。與地租相似，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)以及由這些許可費(fèi)之和組成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格也在數(shù)量上有類似特點(diǎn)。

第一，知識(shí)價(jià)格的高低或知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的多寡受制于“使用了知識(shí)的物質(zhì)產(chǎn)品”的生產(chǎn)規(guī)模。馬克思認(rèn)為，地租數(shù)量以及由地租之和構(gòu)成的土地價(jià)格都會(huì)受土地上有體產(chǎn)品數(shù)量的影響，工人生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品和剩余價(jià)值越多，以地租形式轉(zhuǎn)移給土地所有人的剩余價(jià)值也可能越多。③參見中共中央馬恩列斯著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第719頁(yè)。這種分析土地價(jià)格的思路也可適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格及其許可費(fèi)。前面已知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的實(shí)質(zhì)是“使用了知識(shí)的物質(zhì)產(chǎn)品”中的剩余價(jià)值，那么邏輯上很自然得出知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的多少主要取決于這些物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模，更確切地說是這些物質(zhì)產(chǎn)品中剩余價(jià)值的生產(chǎn)規(guī)模。而由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格表現(xiàn)為一定期限的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)之和，那么，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格高低自然也要受物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模的影響。實(shí)際上，在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐中，運(yùn)用知識(shí)的物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模即是一個(gè)很重要的考量因素。美國(guó)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估專家戈登?史密斯認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這樣的資產(chǎn)不能自身創(chuàng)造其價(jià)值，其為了得到經(jīng)濟(jì)上的開發(fā)必須與其他資產(chǎn)合作，其價(jià)值評(píng)估堅(jiān)決立足于投資回報(bào)的原則。①參見［美］戈登?史密斯、羅素?帕爾著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估、開發(fā)與侵權(quán)賠償》，夏瑋等譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第1頁(yè)。這里說的“其他資產(chǎn)”應(yīng)該就包括了實(shí)際運(yùn)用知識(shí)的物質(zhì)產(chǎn)品。此外，無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估中不時(shí)用到的“折現(xiàn)現(xiàn)金流法”②關(guān)于“折現(xiàn)現(xiàn)金流法”可參考《評(píng)估和交易以技術(shù)為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：原理、方法和工具》一書。詳見［美］理查德?拉茲蓋蒂斯（Richard Razgaitis）著：《評(píng)估和交易以技術(shù)為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：原理、方法和工具》，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)資產(chǎn)評(píng)估研究所譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第220–221頁(yè)。通過無(wú)形資產(chǎn)在使用中產(chǎn)生的現(xiàn)金流量和收益來(lái)估算無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)格，這其中就隱含了評(píng)估時(shí)要考慮知識(shí)的使用規(guī)?；虍a(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模的意思。

第二，知識(shí)的價(jià)格表現(xiàn)一定年限的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)之和，有期限性。依馬克思的說法，土地的價(jià)格表現(xiàn)為預(yù)購(gòu)的一定年數(shù)的地租。而這個(gè)年數(shù)，根據(jù)威廉?配第的解釋，是買地人要為自己和自己最近的后代“操心”的年數(shù)，就是說，祖、父、子三代共同生活的年數(shù)，這個(gè)年數(shù)在當(dāng)時(shí)的英國(guó)估計(jì)是平均21年。類似地租，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格也表現(xiàn)為一定期限的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估中，期限是一個(gè)經(jīng)常被考慮的因素。比如有學(xué)者歸納了運(yùn)用市場(chǎng)法評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)應(yīng)考慮的因素，這其中就包括權(quán)利的法律保護(hù)狀況、產(chǎn)品的剩余經(jīng)濟(jì)生命期，等等。③參見［美］戈登?史密斯、羅素?帕爾著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估、開發(fā)與侵權(quán)賠償》，夏瑋等譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第184頁(yè)。再如運(yùn)用折現(xiàn)現(xiàn)金流法評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)時(shí)，資產(chǎn)的收益期限也是需要考慮的一個(gè)重要變量。④參見［美］理查德?拉茲蓋蒂斯（Richard Razgaitis）著：《評(píng)估和交易以技術(shù)為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：原理、方法和工具》，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)資產(chǎn)評(píng)估研究所譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第221頁(yè)。但是，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的期限到底多長(zhǎng)似乎不能按照配第的解釋方法來(lái)計(jì)算。本文認(rèn)為，這個(gè)期限的確定需要考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律期限、收益期限、運(yùn)用知識(shí)的產(chǎn)品的市場(chǎng)壽命或前景等因素。

第三，知識(shí)的價(jià)格或知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的數(shù)量是一個(gè)預(yù)估值，有預(yù)期性。馬克思說：“土地的價(jià)格不外是資本化的因而是預(yù)期的地租?！雹蓠R克思著：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第913頁(yè)。這是因?yàn)?，地租取決于將來(lái)農(nóng)產(chǎn)品中剩余價(jià)值的多寡。同樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格及許可費(fèi)也具有預(yù)期性。知識(shí)只有在被具體運(yùn)用到物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售中才會(huì)逐漸體現(xiàn)出該知識(shí)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的經(jīng)濟(jì)利益。在此之前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人往往只能結(jié)合當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)狀況，通過仿真的方法預(yù)估出許可費(fèi)的多寡和知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格的高低。無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估專家戈登?史密斯認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估不是一種“玩弄水晶球的巫術(shù)”，它堅(jiān)決立足于投資回報(bào)的原則。⑥參見［美］戈登?史密斯、羅素?帕爾著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估、開發(fā)與侵權(quán)賠償》，夏瑋等譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第1頁(yè)。這里說的“投資回報(bào)”其實(shí)就指向?qū)?lái)預(yù)期的利潤(rùn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益將形成被許可人支付使用費(fèi)的基礎(chǔ)。⑦參見［美］戈登?史密斯、羅素?帕爾著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估、開發(fā)與侵權(quán)賠償》，夏瑋等譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第424頁(yè)。美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯也認(rèn)為，與傳統(tǒng)的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)不同，版權(quán)、商譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)反映的是一種預(yù)期的利潤(rùn)。⑧參見［美］約翰?R?康芒斯著：《資本主義的法律基礎(chǔ)》，壽勉成譯，商務(wù)印書館2003年版，第345–346頁(yè)。此外，按照馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，產(chǎn)品利潤(rùn)實(shí)質(zhì)上也是雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。因此，若承認(rèn)利潤(rùn)即剩余價(jià)值的觀點(diǎn)，那么可以推知：反映著預(yù)期利潤(rùn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格，其實(shí)質(zhì)也仍然是剩余價(jià)值。

第四，知識(shí)價(jià)格具有浮動(dòng)性。知識(shí)價(jià)格或知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的數(shù)額是浮動(dòng)的，它與物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)的供需狀況有關(guān)。在地租理論中，由于地租來(lái)源于農(nóng)產(chǎn)品中的剩余價(jià)值，因此有多少農(nóng)產(chǎn)品或有多少剩余價(jià)值，就相應(yīng)地有多少地租。以此邏輯類推知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)，則是有多少“使用了知識(shí)的物質(zhì)產(chǎn)品”，也就相應(yīng)地有多少知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)。因此，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)之和組成的知識(shí)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）價(jià)格，其高低取決于“使用了知識(shí)的物質(zhì)產(chǎn)品”的生產(chǎn)規(guī)模。知識(shí)被應(yīng)用得越廣或越久、產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模越大，知識(shí)所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)數(shù)額就會(huì)越大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格的數(shù)額就越高。在此過程中，根據(jù)價(jià)值規(guī)律，“使用了知識(shí)的物質(zhì)產(chǎn)品”的價(jià)格又受到市場(chǎng)供求關(guān)系的影響而不斷上下波動(dòng)，從而間接影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格又需考慮市場(chǎng)供求狀況的影響，就如某些學(xué)者指出的那樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估只能是建立在相關(guān)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的仿真結(jié)果上⑨楊雄文：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估基礎(chǔ)理論解析》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第1期，第24頁(yè)。。無(wú)論是知識(shí)應(yīng)用的程度亦或市場(chǎng)供求狀況都是不斷變動(dòng)的，那么受這些因素左右的知識(shí)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）價(jià)格自然也會(huì)處于浮動(dòng)的狀態(tài)。這也從一個(gè)側(cè)面說明單純以創(chuàng)造知識(shí)時(shí)所投入的、數(shù)量上早已相對(duì)確定的勞動(dòng)或勞動(dòng)時(shí)間來(lái)測(cè)量知識(shí)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的價(jià)格是不可行的。如果非要說創(chuàng)造行為本身對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格或知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)有什么影響，那也無(wú)非是創(chuàng)造水平的高低會(huì)影響物質(zhì)產(chǎn)品的將來(lái)的市場(chǎng)狀況，如寫得好的作品、科技含量高的技術(shù)會(huì)增大市場(chǎng)的需求和產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模，從而間接影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格或知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的多寡，但這整個(gè)過程都是借助于產(chǎn)品和市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

第五，在單個(gè)“使用了知識(shí)的物質(zhì)產(chǎn)品”中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)只占產(chǎn)品中全部剩余價(jià)值的一定比例，該具體比例（許可費(fèi)率）受知識(shí)的市場(chǎng)應(yīng)用前景、創(chuàng)造成果智力水平高低、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人市場(chǎng)地位及談判能力等因素的影響。在單個(gè)產(chǎn)品所含的全部剩余價(jià)值中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人一般只能抽取其中的一部分，而非全部，因?yàn)槿绻侨康脑?，運(yùn)用知識(shí)生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)資本家將會(huì)無(wú)利可圖。這就如同地租，地租也不過是農(nóng)產(chǎn)品中的一部分剩余價(jià)值，該部分剩余價(jià)值被土地所有人從農(nóng)業(yè)資本家那里分享走了。因此，為了不虧本，產(chǎn)業(yè)資本家會(huì)通過預(yù)估收益或利潤(rùn)的方法大致計(jì)算出應(yīng)該支付給知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的許可費(fèi)率。那么這種許可費(fèi)率究竟如何測(cè)算呢？本文認(rèn)為，這個(gè)問題需要考慮知識(shí)的市場(chǎng)應(yīng)用前景、創(chuàng)造成果智力水平高低、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人市場(chǎng)地位及談判能力等因素。市場(chǎng)應(yīng)用前景好、智力水平高的知識(shí)，更有可能有較大的市場(chǎng)需求，進(jìn)而左右將來(lái)物質(zhì)產(chǎn)品的總生產(chǎn)規(guī)模，在此情形下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在發(fā)放許可或讓渡權(quán)利的談判中會(huì)相對(duì)處于優(yōu)勢(shì)地位，更有可能在總利潤(rùn)（剩余價(jià)值）的分配中獲得更多的份額。這如同地租理論中，優(yōu)質(zhì)土地比劣質(zhì)土地更為搶手，掌握了優(yōu)質(zhì)土地的土地所有人也能從農(nóng)業(yè)資本家手中分配到更多剩余價(jià)值，因此，土地所有權(quán)的壟斷雖然能使土地產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格超過它們的生產(chǎn)價(jià)格，但這種市場(chǎng)價(jià)格能在多大程度上超過生產(chǎn)價(jià)格，或者說土地產(chǎn)品中的剩余價(jià)值能在多大程度上轉(zhuǎn)化為地租，這要取決于土地自身的市場(chǎng)供需狀況。①參見馬克思著：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第864頁(yè)。此外，國(guó)外在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易實(shí)踐中曾使用“25%法則”來(lái)確定許可費(fèi)率，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)人能從被銷售產(chǎn)品的利潤(rùn)中抽取25%作為許可費(fèi)。②參見［美］理查德?拉茲蓋蒂斯（Richard Razgaitis）著：《評(píng)估和交易以技術(shù)為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：原理、方法和工具》，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)資產(chǎn)評(píng)估研究所譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第190–198頁(yè)；［美］戈登?史密斯、羅素?帕爾著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估、開發(fā)與侵權(quán)賠償》，夏瑋等譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第421頁(yè)。該法則的提出者Richard Razgaitis通過考慮行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、被許可人的行業(yè)優(yōu)勢(shì)地位、一般投資回報(bào)率、研發(fā)費(fèi)用與利潤(rùn)的通常比率等因素論證了“25%法則”的可行性。③轉(zhuǎn)引自［美］戈登?史密斯、羅素?帕爾著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估、開發(fā)與侵權(quán)賠償》，夏瑋等譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第431頁(yè)。該法則主要應(yīng)用于專利許可領(lǐng)域，并在部分判例中得到法官認(rèn)可。但是，“25%法則”只是一種經(jīng)驗(yàn)法則，它可能在某些專利許可領(lǐng)域有效，但未必適用于商標(biāo)許可或版權(quán)許可。④就連“25%法則”的提出者理查德?拉茲蓋蒂斯（Richard Razgaitis）自己也曾說：“比如書刊、音樂和其他出版物，作者的著作權(quán)費(fèi)率通常是5%～15%，與所討論的商標(biāo)許可一樣，對(duì)暢銷的作家和熱門的題材（如由前總統(tǒng)比爾?克林頓和現(xiàn)任國(guó)務(wù)卿希拉里?克林頓寫的書）也會(huì)出現(xiàn)例外的情況。”（參見［美］理查德?拉茲蓋蒂斯（Richard Razgaitis）著：《評(píng)估和交易以技術(shù)為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：原理、方法和工具》，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)資產(chǎn)評(píng)估研究所譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第89頁(yè)。）不少人對(duì)“25%法則”持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為它只是一種武斷的“經(jīng)驗(yàn)法則”、“粗糙的工具”。⑤參見［美］戈登?史密斯、羅素?帕爾著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估、開發(fā)與侵權(quán)賠償》，夏瑋等譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第431–433頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

分析知識(shí)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的價(jià)格，不宜再套用那種“依靠制造有體商品的勞動(dòng)量或勞動(dòng)時(shí)間來(lái)量化某一商品價(jià)格”的分析方法。類比并借鑒地租理論，知識(shí)的價(jià)格其實(shí)是由一定期限的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)之和組成，其實(shí)質(zhì)指向“使用了知識(shí)的物質(zhì)產(chǎn)品”中的剩余價(jià)值。這種觀點(diǎn)也可較好地解釋現(xiàn)實(shí)中知識(shí)的價(jià)格具有預(yù)期性、浮動(dòng)性的現(xiàn)象。

The price of knowledge or intellectual property can't be adequately explained by analyzing the amount of labor to produce a tangible product. In the perspective of land tax theory, we can borrow the land price analytical method, and need not to relate the amount of labor in knowledge creation to the price of knowledge or intellectual property.

knowledge; intellectual property; land tax theory

楊源哲，華南理工大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員

中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助（資助編號(hào)2016M602453）；2016年度廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題“論廣州和諧勞動(dòng)關(guān)系法律保障機(jī)制的構(gòu)建——以花都試驗(yàn)區(qū)為典型”（批準(zhǔn)號(hào)：2016GZQN10）。