張 潔 劉曉明

古代“德法并用”治國(guó)策略對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的影響與借鑒

張 潔 劉曉明

“禮法合治”是傳統(tǒng)法律文化中總綱式資源，傳統(tǒng)法律文化是禮法文化?！暗路ú⒂谩笔恰岸Y法合治”傳統(tǒng)在治國(guó)策略上的具體實(shí)踐。“德法并用”的治國(guó)策略充分發(fā)揮了政治、法律和道德等方面的積極作用，但由于在道德與法律關(guān)系的處理上，道德占據(jù)主要地位，這造成古代社會(huì)法律缺乏獨(dú)立的地位和品格。法治中國(guó)建設(shè)應(yīng)充分發(fā)揮“德法并用”的積極作用，避免其消極影響，需要正確處理法律與道德之間關(guān)系，在官德建設(shè)上在加強(qiáng)官員自律的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)法制化補(bǔ)位。

禮法合治；德法并用；官德

十八大以來(lái)，習(xí)近平同志在一些重要講話中多次提到中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，形成了對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的一系列新認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)法律文化作為傳統(tǒng)文化的組成部分，在這些論述中也有所涉及。2014年在主持中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)他談道：“我國(guó)古代民為邦本、政得其民，禮法合治、德主刑輔，為政之要莫先于得人、治國(guó)先治吏，為政以德、正己修身，居安思危、改易更化等等，這些都能給人以重要啟示。”[1]如果我們把上述列舉的這些理念進(jìn)行分組理解，可以發(fā)現(xiàn)，“民為邦本”、“政得其民”、“為政之要莫先于得人”三句是講人民與國(guó)家之間的關(guān)系的；“治國(guó)先治吏”、“為政以德”、“正己修身”則是講官吏在政治中的示范作用的；“禮法合治、德主刑輔”則是講國(guó)家宏觀綜治策略的。在這些資源中，禮法合治可以說(shuō)是一個(gè)總綱式的資源，傳統(tǒng)法律文化就是一種禮法文化，其他資源都是在禮法合治這一土壤上生長(zhǎng)而來(lái)。“禮法合治”在古代社會(huì)的具體實(shí)踐可表現(xiàn)為：治國(guó)策略上的“德法并用”，立法以道德為依據(jù)，對(duì)執(zhí)政者設(shè)定履行義務(wù)以及司法注重天理、國(guó)法和人情的平衡。

一、“德法并用”治國(guó)策略的具體實(shí)踐

古代中國(guó)的治國(guó)策略，經(jīng)歷了從“禮樂(lè)政刑，相互為用”到“禮法并用，德主刑輔”的演變?！岸Y樂(lè)政刑”的綜合治國(guó)策略成型并運(yùn)用于西周。公元11世紀(jì)，周滅商之后，如何治理國(guó)家以應(yīng)對(duì)險(xiǎn)惡的形勢(shì)和建立未來(lái)的功業(yè)，杰出的政治思想家周公設(shè)置了該項(xiàng)治國(guó)策略。其中，“禮”是確認(rèn)貴賤尊卑等級(jí)秩序的行為規(guī)范，以確保王室獨(dú)尊的政治地位和王臣公、公臣大夫、大夫臣士的權(quán)力結(jié)構(gòu)。樂(lè)是與禮相配合的一種藝術(shù)形式，涵蓋了詩(shī)歌、音樂(lè)和舞蹈三種形式，用來(lái)渲染禮的嚴(yán)肅性。政是設(shè)官分職，建立政權(quán)機(jī)構(gòu)。刑則主要是指立法建制。經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴的洗禮，禮由人文之禮演變?yōu)榈赖轮Y，禮被賦予了道德教化的意義?！皹?lè)”這一治國(guó)形式逐漸被禮所吸收；隨著國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)的不斷發(fā)展、完善，它最終要靠一定的規(guī)則、制度確立下來(lái)，這樣，政、刑逐漸統(tǒng)一于“法”這種形式。治國(guó)策略逐漸由禮樂(lè)政刑演變?yōu)槎Y、法兩種方式?，F(xiàn)我們就以古代吏治為例，來(lái)具體看一下禮、政、刑三種方式如何具體運(yùn)用的。

（一）設(shè)官分職

中國(guó)歷史上關(guān)于政治制度方面的有兩大名著，一是《周禮》，一是《唐六典》?！吨芏Y》是中國(guó)先秦時(shí)代一種理想政府的組織描寫(xiě)，尚未落到實(shí)處；《唐六典》則已經(jīng)是唐代實(shí)際的行政法規(guī)，是唐代政府的真實(shí)遵循。《唐六典》對(duì)于當(dāng)時(shí)政府各部門(mén)各組織的權(quán)限、人事分配等等，都有詳細(xì)的規(guī)定。此后宋元明清各朝，均將《唐六典》視為圭臬。根據(jù)《唐六典》的規(guī)定，唐朝的中央機(jī)構(gòu)分中書(shū)、門(mén)下和尚書(shū)三個(gè)職能部門(mén)。中書(shū)省主發(fā)令。一切最高命令，皆由中書(shū)省發(fā)出。此種最高命令，名義上是皇帝的詔書(shū)，在唐代叫做“敕”。凡屬重要政事之最高命令，一定要皇帝下敕行之。但實(shí)際上皇帝自己并不擬敕，而是由中書(shū)省擬定。此所謂“定旨出命”。門(mén)下省接到詔書(shū)之后，即加以復(fù)核。就是對(duì)此項(xiàng)命令之再審查。如果門(mén)下省反對(duì)此項(xiàng)詔書(shū)，即將原詔書(shū)批注送還，稱為“涂歸”，也就是將原詔書(shū)涂改后送還中書(shū)省重?cái)M。按照今天的說(shuō)法，門(mén)下省所掌的是一種副署權(quán)。每一命令，必經(jīng)門(mén)下省副署，始得正式發(fā)生效能。如果門(mén)下省不同意副署，中書(shū)命令便不能得到執(zhí)行。詔敕自中書(shū)省擬定，門(mén)下省復(fù)審手續(xù)完成之后，即送尚書(shū)省執(zhí)行。尚書(shū)省是政府里最高的行政機(jī)構(gòu)。尚書(shū)省分為六部，即吏部、戶部、禮部、兵部、刑部和工部。吏部主管人事及任用之權(quán)。戶部掌管民政、戶口等事宜。禮部主管宗教、教育事宜。兵部掌管軍事。刑部掌管司法。工部主管建設(shè)。此后的宋明清各代中央政府方面的變動(dòng)，只有在中書(shū)、門(mén)下發(fā)命令的一部分；至于執(zhí)行命令的尚書(shū)省六部制度，則沒(méi)有大的變更。

（二）立法建制

在設(shè)置了政權(quán)機(jī)構(gòu)之后，如何將官吏充實(shí)到機(jī)構(gòu)中，并讓他們能夠切實(shí)履行職責(zé)，這就涉及到了選吏、課責(zé)、察吏、懲貪等方面的法律制度規(guī)定與具體運(yùn)行。這些制度設(shè)計(jì)嚴(yán)密周詳，依法治吏的基本環(huán)節(jié)有章可循。在官員的選任上，漢初提倡忠孝，實(shí)行舉孝廉制度，到隋唐時(shí)發(fā)展為德才并重的科舉選官制度。選官經(jīng)歷了考察德禮到制度取仕的變化，由重孝廉到重賢才的變化。隋唐以來(lái)的科舉制度，在那個(gè)歷史條件下，具有一定民主性，“朝為田舍郎，暮登天子堂”，通過(guò)任用良吏，使德才兼?zhèn)涞氖孔訁⑴c政權(quán)管理，提高行政效能。官員到任之后，必須依法履行職責(zé)，為此又有嚴(yán)密的公文、考課、審計(jì)和監(jiān)察制度。以考課制度為例，歷代考課制度基本是按定期逐級(jí)進(jìn)行考核，即政府每一級(jí)主管長(zhǎng)官根據(jù)朝廷有關(guān)規(guī)定，對(duì)下屬及僚佐進(jìn)行考核，將考核的結(jié)果匯總，上報(bào)中央主管考核工作的部門(mén)?？己司唧w制度設(shè)計(jì)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)有“上計(jì)制度”，也就是地方主要長(zhǎng)官將一年的政績(jī)，包括戶口統(tǒng)計(jì)、墾田和賦稅數(shù)目、庫(kù)藏糧帛錢(qián)物數(shù)字、刑獄治安狀況、災(zāi)變危害、下屬官吏的考評(píng)以及向中央推薦的人才簡(jiǎn)況，如實(shí)寫(xiě)在統(tǒng)計(jì)簿冊(cè)上，稱為“計(jì)書(shū)”。在年底之前將副本上報(bào)中央主管部門(mén)，有時(shí)還要接受皇帝親自提出的質(zhì)問(wèn)，然后分別優(yōu)等，進(jìn)行升遷和罷免。除上計(jì)制度外，唐朝還有“四善二十七最”法，“四善”是對(duì)所有官吏的共同的考核標(biāo)準(zhǔn)，“二十七最”是對(duì)不同職掌的部門(mén)提出的具體標(biāo)準(zhǔn)。與之相類(lèi)似的，宋代有“四善三等”、明代有“三等八法”、清代有“四格八法”等，這些標(biāo)準(zhǔn)都是確定升遷罷免的依據(jù)。關(guān)于懲貪制度，古代規(guī)定也是較為嚴(yán)格，漢代允許從被免職的官吏中重新選拔官吏，但因貪污而被免職者終身不得為官。唐律將官吏犯罪劃分為“公罪”和“私罪”，實(shí)行不同的處罰原則。公罪從輕，私罪從重，力求將行政過(guò)失與貪贓枉法區(qū)分開(kāi)來(lái)，在保護(hù)官吏積極性的同時(shí)防止官吏徇私舞弊。

（三）道德教化

古代吏治對(duì)帝王和擔(dān)負(fù)立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)層次的官員提出治國(guó)理政要遵循道德、奉行禮義的明確規(guī)制。比如，自漢唐以來(lái)，一些帝王吸取歷史經(jīng)驗(yàn)為講經(jīng)論史、討論治國(guó)理政之道而特設(shè)了御前講席，對(duì)君王和官宦進(jìn)行禮義教育。這種制度到宋代正式定名為“經(jīng)筵制度”，規(guī)定所有帝王和其繼承者及各部大臣都必須接受系統(tǒng)的治國(guó)理政之道的教育，明了遵行禮義和道德規(guī)范的重要意義。明朝時(shí)更嚴(yán)格了這個(gè)制度。萬(wàn)歷朝首輔張居正專門(mén)編寫(xiě)了看圖說(shuō)話的教本《帝鑒圖說(shuō)》，精選了117個(gè)正反面治國(guó)理政的案例，給帝王王族官宦生動(dòng)的講解國(guó)家興衰存亡的道理。清朝繼承了這個(gè)制度，在順治朝正式開(kāi)設(shè)“經(jīng)筵”，并經(jīng)年累月風(fēng)雨無(wú)阻地加以堅(jiān)持。同治元年（1862年），慈安、慈禧兩太后垂簾聽(tīng)政，專門(mén)開(kāi)講“經(jīng)筵”，共設(shè)立了15個(gè)專題，以南書(shū)房張之萬(wàn)編寫(xiě)的《治平寶鑒》為教本，結(jié)合宋、元、明、清四代帝王的政治故事，講解歷史，討論現(xiàn)實(shí)，明了遵行禮義、堅(jiān)守道德事關(guān)朝廷興衰成敗的大業(yè)。

通過(guò)對(duì)道德教化、設(shè)官分職和立法建制的具體描述，我們可以看到，在中國(guó)古代吏治機(jī)制的形成過(guò)程中，道德、政治和法律均發(fā)揮了重要的作用。道德教化為吏治機(jī)制的建立奠定了倫理學(xué)基礎(chǔ)，設(shè)官分職、立法建制則為其搭建起了制度化框架。道德、政治、法律各施其能，相互配合，構(gòu)成了中國(guó)龐大的吏治防御工程。在農(nóng)耕時(shí)代那樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化落后的條件下，一個(gè)大國(guó)的不少朝代能夠持續(xù)兩三百年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，這和我國(guó)比較發(fā)達(dá)的吏治文化和相關(guān)制度是密切聯(lián)系的，這是我國(guó)政治文明發(fā)展中值得重視和總結(jié)的一個(gè)重要成果。

二、對(duì)“德法并用”治國(guó)策略的評(píng)價(jià)

從積極角度講，“德法并用”的治國(guó)策略，能夠充分發(fā)揮道德、政治、法律等各方的優(yōu)勢(shì)，做到取長(zhǎng)補(bǔ)短，相互補(bǔ)充。而且在道德與法律的關(guān)系處理上，古人采取的是道德教化為主，刑罰處罰為輔，這在一定程度上能夠抑制暴力，避免重刑之治和警察之治，抑制濫施刑威。這對(duì)我們當(dāng)代治國(guó)手段實(shí)現(xiàn)多元化以及處理“依法治國(guó)與以德治國(guó)”之間的關(guān)系具有重要的啟示意義。

然而，我們需要注意的是，“德法并用”的治國(guó)策略畢竟成長(zhǎng)于農(nóng)耕社會(huì)，適用于封建等級(jí)社會(huì)，因此它的缺陷以及對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的消極影響是不容忽視的。它的缺陷表現(xiàn)為：一是法律缺乏獨(dú)立的地位和品格。在道德與法律的關(guān)系處理上，道德教化是治國(guó)的根本，法律只有在輔佐道德教化的意義上才有存在的價(jià)值，法律缺乏獨(dú)立的地位和品格。在治理國(guó)家過(guò)程中，統(tǒng)治者始終強(qiáng)調(diào)為政以德，治國(guó)以禮，這樣治國(guó)安邦的政治法律問(wèn)題實(shí)際上就演變?yōu)榻y(tǒng)治者個(gè)人道德修養(yǎng)和是否實(shí)行仁政的問(wèn)題。遇到法律問(wèn)題，統(tǒng)治者往往既可以依法辦事，又可以法外裁量，因此，“德法并重”最終導(dǎo)向的是“人治”。二是官德建設(shè)依靠自律。學(xué)習(xí)、內(nèi)省與慎獨(dú)是古人正己修身的三種方式，通過(guò)總結(jié)前人為官?gòu)恼慕?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)約束官員的行為，雖然為他律方式，實(shí)際上卻帶有濃厚的自律色彩的軟約束。很多時(shí)候，官員為了在官場(chǎng)復(fù)雜、險(xiǎn)惡的環(huán)境中求得生存，不得不玩弄政治權(quán)術(shù)，像明哲保身、阿諛諂媚等等，這就使得為民、廉潔、秉公、勤政等官德內(nèi)容成為只是調(diào)和階級(jí)沖突的政治口號(hào)。

三、“德法并用”治國(guó)策略對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的消極影響

“德法并用”治國(guó)策略的局限對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)依然存在不良影響，至少體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

（一）法律意識(shí)淡漠

領(lǐng)導(dǎo)干部法律意識(shí)淡漠，人治思想、長(zhǎng)官意志嚴(yán)重，以言代法、以權(quán)壓法，凡事自己說(shuō)了算，腦子里沒(méi)有法律這根弦。有的認(rèn)為依法辦事條條框框多，束縛手腳，只要能辦成事，什么辦法都可以用。有的把法律當(dāng)成擺設(shè)，不履行法定職責(zé)，使一些法律變成一紙空文；還有的目無(wú)法紀(jì)，濫用權(quán)力，知法犯法，隨意插手司法案件，辦理關(guān)系案，人情案，群眾反映強(qiáng)烈。例如，原吉林省舒蘭市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)韓迎新，2011年曾因轄區(qū)內(nèi)拆遷戶到中央上訪而受到輿論關(guān)注。也就是在這一年，因門(mén)面房被無(wú)理強(qiáng)拆，舒蘭市市民徐桂琴到中央上訪，并得到了時(shí)任國(guó)務(wù)院總理溫家寶的親自接訪。2013年，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)對(duì)其違紀(jì)違法問(wèn)題立案調(diào)查。韓迎新在主持地方拆遷工作中多次說(shuō)道，“我有尚方寶劍”、“你們隨便告，我不怕”。拆遷過(guò)程中放言“我不懂拆遷法，不按拆遷法辦”，采取斷電、挖走街道地磚等不法手段干擾商戶正常營(yíng)業(yè)。引發(fā)了群眾的熱議和不滿，加劇了黨群、干群關(guān)系的緊張。[2]

（二）官德失范現(xiàn)象嚴(yán)重

部分領(lǐng)導(dǎo)干部喜歡稱頂頭上司為“老板”。每當(dāng)有領(lǐng)導(dǎo)出席的場(chǎng)合，言必帶“百忙之中”、“親自指示”等陳詞濫調(diào)以示榮幸。有些干部抓住領(lǐng)導(dǎo)的一句話就當(dāng)做圣旨，又是傳達(dá)學(xué)習(xí)，又是開(kāi)會(huì)討論，根本不考慮結(jié)合本地的實(shí)際情況，機(jī)械執(zhí)行，盲目服從。還有官員是明哲保身，為官不為。例如2014年以玩忽職守罪被判處有期徒刑5年的湖南省政協(xié)原副主席童名謙就是一個(gè)典型的例子。從童名謙的同事對(duì)他的評(píng)價(jià)也可以看出來(lái)，他確實(shí)是個(gè)老好人，而且是個(gè)八面玲瓏的老好人，他對(duì)別人向來(lái)都說(shuō)“好好好”，對(duì)正確的也說(shuō)“好”，對(duì)錯(cuò)誤的也說(shuō)“好”，誰(shuí)都不去得罪；而從他的身份和所從事的職業(yè)來(lái)講，他卻不是一個(gè)好官，他的一番“好”雖然守住了“人德”，但卻失去了“官德”，失去了為官者對(duì)是與非的明斷，忘記了為官一任要造福一方的重任。

四、“德法并用”治國(guó)策略對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的借鑒意義

古代“德法并用”的治國(guó)策略講究的是“德主刑輔”，那么在民主法治條件下，應(yīng)當(dāng)是在依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持以法治為主，德治為輔。黨的十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步就全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題做了決定，其中雖然提出必須“堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合”，但這只是在全面推進(jìn)依法治國(guó)的前提下的結(jié)合，實(shí)際上是要求在堅(jiān)持依法治國(guó)的前提下，充分發(fā)揮道德的輔助作用。我們以現(xiàn)代社會(huì)的“治官”為例，在官德建設(shè)方面，如果說(shuō)古代注重單純的說(shuō)教和官員的自律的話，那么法治中國(guó)建設(shè)的背景下，對(duì)官德的法制化補(bǔ)位必不可少。具體表現(xiàn)為：

（一）要加強(qiáng)從政道德立法

這一點(diǎn)在芬蘭有很好的經(jīng)驗(yàn)。芬蘭的公務(wù)員請(qǐng)吃是天大的事情，人際交往必須謹(jǐn)小慎微，規(guī)定十分嚴(yán)格，如果不小心喝了別人的葡萄酒就可能出問(wèn)題。芬蘭法律規(guī)定，公務(wù)員不能接受價(jià)值較高的禮品，一般在24美元左右。如果是公務(wù)接待，吃飯的費(fèi)用、人員必須在網(wǎng)上開(kāi)列清單，以供社會(huì)監(jiān)督。

（二）要設(shè)立相關(guān)的專門(mén)機(jī)構(gòu)

像美國(guó)政府道德辦公室、英國(guó)的公共生活準(zhǔn)則委員會(huì)和加拿大的政府道德咨詢辦公室，都是公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)專門(mén)化和職業(yè)化的典型代表。其共同之處，就是有專人、專職從事公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)工作。例如，美國(guó)的道德辦公室下設(shè)置了倫理教育辦公室，確保美國(guó)行政系統(tǒng)員工接受高質(zhì)量的道德教育。倫理教育辦公室負(fù)責(zé)為白宮行政系統(tǒng)的各個(gè)部門(mén)、首都華盛頓地區(qū)訓(xùn)練和受訓(xùn)人員開(kāi)辦道德教育課程，還負(fù)責(zé)出版《政府道德通訊》以及其他道德教育和宣傳材料。同時(shí)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)一年一度的道德調(diào)查，調(diào)查結(jié)果是每?jī)赡晗驀?guó)會(huì)進(jìn)行一次匯報(bào)的內(nèi)容之一。多國(guó)倫理辦公室的設(shè)置對(duì)我國(guó)官德法制化的實(shí)踐是一個(gè)很好的啟示，我們也應(yīng)該在這方面有所設(shè)計(jì)。

（三）要建設(shè)官德法制化的社會(huì)環(huán)境

官德法制化本身是一個(gè)系統(tǒng)工程，不僅內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、要素相互作用，而且這個(gè)系統(tǒng)與外部環(huán)境也進(jìn)行物質(zhì)的、能量的、信息的交換，所以官德法制化的社會(huì)環(huán)境也非常重要。比如官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度法律化，需要的是嚴(yán)格意義上的金融實(shí)名制、不動(dòng)產(chǎn)登記法、社會(huì)誠(chéng)信體系等各項(xiàng)法律制度。官德法制化，不是簡(jiǎn)單的“官德立法”，而是要建立一套規(guī)范體系，包括官德養(yǎng)成機(jī)制、評(píng)價(jià)機(jī)制、選擇機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等。

[1] 蘭臺(tái).古代治國(guó)為何講究“德主刑輔”[J].政府法制，2015（3）：38—39.

[2] 呂培亮，徐福建.從“韓迎新案”看領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)樹(shù)立怎樣的權(quán)力觀[J].領(lǐng)導(dǎo)之友，2017（1）：45.

(責(zé)任編輯 馬樹(shù)顏)

張潔，國(guó)家稅務(wù)總局，博士；劉曉明，中共濟(jì)南市委黨校講師（郵政編碼 100038）

D920.0

A

1672-6359(2017)05-0043-04

山東省黨校系統(tǒng)十八屆六中全會(huì)精神專項(xiàng)研究課題“古代吏治文化對(duì)從嚴(yán)治黨的啟示研究”階段性成果；2016全省行政學(xué)院系統(tǒng)科研合作課題“山東省規(guī)范性文件法治化經(jīng)驗(yàn)總結(jié)及提升對(duì)策研究”階段性成果