陳文通
(中共中央黨校 經(jīng)濟學(xué)教研部,北京100091)
對“全球化”和“反全球化”的經(jīng)濟學(xué)分析
陳文通
(中共中央黨校 經(jīng)濟學(xué)教研部,北京100091)
進一步研究“全球化”和“反全球化”問題的必要性在于:對有關(guān)重要問題需要給予科學(xué)的理論說明;面對“反全球化”運動中出現(xiàn)的新情況,理論認識需要前進一步?!胺慈蚧辈⒉皇恰叭蚧钡闹苯訉α⑽?,在表面的對立中包含著互補的關(guān)系,從而共同構(gòu)成人類社會第二階段的歷史?,F(xiàn)階段的“全球化”本質(zhì)上仍然是資本的全球化,但已經(jīng)進入了一個新的發(fā)展階段。當(dāng)發(fā)達國家出現(xiàn)“逆全球化”趨勢時,作為后起之秀的新興工業(yè)化國家有可能成為全球化新階段的主導(dǎo)力量。新的反全球化思潮有可能延緩全球化的進程,但改變不了全球化的總趨勢。在國際市場競爭格局發(fā)生變化、“逆全球化”初露鋒芒的情況下,中國必須制定正確的戰(zhàn)略對策:堅定地利用市場經(jīng)濟形式和全球化趨勢發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”;抵制和修正美歐發(fā)達國家主導(dǎo)的全球化和反全球化;推進以打造“全球命運共同體”為目標(biāo)的全球化進程,以“一帶一路”為依托建立新的國際經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟體系。
全球化;反全球化;全球化新階段;命運共同體;一帶一路
曾幾何時,“全球化”一度成為街談巷議、盡人皆知的最熱門話題;但沒隔多久,在西方國家中就掀起了“反全球化”的浪潮。現(xiàn)在,個別西方國家的政府和政治家又以保護主義、孤立主義、保守主義和民粹主義的面目出現(xiàn),逆全球化而動,成為“反全球化”隊伍的一支特殊力量。對全球化和反全球化現(xiàn)象及其相互關(guān)系如何認識,對逆全球化的新現(xiàn)象又應(yīng)當(dāng)如何認識和對待?學(xué)術(shù)界見仁見智,但有些重要問題并沒有從政治經(jīng)濟學(xué)理論上說清楚。按照馬克思主義基本理論,任何社會現(xiàn)象和問題,都可以從經(jīng)濟上找到原因。這里試圖把“全球化”和“反全球化”作為同一個問題的兩個構(gòu)成要素做一番系統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)分析,以期得出解決問題的新思路。
“全球化”已經(jīng)不是一個新議題;但“反全球化”運動的興起和發(fā)展,引起人們對全球化本身的反思;“全球化”和“反全球化”作為互相關(guān)聯(lián)的兩個問題,作為同一個問題的兩個要素,仍然是當(dāng)前的熱門話題。進入世紀(jì)之交,中國許多學(xué)者也紛紛投入到對這個主題的研究,在論著中提出了不少很有見地的看法,和國外學(xué)者的研究相互補充。本文現(xiàn)在談?wù)撨@個問題,不可能割斷歷史,但絕不是“炒冷飯”,而是堅持“問題導(dǎo)向”:一方面,在已有研究成果的基礎(chǔ)上進一步深入思考;另一方面,直面新的情況和新的問題,探索新的思路。近兩年來,反全球化運動出現(xiàn)了新的動向,不僅運動的主體從民間(非政府層面)上升到一些發(fā)達國家的政府層面,而且反對的矛頭也同時(甚至更多地)指向加入全球化進程的某些后發(fā)展國家(例如中國)。這是前期研究中尚未明顯遇到的新問題。因此,對全球化和反全球化的研究需要前進和深入一步。但是,前期的研究成果對于我們現(xiàn)在進一步深入研究這個問題仍有很大幫助和啟示,而且是研究新問題的出發(fā)點。有鑒于此,這里首先有選擇地簡要介紹國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于“全球化”和“反全球化”問題的一些著述和見解,并提出需要進一步深入思考的問題。
龐中英教授主編的《全球化、反全球化與中國——理解全球化的復(fù)雜性與多樣性》和程光泉教授主編的“全球化焦點問題叢書”(這里重點關(guān)注劉曙光教授所著《全球化與反全球化》一書),為我們從總體上認識全球化和反全球化問題提供了一些借鑒和線索(重要觀點概括在小標(biāo)題中)。
1.全球化和反全球化的并存是世界政治經(jīng)濟深刻危機的表現(xiàn)
龐中英教授在主編導(dǎo)言中指出:當(dāng)代世界政治與世界經(jīng)濟的一個主要特征是全球化與反全球化的并存。這種并存表明,世界政治經(jīng)濟中存在著與善良人們的良好愿望背道而馳的深刻危機?,F(xiàn)在,歐美發(fā)達國家傳統(tǒng)的左翼與右翼兩種力量的主力,似乎都在從事著反全球化的事業(yè),而且,右翼比左翼更加厭惡、抵制與仇恨全球化。過去的左右意識形態(tài)對立已經(jīng)不復(fù)存在,代之而起的是贊成還是反對全球化的對立,全球化成為世界政治中各種爭論的中心話題。反全球化問題的出現(xiàn)已經(jīng)在改變著全球化的進程,這是反全球化的積極一面。反全球化可以說是對全球化的巨大懷疑。當(dāng)前的反全球化實際上代表著世界政治的一大轉(zhuǎn)折性變化,代表著自冷戰(zhàn)結(jié)束以來新自由主義邏輯的終結(jié)。關(guān)注反全球化問題,對于我們把握今后世界形勢的演變方向有著重要意義。一方面是世界范圍來自國家力量的政治右傾趨勢,一方面是來自社會的反全球化趨勢。這兩種力量的較量將決定世界政治在21世紀(jì)的方向。中國人擁護全球化是因為全球化符合中國人民的利益與價值。而在歐美,來自左右翼的反全球化,卻客觀上不利于中國人民的利益與價值。在某種意義上,中國加入世界經(jīng)濟體系可能生不逢時。中國雖然似乎在享受著全球化的好處,但挑戰(zhàn)與困難越來越超過了全球化帶來的所謂機遇。從反全球化中可以看到如下幾點:全球化已經(jīng)成為貧富分化的替罪羊;全球化并不僅是左派的運動,而反全球化更多的卻是右派(力圖維持現(xiàn)狀的力量)的運動;全球化的政治是復(fù)雜的新世界政治。反全球化說明全球化已經(jīng)積累起根深蒂固的嚴(yán)重、緊迫問題。[1]1-13全球化確實是一個充滿論爭、悖論、問題的進程。全球化的后果也是正反兩個極端方面都有的。全球化提供了許多前所未有的發(fā)展機會,也提供了不少解決世界問題的方案,但與此同時,全球化使得世界競爭變得越來越殘酷,并產(chǎn)生了不少其他新的問題。對中國來說,除了進一步融入全球化,我們沒有別的更好的出路,但我們卻可以探索如何在全球化世界中趨利避害。[1]372
在這里,作者不僅對全球化和反全球化的主力有自己的獨立判斷,而且鮮明地提出了具有內(nèi)在聯(lián)系的五個重要觀點:(1)全球化與反全球化的并存表明,世界政治經(jīng)濟中存在著深刻危機。(2)在世界范圍內(nèi),贊成還是反對全球化的對立,取代了左右意識形態(tài)的對立。(3)反全球化代表著世界政治的一大轉(zhuǎn)折性變化——新自由主義邏輯的終結(jié)。(4)兩種力量的較量——來自國家力量的政治右傾趨勢和來自社會的反全球化趨勢——將決定世界政治在21世紀(jì)的方向。(5)挑戰(zhàn)與困難越來越超過了全球化帶來的機遇。這些觀點無疑具有啟發(fā)性,至于觀點和結(jié)論是否完全成立,則需要進一步思考。
2.全球化作為“全世界資產(chǎn)者的聯(lián)合”侵蝕著民族國家的根基
程光泉教授在“叢書”總序中,引用一位學(xué)生模仿馬克思口吻的話作為開端:一個全球化的幽靈在世界各地徘徊。建立在道德和幻想基礎(chǔ)上的烏托邦業(yè)已破產(chǎn);建立在金錢和利益基礎(chǔ)上的烏托邦升出了地平線。在“美麗新世界”的大門口,政治家和跨國公司的老板用鍍金的字體聯(lián)手寫下了這樣的口號:“全世界資產(chǎn)者,聯(lián)合起來!”這里提到了兩個“烏托邦”?!敖⒃诘赖潞突孟牖A(chǔ)上的烏托邦”,指的應(yīng)該是后發(fā)展國家的傳統(tǒng)社會主義;而“建立在金錢和利益基礎(chǔ)上的烏托邦”,就是作為“全世界資產(chǎn)者”的“聯(lián)合”的“全球化”。程光泉指出,20世紀(jì)80年代中期以來,全球化問題成為我國學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點問題。為此,“叢書”設(shè)計了八個方面的選題,目的在于,更全面反映我國學(xué)術(shù)界在全球化研究方面的最新成果,解答人們面對全球化的疑慮和擔(dān)憂,應(yīng)對全球化所提出的挑戰(zhàn)。其中:《全球化與現(xiàn)代性》認為,全球化與現(xiàn)代性是一個硬幣的兩面,相互扭結(jié)、難分難離,同卵共生、相互形塑。全球化是現(xiàn)代性的一種世界性擴張,即沿著四個維度(市場經(jīng)濟,監(jiān)管,軍事秩序,工業(yè)主義)擴展?!度蚧c“第三條道路”》認為,“第三條道路”是西方國家面對全球化挑戰(zhàn)的因應(yīng)之策,而實際上是傳統(tǒng)的社會民主主義的現(xiàn)代化,是當(dāng)代資本主義的一次改良。厘清全球化與“第三條道路”的關(guān)系,對我們應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)具有重要的借鑒意義?!度蚧c反全球化》認為,全球化和反全球化是一對孿生兄弟,如影隨形。反全球化有不同的指向,成分十分復(fù)雜。這就需要梳理,在發(fā)展的反全球化的現(xiàn)象背后,尋找不同群體走到一起的真正原因和推動力量。在經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展過程中,人類文化的發(fā)展也表現(xiàn)出許多新的特征?!度蚧c文化整合》主要研究全球化和文化整合之間的關(guān)系,探求先進文化的建設(shè)之路?!度蚧c價值沖突》認為,文化的核心是價值觀,全球化和價值沖突的關(guān)聯(lián)日趨明顯。現(xiàn)實的價值選擇和主導(dǎo)價值的確立,亟待理論依據(jù)為之開辟道路。《全球化與民族國家》認為,全球化和民族國家是一對尖銳的矛盾,似乎勢不兩立。面對全球化的沖擊,民族國家首當(dāng)其沖,全球化從根本上侵蝕著民族國家的根基。全球化的本性是不尊重國家主權(quán),甚至要求摧毀一切國家主權(quán)而建立無國界經(jīng)濟乃至無國界政治?!度蚧c經(jīng)濟安全》認為,在跨國公司主導(dǎo)全球化的今天,一個國家的經(jīng)濟安全仍是我們關(guān)注的焦點。我們在熱情擁抱全球化進程的同時,不能忘記全球化與經(jīng)濟安全問題?!度蚧c全球治理》認為,冷戰(zhàn)結(jié)束以后,出現(xiàn)了“全球治理危機”。隨著全球化進程的加快和全球性問題的增多,全球治理顯得十分必要和迫切,全球化與全球治理理應(yīng)引起全人類的深入思考。程光泉指出,對全球化,人們有著不同的視角,從而有不同的研究結(jié)論。更重要的是進行事實分析,而不是急于作出價值判斷;與此相聯(lián)系,需要更新思維方式和研究方法。上述八個方面的選題,表明對全球化和反全球化研究的深入。[2]這里提出了兩個重要觀點:(1)“全球化”是一個“幽靈”,是“全世界資產(chǎn)者的聯(lián)合”。(2)全球化和民族國家是一對尖銳的矛盾。全球化從根本上侵蝕著民族國家的根基。這些觀點是否站得住腳,值得研究。這些看法是否正確,人們會有各自的判斷,需要通過研究給予科學(xué)回答。
3.全球化作為一種客觀存在是一個自然歷史過程
作為“叢書”之一的《全球化與反全球化》一書認為:全球化與反全球化是同一矛盾、同一事物的兩個方面,是共時性的同構(gòu)關(guān)系,相互依存、相互滲透、相互斗爭、相反相成。而且,就像物理學(xué)上的作用力和反作用力,作用力越大,反作用力也越大。反全球化作為全球化的必然伴生物,也是另一種形式的全球化。全球化是一種客觀存在,它本身是一個自然歷史過程,是生產(chǎn)社會化的繼續(xù)和深入,是不可抗拒和不可逆轉(zhuǎn)的。世界各國除了積極參與主動適應(yīng)之外,并沒有其他的道路可供選擇。作者認為,應(yīng)當(dāng)把歷史上兩種不同時代、不同性質(zhì)的全球化區(qū)分開來:一是當(dāng)前的現(xiàn)實的資本主義的全球化;二是未來的理想的社會主義、共產(chǎn)主義的全球化。當(dāng)前的全球化對人類社會發(fā)展的影響是雙重的,它猶如一把雙刃劍。全球化是現(xiàn)代社會的典型特征,但并不意味著世界各國已經(jīng)實現(xiàn)了政治統(tǒng)一、經(jīng)濟一體化、文化同質(zhì)化。全球化只是一個十分矛盾的過程;全球化的內(nèi)在矛盾區(qū)分為原生矛盾和次生矛盾。原生矛盾就是資本主義生產(chǎn)方式固有的矛盾,是引起全球化進程中其他矛盾的根源。次生矛盾主要是發(fā)達國家和發(fā)展中國家、資本主義國家和社會主義國家之間的矛盾。人們對全球化有不同的認識,甚至形成對立的兩個極端。既然全球化是客觀存在,那么,不管是發(fā)達資本主義國家還是發(fā)展中國家,都是機遇與挑戰(zhàn)并存,都要在全球化進程中發(fā)展自己的同時付出代價。在全球化進程中,沒有絕對的贏家,也沒有絕對的輸家——雖然總體而言,發(fā)達國家處于優(yōu)勢地位,發(fā)展中國家處于劣勢地位。全球化作為一把雙刃劍,不僅適用于發(fā)展中國家,也適用于發(fā)達國家。正因為如此,自20世紀(jì)90年代以來,發(fā)達國家成為世界反全球化運動的策源地和中心。發(fā)展中國家必須清醒地認識到,主要發(fā)生在發(fā)達國家的反全球化運動,其目的主要不是為了維護發(fā)展中國家的利益,而是為了維護發(fā)達國家中那些受到全球化沖擊的組織和個人的利益?,F(xiàn)在,還沒有哪一個民族國家作為主體公開反對全球化。當(dāng)前的全球化并不是以完全公平合理的國際經(jīng)濟秩序為基礎(chǔ)的。對發(fā)展中國家來說,全球化已不再是一種選擇,而是一種現(xiàn)實,只有積極應(yīng)對,抓住機遇,趨利避害。在相當(dāng)程度上,反全球化針對的并不是全球化的正面成果,而是全球化帶來的負面影響。[2]1-11
這位作者主要表達了這樣幾個重要觀點:(1)全球化和反全球化是共時性的同構(gòu)關(guān)系,類似于物理學(xué)上的作用力和反作用力。(2)全球化是一個自然歷史過程,區(qū)分為當(dāng)前和未來兩種不同的歷史形式。(3)現(xiàn)代社會的全球化并不是完全意義(政治統(tǒng)一化,經(jīng)濟一體化,文化同質(zhì)化)的全球化。(4)資本主義全球化的內(nèi)在矛盾包含原生矛盾和次生矛盾。(5)全球化對于所有國家都是機遇與挑戰(zhàn)并存,都要在全球化進程中發(fā)展自己的同時付出代價;只是發(fā)達國家處于優(yōu)勢地位。(6)反全球化針對的是全球化帶來的負面影響。(7)發(fā)達國家作為世界反全球化運動的策源地和中心,主要是為了維護發(fā)達國家中那些受到全球化沖擊的組織和個人的利益。(8)全球化對發(fā)展中國家已不再是一種選擇,而是一種現(xiàn)實;只有積極應(yīng)對,抓住機遇,趨利避害。上述觀點總體上體現(xiàn)了唯物主義歷史觀和辯證方法。作者實際上認為,“全球化”存在概念和現(xiàn)實的不一致。但有些觀點需要從理論上進一步研究。例如:能否把全球化說成是一把“雙刃劍”;能否把全球化和反全球化看作是作用力和反作用力的關(guān)系;現(xiàn)階段是否可以形成“以完全公平合理的國際經(jīng)濟秩序為基礎(chǔ)的”全球化。此外,“還沒有哪一個民族國家作為主體公開反對全球化”的判斷現(xiàn)在已經(jīng)過時了。
1.關(guān)于“全球化”的定義和內(nèi)涵
題為《全球化與反全球化》的研究論文概括地指出:“全球化”(globalization)這一概念最早是由美國經(jīng)濟學(xué)家T.萊維于1985年提出來的,但目前尚無權(quán)威統(tǒng)一的定義,學(xué)術(shù)界眾說紛紜。其中:有些學(xué)者認為,全球化是資源在全球范圍內(nèi)的自由流動和配置。經(jīng)濟全球化主要包括世界統(tǒng)一大市場的形成和擴大、跨國投資的增加、全球金融市場的一體化、信息交流日趨快捷和方便、生產(chǎn)活動的全球化和生產(chǎn)要素的全球配置等等,是全球范圍內(nèi)市場經(jīng)濟一體化的歷史進程,是市場經(jīng)濟的全面推進和空前大發(fā)展。有的認為,經(jīng)濟全球化是指生產(chǎn)要素以空前的規(guī)模和速度在全球范圍內(nèi)流動,一國市場同國際市場的融合,并最終向無國界方向轉(zhuǎn)變的一種過程和現(xiàn)實。有的指出,在很多人看來,“全球化”說的是世界經(jīng)濟更加一體化。有的認為,全球化發(fā)展涉及“主體和客體”兩者的流動,即貨幣、服務(wù)、貨物、人員的流動和跨國組織的產(chǎn)生與發(fā)展。有的則鮮明地把全球化看作是資本主義的全球化或資本主義的全球擴張,其本質(zhì)是資本主義生產(chǎn)方式的全球化。
研究論文援引國際社會有關(guān)文獻指出,1996年,聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議在題為《全球化和自由化》的討論會上,給“全球化”所下的定義是:全球化是世界各國在經(jīng)濟上跨國界聯(lián)系和相互依存日益加強的過程,運輸、通訊和信息技術(shù)的迅速進步有力地促進了這一過程。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議1997年度報告又指出,全球化的概念既指貨物和資源日益加強的跨國界流動,也指一套管理不斷擴大的國際經(jīng)濟活動和交易網(wǎng)絡(luò)的組織結(jié)構(gòu)的出現(xiàn);但對現(xiàn)狀較為恰當(dāng)?shù)拿枋鍪牵蛟诮?jīng)濟上的相互依存,市場、生產(chǎn)和金融活動的跨國界聯(lián)系已加強到如此地步,以至任何一國的經(jīng)濟都不能不受到國界以外的政策和經(jīng)濟發(fā)展的影響。世貿(mào)組織1995年度報告指出,對全球化的定義和描述,首先應(yīng)著重“質(zhì)”而不是“量”,它是不同國家的市場和生產(chǎn)日益變得更加相互依存的過程,是由于貨物和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展以及資本和技術(shù)的流動所造成的。國際貨幣基金組織在1997年5月的報告給經(jīng)濟全球化下的定義是:經(jīng)濟全球化是指跨國商品與服務(wù)貿(mào)易及國際資本流動規(guī)模和形式的增加,以及技術(shù)的廣泛迅速傳播和世界各國經(jīng)濟的相互依賴性增強。
研究論文作者認為,全球化應(yīng)區(qū)分為狹義和廣義兩個不同的定義。狹義地說,全球化是經(jīng)濟的全球化,即世界各國之間的商品、服務(wù)和各種生產(chǎn)要素(包括資本、勞動力、技術(shù)、管理、信息等)的流動更加自由和充分,全球范圍內(nèi)的國際經(jīng)濟聯(lián)系和合作進一步加強,從而使得全球經(jīng)濟成為一個不可分割的整體。廣義而言,全球化是一個永不停息的全球各種力量融合的過程,是包括政治、經(jīng)濟、文化諸多領(lǐng)域的錯綜復(fù)雜的動態(tài)復(fù)合系統(tǒng);是一個持續(xù)漸進、瞬息萬變的過程,是一個不斷發(fā)展的范疇或概念。[3]
由上文可見,學(xué)術(shù)界對全球化的定義和內(nèi)涵的認識存在廣泛的共識;各國際經(jīng)濟組織對全球化的定義可謂大同小異。全球化的核心是世界經(jīng)濟的“整體性”和國際間的“相互依賴性”。作者把全球化區(qū)分為狹義的全球化和廣義的全球化,廣義的全球化超出了經(jīng)濟活動的范疇。需要進一步研究的問題是,經(jīng)濟全球化和經(jīng)濟一體化是不是等同的概念;世界經(jīng)濟能否實現(xiàn)“一體化”。
“百度百科”綜合了學(xué)術(shù)界關(guān)于全球化的部分研究成果,概括地介紹了關(guān)于全球化定義和內(nèi)涵的觀點,指出:全球化目前有諸多定義,通常意義上的全球化是指:全球聯(lián)系不斷增強,人類生活在全球規(guī)模的基礎(chǔ)上發(fā)展及全球意識的崛起;國與國之間在政治、經(jīng)濟貿(mào)易上互相依存。全球化亦可以解釋為世界的壓縮和視全球為一個整體。當(dāng)代的全球化主要體現(xiàn)在國際化(跨越國界的)、自由化(經(jīng)濟學(xué)意義上的)、普遍化(價值觀念和文化趨于同質(zhì)化)和星球化(消息傳播和文化安全)這四個方面。古時人們就曾因為貿(mào)易交往而有國際化的概念,這可以看作是早期全球化的開始。但是,對于全球化是否已經(jīng)成為一個現(xiàn)實存在,仍然存在爭議;很多學(xué)者更喜歡使用“國際化”而不是“全球化”。兩者的區(qū)別在于,國家的角色在國際化中更重要。據(jù)此認為,完全的全球化還沒有開始,也可能不會開始——從歷史上考慮,國際化從來沒有變成全球化。有學(xué)者認為,現(xiàn)今的全球化水平并沒有超過過去時代。全球化的歷史經(jīng)驗可以分成四大類(四個問題,也是四個矛盾):道義問題、收益問題、趨同與逐異問題、國際主義與民族主義問題。與這四個問題相對應(yīng)的是四個全球化特征:缺少法治道義的全球化、無法預(yù)知國家損益的全球化、刺激追求差異的全球化、促進民族主義和國家疆界的全球化。全球化程度的計算方法基于五大驅(qū)動全球化因素:貿(mào)易的開放程度、資本流動、科技和意念交流、勞動力流動和文化整合性。[4]
以上關(guān)于“全球化”的概述,表達了一些富有新意的觀點。需要進一步研究的是:(1)能否把“星球化”作為全球化的內(nèi)涵,并和國際化、自由化、普遍化相并列。(2)無論是“四個問題”還是“四個特征”,所表達的都是“問題”或者負面結(jié)果,未體現(xiàn)出全球化的積極作用。(3)古代(例如漢朝)的貿(mào)易交往能否叫做“國際化”,并將其稱為“早期全球化”。
“智庫百科”指出:全球化是一個以經(jīng)濟全球化為核心、包含各國各民族各地區(qū)在多層次、多領(lǐng)域的相互聯(lián)系、影響、制約的多元概念,可概括為科技、經(jīng)濟、政治、法治、管理、組織、文化、思想觀念、人際交往、國際關(guān)系十個方面的全球化。[5]在這里,全球化一開始就是一個廣義的“多元概念”,從長遠趨勢來說可能是對的;但和現(xiàn)實多有脫離,而且,在人類社會現(xiàn)階段,能否形成涉及多方面內(nèi)容的全球化還是個問題。
薩米爾·阿明(Smir Amin)認為,全球化是新自由主義的全球化,是已經(jīng)世界化的自由主義,是資本主義全球化。[6]他還認為,當(dāng)今的全球化是西方列強專為它們自己的利益而建立的殖民和半殖民的全球化模式,是新自由主義的不平衡的帝國主義全球化。[7]他的觀點十分鮮明,認為全球化就是“新自由主義的全球化”,“世界化的自由主義”,“資本主義的全球化”,“殖民主義的全球化”,“帝國主義的全球化”。這種觀點和其他大多數(shù)學(xué)者的觀點形成了鮮明的對照。在其他學(xué)者那里,主要是從經(jīng)濟活動方面談?wù)撊蚧?,而撇開了經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟時代;而在薩米爾·阿明那里,完全是從經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)方面認識全球化的。但是,這里有兩個問題:第一,如何認識資本主義的歷史地位;第二,全球化是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求,還是新自由主義理論家和西方列強主觀愿望的產(chǎn)物。
綜上所述,學(xué)術(shù)界對全球化定義和內(nèi)涵的認識不盡一致,趨向兩個極端。更多的學(xué)者認為,全球化的核心是經(jīng)濟全球化,基本內(nèi)涵是經(jīng)濟活動的國際化;他們并未鮮明地指出全球化的“資本主義性質(zhì)”,更沒有和新自由主義的長期盛行聯(lián)系起來。可見,有些問題需要進一步研究和探討。
2.關(guān)于全球化產(chǎn)生的經(jīng)濟原因和推動力
《全球化和反全球化》一文指出:經(jīng)濟全球化的進程至今已經(jīng)歷了五個階段。第一階段,經(jīng)濟全球化可最早溯源于15世紀(jì)末至16世紀(jì)初。這段時期的地理大發(fā)現(xiàn),使歐洲殖民者開始在世界范圍內(nèi)進行殖民擴張,資本主義生產(chǎn)和消費初步具有了世界性的特點。第二階段,18世紀(jì)中葉至19世紀(jì)70年代,發(fā)生了第一次產(chǎn)業(yè)革命,使更多的國家和民族加入了世界經(jīng)濟體系。第三階段,19世紀(jì)末20世紀(jì)初,發(fā)生了第二次科技革命,使經(jīng)濟全球化進入快速發(fā)展時期。第四階段,快速發(fā)展的進程被資本主義經(jīng)濟大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)所打斷。第五階段,20世紀(jì)50年代以來,經(jīng)濟全球化獲得迅猛發(fā)展,主要基于兩個方面的原因:一是全球化的技術(shù)基礎(chǔ);二是全球化的經(jīng)濟基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟體制的強勢地位不斷增強,跨國公司的突飛發(fā)展,國際經(jīng)濟組織的不斷完善,為經(jīng)濟全球化奠定了堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。[3]以上五個階段可概括為初始階段、擴展階段、快速發(fā)展階段、中斷階段、迅猛發(fā)展階段。本文認為,全球化的出現(xiàn)和發(fā)展,是同資本主義生產(chǎn)方式和市場經(jīng)濟形式、產(chǎn)業(yè)革命和技術(shù)革命、跨國公司和國際經(jīng)濟組織的形成及不斷變革聯(lián)系在一起的。
“智庫百科”概括指出:工業(yè)文明陷入困境是全球化到來的前提。人類要規(guī)避各種風(fēng)險現(xiàn)實化,要規(guī)避全球性災(zāi)難的發(fā)生,要阻止文明世界的全面崩潰,全世界各地區(qū)、各民族、各國家的人們必須訂立契約、共同行動,積極地尋求解決措施,自覺地形成一種全世界的文化差異和平相處、彼此尊重的全球依存狀態(tài)。因此,工業(yè)文明的困境是全球化到來的一個前提,在現(xiàn)代文明的危機中已經(jīng)孕育著一個新的時代。人類只有聯(lián)合起來共同解決面臨的危機,才有可能度過難關(guān)。進而指出:全球化時代既產(chǎn)生于現(xiàn)代西方文明的危機中,也產(chǎn)生于促使全球化到來的各種力量中。這些力量主要是指技術(shù)全球化、經(jīng)濟全球化和人道主義全球化。經(jīng)濟的發(fā)展和科技的進步是全球化的客觀動力,而人道主義因素則構(gòu)成了全球化動力的主觀部分。概括地說,全球化時代既產(chǎn)生于現(xiàn)代化的危機中,也產(chǎn)生于現(xiàn)代化的成就中,現(xiàn)代化成就則為全球化時代的到來提供了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。其中,有學(xué)者認為,全球性至少在五個方面使我們超越了現(xiàn)代性的種種假設(shè)。這就是:由全部人類活動造成的全球性的環(huán)境后果,由具有全球破壞性的武器導(dǎo)致的安全感的喪失,通信系統(tǒng)的全球性,全球性經(jīng)濟現(xiàn)象的涌現(xiàn)以及全球主義的反省性。因此,全球化的出現(xiàn)既是各種客觀力量綜合作用的結(jié)果,也是人們積極參與、共同創(chuàng)造的一個主觀進程。全球化時代是繼現(xiàn)代工業(yè)文明文化模式之后的一個新時代。[5]在這里,全球化并沒有被看作是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物和市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求,因而并不認為是早已經(jīng)出現(xiàn)的趨勢,而是被看作是應(yīng)對工業(yè)文明困境的產(chǎn)物,是各種新的客觀力量綜合作用造成的結(jié)果,“是人們積極參與、共同創(chuàng)造的一個主觀進程”,是“繼現(xiàn)代工業(yè)文明文化模式之后的一個新時代”。也就是說,全球化屬于“后工業(yè)化”時代,現(xiàn)在剛剛開始。這種觀點具有與眾不同的性質(zhì),雖然新穎,但和全球化的實際進程相脫離。
聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議1997年度報告認為,促進全球化的主要因素是:關(guān)貿(mào)總協(xié)定八個回合所推動的貿(mào)易自由化、一系列國家金融管制的放松、信息技術(shù)驚人的發(fā)展。[3]在這種觀點看來,全球化的主要促進因素是國際貿(mào)易協(xié)議、放松金融管制和信息技術(shù)的發(fā)展,而不是生產(chǎn)力發(fā)展的要求和資本主義生產(chǎn)方式的作用。這種見解似乎有些倒因為果。難道國際貿(mào)易協(xié)議和放松金融管制不正是為了適應(yīng)“資本的全球化”而出現(xiàn)的嗎?難道真正的“促進因素”不正是資本的不斷擴張嗎?
薩米爾·阿明認為,全球化是應(yīng)對資本主義系統(tǒng)性危機的產(chǎn)物,是資本主義新變化的表現(xiàn);和全球化同時出現(xiàn)的是壟斷資本主義競爭和全球的金融化。在1875年到1945年(或者是1949年)期間的第一次系統(tǒng)性的危機中,資本主義發(fā)生了三點變化:一是從資本主義競爭發(fā)展到壟斷資本主義競爭;二是資本主義走向了全球化;三是全球的金融化。在開始于1975年至今仍然在持續(xù)的第二次系統(tǒng)性的危機中,資本主義又發(fā)生了新的變化:一是壟斷資本主義已經(jīng)全面滲透到了人們的日常生活中,全面控制了人們的思想;二是全球市場更加緊密地聯(lián)系在一起,新興國家逐步將市場融入到全球的壟斷資本主義市場當(dāng)中了;三是金融化的縱深發(fā)展,以至于現(xiàn)在面臨著大量的金融泡沫。[8]薩米爾的觀點和上述觀點類似,認為“全球化是應(yīng)對資本主義系統(tǒng)性危機的產(chǎn)物,是資本主義新變化的表現(xiàn)”。其實,多次世界性、周期性的經(jīng)濟危機都是在經(jīng)濟全球化的條件下發(fā)生的;“資本主義的新變化”同樣是在經(jīng)濟全球化的條件下發(fā)生的。
按照以上文獻所說,關(guān)于全球化產(chǎn)生的經(jīng)濟原因和推動力,可概括為四種觀點:第一種,全球化來自經(jīng)濟力量。第二種,“全球化”是應(yīng)對“工業(yè)文明”危機的產(chǎn)物。第三種,全球化產(chǎn)生于市場的自由化。第四種,全球化是應(yīng)對資本主義系統(tǒng)性危機的產(chǎn)物,也是資本主義一系列新變化的表現(xiàn)。上述觀點從不同層次闡明了全球化產(chǎn)生的原因和推動力,對我們?nèi)嫦到y(tǒng)認識全球化是有益的;但并未形成共識,需要進一步作出科學(xué)的經(jīng)濟分析。
3.關(guān)于經(jīng)濟全球化的重要表現(xiàn)
這里把“全球化”作為狹義的概念(經(jīng)濟全球化)來考察。
《全球化和反全球化》一文認為,經(jīng)濟全球化主要有六方面的表現(xiàn):一是市場經(jīng)濟體制的全球化;二是貿(mào)易的全球化;三是生產(chǎn)的全球化;四是企業(yè)的全球化;五是金融全球化和經(jīng)濟信息化;六是區(qū)域經(jīng)濟一體化。[3]所謂“市場經(jīng)濟體制”的全球化,也就是資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟關(guān)系的全球化。全球化上述六個方面的表現(xiàn),如果用政治經(jīng)濟學(xué)的語言來表達,可歸結(jié)為三個方面的世界規(guī)模的社會化:企業(yè)的社會化、資本再生產(chǎn)過程的社會化、市場信息的社會化。
4.關(guān)于全球化的利弊和影響
從“百度百科”概述可以看到:人們對于“全球化”的感受和評價可謂見仁見智,褒貶不一。不少學(xué)者認為全球化是一把雙刃劍,尤其認為,全球化對于本土文化來說就是一把雙刃劍。不過,多數(shù)學(xué)者對全球化給予了更多的肯定。值得重視的是對全球化的負面評價。有些學(xué)者對所謂“全球化思潮”持否定看法,并指出了全球化理論和信仰的“反動”本質(zhì)。薩米爾·阿明就提出:“全球化是一個反動的烏托邦”,全球化給拉美和亞洲國家?guī)砹素撁嬗绊憽A碛袑W(xué)者(黃樹東)也指出,隨著全球化,新自由主義成了新的世界主流思潮。國際政治格局發(fā)生了巨大的變化,追求“平等和公正”不再是國際政治生活的主流。按照新自由主義的認識,一個國家貧窮的原因不再是現(xiàn)實中的不平等關(guān)系,不再是許多主客觀因素綜合作用的結(jié)果,而是,發(fā)展中國家自己成了自己落后的唯一原因。而解決現(xiàn)實世界的諸多不公正的途徑,不再是調(diào)整國際秩序,而是全球化。于是,對公正的訴求被推到了世界議題的背后,一個新的理論和信仰開始升起。這是一個建立在叢林原則上的信仰。這種信仰提倡的是強者對弱者的“自由競爭”,資本對勞動的“自由競爭”,強國對弱國的“自由競爭”。這種信仰表面上賦予了強者和弱者同樣的自由,但實際上,在這種“自由”的面紗下,是強者對弱者的統(tǒng)治,強者對弱者的掠奪。[4]上述觀點共同認為:“全球化是一個反動的烏托邦”,“是強者對弱者的統(tǒng)治和剝奪”。他們對全球化的評價完全是負面的。這種評價基于這樣一種認識:全球化是新自由主義主導(dǎo)的資本主義的全球化。的確,資本主義生產(chǎn)方式是一種對立的生產(chǎn)方式,迄今為止資本的全球化的確在不同程度上體現(xiàn)了“強者對弱者的統(tǒng)治和剝奪”;但問題是,這種“資本主義的全球化”是否符合人類社會生產(chǎn)力發(fā)展的要求,如果符合,就不能認為是“反動的烏托邦”。判斷全球化是否具有“反動”的性質(zhì),只能堅持“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”。
“智庫百科”指出:有學(xué)者認為,全球化是個具有煽動性的詞。擁護者憧憬它會給整個世界帶來空前的進步和繁榮;批評者斷言它會給發(fā)展中國家?guī)碡毨?、?zhàn)爭甚至文化滅絕。[5]誠然,站在擁護者和批評者各自的立場看問題都各有道理,但“大道理”只有一個,就是是否有利于社會生產(chǎn)力和人類本身的發(fā)展。人們對“全球化”的評價可以見仁見智,甚至存在兩極對立,但總應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)。
“百度百科”和“智庫百科”對全球化的概述共同認為,全球化的影響主要有下述若干方面:全球范圍通用標(biāo)準(zhǔn)數(shù)目的增長;國際貿(mào)易的增長快于世界經(jīng)濟的增長;由跨國公司控制世界經(jīng)濟的股份的增長;全球金融體系的發(fā)展;更多的國際間的文化影響,文化多樣性的減少,各種文化的融合及創(chuàng)新;貧富差距的擴大;國際旅游業(yè)的發(fā)展;發(fā)達國家對發(fā)展中國家資源的掠奪;發(fā)達國家工業(yè)垃圾對發(fā)展中國家環(huán)境的破壞;文明以及價值觀的沖突;共享信息資源的不斷增長;移民的增長;恐怖主義的全球化;提升自由貿(mào)易;知識產(chǎn)權(quán)保護;等等。[4][5]按照這種認識,全球化的影響包括正面和負面兩個方面,但并沒有主次之分。特別是,這里沒有重點談及全球化對生產(chǎn)力發(fā)展的作用。如果負面影響是全球化的主要方面,那么,全球化進程就不可能持續(xù)下去,甚至一開始就不會出現(xiàn)??梢?,如何從理論上正確認識全球化,現(xiàn)在仍然是一個問題。
5.關(guān)于全球化的不可抗拒和不可逆轉(zhuǎn)性質(zhì)
《全球化和反全球化》一文認為,全球化是生產(chǎn)社會化發(fā)展的產(chǎn)物,也是世界經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律和不可抗拒的趨勢。全球化要求在全球范圍內(nèi)合理地配置生產(chǎn)要素,從而促進全球經(jīng)濟的共同繁榮,這是歷史的進步。這一歷史進程是不可抗拒和不可逆轉(zhuǎn)的。[3]這里所強調(diào)的是,全球化這一歷史進程之所以不可抗拒和不可逆轉(zhuǎn),完全是因為,全球化是生產(chǎn)社會化發(fā)展的產(chǎn)物,也是符合世界經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律的。凡是一定歷史條件的產(chǎn)物,都是不可阻擋的;而且,歸根到底是同生產(chǎn)力和人類本身的發(fā)展相一致的;反之亦然。這種認識體現(xiàn)了唯物主義歷史觀。
1.關(guān)于“反全球化”的內(nèi)涵和核心
“百度百科”的說明:2000年4月,時任聯(lián)合國秘書長的安南發(fā)表《千年報告》,在談及全球化問題時指出:很少有人、團體或政府反對全球化本身,他們反對的是全球化的懸殊差異。第一,全球化的好處和機會仍然高度集中于少數(shù)國家,在這些國家內(nèi)的分布也不平衡。第二,最近幾十年出現(xiàn)了一種不平衡現(xiàn)象:雖然成功地制定了促進全球市場擴張的有力規(guī)則,并予以良好實施,但對同樣正確的社會目標(biāo)——無論是勞工標(biāo)準(zhǔn),還是環(huán)境、人權(quán)或者減少貧窮的支持——卻落在后面。更廣義地說,全球化對許多人已經(jīng)意味著更容易受到不熟悉和無法預(yù)測的力量的傷害,這些力量有時以迅雷不及掩耳的速度造成經(jīng)濟不穩(wěn)和社會失調(diào),人們?nèi)找娼箲]的是文化完整性和國家主權(quán)可能處于危險之中。甚至在最強大的國家,人們也不知道誰是主宰,為自己的工作擔(dān)憂,并擔(dān)心他們的呼聲被全球化的聲浪淹沒。[9]按照安南報告所說,基本上不存在真正的“反全球化”問題,人們所反對的是全球化的“懸殊差異”。但是,第一,如果這種“懸殊差異”足以使許多人“受到傷害”,“造成經(jīng)濟不穩(wěn)和社會失調(diào)”,“文化完整性和國家主權(quán)處于危險之中”,那么,全球化就沒有什么值得肯定的了。第二,如果這種“懸殊差異”是全球化必然帶來的,那么,反對全球化帶來的“懸殊差異”也就無異于反對全球化本身。
“智庫百科”的說明:“反全球化”是指來自西方及其他國家和地區(qū)的那些多少質(zhì)疑、反對正統(tǒng)全球化的思想、政策、做法和行為。反全球化是一種概括性的稱謂,實際上有著多重的面孔和表現(xiàn),既指一類運動,也指一類思潮,有時也指一種情緒。反全球化富有多種涵義,從多個層面表達了人們對當(dāng)今國際社會的種種不滿,因而又被稱為“反資本主義運動”“反公司運動”“反(資本主義)體系運動”等。在很多情況下,在西方媒體與公眾爭論中,“反全球化”只是一種總體的、抽象的稱呼,用于表達雖有聯(lián)系和共同點但不盡相同的涵義。除上述涵義外,還包括:“反新自由主義”“反全球經(jīng)濟”“反貿(mào)易自由化”“反美國化”“反霸權(quán)主義”“反跨國公司”等等。在不少情況下這些概念互相通用。[10]按照這里所說,“反全球化”作為概念是對多種涵義的概括,因而具有抽象一般的性質(zhì);而在現(xiàn)實中,“反全球化”不過是“從多個層面表達了人們對當(dāng)今國際社會的種種不滿”。但在這“多種涵義”中凸顯了兩點:一是反對國際間的經(jīng)濟自由(尤其是貿(mào)易自由);二是把“種種不滿”同現(xiàn)代資本主義直接或者間接地聯(lián)系起來。實際上,這兩點不過是同一個問題的兩個層面。經(jīng)濟自由處于表層,現(xiàn)代資本主義關(guān)系處于深層。在“反全球化”的思潮和運動中,有些人反對的是現(xiàn)象,有些人反對的是本質(zhì);有些人是具體地反對,有些人是抽象地反對。
2.反全球化運動的主體和矛頭所向
《全球化和反全球化》一文說:從20世紀(jì)末開始,反全球化成了一種有組織的、國際性的、群眾性的政治運動,并在國際上產(chǎn)生了重大影響。讓人感到驚詫的是,全球化的中心與動力源自西方發(fā)達國家,反全球化的中心與動力也源自西方發(fā)達國家。反全球化運動的參與者成分龐雜。從參與者的個人成分看,大致可分為四種情況:一是反對現(xiàn)存國際秩序和資本主義制度的人,如:抵制新經(jīng)濟自由主義與資本主義世界體系的左翼力量,擔(dān)心全球化將導(dǎo)致資本統(tǒng)治的民主派;二是對經(jīng)濟全球化持極端看法的人,如某些要求恢復(fù)孤立主義和自給自足狀態(tài)的極端分子和狹隘民族主義者;三是經(jīng)濟全球化的受害者和弱勢群體;四是環(huán)保主義者、性平等者、人權(quán)分子、無政府主義者等。從總體上看,人權(quán)分子、無政府主義者以及性平等者并不占據(jù)主導(dǎo)地位。運動的參與者主要是三部分人:一是在全球化潮流中利益受到損害的人和群體;二是對跨國公司行為以及對國際經(jīng)濟組織行動準(zhǔn)則不滿的人;三是對現(xiàn)存制度和秩序不滿的人。目前參與運動的組織主要有:(1)工會組織;(2)反對國際會議與國際機構(gòu)的組織;(3)環(huán)保組織;(4)人權(quán)組織、無政府主義組織、代表第三世界的組織等其他組織。上述各種組織代表了不同利益集團和群體的利益,它們并不都代表全球化的“受害者”和“弱勢群體”,但在反對全球化的旗幟下它們集合起來,找到了某種利益的結(jié)合點。[3]這里所說,可歸結(jié)為以下三點:第一,反全球化的中心及動力源和全球化一樣,都是西方發(fā)達國家。第二,反全球化的主體主要是兩部分人—— 一是來自從“左”右(保守)兩個極端反對資本主義制度和現(xiàn)存國際秩序的人們;二是來自全球化的受害者和弱勢群體。第三,全世界不滿現(xiàn)狀的人們在“反全球化”的旗幟下集合起來了。需要進一步研究的問題是,為什么“反全球化”運動產(chǎn)生于發(fā)達國家?為什么“左”和右兩個極端都反對全球化?為什么“反全球化”成了全世界不滿現(xiàn)狀的人們的一面旗幟?
“百度百科”指出:“反全球化”的主體和矛頭所向主要是:(1)以弘揚本文明、本民族、本地方的文化傳統(tǒng)和價值觀念體系為宗旨,抵抗全球化大潮中主導(dǎo)的西方文化和價值觀念體系的侵蝕和支配的宗教文化運動。(2)以阻止跨國公司和美國的經(jīng)濟文化實力為主要目的的思潮或意識形態(tài)。(3)受到全球化威脅或剝奪其就業(yè)的發(fā)達國家部分勞工所進行的抵制。(4)社會主義等“左派”力量、環(huán)境保護主義者和人權(quán)運動分子等成分,對全球化及其負面結(jié)果的反對。[9]這里所說和前文內(nèi)容有一致,但又有不同。第一,“反全球化”的主體和矛頭所向,首先是發(fā)展中國家旨在反對資本主義文化和價值觀念的“宗教文化運動”;其次是發(fā)展中國家旨在反對發(fā)達資本主義國家全球擴張的“思潮或意識形態(tài)”;再次是發(fā)達國家的勞工為了就業(yè)而對全球化進行的抵制;最后包括社會主義者在內(nèi)的各方面群體反對“全球化”造成的負面后果。按照這種說法,盡管反全球化的行動主要發(fā)生在發(fā)達國家,但反全球化的力量,主要不是來自發(fā)達國家,而是發(fā)展中國家。這一點同前文所謂“發(fā)達國家是反全球化的中心和動力源”的判斷相矛盾。哪一種判斷比較符合實際,需要進一步澄清。
“智庫百科”指出,反全球化者所反對的對象和內(nèi)容主要有三個方面和指向:(1)不是反對全球化本身,而是反對全球化中出現(xiàn)的種種弊端;(2)反對資本主義的全球化;(3)反對帶有某種傾向的全球化。總之,反全球化者并不是反對一般的全球化,而主要是反對西方壟斷資本、國際金融資本擴張和剝削的全球化,反對不公正、不平等的經(jīng)濟全球化,反對那種只給資本家和跨國公司帶來超額利潤、給富國帶來福音,而給勞動者階層和發(fā)展中國家?guī)韯兿?、貧窮甚至災(zāi)難的全球化。[10]這一概括和安南的報告相一致。首先,這一概括把反對全球化帶來的弊端同“反全球化”區(qū)別開來了。這就意味著,“反全球化”這個概念并沒有確切反映現(xiàn)實運動和訴求的內(nèi)涵,因而,把“反全球化”作為一面旗幟并不妥當(dāng)。其次,從這一概括得不出“發(fā)達國家是反全球化的中心和動力源”的判斷。但既然如此,為什么“反全球化”運動總是發(fā)生在發(fā)達國家呢?需要給出有說服力的解釋。
3.關(guān)于反全球化運動的主要訴求
“智庫百科”把“反全球化”運動的主要訴求概括為下述四個方面:(1)天賦生存權(quán)。包括:生存必需資源的免費或低廉代價獲得;社會服務(wù)維持公營,反對商品化、私有化以及外判;反對進一步擴大金融、投資、貿(mào)易上的“自由化”和地區(qū)整合;居民權(quán)益置于首位和商業(yè)利益之上;進一步縮短勞動時間,并以縮短工時而不降低勞動條件來逼迫資方增加雇用人數(shù)減少失業(yè)。(2)對抗財閥。主要針對壟斷財團和跨國公司??偟脑瓌t是,人民的和勞動者的利益高于企業(yè)的和資本的利益。內(nèi)容涉及全面就業(yè)、保障勞工、縮小差距、保護環(huán)境;限制資本跨國流動、限制壟斷財團、限制特殊資源的商品化,監(jiān)管上市公司、干預(yù)跨國企業(yè)的分配、強化稅收的再分配,實行民主經(jīng)營和社會監(jiān)督,等等。(3)環(huán)保永續(xù)發(fā)展。全面禁止核武及核能發(fā)電;把汽車、能源工業(yè)逐步收歸公有;就運輸與能源業(yè)的永續(xù)發(fā)展進行民主規(guī)劃,以減少溫室氣體。懲罰及公布危害環(huán)境的工廠公司名單,并要求可恢復(fù)范圍內(nèi)恢復(fù)環(huán)境原狀,查扣公司及負責(zé)人資產(chǎn)作為恢復(fù)費用。(4)官商政治透明。本地公共權(quán)力機構(gòu)以及地區(qū)或國際協(xié)議及機構(gòu),都必須貫徹資訊透明及真正民主的原則。發(fā)展工人、婦女、環(huán)保運動的國際性聯(lián)結(jié),跨國公司必須承認國際性工會的集體談判權(quán)。取消第三世界債務(wù),扭轉(zhuǎn)目前過分的“出口導(dǎo)向”方針,改為銳意發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟。反對削減乃至努力增加社會福利及教育開支。反全球化運動者意識到,僅憑這些訴求并不足以根本扭轉(zhuǎn)跨國資本推動的全球化,許多主張也無法在資本主義的框架下完全實現(xiàn),但可以成為引領(lǐng)運動往建立一個真正民主平等的新社會方向邁進的橋梁。[10]
反全球化運動的某些訴求有一定合理性;其積極意義在于,經(jīng)過國際社會的共同努力,有可能對資本的消極方面形成一定的制約和限制。但問題是:第一,在人類社會現(xiàn)階段,在資本和雇傭勞動基礎(chǔ)上,包含諸多社會主義因素的訴求有沒有可能實現(xiàn)。第二,是否存在“天賦”的“生存權(quán)”,有關(guān)訴求是否屬于“生存權(quán)”范疇。
4.關(guān)于反全球化運動的形成過程和主要指向
“智庫百科”指出,反全球化運動的形成有一個歷史過程。針對全球化進程的加快及其負面影響,對經(jīng)濟全球化的質(zhì)疑、批判、抨擊、抗議愈演愈烈,到20世紀(jì)90年代末,終于形成了一股頗有聲勢的反全球化運動。其形成和發(fā)展過程如下:(1)1994年1月1日,《北美自由貿(mào)易協(xié)定》生效的當(dāng)天,世界上最大的反全球化組織——“人民全球行動”——在墨西哥南郊的哈帕斯州成立,其宗旨是發(fā)動全世界的工人、農(nóng)民、青年學(xué)生反對全球化和自由貿(mào)易。(2)同年,國際貨幣基金組織和世界銀行在西班牙馬德里召開大會,有200多個社團同時召開專門會議,揭露把大部分國家和人民排除在外的發(fā)展模式。(3)1999年6月18日,2000多人在英國倫敦舉行集會,抗議當(dāng)時在德國科隆舉行的八國首腦會議,釀成數(shù)十人受傷和100多萬英鎊財產(chǎn)損失的重大事件。這次事件被認為是反全球化運動的開端。(4)1999年12月3日,世界貿(mào)易組織在美國西雅圖召開世貿(mào)組織“千年回合”會議,4萬多名抗議者與警察發(fā)生嚴(yán)重沖突。從此,抗議全球化的浪潮在全世界此起彼伏。(5)2001年1月25日,在巴西南部港口城市阿雷格里召開的反全球化集會,引起國際社會的極大關(guān)注,聯(lián)合國秘書長安南專門致信表示支持。這次會議創(chuàng)立了一個反全球化組織——“世界社會論壇”。自此次(第一次)反全球化大會之后,每年召開一次反全球化大會。參加大會的人數(shù)越來越多,聲勢越來越大,關(guān)注和所討論的問題也越來越廣泛。
從上述來看,“反全球化”運動把反對矛頭直指跨國公司、世界貿(mào)易組織(WTO)、世界銀行、國際貨幣基金組織、聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議等國際經(jīng)濟組織,指向有利于發(fā)達國家的國際規(guī)則,以及作為全球化理論基礎(chǔ)的新自由主義。他們抗議發(fā)達國家通過推動全球化進程來摧毀發(fā)展中國家的本土文化和破壞生態(tài)環(huán)境;主張保衛(wèi)人權(quán);提出豁免發(fā)展中國家的外債;呼吁發(fā)展中國家的工會組織與發(fā)達國家的工會組織聯(lián)合起來,抵制全球化對工人的消極影響;等等??傮w而言,反全球化運動的興起,是對標(biāo)榜公正與平等、繁榮與富足的全球化的一個極大諷刺,它構(gòu)成了全球化時代一個極不和諧的音符。反全球化已越來越成為一場世界性的運動,其本身也已全球化了。它的產(chǎn)生和發(fā)展,客觀地說,在一定程度上是有利于減少或糾正經(jīng)濟全球化所帶來的負面效應(yīng)的。[10]按照以上所說,反全球化運動的發(fā)起者和組織者不會是普通民眾,但他們發(fā)動了為數(shù)眾多的工人、農(nóng)民、青年學(xué)生參與其中;反全球化運動是從反對自由貿(mào)易開始的,進一步擴展到反對所有推動全球化進程的國際經(jīng)濟組織和“七國集團”,進而上升到反對作為全球化理論基礎(chǔ)的新自由主義;反全球化運動的舞臺主要在發(fā)達國家,但卻是以維護發(fā)展中國家利益的名義進行的。
5.關(guān)于反全球化運動和國際共運的關(guān)系
“智庫百科”指出,從反全球化運動的興起及其特點中可以看出,反全球化運動是在國際工人運動和國際共產(chǎn)主義運動處于低潮時期出現(xiàn)的一種具有廣泛社會基礎(chǔ)的特殊的國際運動。這個運動的鋒芒一開始就直接指向以美國為首的主導(dǎo)全球化的七國集團,指向主要依照七國集團制定的規(guī)則推行全球化的國際組織——世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織和世界銀行。值得注意的是,反全球化運動的廣泛發(fā)展得到了發(fā)達資本主義國家共產(chǎn)黨人的關(guān)注,并開始同他們反對資本主義制度、爭取社會主義的斗爭逐漸結(jié)合起來,以期將反全球化作為左翼共產(chǎn)主義運動的有機組成部分。雖然西方國家共產(chǎn)黨人對經(jīng)濟全球化的認識不盡相同,但大都認為,經(jīng)濟全球化源于國際分工和世界經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律,具有歷史的必然性;他們對全球化的質(zhì)疑和批判,主要集中在主導(dǎo)當(dāng)前經(jīng)濟全球化的新自由主義,剖析這種全球化所帶來的消極影響和危害性后果。應(yīng)當(dāng)說,盡管西方國家共產(chǎn)黨人對待全球化的觀點有著偏激的一面,但其重要的社會影響和歷史意義卻是應(yīng)該予以肯定的。它意味著,反全球化運動已經(jīng)由以往帶有的相當(dāng)?shù)臒o政府主義和盲目分散性,開始向理性的新階段發(fā)展,把斗爭的矛頭直接指向世界資本主義制度及其國際經(jīng)濟、政治秩序;它亦向世人表明,西方國家的共產(chǎn)黨人已經(jīng)開始從蘇聯(lián)及東歐劇變后的茫然失措中走了出來,更多地把馬克思主義與本國的及國際的、時代的實際結(jié)合起來,以此探索和推動國際共產(chǎn)主義運動的不斷發(fā)展。[10]上述考察和認識值得重視。從這里可以看出,左翼共產(chǎn)主義者反對的不是全球化本身,而是新自由主義主導(dǎo)的全球化。不夠清楚的是:是西方國家的共產(chǎn)黨人發(fā)動了反全球化運動,還只是參與、利用和提升了這一運動。至于反全球化運動今后的發(fā)展趨勢如何,是否可能成為“國際共產(chǎn)主義運動的組成部分和新的形式”,還有待于進一步觀察和理論分析。
6.關(guān)于反全球化運動興起的根本原因
《全球化和反全球化》一文認為,反全球化運動爆發(fā)的根本原因在于經(jīng)濟全球化的兩重性—— 一方面,經(jīng)濟全球化促進了全球的經(jīng)濟增長,另一方面,又伴隨著一國內(nèi)和各國間越來越多的不平等。反全球化運動興起的理論基礎(chǔ)主要有貿(mào)易保護主義理論、依附理論、比較優(yōu)勢陷阱理論和民族主義理論。它的力量構(gòu)成主要分為兩大類:一類是某些民族國家;另一類是各種各樣對全球化效應(yīng)嚴(yán)重不滿的“反全球化力量”。福布斯集團董事會主席溫伯格認為,目前反全球化的呼聲更大程度上是表明一種態(tài)度,認為資本主義的意識形態(tài)絕對不能在全球泛濫,反全球化的人只是在反對按照資本主義意識形態(tài)來進行問題思考的人。[3]按照該文所說,反全球化運動興起的根本原因是資本的全球化本身的“兩重性”,它內(nèi)在地包含著不平等因素。但問題是,能否用“兩重性”來說明“根本原因”。況且,“平等”不僅是一個歷史范疇,而且,不同階級具有完全不同的平等觀。
“百度百科”指出,反全球化運動興起的主要原因有三:一是新的全球矛盾仍然是窮者與富者的對立。這種對立所反映的是,在全球化加速的情況下,有一種危險性,后果不堪設(shè)想:未來世界處于資本的統(tǒng)治、技術(shù)的統(tǒng)治,少數(shù)集團、少數(shù)國家統(tǒng)治之下,即全球民主喪失下的全球治理。二是全球化使得民族認同與民族主義問題空前突出。多元文化認同、多元文明如何與單一經(jīng)濟共存是世界性挑戰(zhàn)。三是全球化的人性面不足。特別是如何善待全球化中的少數(shù)者問題。所謂少數(shù)者,是指那些在全球化中最沒有競爭力的、最容易受到傷害的群體、邊緣化的最不發(fā)達國家與民族(族群、部落)、被排斥的人群、試圖保護自己的特性不受影響的團體與個體等等。[9]按照這里所說,反全球化運動興起的主要原因是一系列對立的關(guān)系:貧富對立、民族對立和強弱對立。這種見解能夠正確地解釋一部分訴求,但不能充分說明這一運動的復(fù)雜性,更不能說明西方國家本身為何也加入到反全球化的隊伍之中。至于“人性面不足”屬于道德范疇,不屬于“主要原因”。
“智庫百科”指出,“反全球化”運動產(chǎn)生的主要原因有四:第一,根本原因就在于當(dāng)今不合理的國際經(jīng)濟秩序。二戰(zhàn)以來,西方發(fā)達國家在世界生產(chǎn)、貿(mào)易、技術(shù)及金融等方面處于絕對統(tǒng)治地位,發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展不僅受制于資金困難、貿(mào)易條件惡化、債務(wù)負擔(dān)沉重及貿(mào)易保護主義等的威脅,而且直接遭受西方國家的剝削和轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟危機之苦。近年來,國際經(jīng)濟舊秩序不合理、不公正的問題在經(jīng)濟全球化背景下更加突出。第二,反全球化運動源于資本主義的基本矛盾。資本主義的基本矛盾是生產(chǎn)的社會化同生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展,傳統(tǒng)的資本主義基本矛盾便逐步發(fā)展為全球性資本運動即資本國際循環(huán)過程中的矛盾。經(jīng)濟全球化客觀上要求有一種國際組織和機構(gòu)對國際化的生產(chǎn)和消費進行必要、合理的調(diào)節(jié)。但是,業(yè)已存在的國際機構(gòu)基本上是由少數(shù)發(fā)達資本主義國家操縱的,是為這些國家的壟斷資本服務(wù)的,不可能充當(dāng)“世界政府”的角色。因此,經(jīng)濟全球化也就不可避免地夾帶著并擴展著資本主義的矛盾、弊端和局限。所謂“經(jīng)濟全球化”,本質(zhì)上是資本主義基本矛盾在全世界的擴展,是全世界無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對立和沖突。第三,反全球化運動源于全球化過程中出現(xiàn)的不平等現(xiàn)象。自由貿(mào)易的支持者曾經(jīng)預(yù)言:隨著全球化的推進,世界收人分配會變得越來越平等,富國與窮國之間的貧富差距將縮小。但事實恰恰相反。無論全球化對北半球有多么大的影響,對南半球的影響卻是微乎其微。這是因為,當(dāng)今由少數(shù)發(fā)達國家主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化,其經(jīng)濟活動規(guī)則最大限度地照顧了發(fā)達國家的利益,很少考慮發(fā)展中國家的利益,最不發(fā)達國家則被日益邊緣化。第四,全球化缺乏管理也是反全球化的重要原因。為了保持發(fā)展中國家和全球金融市場的相對穩(wěn)定,既要適當(dāng)改善全球管理,又要讓各國靈活選擇自己的發(fā)展道路。然而迄今為止,不僅沒有能夠為世界所接受的有效的全球管理,而且各國都出于謀取自身利益最大化的目的而置國際經(jīng)濟秩序于不顧。[10]按照以上所說,反全球化運動產(chǎn)生的根本原因是資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾;但是,在全球化的條件下,這一基本矛盾外化,而不合理的國際經(jīng)濟秩序和缺失的全球化管理則加劇了這一矛盾,使人們感到存在嚴(yán)重的不平等、不公平。這就意味著,上述四個方面的“主要原因”并不是平列的,而且并不都屬于“原因”,有的不過是根本原因的結(jié)果。從“基本矛盾”入手尋找原因是正確的思路。反全球化運動的根本原因,應(yīng)當(dāng)?shù)浆F(xiàn)實的經(jīng)濟關(guān)系中去尋找,到對立的生產(chǎn)方式和社會形式中去尋找。我們需要從理論上搞清楚的是:所謂“全球化過程中出現(xiàn)的不平等現(xiàn)象”,是不是全球化本身帶來的;“不合理的國際經(jīng)濟秩序”是什么原因造成的;“生產(chǎn)社會化和私人占有之間的矛盾”是不是資本主義生產(chǎn)方式最基本的矛盾;能不能把克服這一“基本矛盾”的希望寄托于國際社會的“合理調(diào)節(jié)”。
7.關(guān)于反全球化運動的作用和影響
《全球化和反全球化》一文認為,反全球化本身也是全球化這一歷史潮流的一個重要組成部分。并且,大多數(shù)反全球化勢力也都不反對全球化本身,而只是反對其中不合理、不公正的一面。反全球化不可能阻礙全球化這一反映當(dāng)代生產(chǎn)力發(fā)展水平的客觀趨勢。反全球化客觀上有利于促進全球化的健康發(fā)展;有助于人們更加全面、辯證地看待全球化,正視全球化帶來的負面影響。反全球化的主張?zhí)嵝讶藗?,全球化本身是一把雙刃劍。[3]在這里,把反全球化看作是全球化的組成部分,是一種有意思的新見解。這一提法是否可以理解為:反全球化運動是從全球化的發(fā)展中衍生出來的,并不是獨立于全球化的,而是內(nèi)在于全球化體系之中的。在外在形式上表現(xiàn)為全球化的阻抗“對全球化的反動”,但對全球化卻內(nèi)在地起著規(guī)導(dǎo)作用。但“組成部分”的提法和“雙刃劍”的提法有矛盾。問題在于,全球化的“不合理、不公正的一面”是否能夠成立,從而構(gòu)成“雙刃劍”的“一面”。
“智庫百科”指出,反全球化同全球化一樣,也是一把“雙刃劍”,它的作用有有利的一面,也有消極的一面。其中:積極作用和影響是:第一,反全球化運動引起了世界各國人民對全球化負面影響的理性思考。解決全球化爭論的關(guān)鍵是要在全球化的前提下,減輕或者消除該潮流所帶來的負面代價。第二,反全球化不會阻礙全球化發(fā)展這一反映當(dāng)代生產(chǎn)力發(fā)展水平的客觀趨勢;他們的根本目的在于爭取自身的利益。第三,反全球化提出了建構(gòu)合理的國際經(jīng)濟秩序的迫切性。大部分反全球化運動的參與者并非反對全球化本身,而是反對全球化所帶來的一些社會、經(jīng)濟的不良后果。第四,反全球化提出了全球治理的緊迫性。從長遠看,當(dāng)前反全球化運動最深刻的啟示應(yīng)該是:不能聽任全球化進程只受野性的市場力量支配,而必須有駕馭全球化的相應(yīng)制度安排。第五,為發(fā)展中國家加強南南合作奠定了新的基礎(chǔ)。各發(fā)展中國家面對全球化帶來的機遇和挑戰(zhàn),均反對由西方主導(dǎo)全球化的“游戲規(guī)則”和利益分配,對發(fā)達國家的大型跨國公司也普遍存在不信任感和警惕。第六,反全球化最現(xiàn)實、最直接的影響是,使發(fā)達國家的政府、企業(yè)和勞動者之間的關(guān)系出現(xiàn)調(diào)整。美國等奉行“新自由主義經(jīng)濟政策”的國家,開始借鑒一些歐洲國家重視社會福利和社會保障的經(jīng)濟政策,在公平與效率之間尋找新的結(jié)合點。消極作用和影響是:第一,反全球化者對全球化的認識具有片面性,所提出的理論缺乏科學(xué)性。有很多問題不能簡單地把它歸結(jié)為是由全球化所造成的。第二,有的反全球化行為雖然切中當(dāng)今世界的要害,但沒有提出可行的解決方案,找不到解決問題的科學(xué)途徑。第三,反全球化運動更易被發(fā)達國家利用,成為其實施貿(mào)易保護主義,對發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展施加限制的新借口。[10]上述對反全球化運動的“兩點論”見解似乎符合辯證法,也有利于我們?nèi)嬲J識反全球化思潮;但明顯包含著一些自相矛盾之處。一方面說,反全球化的積極作用在于糾正全球化中的負面結(jié)果;另一方面又說,國際社會很多經(jīng)濟社會問題的產(chǎn)生不能歸咎于全球化。一方面說,反全球化運動促使發(fā)達國家加緊進行社會關(guān)系的調(diào)整;另一方面又說,反全球化更容易被發(fā)達國家所利用。談?wù)摲慈蚧\動的“積極影響”和“消極影響”,關(guān)鍵在于搞清楚,“反全球化”運動反對的究竟是什么?如果反對的是有可能避免的全球化的負面結(jié)果,那么,這種反對可以促進全球化的健康發(fā)展,因而是積極的;如果反對的是全球化對自己不利、但對人類有利的結(jié)果,那么,這種反對就是消極的,而且是不會達到目的的;如果反對的是全球化本身,那么,這種反對就是純消極的,等于逆潮流而動。因此,不應(yīng)當(dāng)籠而統(tǒng)之地談?wù)摲慈蚧摹胺e極影響”和“消極影響”。另外,既然反全球化運動基本上是自發(fā)形成的,魚龍混雜,沒有一致的訴求和目標(biāo),那么,要求反全球化運動有“科學(xué)的理論依據(jù)”是不現(xiàn)實的。
8.關(guān)于從反全球化運動反觀全球化
《全球化和反全球化》一文認為,我們可以通過全世界的反全球化浪潮,認識到全球化的利與弊,謹慎對待全球化。第一,當(dāng)今世界經(jīng)濟表面上的“繁榮”背后隱藏的問題與危機,不是只有反全球化力量才看得到的。聯(lián)合國已經(jīng)對全球化帶來的問題(尤其是貧富差距顯著擴大問題)進行了初步的反省。第二,反全球化是對冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國一度流行的至今仍占上風(fēng)的“歷史終結(jié)”“美國勝利”的莫大嘲諷。新的世界矛盾——仍然是窮者與富者的對立——正在反全球化運動中孕育,只不過以新的各種形式表現(xiàn)出來。第三,全球化使得民族認同與民族主義問題空前突出,許多國內(nèi)沖突(暴力與非暴力的)與民族(文化)認同關(guān)系極大。第四,“全球化要具有人性面”,是目前世界的共同呼吁?!胺慈蚧闭咭笊拼蚧斜贿吘壔捅慌懦獾纳贁?shù)者。[3]這里所說的主要之點是,從反全球化運動看到了全球化中的問題和弊端。直觀地說有一定道理,國際社會確實應(yīng)當(dāng)從反全球化運動中總結(jié)出一些有益于全球化健康發(fā)展的新思路。但是,從本質(zhì)上說,與其說“從反全球化運動認識全球化中的問題”,倒不如說“從反全球化運動認識資本主義新階段的新問題”。問題還在于,看到了問題是一回事,能不能如愿以償?shù)亟鉀Q又是另外一回事。
“智庫百科”指出,反全球化運動所揭露出來的世界性問題是嚴(yán)重的,表現(xiàn)在經(jīng)濟、政治、文化、價值觀等方面。在經(jīng)濟上,全球化帶來的不是世界各國的共同繁榮進步,而是全球性貧富差距的日益擴大,不合理的世界經(jīng)濟秩序加劇。在政治上,西方發(fā)達國家所主導(dǎo)的民主并未給世界帶來和平與發(fā)展,而是更多的“民主赤字”和戰(zhàn)亂。在文化上,以美國為首的西方文化觀的強制推行即“文化侵略”,損害了地區(qū)文明,破壞了世界文化的多元化。在價值觀念上,西方在全球推廣以西方價值觀為核心的資本主義價值觀,不尊重他國的國情、歷史和現(xiàn)行制度,其結(jié)果將不是全球化下各種價值觀的共存共榮,而是沖突和災(zāi)難。透過反全球化的聲音,我們更容易注意到世界經(jīng)濟表面“繁榮”背后隱藏著的嚴(yán)重社會問題和危機,更容易看清全球化的實質(zhì)及其進程中產(chǎn)生的一系列利與弊,尤其是它的負面效應(yīng)。[10]這里從“實質(zhì)”上尖銳地指出了全球化帶來的“世界性嚴(yán)重問題”。但是,這些問題究竟是全球化帶來的,還是資本主義生產(chǎn)方式和資本的異化帶來的?即使視為全球化帶來的問題,究竟應(yīng)當(dāng)如何歷史地認識這些問題,問題和成就相比何者是第一位的?
上述見解共同認為,透過反全球化運動更加看清了全球化中產(chǎn)生的問題。這既是對反全球化運動的充分肯定,也是對全球化“實質(zhì)”的反思。這種認識是否全面和確切,值得進一步思考。特別是:全球化進程中反映出來的問題的性質(zhì)和根源究竟如何認識;反全球化運動本身是否也存在問題。
9.關(guān)于如何正確認識和對待反全球化運動
《全球化和反全球化》一文認為,只要我們客觀正確地對待反全球化運動,反全球化必將成為全球化發(fā)展的一塊最好的磨刀石。首先,反全球化本身就是全球化的延伸,反全球化是全球化的必然伴生物,其影響與規(guī)模已經(jīng)構(gòu)成另一種全球化。其次,反全球化是讓全球化的腳步走向更加公平、公正、自由的方向。反全球化浪潮更是發(fā)達國家和不發(fā)達國家弱勢群體的吶喊。應(yīng)該讓大多數(shù)人民真正參與全球化,只有廣大人民對全球化的利益與風(fēng)險有了切身感受,全球化才能獲得真正的動力源,全球化才會有可持續(xù)性。再次,不能聽任全球化進程只受市場力量支配,而必須有駕馭全球化的相應(yīng)制度安排,否則全球化的社會成本太高,將在根本上制約全球化的進一步發(fā)展。為此,需要形成三級國際制度。在國內(nèi),各國首先要加強適應(yīng)全球化的制度建設(shè)。在國際,現(xiàn)存國際經(jīng)濟組織要加速機構(gòu)改革,對各國政府與人民更加負責(zé),增加機構(gòu)與工作的透明度,并接受全球各地公眾的監(jiān)督。地區(qū)是溝通全球與國家的中間環(huán)節(jié),有關(guān)國家應(yīng)在地區(qū)一級積極探討多邊合作、地區(qū)一體化的模式,爭取使類似歐洲、東亞這樣的地區(qū)在全球化的制度結(jié)構(gòu)中扮演更重要的角色。最后,從長遠看,當(dāng)前反全球化運動提供的最深刻教訓(xùn)應(yīng)該是:世界各國應(yīng)盡快探索“全球治理”之道。為了人類的共同未來,為了一個更均衡的、可持續(xù)性的全球化,民主、公正與合理的全球治理是非常必要而緊迫的。[3]以上見解主要是從正面看待全球化的。但是,我們應(yīng)當(dāng)對“制度安排”和“全球治理”寄予多大期望?問題的核心是如何認識全球化進程中反映出來的問題。只要問題是合乎規(guī)律地產(chǎn)生的,屬于不能不付出的歷史性代價,那么,在現(xiàn)階段,通過“制度安排”和“全球治理”得到解決就是不可能的。
另有一些學(xué)者對“如何正確認識和對待反全球化”提出了如下見解。
有的指出,新自由主義作為一種歷史現(xiàn)象有兩個方面:一方面宣揚自由放任的市場經(jīng)濟,另一方面是全球化崇拜。自由貿(mào)易與全球化一脈相承,是強者統(tǒng)治世界的權(quán)杖。新自由主義的背后是大國利益,全球化是國家博弈的工具,受到處于控制地位的國家的支配。全球化蠶食發(fā)展中國家的經(jīng)濟主權(quán):國際金融資本在資本自由流動中邊緣化發(fā)展中國家的金融主權(quán),全球化通過國際協(xié)定強迫發(fā)展中國家推行新自由主義,等等。在當(dāng)前這一輪經(jīng)濟全球化的過程中,美國無疑是最強有力的推手。在經(jīng)歷了幾乎100年的探索和搖擺以后,美國終于通過保護主義而崛起,成為了超級大國。然而在它成為超級大國以后,卻開始試圖把競爭對手關(guān)在那扇通向強國之路的大門外面,開始推行新自由主義的全球化。美國不僅左右著新自由主義經(jīng)濟體系的機構(gòu),還主導(dǎo)著許多國家的內(nèi)外經(jīng)濟選擇。全球化是美國統(tǒng)治世界的權(quán)杖。拉美和日本,以及其他國家的歷史都表明,只有堅持自主的發(fā)展道路,一個民族才有可能在世界民族之林獨立站起來。全球化和新自由主義是發(fā)達國家給發(fā)展中國家量身打造的枷鎖。[11]在這里,作者全面充分肯定了反全球化運動,并將其和“堅持自主的發(fā)展道路”等同起來。這種看法固然鮮明、深刻,或許在更大程度上代表了勞動階級、弱勢群體、落后國家的利益。但是,自從原始共同體解體以來,人類社會就是在對立的經(jīng)濟關(guān)系和社會形式中前進和發(fā)展的。那么,人類社會現(xiàn)在已經(jīng)到了可以在總體上擺脫這種對立的關(guān)系和形式的時候了嗎?另外,以美國為代表的發(fā)達國家似乎經(jīng)歷了一個否定之否定的過程:保護主義—新自由主義—保護主義。對此又如何作出科學(xué)的解釋呢?
有的指出,近期西方國家出現(xiàn)了一些同全球化趨勢相背離的現(xiàn)象:美國有“特朗普現(xiàn)象”,英國為“脫歐”而爭斗,德國反對跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定(TTIP),美國兩黨候選人對跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)說不,等等。這種種現(xiàn)象引出了對經(jīng)濟全球化的負面情緒和言論。如何看待西方國家出現(xiàn)的反全球化現(xiàn)象呢?問題的根子還是國際金融危機導(dǎo)致的經(jīng)濟衰退。華爾街金融風(fēng)暴已過去8年,但發(fā)達國家經(jīng)濟依然復(fù)蘇緩慢。債臺高筑與失業(yè)率高企,使中產(chǎn)階級和貧民階層的生活持續(xù)惡化,社會兩極分化日趨嚴(yán)重。經(jīng)濟上的挫敗使中產(chǎn)階層,尤其是年輕人和窮人,缺少了機會和希望;經(jīng)濟不振則導(dǎo)致貿(mào)易壁壘升級,資產(chǎn)保護、反外資、反移民等現(xiàn)象迭出;而政治右傾又使得民粹主義、反移民、種族主義等大行其道。結(jié)果,反全球化便成為對現(xiàn)實不滿的發(fā)泄,也成為在野政治家手中一張反政府王牌。從歷史上看,全球每次大的危機過后,往往伴隨著民粹主義等極端行為。但是,今天的經(jīng)濟全球化畢竟不是西方化,也不是可有可無的選項,它是世界經(jīng)濟增長的重要引擎,各國社會進步的推動因素。過去20余年中,經(jīng)濟全球化使全球南北差距漸趨縮小,貧困人口大幅減少。如果全世界的中低收入階層在全球化下過得更好,可以說經(jīng)濟全球化整體上是有益的。事實上,反全球化是全球化的伴生物,迫使人們對經(jīng)濟全球化的無序發(fā)展進行反思。無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家,政府還是企業(yè),都應(yīng)記取教訓(xùn),在未來的經(jīng)濟全球化發(fā)展中遵循共建、共商、共享原則,重心需從制度安排轉(zhuǎn)向和諧發(fā)展,探尋出一種可持續(xù)的發(fā)展模式,重新賦予經(jīng)濟全球化生命與活力。[12]以上比較客觀全面地表達了對全球化和反全球化的看法,總體上值得肯定。但是,斷言“問題的根子是國際金融危機導(dǎo)致的經(jīng)濟衰退”,還值得商榷。
有的指出,自20世紀(jì)90年代以來,西方的反全球化聲浪就日益高漲,過去主要限于學(xué)術(shù)、輿論和民間層面,而現(xiàn)在已經(jīng)上升到政治和政策層面,這充分說明了全球化在西方社會“不得人心”。與此形成鮮明對比的是,中國這個全球化的后進者和規(guī)則的接受者,反而正在成為全球化最積極的倡導(dǎo)者和最可能的領(lǐng)導(dǎo)者。那么,為什么處在國際分工產(chǎn)業(yè)鏈最高端的西方要反對全球化,而賺著微薄加工費的中國卻在義無反顧地擁抱全球化呢?究其原因主要是:首先,中國和西方面對全球化的心態(tài)不同。全球化在西方受挫的主要原因是失意者的相對剝奪感和不滿。而中國的貧富差距程度雖然并不比西方低,也同樣出現(xiàn)了不同階層、地區(qū)和群體之間的分化和鴻溝,但各個群體大體能相安無事。而且,經(jīng)過不斷的正面教育,使得推進全球化和對外開放在中國差不多成了一種不容置疑的“政治正確”。其次,中國和西方的社會氛圍不一樣。二戰(zhàn)后,西方興起福利主義,強調(diào)政府對人民的種種義務(wù)和責(zé)任,個人為自己負責(zé)的精神漸漸減退。而中國盛行的是社會達爾文主義,人人力爭上游,長時間工作、頻繁加班被認為是理所當(dāng)然。因此,很少人會在這方面對政府寄予厚望,一般也不會諉過于來自外部的競爭。第三,中國對全球化是有選擇性的。迄今為止,中國對全球化的擁抱是有選擇性有節(jié)制的,主要加入的是經(jīng)濟和貿(mào)易領(lǐng)域的全球化,資本、人員流動、意識形態(tài)等領(lǐng)域的全球化基本談不上,這使得中國可以盡情享受全球化的好處,而避過了相關(guān)的風(fēng)險和陷阱??傊?,中國無論官方還是民間,對全球化的正面態(tài)度,是建立在中國的一些特殊國情和策略之上的。[13]在這里,作者發(fā)現(xiàn)了一種不合邏輯的反常現(xiàn)象:全球化在西方社會“不得人心”,而中國“正在成為全球化最積極的倡導(dǎo)者和最可能的領(lǐng)導(dǎo)者”。作者將其原因歸結(jié)為“國情和策略”的特殊性——更多地歸結(jié)為社會意識和政治決策的差別,而不是經(jīng)濟基礎(chǔ)。這種見解有一定表層的道理,但很難說有充分的說服力。
按照以上所說,盡管確認全球化具有不可避免的性質(zhì),但對反全球化運動的肯定大大超過了對全球化的肯定??梢?,如何正確認識全球化和反全球化,并不是一個已經(jīng)解決了的問題。問題的關(guān)鍵是以何種指導(dǎo)思想認識這個問題。
在整個國際社會,人們對全球化和反全球化的認識,可謂仁者見仁、智者見智。不僅對概念的定義和內(nèi)涵的解讀不盡一致,所強調(diào)的重點和認識的深度各有差異,而且,對其利弊的認識更是大相徑庭,甚至表現(xiàn)為兩極化。認識的差異不僅來自認知能力,而且來自利益關(guān)系和階級性質(zhì)。正確的認識只能來自科學(xué)的理論指導(dǎo);而到目前為止,科學(xué)的理論指導(dǎo)仍然是馬克思主義基本理論,尤其是馬克思的唯物主義歷史觀、辯證方法和經(jīng)濟理論。
“全球化”這個概念應(yīng)當(dāng)在“普遍化”和“世界性”的意義上使用。自從“全球化”這個概念被發(fā)明出來以后,盡管有學(xué)者對它的科學(xué)性和現(xiàn)實性提出質(zhì)疑,但仍然有更多的學(xué)者人云亦云,充其量不過是作不同的解讀。其實,“全球化”這個概念不能認為是一個真正科學(xué)和準(zhǔn)確的概念。人們應(yīng)當(dāng)仔細想一想:“全球”是個什么概念,“化”是什么意思,被“化”的是什么,能不能做到“全球化”。首先,“全球”具有雙重屬性——自然屬性和社會屬性,既是一個地理學(xué)概念,也是一個國際社會概念。人們在談?wù)摗叭蚧睍r,實際上是在“國際社會”的意義上使用“全球”這個概念的。因此,“全球化”所表達的,在很大程度上,在一定的社會生產(chǎn)力條件下,是人類經(jīng)濟社會關(guān)系在國際范圍、國際規(guī)模上的社會化。其次,“化”的本義所表達的是事物的性質(zhì)和形態(tài)(狀態(tài))的變化,即從一種性質(zhì)到另一種性質(zhì)、從一種狀態(tài)到另一種狀態(tài)的轉(zhuǎn)變;而且,就變化趨勢來說,總是要達到質(zhì)的轉(zhuǎn)變(私有化、商品化、市場化、工業(yè)化、現(xiàn)代化等等都是如此)。再次,在“全球化”過程中有可能被“化”的,最初是所有不同于西方(歐美)發(fā)達國家的生產(chǎn)方式、交換方式和生活方式,進而是與之相適應(yīng)的政治上層建筑和意識形態(tài)。但問題是能不能“化”,哪些能“化”,哪些不能“化”。從歷史事實來看,有的能“化”,而且必然要“化”;有的只是在一定程度上或局部范圍內(nèi)可以“化”;有的基本上“化”不了。之所以如此是因為,不同的國家(地區(qū))所處的發(fā)展階段不同,同一階段所選擇的發(fā)展道路不同,根深蒂固的民族文化、宗教傳統(tǒng)不同。有些東西是始終化不了的,就像物種的多樣性會始終保持下去一樣。因此,就現(xiàn)階段來說,所謂“全球化”只涉及人類社會一定階段有限的范圍和有限的內(nèi)容。因此,用“全球化”這個概念來表達,難免言過其實?!胺慈蚧边\動的興起已經(jīng)產(chǎn)生的抗拒和阻礙力量,也從反面印證了這一點。因此,我們必須十分謹慎地和有限制地使用“全球化”這個概念。進一步來看,全球化格局不是開天辟地就形成了,而是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,是一個歷史范疇。事實上,全球化是從資本主義生產(chǎn)方式處于統(tǒng)治地位之時才開始的?,F(xiàn)在人們所說的“全球化”,不過是資本主義生產(chǎn)方式和物的依賴關(guān)系在世界范圍內(nèi)的普遍化,使各國的生產(chǎn)、流通、消費更加具有世界性質(zhì)??梢?,“普遍化”和“世界性”比“全球化”更切合實際。后面將進一步說明,“普遍化”和“世界性”是馬克思和恩格斯的提法,是比較準(zhǔn)確科學(xué)的表達方式。但即便如此,這種“普遍化”和“世界性”也是相對的和有限度的——既不能不受到現(xiàn)存落后生產(chǎn)方式和意識形態(tài)的阻礙,也不能不受到主權(quán)國家超經(jīng)濟力量的阻礙。不過,既然“全球化”這個概念已經(jīng)被廣泛使用,本文也不得不“入鄉(xiāng)隨俗”;但只是在“普遍化”和“世界性”的意義上使用“全球化”這個概念。
應(yīng)當(dāng)把全球化區(qū)分為具有質(zhì)的區(qū)別的發(fā)展階段和歷史形式。有的學(xué)者已經(jīng)對全球化作了“狹義”和“廣義”,“現(xiàn)實”和“未來”的區(qū)分,但其涵義需要進一步明確。如果我們把人類社會的歷史和可以預(yù)見的未來都考慮在內(nèi),那么,“全球化”就不只是一種形式和當(dāng)前的狀態(tài),而是可以區(qū)分為不同的發(fā)展階段和歷史形式。首先,從政治經(jīng)濟學(xué)上看問題,最具有質(zhì)的區(qū)別的是全球化的下述兩個階段和兩種形式:一種是現(xiàn)實社會的資本主義的全球化;另一種是未來社會的共產(chǎn)主義的全球化。人們現(xiàn)在談?wù)摰娜蚧?,即現(xiàn)階段的、人類社會第二階段的全球化,只可能是資本主義的全球化。其次,就“資本主義的全球化”來說,又可以區(qū)分為“狹義的全球化”和“廣義的全球化”。前者主要是經(jīng)濟的全球化,后者則是以經(jīng)濟全球化為基本內(nèi)涵,同時包括非經(jīng)濟內(nèi)涵在內(nèi)的多方面、多層次的全球化。在資本主義經(jīng)濟發(fā)展的前期,主要是經(jīng)濟全球化;此后,全球化的非經(jīng)濟內(nèi)涵逐漸增加。已有的實踐告訴我們,資本主義的全球化一開始就不是單一的,但首先和主要是經(jīng)濟全球化,也就是資本主義經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)的普遍化。經(jīng)濟全球化作為狹義的全球化,是對社會再生產(chǎn)(包括資源配置)和消費具有世界性質(zhì)的簡要概括,也是現(xiàn)代社會本來意義的全球化?,F(xiàn)代社會是以商品生產(chǎn)和商品交換為基礎(chǔ)、以資本為紐帶的,是以政治國家的存在為前提的;很多經(jīng)濟關(guān)系就是國家之間的經(jīng)濟關(guān)系。在這個基礎(chǔ)上和條件下,能夠比較容易地做到全球化的,主要是以商品、貨幣、資本為紐帶的經(jīng)濟聯(lián)系。流動性最強的是競爭性領(lǐng)域的商品和金融。就要素流動和資源配置來說,主要限于物質(zhì)要素(包括貨幣和金融);人的要素的流動會不同程度地受到政治國家這個主體的限制,自由度小得多。不過,隨著資本主義經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)的普遍化,非經(jīng)濟方面(例如語言和文字,文化和宗教,政治上層建筑,以及與之相適應(yīng)的意識形態(tài),等等)的傳播、輸出、推銷、強加于人都是不可避免的——首先是直接為資本服務(wù)的方面。但是,非經(jīng)濟方面的“全球化”難度要大得多,是一個更加漫長的過程;有的方面也許幾乎是不可能的。然而,一旦資本主義經(jīng)濟的外殼被剝掉,經(jīng)濟關(guān)系不再具有對立的性質(zhì),勞動產(chǎn)品不再具有商品和價值的屬性,而生產(chǎn)的直接目的不再是交換價值和剩余價值,人們的交往不再受到商品、價值、貨幣、資本、民族、宗教、意識形態(tài)、政治國家等等的限制,那么,不僅經(jīng)濟全球化會達到極高的程度,經(jīng)濟交往的形式發(fā)生質(zhì)的變化,而且,非經(jīng)濟方面的全球化進程也會大大加快。到那時候,“化”什么和不“化”什么,都取決于是否有利于人的全面解放和自由全面發(fā)展,取決于是否最大限度地有利于人類的文明進步。這也就意味著,在共產(chǎn)主義社會,把全球化區(qū)分為“狹義”和“廣義”兩種形態(tài),已經(jīng)沒有意義。
現(xiàn)階段經(jīng)濟全球化的基本內(nèi)涵是社會再生產(chǎn)和消費具有世界性質(zhì)。概念是對現(xiàn)實的抽象和概括。目前,最重要的不是如何定義“全球化”,而是從現(xiàn)有的實踐中發(fā)現(xiàn)和總結(jié)經(jīng)濟全球化的內(nèi)容,進而形成共識。政治經(jīng)濟學(xué)考察全球化的重點自然是經(jīng)濟關(guān)系,但也涉及生產(chǎn)力、資源配置和生產(chǎn)力的組織??茖W(xué)技術(shù)是全球化的物質(zhì)條件,但不屬于經(jīng)濟全球化本身的內(nèi)容。經(jīng)濟活動的世界性質(zhì)是以商品生產(chǎn)的普遍化、價值形式的充分發(fā)展、資本主義生產(chǎn)方式的統(tǒng)治地位、資本的自由化為前提的。全球化也是資本在世界范圍內(nèi)自由競爭的表現(xiàn)和結(jié)果。因此,經(jīng)濟全球化包含著經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟聯(lián)系的普遍化、自由化、國際化、世界性的內(nèi)涵。講經(jīng)濟全球化的基本內(nèi)涵切忌主觀片面性。首先,講全球化不能片面講問題,更不能只講問題;而首先應(yīng)當(dāng)講全球化的歷史作用和巨大功績。其次,講全球化的特征不能只講弊端方面和消極方面,而應(yīng)當(dāng)著重講全球化條件下資本和資本主義生產(chǎn)方式的新特點、經(jīng)濟社會發(fā)展的新特點、對國家和國際社會提出的新要求。
現(xiàn)階段的經(jīng)濟全球化是資本主義“工業(yè)革命”的產(chǎn)物。工業(yè)革命造成的結(jié)果可以稱為“工業(yè)文明”。所謂“工業(yè)文明”是以大機器工業(yè)為開端的,一開始就是建立在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)之上的。因此,“工業(yè)文明”實際上就是資本主義的文明。當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式還只是建立在小生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上時,勞動只是在形式上隸屬于資本;當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式建立在自己特有的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)上時,勞動就在實際上隸屬于資本了。這時候,全球化進程就開始了。也就是說,全球化是資本主義產(chǎn)業(yè)革命或工業(yè)文明的產(chǎn)物,是隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展的。正因為如此,在全球化進程中,不僅貧困(至少是相對貧困)、工人失業(yè)、經(jīng)濟分化是題中應(yīng)有之義,而且,總會有資本主義的周期性經(jīng)濟危機相伴而行。資本主義的發(fā)展史告訴我們:工業(yè)文明在其發(fā)展中,已經(jīng)包含了“技術(shù)全球化”和“經(jīng)濟全球化”(金融全球化、貿(mào)易全球化、投資全球化)了。所謂“全球性災(zāi)難”無非就是世界性的經(jīng)濟危機,也是在全球化進程中產(chǎn)生的。至于國際貿(mào)易協(xié)議、放松金融管制和信息技術(shù)的發(fā)展,不過是全球化進一步發(fā)展的要求,而不是全球化借以產(chǎn)生的“主要促進因素”。由此可見,全球化不是20世紀(jì)后期出現(xiàn)的“新現(xiàn)象”,不是“資本主義新變化的表現(xiàn)”;全球化不是“工業(yè)文明陷入危機”的產(chǎn)物,不是“應(yīng)對資本主義系統(tǒng)性危機的產(chǎn)物”,因而也不是達成國際貿(mào)易協(xié)議和放松金融管制的結(jié)果。把全球化看作是“工業(yè)文明”之后的新時代,認為“全球化時代既產(chǎn)生于現(xiàn)代西方文明的危機中,也產(chǎn)生于促使全球化到來的各種力量中”,或者“既產(chǎn)生于現(xiàn)代文化的危機中,也產(chǎn)生于現(xiàn)代化的成就中”等等觀點,是缺乏說服力的。問題的關(guān)鍵是,應(yīng)當(dāng)把進入經(jīng)濟全球化進程和經(jīng)濟全球化本身經(jīng)歷不同的發(fā)展階段區(qū)別開來。包括社會主義國家在內(nèi)的后發(fā)展國家也加入到資本全球化的進程,進而發(fā)生百年一遇的世界性經(jīng)濟危機,不過標(biāo)志經(jīng)濟全球化進入了一個新的階段。
經(jīng)濟全球化本質(zhì)上是生產(chǎn)力發(fā)展和人類自身發(fā)展的客觀要求。人們對“全球化”“是非功過”的評價有很大差異,甚至存在兩極對立,其癥結(jié)在于缺乏科學(xué)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。評價經(jīng)濟全球化“是非功過”的唯一正確觀點和方法,就是唯物主義歷史觀和辯證方法;唯一科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn),就是有利于(適應(yīng)和促進)社會勞動生產(chǎn)力發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn),簡而言之就是“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”。既包括物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展,也包括人本身的發(fā)展。那種把全球化完全看作是“新自由主義的全球化”,看作是“反動的烏托邦”,看作是“西方列強專為它們自己的利益而建立的殖民和半殖民的全球化模式”,看作是“強者對弱者的統(tǒng)治和剝奪”等等觀點,都是不確切的和站不住腳的。在這些觀點看來,好像全球化僅僅是新自由主義理論家和西方列強主觀愿望的產(chǎn)物,而不是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和人類社會發(fā)展的文明成果;似乎全球化本身就是“惡”的和“壞”的、沒有任何好處可言的東西,是不可能成為現(xiàn)實的空想,是逆潮流而動的。這些觀點雖然看到了資本的本質(zhì),但離開了唯物主義歷史觀,離開了生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。他們不懂得,資本主義生產(chǎn)方式在人類歷史的發(fā)展中作出了巨大的歷史貢獻。基于上述認識,我們必須對全球化的成就和反映出來的問題作出準(zhǔn)確的判斷。有學(xué)者尖銳地指出了全球化帶來四個方面的“世界性嚴(yán)重問題”:經(jīng)濟上更加不公平合理;政治上民主倒退;實行文化滲透和侵略;把西方價值觀強加于人;但如果只講問題而不講成就,那就無異于全面否定全球化。誠然,我們透過反全球化運動更加看清了全球化過程中出現(xiàn)的問題,促使人們對全球化進行反思。但是,必須明確,全球化作為歷史的巨大進步,其成就是基本的和第一位的,而問題——除純粹人為造成的以外,則更多地表現(xiàn)為歷史的代價,而且往往是不可避免的。反全球化運動某些方面可能有利于全球化的健康發(fā)展,但這一運動本身也有歷史的局限性;凡是有可能阻礙人類生產(chǎn)力發(fā)展的訴求,都或多或少包含著倒退的因素。
人類社會現(xiàn)階段的全球化概念絕不可能超出現(xiàn)有的經(jīng)濟條件。這里主要澄清兩點:第一,人類社會現(xiàn)階段的全球化還不可能成為一個真正意義上的多元概念。從長遠趨勢來說,全球化不僅包括經(jīng)濟方面,而且廣泛涉及科技、政治、法治、管理、組織、文化、民族、思想觀念、人際交往等多個方面。到那個時候,把全球化看作一個以經(jīng)濟全球化為核心的廣義概念或多元概念,應(yīng)該是正確的。但就現(xiàn)階段來說,全球化基本上或主要是經(jīng)濟全球化,還夠不上一個名副其實的“多元概念”。那種認為“全球化和民族國家是一對尖銳的矛盾”“全球化從根本上侵蝕著民族國家的根基”的觀點,過分夸大了現(xiàn)階段經(jīng)濟全球化對國家主權(quán)的侵蝕。如果說有“侵蝕”,主要是政治形式,而不是“國家主權(quán)”。第二,經(jīng)濟全球化和經(jīng)濟一體化并不是等同的概念?,F(xiàn)階段“經(jīng)濟全球化”的涵義是社會再生產(chǎn)和消費具有“國際化”和“世界性”,而這一點是以市場經(jīng)濟為前提的。“經(jīng)濟一體化”指的是經(jīng)濟具有“統(tǒng)一體”和“共同體”的性質(zhì)。作為“統(tǒng)一體”和“共同體”,不僅共同利益是基本的,而且社會經(jīng)濟不能沒有統(tǒng)一的組織和規(guī)劃,甚至不能沒有一定的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。這種“一體化”性質(zhì)是同市場經(jīng)濟不相容的?,F(xiàn)在,連歐盟都遠遠達不到“一體化”。因此,經(jīng)濟全球化不等于“全球范圍內(nèi)市場經(jīng)濟一體化”或者“世界經(jīng)濟一體化”。無論是“多元化”還是“一體化”,都是以更高的條件為基礎(chǔ)的。一旦具備這樣的條件,離“世界大同”也就不遠了。
中國和西方國家對待全球化的差異在于經(jīng)濟基礎(chǔ)。有學(xué)者提出,全球化在西方社會“不得人心”,而中國“正在成為全球化最積極的倡導(dǎo)者和最可能的領(lǐng)導(dǎo)者”,并將原因歸結(jié)為“國情和策略”的特殊性——更多地歸結(jié)為社會意識和政治決策的差別。這種見解并非完全錯誤,但很不準(zhǔn)確。既不完全符合實際,也缺乏科學(xué)性。首先,反全球化運動固然是在西方國家發(fā)起的,但并不是“西方社會”大多數(shù)人都反對全球化;至少那些全球化的受益者不會反對全球化。因此“在西方國家不得人心”的說法站不住腳。其次,西方國家既不是從來就反對全球化,也不是天然地反對全球化。它們過去曾經(jīng)是全球化的絕對受益者,只是現(xiàn)在情況發(fā)生了變化,它們在國際市場上不能處處處于優(yōu)勢地位?,F(xiàn)在西方國家出現(xiàn)的現(xiàn)象,說不定以后也會在有些發(fā)展中國家出現(xiàn)(只要具備類似的經(jīng)濟條件)。再次,中國也不是完全沒有反全球化的群體和個人,那些在全球化過程中受到損失的人們不會支持全球化。只是他們意識到,傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟和對外封閉只能使他們陷于普遍的絕對貧困。“國情和策略”的特殊性不能不影響國人對待全球化的態(tài)度,但不是決定性的因素;決定性的因素是經(jīng)濟基礎(chǔ)。這個經(jīng)濟基礎(chǔ)就是,中國資本主義經(jīng)濟的發(fā)展和現(xiàn)代化的進程大大落后于西方國家;而現(xiàn)在正是曾經(jīng)被壓抑的資本借助于全球化實現(xiàn)自己利益的時候——這是西方國家過去曾經(jīng)經(jīng)歷的階段。
經(jīng)濟全球化進程是從資產(chǎn)階級“開拓世界市場”開始的。為了正確理解全球化的本質(zhì),必須首先搞清楚“全球化”的起因、起點和歷史背景。經(jīng)濟全球化進程是從何時開始的?人們有不同的認識。大致有四種觀點:第一種認為,是從古代的國際貿(mào)易開始的;第二種認為,是從西方資本主義國家開拓世界市場開始的;第三種認為,是從工業(yè)文明陷入困境開始的;第四種認為,是從在聯(lián)合國框架內(nèi)建立世界貿(mào)易組織開始的。第三種觀點和第四種觀點在時間上是很難區(qū)分的。這四種觀點都有某種相對的或片面的合理性。但是,只要我們把“經(jīng)濟全球化”作為歷史性的關(guān)系來考察,那么,第二種觀點具有更大程度的合理性;全球化本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)方式的全球擴張。首先,全球化既不可能建立在自然經(jīng)濟和小生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上,也不可能建立在中世紀(jì)封建制度的基礎(chǔ)上。其次,工業(yè)文明陷入困境,促使全世界的資本家階級聯(lián)合起來——競爭中的聯(lián)合,把全球化推向前進,但是,這種聯(lián)合并沒有創(chuàng)造全球化;再次,世界貿(mào)易組織的確為自由貿(mào)易創(chuàng)造了更為有利的條件,但是對經(jīng)濟全球化的形成并不具有決定意義,而主要是提供了一種“游戲規(guī)則”。第二種觀點和馬克思、恩格斯的觀點相一致。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出:“不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要,驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶,到處開發(fā),到處建立聯(lián)系?!薄百Y產(chǎn)階級,由于開拓了世界市場,使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。使反動派大為惋惜的是,資產(chǎn)階級挖掉了工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)。古老的民族工業(yè)被消滅了,并且每天都還在被消滅。它們被新的工業(yè)排擠掉了,新的工業(yè)的建立已經(jīng)成為一切文明民族的生命攸關(guān)的問題;這些工業(yè)所加工的,已經(jīng)不是本地的原料,而是來自極其遙遠的地區(qū)的原料;它們的產(chǎn)品不僅供本國消費,而且同時供世界各地消費。舊的、靠本國產(chǎn)品來滿足的需要,被新的、要靠極其遙遠的國家和地帶的產(chǎn)品來滿足的需要所代替了。過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài),被各民族的各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此,精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能,于是由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)(泛指科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、政治等方面的著作——引者注)?!盵14]276由此可見,經(jīng)濟全球化是從資產(chǎn)階級“開拓世界市場”開始的,其基本標(biāo)志是,“一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了”。但是,一旦生產(chǎn)和交往打破了地方和民族的“閉關(guān)自守狀態(tài)”,各民族的互相依賴就會從“物質(zhì)的生產(chǎn)”延伸到“精神的生產(chǎn)”。于是,各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn);民族的片面性和局限性日益成為不可能了。這樣一來,就會從單純的經(jīng)濟全球化(世界性)發(fā)展到全方位的全球化(世界性)。馬克思主義創(chuàng)始人在一個半世紀(jì)以前所說的這些話,可以看作是他們對初步的“全球化”的概括,也是對全球化發(fā)展趨勢的展望。這里所說的“精神生產(chǎn)”,指的是同一定物質(zhì)生產(chǎn)相適應(yīng)的意識形態(tài)、科學(xué)成果、藝術(shù)創(chuàng)作、文學(xué)作品,等等。
現(xiàn)代社會的經(jīng)濟全球化就是資本的全球化。談?wù)摦?dāng)今世界的“全球化”和“反全球化”,必須搞清楚“全球化”的內(nèi)涵和本質(zhì)。在人類社會歷史上,“全球化”首先是經(jīng)濟全球化,而現(xiàn)代社會的經(jīng)濟全球化就是資本的全球化。對于這樣一種判斷,已經(jīng)形成了一定共識,但需要進一步深化,也需要澄清一些模糊認識。我們必須明確:現(xiàn)階段經(jīng)濟全球化的動力完全來自資本增殖;全球化的兩個基本要素是商品和資本。小生產(chǎn)方式、自然經(jīng)濟和簡單商品生產(chǎn)不會導(dǎo)致經(jīng)濟全球化;建立在落后生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的殖民主義也不會導(dǎo)致經(jīng)濟全球化;當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式還沒有建立在大機器工業(yè)基礎(chǔ)上時,同樣不會導(dǎo)致經(jīng)濟全球化。經(jīng)濟全球化是在特定的經(jīng)濟形式和特定的生產(chǎn)方式中形成和發(fā)展的。既然現(xiàn)代社會普遍的經(jīng)濟形式是商品生產(chǎn),而商品生產(chǎn)的普遍化就是資本主義的商品生產(chǎn)——以資本和雇傭勞動為基礎(chǔ)、以剩余價值為直接目的的商品生產(chǎn),那么,經(jīng)濟全球化自然就表現(xiàn)為資本主義的全球化,或者資本的全球化。所謂“資本的全球化”,就是資本主義生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)的廣泛傳播,就是資本對世界的統(tǒng)治。事實上,到目前為止,只有在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上,才有可能實現(xiàn)經(jīng)濟的全球化。經(jīng)濟全球化既是資本主義生產(chǎn)方式充分發(fā)展的直接產(chǎn)物,也是不斷由資本力量推動的結(jié)果。經(jīng)濟全球化固然是以商品生產(chǎn)和商品交換為基礎(chǔ)的,或者說是以商品、貨幣為紐帶的。但是,商品和貨幣本身并不導(dǎo)致經(jīng)濟全球化;只有作為資本的商品和貨幣才導(dǎo)致經(jīng)濟全球化?,F(xiàn)在所說的“經(jīng)濟全球化”,實際上是以資本為紐帶的,而商品和貨幣不過是資本的存在形式。在自然經(jīng)濟和簡單商品生產(chǎn)條件下,商品交換的種類、數(shù)量、比重都很有限,僅僅是自然經(jīng)濟的補充。不用說全球化,就是國內(nèi)范圍的社會化都算不上。就中國來說,原始部落共同體之間的商品交換,古典古代和中世紀(jì)國家之間的商品交換,早就出現(xiàn)了。最早的有漢代張騫出使西域和古絲綢之路,后來又有明朝鄭和下西洋。但這些國家之間的商貿(mào)活動和現(xiàn)在所說的經(jīng)濟全球化相去甚遠。即使是資本主義發(fā)展初期,西歐國家“發(fā)現(xiàn)新大陸”的活動和強盜式的霸占殖民地,也還夠不上真正意義的經(jīng)濟全球化。這是因為,在資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的初期,資本主義生產(chǎn)方式還沒有建立在自己特有的物質(zhì)基礎(chǔ)之上。經(jīng)濟全球化不僅必須建立在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)之上,而且,資本主義生產(chǎn)方式必須建立在自己特有的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)之上,即以機器大工業(yè)為開端的自動機器體系;或者說,資本主義生產(chǎn)方式必須進入到生產(chǎn)相對剩余價值的時代。經(jīng)濟全球化所表明的是資本在全世界范圍內(nèi)的自由流動,包括產(chǎn)成品、生產(chǎn)資料、貨幣資本的流動,資本循環(huán)超越了民族國家的界限,全世界趨向于組成一個“地球村”。但是,經(jīng)濟全球化的內(nèi)容經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展的過程:開始,引領(lǐng)全球化的是商品的輸出和原材料的出口(二者的流動方向正好相反),后來是資本的輸出,再后來是生產(chǎn)企業(yè)和金融活動的國際化——跨國公司和跨國銀行的出現(xiàn);最后是一部分人才和勞動力的跨國流動(經(jīng)濟性移民)。在資本全球化的整個發(fā)展過程中,動力主要不是來自互通有無和優(yōu)勢互補的要求,不是來自對使用價值和交換價值的要求,而是來自資本增殖(生產(chǎn)和實現(xiàn)剩余價值)的要求——金融資本的世界性投機是這種動力的極端表現(xiàn);幾乎全部商品和貨幣的流通,都表現(xiàn)為資本(包括虛擬資本)的流通和運動。所以說,現(xiàn)代社會的經(jīng)濟全球化,本質(zhì)上是資本的全球化;對經(jīng)濟全球化的認識,本質(zhì)上是對資本、資本競爭和資本主義生產(chǎn)方式的認識。沒有資本主義生產(chǎn)方式這個世界性基礎(chǔ),沒有“資本的生產(chǎn)力”的充分發(fā)展,就不可能有真正意義的經(jīng)濟全球化。
資本的全球化是發(fā)展生產(chǎn)力的客觀要求。在肯定經(jīng)濟全球化本質(zhì)上是資本的全球化的同時,同樣應(yīng)當(dāng)肯定的是,資本的全球化是同人類社會一定階段生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的,是歷史的進步和文明的發(fā)展。這個階段就是人類社會第二階段——物的依賴關(guān)系階段,資本主義發(fā)展階段,也就是西方經(jīng)濟學(xué)所說的“市場經(jīng)濟”階段。在這個階段,先進生產(chǎn)力的承擔(dān)者是資本主義生產(chǎn)方式,領(lǐng)軍人物——“工業(yè)司令官”——是資本家階級。資本主義生產(chǎn)方式之所以會傳播到全世界,固然和資本的貪婪本性直接相關(guān),但歸根到底是發(fā)展生產(chǎn)力的客觀要求,是因為資本的本性和生產(chǎn)力的發(fā)展相一致。馬克思深刻指出:資本的偉大的文明作用在于:它創(chuàng)造了這樣一個社會階段,與這個社會階段相比,以前的一切社會階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對自然的崇拜。只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級社會,并創(chuàng)造出社會成員對自然界和社會聯(lián)系本身的普遍占有。資本按照自己的趨勢,既要克服民族界限和民族偏見,又要克服把自然神化的現(xiàn)象,克服流傳下來的、在一定界限內(nèi)閉關(guān)自守地滿足于現(xiàn)有需要和重復(fù)舊生活方式的狀況。資本破壞這一切并使之不斷革命化,摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制。[15]393簡而言之,資本的“偉大的文明作用”就在于,它破壞和摧毀一切障礙生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)方式、交換方式、生活方式、孤立封閉的狀態(tài)和傳統(tǒng)的意識形態(tài),為“社會成員對自然界和社會聯(lián)系本身的普遍占有”創(chuàng)造物質(zhì)和精神的條件。這個過程本身就包含著經(jīng)濟全球化。不僅如此,我們還應(yīng)當(dāng)認識到,生產(chǎn)力的發(fā)展同人本身的發(fā)展是一致的;而資產(chǎn)階級的利益又是同生產(chǎn)力的發(fā)展相一致的。在“資本的生產(chǎn)力”的發(fā)展過程中,在經(jīng)濟全球化的過程中,不管人類付出多大代價和作出多少犧牲,都是不可避免的,也是值得的。對此,馬克思指出:如果說有人責(zé)難李嘉圖在考察資本主義生產(chǎn)時不注意“人”,只看到生產(chǎn)力的發(fā)展,而不管這種發(fā)展以人和資本價值的多大犧牲為代價,那么,這正好是他的學(xué)說中的重要之處。發(fā)展社會勞動的生產(chǎn)力,是資本的歷史任務(wù)和存在理由。資本正是以此不自覺地創(chuàng)造著一種更高級的生產(chǎn)形式的物質(zhì)條件。這說明,資本主義生產(chǎn)不是絕對的生產(chǎn)方式,而是一種歷史的、和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個有限的發(fā)展時期相適應(yīng)的生產(chǎn)方式。[16]466他還指出:李嘉圖把資本主義生產(chǎn)方式看作最有利于生產(chǎn)、最有利于創(chuàng)造財富的生產(chǎn)方式,對于他那個時代來說,李嘉圖是完全正確的。他希望為生產(chǎn)而生產(chǎn),這是正確的。為生產(chǎn)而生產(chǎn)無非是發(fā)展人類的生產(chǎn)力,也就是發(fā)展人類天性的財富這種目的本身。如果像西斯蒙第(小資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家)那樣,把個人的福利同這個目的對立起來,那就是主張,為了保證個人的福利,全人類的發(fā)展應(yīng)該受到阻礙,因而,舉例來說,就不能進行任何戰(zhàn)爭,因為戰(zhàn)爭無論如何會造成個人的死亡。(西斯蒙第只是與那些掩蓋這種對立、否認這種對立的經(jīng)濟學(xué)家相比較而言,才是正確的。)這種議論,就是不理解:“人”類的才能的這種發(fā)展,雖然在開始時要靠犧牲多數(shù)的個人,甚至靠犧牲整個階級,但最終會克服這種對抗,而同每個人的發(fā)展相一致;因此,個性的比較高度的發(fā)展,只有以犧牲個人的歷史過程為代價。至于這種感化議論的徒勞,那就不用說了,因為在人類,也像在動植物界一樣,種族的利益總是要靠犧牲個體的利益來為自己開辟道路的,其所以會如此,是因為種族的利益同特殊個體的利益相一致,這些特殊個體的力量,他們的優(yōu)越性,也就在這里。李嘉圖的毫無顧忌不僅是科學(xué)上的誠實,而且從他的立場來說也是科學(xué)上的必要。如果說李嘉圖的觀點整個說來符合工業(yè)資產(chǎn)階級的利益,這只是因為工業(yè)資產(chǎn)階級的利益符合生產(chǎn)的利益,或者說,符合人類勞動生產(chǎn)率發(fā)展的利益。馬爾薩斯(資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)家)不希望為生產(chǎn)而生產(chǎn),他所希望的只是在維持或加強現(xiàn)有制度并且為統(tǒng)治階級利益服務(wù)的那種限度內(nèi)的生產(chǎn)。[17]124-126馬克思在這里告訴我們,必須正確認識在發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”的過程中人們所作出的犧牲和付出的代價。對所謂全球化的“消極作用”和“負面影響”,必須以歷史的觀點來認識。只要付出的犧牲和代價(包括貧困、經(jīng)濟分化乃至戰(zhàn)爭)限于“自然歷史過程”的需要,那么,都不僅是不可避免的,而且,都是同“發(fā)展人類的生產(chǎn)力”、實現(xiàn)“個人的福利”和“個性的高度發(fā)展”相一致的。在國際社會的共同努力下,全球化的消極作用和負面影響有可能減小或降低,但不可能根本消除,不可能在人類社會第二階段實現(xiàn)第三階段的崇高目標(biāo)。這是唯物史觀和唯心史觀看待全球化的重大差別。
經(jīng)濟全球化有一個從量變到質(zhì)變的發(fā)展過程。初級形態(tài)的經(jīng)濟全球化基本上是自然而然地形成的,雖然也伴隨著某些超經(jīng)濟的力量,但所依靠的主要是純經(jīng)濟的力量。充分發(fā)展的高級形態(tài)的全球化有賴于國家的強力推動,尤其是有賴于國際社會和國際經(jīng)濟組織的推動。事實正是如此:只是在第二次世界大戰(zhàn)以后,在聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織相繼建立以后,在大部分發(fā)展中國家(特別是新興工業(yè)化國家)已經(jīng)完成第一階段歷史任務(wù)、同樣實現(xiàn)了生產(chǎn)的商品化和資本化、從而也加入到全球化進程之后,在新興工業(yè)化國家成為后起之秀之后,在“社會主義國家”由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(統(tǒng)制經(jīng)濟)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟之后,才形成今天這種全覆蓋的和更高水平的經(jīng)濟全球化。這時候,量的積累已經(jīng)導(dǎo)致部分質(zhì)的變化。所謂“部分質(zhì)的變化”就是,一方面,經(jīng)濟全球化已經(jīng)成為一種國際社會有組織、有規(guī)則、有管理的經(jīng)濟交往活動,已經(jīng)是一種包含一定程度“全球治理”的全球化;另一方面,在經(jīng)濟活動和經(jīng)濟交往中,國際金融資本已經(jīng)越來越起著主導(dǎo)作用。這種來自國家和國際社會的推動力,雖然看上去具有超經(jīng)濟的外觀,但本質(zhì)上也是一種經(jīng)濟力(馬克思和恩格斯甚至認為,“暴力”本質(zhì)上也是一種經(jīng)濟力)。由此可見,“全球治理”并不是現(xiàn)在為了解決經(jīng)濟全球化中出現(xiàn)的問題才開始著手創(chuàng)建的,而是已經(jīng)包含在真正意義的經(jīng)濟全球化的概念之中了,只是“治理”的內(nèi)容和方式有所不同罷了。為解決全球化中存在的問題而提出的“全球治理”的要求,不過是賦予“全球治理”以新的和更高要求的任務(wù)。
經(jīng)濟全球化必然促進和帶動非經(jīng)濟領(lǐng)域的全球化。這種超出了經(jīng)濟聯(lián)系范疇的更廣領(lǐng)域的全球化,也就是所謂的“廣義的全球化”。廣義的全球化自然要以狹義的全球化(經(jīng)濟全球化)為基礎(chǔ),但也有其相對的獨立性。在為經(jīng)濟全球化服務(wù)的范圍內(nèi),非經(jīng)濟領(lǐng)域的全球化也必然會被強力推動,西方資本主義國家從來就是這樣做的。除了直接為經(jīng)濟全球化服務(wù)的方面之外,還或多或少包括政治、文化、意識形態(tài)、宗教等方面的輸出、推銷、交流、融合乃至部分趨同。在馬克思那個時代,這種情況的苗頭已經(jīng)顯現(xiàn)出來了;或者說,“廣義的全球化”在一定范圍內(nèi)已具雛形了。但是,政治、文化、意識形態(tài)(價值觀)、宗教等方面的交流、融合和趨同,比經(jīng)濟全球化要困難得多,不僅受到政治國家的限制,而且更加受到所處發(fā)展階段的限制。一方面,在國家存在的情況下,國家可以從自身當(dāng)前利益出發(fā),阻止全球化的進程——無論是落后國家還是發(fā)達國家,都是如此。不受超經(jīng)濟因素(或政治因素)干擾的全球化只能產(chǎn)生于未來社會。到那個時候,已經(jīng)實現(xiàn)了人對自然界和社會聯(lián)系本身的普遍占有,生產(chǎn)的直接目的已經(jīng)是人本身的全面解放和自由全面發(fā)展;政治國家已經(jīng)消亡。另一方面,那些仍處于資本主義初期發(fā)展階段的國家和處于資本主義以前發(fā)展階段的地區(qū),經(jīng)濟全球化的基礎(chǔ)還不具備。因此,在現(xiàn)階段,非經(jīng)濟領(lǐng)域的全球化只能在很有限的范圍內(nèi)實現(xiàn)。
對經(jīng)濟全球化的理解離不開對資本自由競爭的理解。這是大多數(shù)學(xué)者沒有看到的。在人類社會的現(xiàn)階段,經(jīng)濟形式采取商品和價值形式,生產(chǎn)方式采取資本和雇傭勞動的形式,生產(chǎn)的直接目的是剩余價值,因此,商品市場價值(社會價值)的形成,平均利潤率的形成,商品、貨幣、資本在民族國家內(nèi)部乃至世界范圍內(nèi)的流動,生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,資源的不斷重新配置,都是通過競爭(部門內(nèi)部或者部門之間的競爭)實現(xiàn)的。市場競爭包含了各種市場主體之間的關(guān)系(買者和賣者之間,買者之間,賣者之間),但核心是資本的競爭。馬克思和恩格斯有很多關(guān)于資本競爭的論述。在《資本論》及其手稿中,對自由競爭的分析和認識是非常精辟的。在馬克思那里,競爭不是商品生產(chǎn)和商品交換的一般概念,而是同資本和資本主義生產(chǎn)方式相聯(lián)系的特殊概念。他指出,競爭是資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)為資本的外在運動,作為競爭的強制規(guī)律發(fā)生作用;而在競爭中表現(xiàn)出來的現(xiàn)象,和本質(zhì)的東西是不同的。如前所述,現(xiàn)階段的經(jīng)濟全球化本質(zhì)上是資本的全球化;而資本的全球化是借助于資本競爭的力量推動的。因此,對經(jīng)濟全球化的理解,離不開對資本競爭的理解。馬克思關(guān)于資本競爭的理論,既可以使我們充分認識經(jīng)濟全球化的不可避免性質(zhì)和積極作用,也可以使我們深刻理解伴隨經(jīng)濟全球化而來的所謂“消極結(jié)果”和“負面影響”。
資本在世界范圍內(nèi)自由競爭的過程就是經(jīng)濟全球化的過程。從根本上來說,經(jīng)濟全球化不是通過超經(jīng)濟的手段實現(xiàn)的,超經(jīng)濟手段(例如外交手段和軍事手段)充其量不過是全球化進程的開路先鋒和助推器。經(jīng)濟全球化是從發(fā)達國家開拓商品的世界市場開始的,是從商品輸出(主要是對發(fā)展中國家的商品輸出)開始的;接踵而來的是資本輸出和企業(yè)輸出。開拓世界市場的過程,從而經(jīng)濟全球化的過程,是借助于資本競爭展開的。反過來,資本在世界范圍內(nèi)自由競爭的過程,就是資本無孔不入和不斷占領(lǐng)新的陣地的過程,也就是經(jīng)濟全球化的過程。首先是發(fā)達國家的資本同落后國家的民族資本、小商品生產(chǎn)者的競爭。發(fā)達國家物美價廉的商品和落后國家尚不能生產(chǎn)的現(xiàn)代新產(chǎn)品(所謂“洋貨”),把落后國家的民族工業(yè)和同類商品(“土貨”)打得一敗涂地,而且,輕而易舉地占領(lǐng)了這些國家的制造業(yè)產(chǎn)品市場。只要國家之間存在生產(chǎn)方式的差別、技術(shù)構(gòu)成的差別和勞動生產(chǎn)率的差別,這種競爭就是不可阻攔的。其次,進一步發(fā)生的是發(fā)達國家內(nèi)部不同資本之間的競爭,以及各發(fā)達國家資本之間的競爭。競爭的過程既是推廣和發(fā)展先進生產(chǎn)力的過程,也是傳播先進的生產(chǎn)方式的過程。這種自由競爭不僅加速了資本的集中和集聚,而且,大大加速了經(jīng)濟全球化的進程。在資本競爭面前,任何閉關(guān)鎖國的政策,任何非經(jīng)濟的手段,最終都是無濟于事的。之所以如此是因為,在私有制基礎(chǔ)上,和先前低級階段孤立封閉、互不交往、自給自足的自然經(jīng)濟相比,自由競爭代表了進步的生產(chǎn)方式,推動了生產(chǎn)力的發(fā)展;而反對和阻止自由競爭則代表著反動的力量。恩格斯指出,自由競爭是私有制最后、最高、最發(fā)達的存在形式。在私有制基礎(chǔ)上任何反對自由競爭的措施都是反動的,其實質(zhì)都是力圖恢復(fù)私有制的低級發(fā)展階段,因而最終必將在競爭面前失敗。[14]201馬克思也指出,在自由競爭的社會里,單個人擺脫了自然聯(lián)系;而在過去的歷史時代,自然聯(lián)系等等使他成為一定的狹隘人群的附屬物。[18]1-2競爭是資產(chǎn)階級經(jīng)濟的重要推動力,是資產(chǎn)階級經(jīng)濟規(guī)律的執(zhí)行者,是經(jīng)濟規(guī)律作用的結(jié)果,即經(jīng)濟規(guī)律的必然性得到實現(xiàn)的表現(xiàn)形式。[19]47這里所說的經(jīng)濟規(guī)律,首先是價值規(guī)律和剩余價值規(guī)律。由此可見,阻止經(jīng)濟全球化的進程,無異于阻止資本的自由競爭——這是一種倒行逆施。
自由競爭在傳播資本主義生產(chǎn)方式的同時實現(xiàn)資本的全球化。傳播資本主義生產(chǎn)方式和發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”是資本的歷史使命;而自由競爭則是完成這一歷史使命的強有力手段。自由競爭意味著,資本不顧一切地到處尋找銷售市場,到處尋找投資機會,到處建設(shè)新工廠和開辦新企業(yè),到處安家落戶。資本所到之處,遲早都會把資本主義生產(chǎn)方式帶到那里,并迫使落后的生產(chǎn)方式退出歷史舞臺。如果這種自由競爭擴展到國際社會,國內(nèi)的競爭變成國際競爭,那么,自由競爭就成為資本主義生產(chǎn)方式的傳播者。馬克思說,資本的必然趨勢是在一切地方使生產(chǎn)方式服從自己,使它們受資本的統(tǒng)治。資本通過國際競爭來強行傳播自己的生產(chǎn)方式。競爭是貫徹資本主義生產(chǎn)方式的手段。[19]246-247回顧歷史,幾乎所有的落后國家,特別是那些曾經(jīng)的殖民地、半殖民地國家,都主要是通過資本的國際競爭傳播資本主義生產(chǎn)方式的。這一點在中國也看得很清楚,當(dāng)年的英國、日本、俄國、德國都是這么做的。現(xiàn)在,資本主義生產(chǎn)方式正在加速進入土地經(jīng)營制度已經(jīng)發(fā)生變革的農(nóng)村。
自由競爭推動的經(jīng)濟全球化是一種包含歷史局限性的全球化。我們說現(xiàn)階段阻止資本自由競爭是一種倒行逆施,并不意味著自由競爭的一切方面都是美好的和光明的,不意味著人類社會永遠存在和需要競爭,也不意味著“反全球化”不包含任何值得肯定的東西。自從中國實行“市場化改革”以來,不少學(xué)者盲目崇拜和過度美化所謂“公平競爭”,好像競爭是最公平、最美好的。其實,“公平競爭”只在于遵循統(tǒng)一的競爭規(guī)則和站在同一“起跑線”上;而就競爭者具有不同的競爭力來說,自由競爭一開始就是不公平的,更不可能達到“公平”的結(jié)果。資本競爭作為經(jīng)濟競爭至少包含著三個方面的歷史局限性:第一,自由競爭是以淘汰落后的社會方式提高勞動生產(chǎn)力的。所謂“落后”,包括落后的生產(chǎn)方式、落后的企業(yè)、落后的個人(工人和資本家)、落后的技術(shù)和設(shè)備等等。自由競爭無疑可以促進勞動生產(chǎn)力的提高,但對那些被淘汰(破產(chǎn)、倒閉、失業(yè)等等)的市場主體來說,關(guān)系生死存亡,是十分殘酷的。而在共同體社會,在未來社會,將通過先進幫助落后的方式提高勞動生產(chǎn)力。第二,自由競爭體現(xiàn)的是資本對人的統(tǒng)治,物對人的統(tǒng)治。自由競爭是建立在資本和雇傭勞動的基礎(chǔ)之上,是以資本對人的統(tǒng)治為前提的。被物統(tǒng)治的,不僅僅是雇傭工人,還包括資本家。資本家一方面是資本的人格化,掌握著雇傭工人的命運;但另一方面,他們同樣是“物”(商品、貨幣、資本)的奴隸,他們在商場上如同在戰(zhàn)場上一樣,往往身不由己,就好像鬼使神差。在資本競爭中,完全是“你死我活”的,資本從來不做慈善事業(yè)(當(dāng)他們做慈善事業(yè)的時候,已經(jīng)不是資本)。第三,自由競爭在打破壟斷的同時又導(dǎo)致更高程度的壟斷。自由競爭不斷地打破人為的和行政的、經(jīng)濟的和超經(jīng)濟的壟斷。但是,一方面,競爭的結(jié)果,總是大資本、強資本打敗(或者吞并)小資本、弱資本,使眾多的小資本集聚在越來越少的大資本家(企業(yè))手里,形成以實力為基礎(chǔ)的行業(yè)壟斷和壟斷資本集團;另一方面,資本主義生產(chǎn)方式的專利制度形成對先進技術(shù)的壟斷。專利是物化技術(shù)的商品化,但專利只屬于一個所有者,專利的價格不可能由社會必要勞動時間來決定,而是由對資本增殖這種使用價值的大小決定,由供求關(guān)系決定。這種由專利構(gòu)成的技術(shù)壟斷固然起到激勵技術(shù)創(chuàng)新的作用,從而在一定限度內(nèi)有利于生產(chǎn)力的發(fā)展;但同時也阻礙了先進技術(shù)的推廣和應(yīng)用,既不利于落后國家生產(chǎn)力的發(fā)展,從而不利于人類社會生產(chǎn)力和人本身的發(fā)展。那種基于政治動機的技術(shù)壟斷,是導(dǎo)致國際貿(mào)易不平衡的重要因素。在所謂“自由競爭”中,真正“自由”的是資本和資本主義生產(chǎn)方式,而且,僅僅是具有競爭力的資本。以上所說,都是自由競爭的歷史局限性,都是生產(chǎn)力發(fā)展的歷史性代價。關(guān)于競爭的局限性,馬克思指出,從歷史上看,競爭表現(xiàn)為對資本以前所固有的種種界限和限制加以否定,從而具有歷史的和否定的意義。但把競爭看成是自由的個性在生產(chǎn)和交換領(lǐng)域內(nèi)的絕對存在形式,則是荒謬的。自由競爭不過是在有局限性的基礎(chǔ)上,即在資本統(tǒng)治的基礎(chǔ)上的自由發(fā)展。自由競爭是資本同作為另一個資本的它自身的關(guān)系,即資本作為資本的現(xiàn)實行為。只有隨著自由競爭的發(fā)展,資本的內(nèi)在規(guī)律才確立為規(guī)律。自由競爭就是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的自由發(fā)展,就是資本的條件和資本這一不斷再生產(chǎn)著這些條件的過程的自由發(fā)展。在自由競爭情況下,自由的并不是個人,而是資本。自由競爭是資本的現(xiàn)實發(fā)展。自由競爭是資本生產(chǎn)過程的最適當(dāng)形式。包含在資本本性里面的東西,只有通過競爭才作為外在的必然性現(xiàn)實地暴露出來,而競爭無非是許多資本把資本的內(nèi)在規(guī)定互相強加給對方并強加給自己。任何一個資產(chǎn)階級經(jīng)濟范疇要成為實際的東西,都不能不通過自由競爭,即資本的實際過程。[19]158-160恩格斯精辟地闡明了自由競爭和自由全面發(fā)展、必然王國和自由王國的質(zhì)的區(qū)別,他說:“一旦社會占有了生產(chǎn)資料,商品生產(chǎn)就將被消除,而產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。社會生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)將為有計劃的自覺的組織所代替。個體生存斗爭停止了。于是,人在一定意義上才最終地脫離了動物界,從動物的生存條件進入真正人的生存條件。人們周圍的、至今統(tǒng)治著人們的生活條件,現(xiàn)在受人們的支配和控制,人們第一次成為自然界的自覺的和真正的主人,因為他們已經(jīng)成為自身的社會結(jié)合的主人了。人們自己的社會行動的規(guī)律,這些一直作為異己的、支配著人們的自然規(guī)律而同人們相對立的規(guī)律,那時就將被人們熟練地運用,因而將聽從人們的支配。人們自身的社會結(jié)合一直是作為自然界和歷史強加于他們的東西而同他們相對立的,現(xiàn)在則變成他們自己的自由行動了。至今一直統(tǒng)治著歷史的客觀的異己的力量,現(xiàn)在處于人們自己的控制之下了。只是從這時起,人們才完全自覺地自己創(chuàng)造自己的歷史;只是從這時起,由人們使之起作用的社會原因才大部分并且越來越多地達到他們所預(yù)期的結(jié)果。這是人類從必然王國進入自由王國的飛躍。”[20]633-634他很早就指出:“無產(chǎn)者只有通過消滅競爭、私有制和一切階級差別才能獲得解放?!盵14]233他又指出:“事實日益令人信服地證明,資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)關(guān)于資本和勞動的利益一致、關(guān)于自由競爭必將帶來普遍和諧和人民的普遍福利的學(xué)說完全是撒謊?!盵20]364-365由此可見,自由競爭意味著,其中的人既沒有成為自然界的自覺的和真正的主人,也沒有成為自身的社會結(jié)合的主人,不可能實現(xiàn)真正的普遍和諧和普遍福利。資本的自由競爭和人的自由全面發(fā)展是兩個對立物,代表著兩種不同的生產(chǎn)方式和不同的歷史時代。自由競爭體現(xiàn)的經(jīng)濟全球化和未來社會的全球化——世界大同——相比,是性質(zhì)完全不同的全球化。
1.對“反全球化”概念的準(zhǔn)確性和科學(xué)性需要進一步研究
“反全球化”概念難以概括現(xiàn)實的理論思潮和訴求各異的實際運動。不少學(xué)者在談?wù)摗胺慈蚧钡臅r候,并沒有把不同時期反對國際交往的不同訴求區(qū)別開來。這樣一來,概念就不能真實地反映實際的內(nèi)容。實際上,所謂“反全球化”運動從初見端倪開始,有一個不斷升級和不斷擴展的過程。無論是就反對的目標(biāo)(矛頭所向)來說,還是就隊伍的構(gòu)成來說,都是如此。雖然都被說成是“反全球化”,但實際內(nèi)容有很大不同。反全球化運動是從反對自由貿(mào)易開始的,反對者自然是那些在自由貿(mào)易中缺乏競爭力的產(chǎn)業(yè)、工人和國家。接著,反全球化運動進一步擴展到反對所有推動全球化進程的國際經(jīng)濟組織——世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行以及聯(lián)合國的有關(guān)機構(gòu),反對者把這些機構(gòu)看作是全球化的推手和保護著。后來,反全球化運動進而上升到從理論上反對作為全球化理論基礎(chǔ)的新自由主義。至于反全球化的其他力量,或者是搭了反全球化運動的便車,或者是利用了這一運動。近兩年來,加入到反全球化運動的某些西方國家的政治家和政府,則把反對的重點指向了正在對外開放和崛起的后發(fā)展國家。正如“全球化”這個概念名不副實一樣,“反全球化”這個概念不僅同樣名不副實,而且沒有準(zhǔn)確反映運動的實際內(nèi)容?!胺慈蚧奔瓤梢砸暈榈剐心媸?,也可以看作是真正的革命?,F(xiàn)在,在“反全球化”的名義下,很多不同的問題都被攪在一起了,而“全球化”則成了替罪羊。其實,“反全球化”這個概念不僅不準(zhǔn)確,而且當(dāng)被用于表現(xiàn)不同的內(nèi)容時有很大的局限性,無論是正當(dāng)?shù)脑V求還是無理的要求,都有可能在“反全球化”名義下被歪曲。
不能把對當(dāng)今社會的不滿都概括為“反全球化”?,F(xiàn)在,“反全球化”就像一個筐,什么東西都往里裝,以至于幾乎變成了“對社會不滿”(或“不滿現(xiàn)狀”)的代名詞。反全球化運動雖然打出的旗幟是“反全球化”,并把對當(dāng)今社會不滿的人們集中在一起,但就其各方面的訴求來說,只是和經(jīng)濟全球化有一定聯(lián)系而已,缺乏對“全球化”的針對性。經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展,的確放大了或者轉(zhuǎn)移了原本就存在的問題——失業(yè)、兩極分化、經(jīng)濟危機、對落后國家的剝奪、對非西方文明的侵蝕和擠壓等等,但這些問題并不是經(jīng)濟全球化制造出來的。實際上,很多問題都是這個時代市場經(jīng)濟本身的產(chǎn)物。只要存在資本和雇傭勞動的關(guān)系,就會產(chǎn)生失業(yè)、兩極分化、經(jīng)濟危機;只要存在殖民主義和帝國主義,就會存在對落后國家的剝奪和對非西方文明的侵蝕和擠壓。因此,把所有對當(dāng)今社會的不滿都囊括在“反全球化”之中,是不確切和不科學(xué)的。這種不確切不科學(xué)的概念不僅無助于探尋問題的根源和解決之道,而且很容易對國際社會發(fā)生誤導(dǎo),從而阻礙和延緩全球化進程。
不能把“反全球化”看作是“全球化”的組成部分。有學(xué)者認為,“反全球化本身也是全球化這一歷史潮流的一個重要組成部分”。這種提法是不確切的,是對“全球化”這一概念的濫用。第一,拋開概念本身的準(zhǔn)確性不論,“全球化”和“反全球化”有不同的內(nèi)涵。經(jīng)濟全球化的核心內(nèi)涵是世界規(guī)模的社會化;而反全球化作為一種傾向,不管有多少“合理”和“正當(dāng)”的理由,也不管人們是否意識到了所發(fā)生的實際影響,其客觀效果是和世界規(guī)模的社會化相背離的。盡管反全球化并不一定反對全球化本身,但反全球化的力量絕不可能成為推動全球化的力量。第二,“反全球化”運動不是發(fā)生在個別國家,的確具有一定的全球性質(zhì)(確切地說是世界性質(zhì)),但這種全球性質(zhì)和“全球化”是兩個不同的問題。以“大多數(shù)反全球化勢力并不反對全球化本身”“反全球化運動具有全球性質(zhì)”為由,把反全球化看作是全球化的組成部分,是完全不合邏輯的——這就如同把貿(mào)易保護主義看作是自由貿(mào)易主義的組成部分一樣。我們可以這樣認為,就資本全球化進程中不能不付出歷史的代價來說,必然會出現(xiàn)反全球化的聲音,從而構(gòu)成資本全球化歷史進程中一個與之共存的要素。
2.必須從理論上搞清楚“反全球化”運動的性質(zhì)和成因
“反全球化”并不是作為“全球化”的直接對立物出現(xiàn)的。從字面上看,“反全球化”和“全球化”一正一反,儼然構(gòu)成兩個直接對立物,反全球化是對全球化的顛覆和否定。其實,這是從不確切的概念顯示出來的不真實表象。按照更多研究者表達的共識,“反全球化”運動所反對的不是全球化或者世界性本身,而是反對全球化所產(chǎn)生的對自己不利的后果,反對自認為全球化對自己不公平的方面,反對一種特定歷史形式的全球化。他們的正面期盼和愿望是:希望出現(xiàn)一個公平、人道、均益的全球化——雖然這種愿望過于天真和幼稚。這就說明,就主流而言,“反全球化”并不是對“全球化”的全面否定,而是力圖從不同方面對全球化進行修正和改良。就這一點來說,二者之間存在某種互補的關(guān)系。因此,“全球化”和“反全球化”不過是兩種不同的全球化模式:一種是會產(chǎn)生對我不利結(jié)果的全球化,另一種是不產(chǎn)生對我不利結(jié)果的全球化;一種是完全自由競爭的全球化,另一種是有超經(jīng)濟干預(yù)的全球化。在整個過程中,實際上是兩種不同的全球化模式的博弈,共同構(gòu)成人類社會第二階段的歷史。在人類社會第二階段,正如后發(fā)展國家走社會主義道路并不是作為資本主義道路的直接對立物出現(xiàn)的一樣,“反全球化”也并不是作為全球化的直接對立物出現(xiàn)的。如果不是這樣理解,那么,當(dāng)我們肯定反全球化的訴求時,就只能否定全球化;或者相反,當(dāng)我們肯定全球化時,就只能認為反全球化具有“反動”性質(zhì)。
對反全球化思潮和運動不能作出簡單肯定或者簡單否定的結(jié)論。在學(xué)術(shù)界,簡單肯定和簡單否定的觀點同時并存,但都是不能成立的。首先,簡單肯定是不能成立的。有的學(xué)者把全球化看作是強迫發(fā)展中國家推行新自由主義的工具,看作是“強者(美國)統(tǒng)治世界的權(quán)杖”;而把反全球化和“反對強者統(tǒng)治”“堅持自主的發(fā)展道路”等同起來。這種見解一方面完全否定了全球化,另一方面完全肯定了反全球化運動。這種觀點看上去很鮮明、深刻,或許主觀上力圖代表勞動階級、弱勢群體、落后國家的利益。但是,這種看法是片面的和不符合實際的。全球化固然符合資本的利益和要求,但現(xiàn)階段資本的利益和要求符合生產(chǎn)力發(fā)展和人類發(fā)展的要求?,F(xiàn)在,人類社會還沒有到可以在總體上擺脫資本這種對立的經(jīng)濟關(guān)系和社會形式的時候。況且,反全球化運動包含了不同的訴求,所代表的并非都是勞動階級、弱勢群體、落后國家的利益,不能將其籠統(tǒng)譽為“堅持自主的發(fā)展道路”。其次,簡單否定也是不能成立的。盡管反全球化運動具有反對全球化的外觀,包含著一些過分超前或者顯著倒退的訴求;但總體而言,絕不能籠而統(tǒng)之地把“反全球化”運動說成是“反動”的潮流。從一定的角度看問題,反全球化運動還有某些積極意義。不管反全球化運動的訴求是否符合客觀規(guī)律,是否存在偏激行為,是否能夠起到預(yù)期的作用,是否會被別有用心的人所利用,基本的起因是人類社會現(xiàn)階段存在的一系列對立關(guān)系:階級對立、貧富對立、民族對立和強弱對立。就這一點來說,反全球化運動是有一定理由的——正如歷史上的奴隸造反和農(nóng)民起義雖然都注定以失敗而告終,但都是有理由的一樣。以唯物史觀看問題,這種反對的力量和行動,構(gòu)成了人類階級社會歷史的一部分,或者說是一個不可或缺的方面。再次,以所謂“兩分法”抽象地談?wù)摲慈蚧彩菦]有意義的。有的學(xué)者似乎是在“一分為二”地看待反全球化運動的是非功過——“積極影響”和“消極影響”。但具體問題必須具體分析。問題的關(guān)鍵是,我們必須搞清楚,“反全球化”所反對的究竟是什么?如果反對的是有可能避免的全球化的負面結(jié)果,那么,這種反對客觀上可以促進全球化的健康發(fā)展,因而是積極的;如果反對的僅僅是全球化對自己不利、但對人類有利的結(jié)果,那么,這種反對就是消極的,而且是不會達到目的的;如果反對的是全球化這一客觀趨勢本身,那么,這種反對就是純消極的,等于逆潮流而動;如果反對的是以全球化形式表現(xiàn)出來的資本主義制度,那么,問題就歸結(jié)為,在現(xiàn)階段條件下,如何“反對”才是可行的和有利于人類社會發(fā)展的。到目前為止,反全球化運動并沒有科學(xué)的理論依據(jù),而科學(xué)的理論依據(jù)就是符合客觀規(guī)律的認識。當(dāng)全球化和反全球化被政治家當(dāng)作政治工具來使用的時候,就更不能簡單肯定和簡單否定了。以美國為代表的發(fā)達國家,在對待全球化和反全球化問題上完全是實用主義的。正如有的學(xué)者指出的那樣,它們首先通過推行保護主義而崛起,爾后又借助推行新自由主義的全球化而統(tǒng)治世界;現(xiàn)在,其中有的國家反而加入到反全球化的行列中來了,重新拿起保護主義的武器,其實質(zhì)是力圖阻止后發(fā)展國家實現(xiàn)現(xiàn)代化,以保持自己的優(yōu)勢地位和霸主地位。
用所謂全球化的“兩重性”難以說明反全球化運動的興起。有一種觀點認為,反全球化運動興起的根本原因是全球化本身具有“兩重性”——正面結(jié)果和負面結(jié)果、積極因素和消極因素。認為全球化的消極因素和負面結(jié)果內(nèi)在地包含著的不平等因素,對落后國家和弱勢群體造成了很大的傷害。這種說法缺乏說服力。首先,“兩重性”是不能隨便使用的?!皟芍匦浴敝傅氖鞘挛锞哂须p重屬性,或者具有亦此亦彼的性質(zhì),所反映的往往是事物進化發(fā)展演變的過渡狀態(tài)或中間形態(tài)。而“全球化”無論作為“資本的全球化”,還是作為社會化發(fā)展的一個階段,都不好用“兩重性”來說明。其次,抽象地談?wù)摗捌降取焙汀安黄降取闭f明不了任何問題?!捌降取辈粌H是一個歷史范疇,而且,不同階級具有完全不同的平等觀。再次,全球化是人類社會進步的表現(xiàn),但人類不能不為此付出一定的代價,不能不伴隨著所有落后生產(chǎn)方式的淘汰。而“代價”和“淘汰”主要是由一部分人和一定集團來承擔(dān)的。當(dāng)他們誤以為這一切都是由全球化造成的時候,掀起反全球化運動就是很自然的了。其實,反全球化的根本原因應(yīng)當(dāng)?shù)綄α⒌纳a(chǎn)方式和社會形式中去尋找。
反全球化運動中的合理訴求應(yīng)當(dāng)給予充分的關(guān)注。迄今為止,反全球化勢力主要產(chǎn)生和存在于歐美發(fā)達國家。在反全球化的隊伍中,主要有四部分人:(1)發(fā)達國家受到失業(yè)威脅的群體(產(chǎn)業(yè)工人及其工會組織)。他們本質(zhì)上反對的不是全球化,而是其他國家的競爭優(yōu)勢,尤其是反對發(fā)展中國家的發(fā)展、崛起和競爭力的提高對他們的沖擊。(2)發(fā)達國家關(guān)注市場經(jīng)濟負面作用的人們(關(guān)注文明發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的社會組織)。他們只想要市場經(jīng)濟的積極結(jié)果,而不想要伴隨而來的代價和消極結(jié)果。(3)發(fā)達國家反對資本主義和力圖代表被剝削階級利益的力量(發(fā)達國家的共產(chǎn)主義者和社會主義者)。他們有的屬于西方國家的馬克思主義者。(4)發(fā)達國家的一部分政治家乃至政府首腦(失去全球化既得利益的人們的政治代理人)。他們更多的是為了選票和維護執(zhí)政黨的地位。其中,第一部分人和第二部分人都可以聲稱自己是落后國家的代表。反全球化運動的各種訴求,盡管大都是從本國、本產(chǎn)業(yè)、本階級的特殊利益和片面要求出發(fā)的,既不能代表落后國家有關(guān)各方的利益,更不能代表未來社會的共同利益;但是,畢竟反映了全球化進程中發(fā)生的一些普遍性、共同性問題,有些訴求不僅具有現(xiàn)實的合理性,而且超出了發(fā)達國家的范圍。其中,最主要的合理訴求是:第一,在世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大規(guī)模和加速調(diào)整中,如何解決那些在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)生的大量失業(yè)問題和貧富差距擴大的問題;第二,在全球化加速推進的過程中,如何使那些最落后的國家、低收入國家跟上前進的步伐。第三,在資本主義生產(chǎn)方式向全世界傳播推進的過程中,如何避免資源的過度開采和生態(tài)環(huán)境的破壞。對于所有具有現(xiàn)實合理性的訴求,不管來自發(fā)達國家還是發(fā)展中國家、民間還是政府,國際社會都應(yīng)當(dāng)給予充分關(guān)注。
需要進一步深入研究反全球化思潮產(chǎn)生的經(jīng)濟根源。既然全球化是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求,那么,為什么還會出現(xiàn)“反全球化”的思潮和運動呢?人們說法不一。有學(xué)者說,“反全球化的行動主要發(fā)生在發(fā)達國家,但反全球化的力量主要來自發(fā)展中國家”。按照這種說法,反全球化的根源在發(fā)展中國家,發(fā)達國家只是為其提供了運動的舞臺,發(fā)達國家的反全球化者似乎只是充當(dāng)了發(fā)展中國家反全球化隊伍的代言人。事實并非如此。目前,反全球化的力量也同樣來自發(fā)達國家,經(jīng)濟根源也首先應(yīng)當(dāng)?shù)桨l(fā)達國家去尋找。為了對這一點給出有說服力的解釋,需要進一步深入研究反全球化思潮產(chǎn)生的經(jīng)濟根源。首先,“反全球化”運動之所以產(chǎn)生于發(fā)達國家,主要是因為,發(fā)達國家和后發(fā)展國家處于工業(yè)化和市場經(jīng)濟(資本主義經(jīng)濟)發(fā)展的不同階段,全球化同它們的利害關(guān)系有所不同。一方面,當(dāng)包括“社會主義國家”在內(nèi)的發(fā)展中國家也已經(jīng)走上市場經(jīng)濟之路時,發(fā)達國家的某些產(chǎn)業(yè)很快就失去競爭優(yōu)勢,或成為“夕陽產(chǎn)業(yè)”。這些國家的工人誤以為是全球化造成的。這是發(fā)達國家一部分工人和工會組織反對全球化的重要原因。相比之下,發(fā)展中國家的工人階級盡管受到國內(nèi)外資本的剝削,但還是從對外開放中得到了好處。另一方面,在百年一遇的經(jīng)濟危機條件下,資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾在發(fā)達國家暴露得更加充分,而西方國家一些共產(chǎn)主義者則把全球化看作是西方國家延緩資本主義壽命的對策。這是一些共產(chǎn)主義者反對全球化的重要原因。其次,西方國家“左”和右兩個極端之所以都反對全球化,主要是因為,雖然他們看問題的立足點和角度截然不同,但都把全球化看作是“禍害”和“災(zāi)難”。“左”的一端把全球化看作是有利于資本而不利于勞動的東西;而右的一端則把全球化看作是西方國家失去競爭優(yōu)勢的原因。再次,“反全球化”之所以成了全世界不滿現(xiàn)狀的人們的一面旗幟,主要是因為,一方面,那些令人不滿意的“現(xiàn)狀”都是在全球化條件下表現(xiàn)出來的,而他們直接看到的恰恰大都是表象;另一方面,既然是表象的東西,就一定遠離內(nèi)在經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì),因而就不具有鮮明的政治性質(zhì)和意識形態(tài)色彩,可以為更多的人所接受,可以結(jié)成更加廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。很多“反全球化”者并不懂得,貧困、失業(yè)、貧富懸殊、經(jīng)濟危機等等問題產(chǎn)生的真正原因是什么;他們只是直觀地認為,如果沒有全球化,很多問題都不會發(fā)生。正因為如此,有學(xué)者錯誤地認為,意識形態(tài)領(lǐng)域“左”和右的對立,已經(jīng)讓位于“反全球化”和“全球化”的對立了。
國際金融危機和缺乏全球治理并不是“反全球化”現(xiàn)象的根源。關(guān)于如何看待近期西方國家出現(xiàn)的反全球化現(xiàn)象——同全球化趨勢相背離的現(xiàn)象,對經(jīng)濟全球化的負面情緒和言論,有學(xué)者認為,問題的根子還是國際金融危機導(dǎo)致的經(jīng)濟衰退。況且,從歷史上看,全球每次大的危機過后,往往伴隨著民粹主義等極端行為。這種看法似乎符合形式邏輯,但并不正確。經(jīng)濟衰退固然是“逆全球化”的直接原因或者誘因,但不能說是“根源”;經(jīng)濟衰退不過是一定更深刻的經(jīng)濟原因的結(jié)果。經(jīng)濟衰退作為經(jīng)濟危機的深化和結(jié)果,是資本主義生產(chǎn)方式包含的基本矛盾造成的。有學(xué)者把反全球化興起的原因歸結(jié)為四個方面——不合理的國際經(jīng)濟秩序、資本主義生產(chǎn)社會化和私人占有之間的基本矛盾、全球化中出現(xiàn)的不平等現(xiàn)象、缺乏全球化管理。看上去很全面,但并不準(zhǔn)確。如果將其統(tǒng)統(tǒng)視為“原因”,那也只是不同層次的原因,是不能相提并論和平列的;而且,有的并不屬于“原因”。其中,“不合理的國際經(jīng)濟秩序”和“缺乏全球化管理”,充其量是派生的原因;而“不平等現(xiàn)象”不過是由一定原因?qū)е碌慕Y(jié)果。真正的原因是“資本主義的基本矛盾”。不過,按照馬克思的論述,資本主義生產(chǎn)方式最基本的矛盾并不是“生產(chǎn)社會化和私人占有之間的矛盾”,而是這種生產(chǎn)方式的目的(剩余價值)和手段(發(fā)展生產(chǎn)力)的矛盾、由分配方式造成的消費能力低下和生產(chǎn)能力無限擴張的矛盾;財富采取價值形式和生產(chǎn)過程越來越不依靠作為價值源泉的活勞動的矛盾。在全球化的條件下,這一基本矛盾必然外化到世界各地,而不合理的國際經(jīng)濟秩序和全球化管理的缺失則加劇了這一矛盾。正因為如此,我們絕不能由此得出這樣的結(jié)論:只要不合理的國際經(jīng)濟秩序和全球化管理的缺失解決了,全球化中的問題也就迎刃而解了。我們必須從理論上明確:第一,從根本上說,“不合理的國際經(jīng)濟秩序”不是發(fā)達國家造成的,而是資本主義生產(chǎn)方式本身造成的。第二,所謂“不平等現(xiàn)象”,不是全球化本身帶來的,而同樣是資本主義生產(chǎn)方式帶來的。第三,全球化進程中反映出來的問題,只要是作為資本主義生產(chǎn)方式的必然結(jié)果,只要是作為全球化的不可避免的代價,那就不可能通過全球治理和國際社會的調(diào)節(jié)從根本上得到解決——雖然有可能得到一定程度的改善。
3.應(yīng)當(dāng)把“反全球化”運動中的不同成分區(qū)分開來
反全球化運動因基于不同的原因而包含不同的成分。在全球化的不同發(fā)展階段,各種不同的成分或不同方面所起的作用是不盡相同的。為了對世界性的問題提出正確的應(yīng)對思路,我們必須從理論上把“全球化”運動的不同成分(從而不同訴求和目標(biāo))區(qū)分開來。
全球化進程中必要歷史代價的承受者必然會反對全球化。人類社會是不斷發(fā)展的,但在對立的生產(chǎn)方式中,在階級社會中,發(fā)展是以對立的形式進行的,是以一定的人群和一定的階級承受一定的代價、作出一定的犧牲為前提的。全球化發(fā)生在資產(chǎn)階級占統(tǒng)治地位的發(fā)展階段,承受這種代價的,首先是無產(chǎn)階級,其次是那些處于過時的生產(chǎn)方式中的階級和階層。如前所述,社會生產(chǎn)力的發(fā)展總體上是同個人的福利相一致的;人類才能的發(fā)展歸根到底是同每個人的發(fā)展相一致的;種族的利益是同特殊個體的利益相一致的。然而,這種總體上的一致性同在個別人那里乃至一定階級那里表現(xiàn)出來的不一致性是有矛盾的。在歷史的發(fā)展中,承受犧牲的個人乃至整個階級,必然要反對雖然同生產(chǎn)力相適應(yīng)、但會導(dǎo)致一部分人和整個階級作出犧牲的經(jīng)濟制度和社會形態(tài)。由此形成了一部階級斗爭的歷史——奴隸社會、封建社會是這樣,資本主義社會同樣是這樣。在西方國家,由破產(chǎn)的農(nóng)民、手工業(yè)者轉(zhuǎn)化而來的工人階級,在資本競爭中被淘汰的小業(yè)主和小資本家,都曾經(jīng)承受了很大的犧牲,付出了很大的代價?!胺慈蚧钡囊徊糠至α?,就是來自在全球化過程中利益受到損失、財產(chǎn)乃至生命作出犧牲的那些個人、階級和國家。站在他們的立場上,反對全球化是“正當(dāng)”的,也是可以理解的。一部分落后國家之所以實行“閉關(guān)自守”的政策,其主要經(jīng)濟原因就是為了抵御資本主義的全球化。但是,正如馬克思所說,個性的比較高度的發(fā)展,只有以犧牲個人的歷史過程為代價;種族的利益總是要靠犧牲個體的利益來為自己開辟道路。只要經(jīng)濟全球化有利于生產(chǎn)力和全人類的發(fā)展,全球化這種趨勢就是不可阻擋的,而反全球化運動所起的作用就是十分有限的。
處于全球化前期的后發(fā)展國家曾經(jīng)表現(xiàn)為全球化的消極反對者。在全球化進程中,對處于劣勢地位(絕對的或者相對的)的資本和國家來說是不利的,它們也會本能地反對不利于它們的全球化。這既包括全球化前期的落后國家,也包括全球化新階段的發(fā)達國家。在經(jīng)濟全球化初期,直接從中受益的國家基本上是歐美發(fā)達國家。它們是率先實現(xiàn)工業(yè)化、資本化、金融化、現(xiàn)代化的國家,勞動生產(chǎn)率和創(chuàng)新能力大大高于世界平均水平,不僅迫切需要向世界各國推銷商品,而且需要落后國家為其制造業(yè)提供原材料,需要資本輸出,需要建立跨國公司。歐美發(fā)達國家是經(jīng)濟全球化的開創(chuàng)者、引領(lǐng)者、推動者。相比之下,在當(dāng)時很多發(fā)展中國家,商品生產(chǎn)還沒有普遍化,自然經(jīng)濟還居于主體地位。它們不僅因為勞動生產(chǎn)率很低而缺乏國際競爭力,而且國內(nèi)商品短缺,沒有可供出口的工業(yè)品;有可能出口的只是農(nóng)產(chǎn)品和礦產(chǎn)品。而在發(fā)達國家掌握了世界市場價格決定權(quán)的情況下,農(nóng)礦產(chǎn)品價格往往被壓得很低,和發(fā)達國家物美價廉的工業(yè)品相比,中間形成巨大的價格剪刀差。因此,在這個階段,大多數(shù)發(fā)展中國家是經(jīng)濟全球化的利益受損者——雖然,不僅從生產(chǎn)方式的變革來說是受益者,而且從長遠來說也是受益者。因此,在這個階段,它們必然是全球化的反對者——雖然大都是消極的反對者;那些接受全球化的政治家則被貶為“洋務(wù)派”,甚至被視為“賣國賊”。反對的基本方式就是閉關(guān)鎖國、實行保護主義,抵制進口商品,自給自足,形成國家規(guī)模的自然經(jīng)濟形態(tài)。其中,第二次世界大戰(zhàn)以后,一批走上了社會主義道路的后發(fā)展國家,結(jié)成了一個以蘇聯(lián)為首的所謂“社會主義陣營”,和西方國家的資本主義陣營相對抗,從而形成了“兩個平行市場”。納入“社會主義陣營”的國家具有雙重身份:一重是發(fā)展中國家,屬于發(fā)展中國家的子類;另一重是走上了社會主義道路的國家,是人類社會第二階段的另類。作為發(fā)展中國家,這個階段它們更多的是經(jīng)濟全球化的受損者;作為走上社會主義道路的國家,它們是資本主義道路的本能的反對者,必然反對資本主義國家主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化。
在全球化新階段具有失落感的部分發(fā)達國家開始開歷史的倒車。自20世紀(jì)80年代以來,全球化進入了一個新階段,后發(fā)展國家的工業(yè)化和資本化或多或少改變了反全球化的主體結(jié)構(gòu)。一方面,一部分發(fā)展中國家(首先是新興工業(yè)化國家)的商品生產(chǎn)已經(jīng)普遍化了,經(jīng)濟越來越資本化、金融化了。它們具有廉價勞動力和廉價建筑用地的優(yōu)勢,通過吸引外資、引進西方國家的先進技術(shù)和管理,提高自己的制造業(yè)水平,從而具備了實行“外向型(加工出口型)經(jīng)濟”戰(zhàn)略的條件。這時候,它們也可以越來越多地生產(chǎn)大量可供出口的工業(yè)品了,也像當(dāng)年的發(fā)達國家一樣,把自己的商品銷往世界各地。這時候,它們從以往經(jīng)濟全球化的單純受損者轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌潭鹊氖芤嬲?。由于這些國家資本積累率很高,很快完成了“資本原始積累”,而國內(nèi)市場相對狹小,對輸出商品的要求更加迫切。另一方面,原來的“社會主義國家”在總結(jié)超階段的經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,發(fā)生了經(jīng)濟體制、經(jīng)濟制度的根本性轉(zhuǎn)變,從計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制,社會經(jīng)濟很快就資本化、金融化了;“社會主義陣營”也因此而解體了,“兩個平行市場”變成一個世界統(tǒng)一市場了。為了開拓國際市場和擴大出口,這些國家也積極主動地加入到世界貿(mào)易組織中來了,而且同樣成為經(jīng)濟全球化的受益者了。其中,中國是這類國家的典型,一下子成了制造業(yè)的“世界工廠”。由于上述兩類“后起之秀”具有一定的低成本優(yōu)勢和“后發(fā)優(yōu)勢”,發(fā)達國家的一部分企業(yè)及其資本和技術(shù)紛紛轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家,使其很快成為許多中低端工業(yè)品的生產(chǎn)國和供應(yīng)國,在世界市場中的份額越來越大?,F(xiàn)在的情況和過去相比似乎正好相反:一部分后發(fā)展國家成為“新興工業(yè)化國家”,它們正在走西方國家一百年前已經(jīng)走過的路;而西方發(fā)達國家的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)大量轉(zhuǎn)移到新興工業(yè)化國家以及其他發(fā)展中國家。在西方發(fā)達國家,出現(xiàn)了傳統(tǒng)工業(yè)比重下降甚至邊緣化、空殼化現(xiàn)象。一方面,許多中低端工業(yè)品、重化工業(yè)產(chǎn)品和勞動密集型產(chǎn)品逐漸喪失競爭優(yōu)勢;另一方面,不少跨國公司也把生產(chǎn)經(jīng)營的重心轉(zhuǎn)移到國外。這樣一來,發(fā)達國家部分產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢顯著下降。這種情況對發(fā)達國家的部分產(chǎn)業(yè)、勞動就業(yè)和財政收入均發(fā)生了實質(zhì)性的影響。這時候,全球化同這兩種不同國家的關(guān)系也隨之發(fā)生了一定的變化。從特定角度和某些方面來看,發(fā)達國家也開始成為經(jīng)濟全球化的受損者了,至少不再是完全的受益者了。利益受損(或相對受損)的不僅僅是發(fā)達國家的部分工人階級,而且涉及一些制造業(yè)領(lǐng)域的資本乃至政府財政。這時候,這些發(fā)達國家就開始實施貿(mào)易保護主義、孤立主義了。最極端的情況是,從過去的經(jīng)濟全球化的推動者轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌潭鹊淖柚拐摺⒎磳φ吡?,成為“反全球化”浪潮的新成員和重要力量了。另外,由于中東、北非戰(zhàn)亂造成了川流不息的難民潮,又成為歐美國家對全球化持消極態(tài)度和反對態(tài)度的另一個重要理由。英國決定“脫歐”、特朗普登上美國總統(tǒng)寶座(從而實施一系列同全球化和共同利益反其道而行之的政策)、法國極右翼勢力的代表人物在政壇上躍躍欲試,就是發(fā)達國家從右的方面反全球化的突出表現(xiàn)。以美國為代表的部分發(fā)達國家正在開歷史的倒車。這是一個重大變化:在新興工業(yè)化國家還沒有出現(xiàn)以前,反全球化的主要力量來自落后國家的政府和民族資本,但并沒有形成聲勢,或者只是處于潛伏狀態(tài);在新興工業(yè)化國家發(fā)展壯大之后,反全球化的主要力量來自發(fā)達國家的政府、部分勞動階級和囿于理想王國的知識分子。
理想主義的思想家和社會活動家充當(dāng)了反全球化運動的精神領(lǐng)袖。在反全球化運動中,出現(xiàn)了一批積極的理想主義的學(xué)者、思想家、社會活動家,充當(dāng)了反全球化運動的精神領(lǐng)袖。他們大都來自西方國家。他們像早期的啟蒙學(xué)者那樣,既沒有形成唯物主義歷史觀,也沒有認識到全球化本質(zhì)上是資本的全球化;他們更多地從抽象的“公平原則”和“人道觀念”出發(fā)看待全球化,從而對全球化持批判態(tài)度。他們不是工人階級的直接代表,也不是國家政府的代表,而是人類社會共同利益(現(xiàn)實的和未來的)和文明進步的一般代表。他們反對貧富懸殊和兩極分化,反對對生態(tài)環(huán)境的破壞,反對國際壟斷資本,主張保護落后國家和弱勢群體,保護人權(quán),等等。他們表現(xiàn)出強烈的公平正義感和社會責(zé)任感,他們的主張和訴求幾乎都是高尚的和無懈可擊的。問題在于,第一,他們過分貶低資本主義生產(chǎn)方式了。他們當(dāng)中的不少人并不真正懂得資本主義生產(chǎn)方式是人類社會發(fā)展的必經(jīng)階段,不懂得資本主義生產(chǎn)方式對人類社會發(fā)展的巨大貢獻和文明作用,不懂得全球化不過是資本主義生產(chǎn)方式普遍化的世界性表現(xiàn)。第二,他們?nèi)狈q證思維。他們不懂得,在人類社會生產(chǎn)力的發(fā)展中,必須付出一定的代價,必須作出一定的犧牲,不懂得這種代價和犧牲與人類社會生產(chǎn)力乃至人本身的發(fā)展的一致性。第三,他們在不同程度上受唯心史觀支配。他們不懂得,從來沒有超階段、超時代、超階級的“公平”和“主義”。他們提出的要求和目標(biāo),盡管抽象地說非常高尚,但超出了現(xiàn)階段社會經(jīng)濟條件的許可,是不可能實現(xiàn)的。第四,他們?nèi)狈﹂L遠的眼光。他們的確反映了當(dāng)前弱勢群體、貧困階層、落后國家的訴求,但是并沒有代表他們未來的長遠的利益。正因為如此,他們所起的積極作用是很有限的,他們只會使被代表的人們一次又一次地失望,他們不可能把全球化引導(dǎo)到更加符合客觀規(guī)律的軌道上來。
覺悟了的無產(chǎn)階級利用“反全球化”運動揭露資本主義的弊端。既然全球化本質(zhì)上是資本的全球化,那么,覺悟了的無產(chǎn)階級(及其思想代表)反對資本主義制度的革命斗爭,必然同時表現(xiàn)為反對資本主義制度的全球化。馬克思主義的廣泛傳播,使世界各國的無產(chǎn)階級逐步覺醒,越來越清楚地認識到資本的本質(zhì)和現(xiàn)階段經(jīng)濟全球化的本質(zhì)。但是,在資本主義生產(chǎn)方式仍然是先進生產(chǎn)力的承擔(dān)者的情況下,從根本上變革和否定資本主義制度不僅是根本不可能的,而且會適得其反,延緩社會發(fā)展的進程。國際共產(chǎn)主義運動中的“左”的錯誤和后發(fā)展國家社會主義超階段的錯誤,使人們對馬克思主義和共產(chǎn)主義產(chǎn)生懷疑,也是百年來西方國家庸俗理論和機會主義盛行、國際工人運動無聲無息的重要原因,甚至也是蘇聯(lián)解體、東歐劇變、社會主義事業(yè)陷入低潮的根本原因。但是,這并不意味著應(yīng)當(dāng)放棄無產(chǎn)階級的革命運動,國際工人運動就此停止,而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)恩格斯晚年的指導(dǎo)思想,從現(xiàn)實的經(jīng)濟條件出發(fā),改變斗爭策略和運動方式。除了參加合法的議會斗爭以外,覺悟了的無產(chǎn)階級還可以利用反全球化運動,揭露資本主義制度的弊端和資本全球化的本質(zhì)。反全球化運動的主體和成分比較復(fù)雜,訴求多種多樣,對全球化本身的認識也各不相同。其中,真正從本質(zhì)上正確認識全球化并有可能把全球化引導(dǎo)到正確方向的,只有以馬克思主義為指導(dǎo)的無產(chǎn)階級的革命運動。他們既不是從民族宗教的狹隘眼界出發(fā)根本否定全球化,也不是從落后的小生產(chǎn)方式出發(fā)力圖把全球化拉向后退,更不是像發(fā)達國家的資本(人格化的資本和代表資本利益的政府)那樣對全球化采取機會主義、實用主義的態(tài)度,而是在認清全球化必然趨勢的基礎(chǔ)上,通過無產(chǎn)階級的理性斗爭,揭露資本主義制度的固有弊端;通過國際社會進步力量的共同努力,糾正全球化中的某些片面性,減少全球化造成的消極后果;并把這種努力同未來的共產(chǎn)主義事業(yè)(共產(chǎn)主義的全球化)聯(lián)系起來。從國際共產(chǎn)主義運動的角度看問題,工人階級(無產(chǎn)階級)以外的各種主體,都不過是無產(chǎn)階級革命運動的同盟軍。因此,他們不應(yīng)當(dāng)和那些開歷史倒車的“反全球化者”同流合污。無產(chǎn)階級不是反對和否定全球化本身,而是利用“反全球化”運動這個“公眾平臺”,揭露資本主義制度的本質(zhì),闡明資本主義生產(chǎn)方式的歷史性質(zhì),并最大限度地減少資本全球化的負面影響。但是,在目前的反全球化運動中,既然旗幟上寫的是“反全球化”,那么,這一運動并不符合工人階級的根本利益和長遠利益,工人階級也就不可能成為這一運動的內(nèi)在主體、領(lǐng)導(dǎo)者和主宰者,而只是一個從特定目的出發(fā)的參與者和有限的矯正者。事實正是如此,在迄今為止的全球化過程中,無產(chǎn)階級的革命運動始終沒有構(gòu)成反全球化的主要力量和核心力量。
4.對“反全球化”思潮的新動向應(yīng)當(dāng)給予足夠的關(guān)注
反全球化運動已經(jīng)進入了一個新的階段。過去曾有學(xué)者說:“還沒有哪一個民族國家作為主體公開反對全球化?!爆F(xiàn)在這個判斷已經(jīng)過時了,有些作為發(fā)達國家的“民族國家”居然也成為反全球化的“主體”了。這就說明,反全球化思潮已經(jīng)出現(xiàn)了新動向,標(biāo)志著反全球化運動已經(jīng)進入了一個新階段。這個新階段實際上是從以中國為代表的新興工業(yè)化國家的“崛起”、西方發(fā)達國家經(jīng)濟地位相對衰落開始的。這個新階段的新特點是:第一,一部分西方國家作為主權(quán)國家成為反全球化的主體,不同于各類民間主體或非政府主體,它們擁有一定的政治權(quán)力和經(jīng)濟實力,在國際社會有很大的影響力。第二,雖然它們還沒有公開打出“反全球化”的旗幟,但它們的所作所為確實是同全球化背道而馳的,是不折不扣的“逆全球化”。第三,它們并沒有公開加入到國際社會民間的反全球化隊伍,而是自成體系,成為反全球化的別動隊。第四,它們所反對的內(nèi)容也區(qū)別于民間團體,甚至相反。以美國為例:反對先前竭力推行的自由貿(mào)易(對進口商品征收高關(guān)稅),以行政手段限制外國資本收購本國企業(yè),限制本國企業(yè)遷至國外,退出已經(jīng)簽署的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP),退出有關(guān)全球氣候變化的《巴黎協(xié)議》,反對包含在政治自由中的移民,等等。此外,英國脫歐和極右勢力在歐洲抬頭,也是反全球化新動向的突出表現(xiàn)。這種以主權(quán)國家為主體的反全球化動向,不一定能夠和原有的反全球化運動完全合流,但卻加大了全球化的阻力?!胺慈蚧彼汲钡男聞酉虮砻?,今后,全球化的真正阻力不是來自民間的各種力量,而是來自以美國為首的西方發(fā)達國家。
反全球化運動如何發(fā)展和演變還有待于觀察。有學(xué)者認為,全球化與反全球化的并存表明,“世界政治經(jīng)濟中存在著深刻危機”。其實這種“并存”是一種正?,F(xiàn)象;如果說存在著“危機”,那并不是這種“并存”造成的,而是有關(guān)國家政府過度干預(yù)、持續(xù)實施擴張性的經(jīng)濟政策、聽任資本的畸變和異化造成的。不過,就反全球化來說,至少有兩種趨勢值得注意:一是極右勢力主導(dǎo)反全球化運動。如果極右勢力左右反全球化運動,如果以美國為代表的西方發(fā)達國家在不同程度上背棄世界貿(mào)易組織已經(jīng)達成的共識,實行不利于包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的貿(mào)易政策,那么,不僅發(fā)展中國家的利益受到較多侵害,而且會延緩全球化的進程。第二,反對資本主義的力量主導(dǎo)反全球化運動。如果像有的學(xué)者指出的那樣,反全球化運動由感性的現(xiàn)階段——無政府主義狀態(tài)和盲目分散的活動方式——轉(zhuǎn)向理性的新階段,把斗爭的矛頭直接指向世界資本主義制度及其國際經(jīng)濟政治秩序,并作為國際共產(chǎn)主義運動的組成部分和新的形式,那么,反全球化運動的性質(zhì)和意義就大不相同了。不過問題在于,只要資本主義生產(chǎn)方式仍然是先進生產(chǎn)力的承擔(dān)者,只要資本的全球化有利于生產(chǎn)力的發(fā)展,那么,一方面,極右勢力就不可能形成逆轉(zhuǎn)潮流的大氣候;另一方面,國際共產(chǎn)主義運動的發(fā)展空間就是很有限的,而且,目前不可能動搖資本主義經(jīng)濟制度的根基。但是,如果業(yè)已存在的極右勢力由勢力強大的美國主導(dǎo),全球化進程就會受到很大的挫折,暫時的停滯也并非沒有可能。
第四次工業(yè)革命有可能對全球化發(fā)生更加復(fù)雜的影響。在現(xiàn)代歷史上,全球化的進程和工業(yè)革命(技術(shù)革命)的發(fā)展是完全同步的。但是,新的工業(yè)革命會導(dǎo)致什么樣的結(jié)果,和以往是否會有不同,還有待于實踐證實。1991年,未來學(xué)家阿爾文·托夫勒曾在文章中寫道,在新的千年,人類社會面臨的最大危險將不是東西方?jīng)_突,而是快步伐世界與慢步伐世界的分離。這意味著擁有先進科技體系的發(fā)達國家將與科技創(chuàng)新能力低下的發(fā)展中國家脫鉤。雖然事實并非完全如此,但是所謂“中等收入陷阱”現(xiàn)象似乎是這種“脫鉤”的表現(xiàn)。但是,新千年的到來給我們帶來了與這一預(yù)言截然不同的現(xiàn)實。世界經(jīng)濟加快了追逐更低生產(chǎn)成本的全球競賽,這場競賽的結(jié)果是,發(fā)達世界變成了四面楚歌的陳舊堡壘,已沒有能力應(yīng)對新興國家發(fā)起的挑戰(zhàn)。在這一趨勢下,2008年,以美國為首的發(fā)達國家爆發(fā)了20世紀(jì)30年代以來最嚴(yán)重的衰退。這種衰退與發(fā)達國家的深重債務(wù)危機高度相關(guān)。與托夫勒預(yù)言截然不同的另一種脫鉤就這樣發(fā)生了。在這一趨勢下,發(fā)展中國家在中國強勢崛起的拉動和引領(lǐng)之下,頂著發(fā)達世界危機帶來的壓力,延續(xù)了自己的發(fā)展勢頭。新興經(jīng)濟體發(fā)展的穩(wěn)定性與發(fā)達國家的迷失方向形成了鮮明對比。這大體反映了當(dāng)前的現(xiàn)狀,也是發(fā)達國家出現(xiàn)逆全球化現(xiàn)象的原因。但是,阿爾弗雷多·哈迪指出,即將到來的第四次工業(yè)革命可能將促使世界力量格局向托夫勒預(yù)言的模式發(fā)展。在第四次工業(yè)革命時代,決定各個經(jīng)濟體發(fā)展命運的將是它們展現(xiàn)出的創(chuàng)新水平。在這一背景下,以美國為首的發(fā)達國家和已經(jīng)成為世界主角的中國,將決定新的力量格局。在這種形勢下,快步伐世界與慢步伐世界的脫鉤將不可避免地發(fā)生??觳椒ナ澜鐚p小對來自發(fā)展中世界的制造業(yè)產(chǎn)品、自然資源和基礎(chǔ)服務(wù)的依賴。與此同時,全球化會因為快步伐世界自主性的提升而逐漸喪失推動力。慢步伐世界將聽?wèi){命運的擺布。但是,快步伐世界也不要高興得太早,因為這種脫鉤也會發(fā)生在快步伐國家內(nèi)部。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展將使這些國家的傳統(tǒng)就業(yè)機會大幅減少。他們的社會將分化出快步伐階層和慢步伐階層。[21]哈迪在這里講到了兩種不同意義的“脫鉤”:一是發(fā)展快慢的國家之間的脫鉤;二是快步伐國家內(nèi)部不同階層的脫鉤。他沒有說“快步伐世界”和“慢步伐世界”是否等同于“發(fā)達國家”和“發(fā)展中國家”。值得注意的是,他認為,全球化會因為快步伐世界自主性的提升而逐漸喪失推動力,而慢步伐世界將聽?wèi){命運的擺布。如果出現(xiàn)這種狀況,全球化進程將會減緩和受阻。問題的關(guān)鍵是:快步伐世界是否真的不再依賴于全球化;快步伐世界和慢步伐世界之間是否有一條不可逾越的鴻溝,“新興經(jīng)濟體”(例如中國)是否能夠進入“快步伐世界”。目前這兩個問題都不能下定論。
盡管從20世紀(jì)后期以來出現(xiàn)了反全球化的浪潮,在全球化進程中確實存在需要解決的問題,甚至存在暫時停滯的可能,但全球化的總趨勢是改變不了的,是不可阻擋的。這也意味著,人類社會不能不為資本的全球化付出一定的代價。
1.必須充分認識人類社會發(fā)展中全球化的必然趨勢
全球化是人類社會一定歷史條件的產(chǎn)物。全球化這一歷史進程之所以必然出現(xiàn)、不可抗拒和不可逆轉(zhuǎn),完全是因為,全球化不是人們主觀愿望的產(chǎn)物,而是一定歷史條件的產(chǎn)物。這種歷史條件最主要的就是三條:一是以大機器工業(yè)為開端的現(xiàn)代生產(chǎn)力;二是以資本和雇傭勞動為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式;三是以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)的交通和通信條件。這里既包含了動力條件,也包含了物質(zhì)條件。這種現(xiàn)代生產(chǎn)力本身就是一種社會化的生產(chǎn)力;反過來,又要求更高程度的社會化與之相適應(yīng)。如果講“主觀愿望”,那也是這種客觀條件的產(chǎn)物。在這里,無論是資本家還是資本家在政治上、意識形態(tài)上的代言人,歸根到底不過是資本(從而資本主義生產(chǎn)關(guān)系)的人格化。既然全球化是一定歷史條件的產(chǎn)物,那么,也就是符合世界經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律的。這種認識體現(xiàn)了唯物主義歷史觀。凡是一定歷史條件的產(chǎn)物,都是必然要發(fā)生的,不可阻擋的;而且,歸根到底是同生產(chǎn)力和人類本身的發(fā)展相一致的;反之亦然。
全球化是生產(chǎn)力和人本身充分發(fā)展的客觀要求。誠然,現(xiàn)階段的全球化是由資本的利益直接推動的,生產(chǎn)力本身也不能不表現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”,但歸根到底是人類社會生產(chǎn)力發(fā)展和人本身充分發(fā)展的客觀要求,也是在為共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式創(chuàng)造前提條件。在新的更高的社會形式借以建立的條件還不具備以前,資本主義生產(chǎn)方式是迄今為止最有利于生產(chǎn)力發(fā)展的形式;在人類社會第二階段——物的依賴關(guān)系階段,全球化的過程,既是把資本主義生產(chǎn)方式傳播到、普及到全世界各個角落的過程,也是把先進生產(chǎn)力從發(fā)達國家推廣到落后國家的過程。資本代表著人類社會一個特定的文明時代,不經(jīng)歷資本充分發(fā)展的文明階段,就不可能到達共產(chǎn)主義的文明。共產(chǎn)主義是世界性的,沒有世界性的物質(zhì)條件,沒有高度社會化的經(jīng)濟全球化,沒有人類的普遍交往,沒有人類社會普遍的文明進步,沒有資本主義的世界性,就不可能有共產(chǎn)主義。馬克思極其深刻地指出:資本的文明面之一是,它榨取剩余勞動的方式和條件,同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比,都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展,有利于社會關(guān)系的發(fā)展,有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造。因此,資本一方面會導(dǎo)致這樣一個階段,在這個階段上,社會上的一部分人靠犧牲另一部分人來強制和壟斷社會發(fā)展的現(xiàn)象將會消滅;另一方面,這個階段又會為這樣一些關(guān)系創(chuàng)造出物質(zhì)手段和萌芽,這些關(guān)系在一個更高級的社會形式中,使這種剩余勞動能夠同物質(zhì)勞動一般所占用的時間的更大的節(jié)制結(jié)合在一起。[16]927-928馬克思和恩格斯共同認為:資產(chǎn)階級歷史時期負有為新世界創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的使命:一方面要造成以全人類互相依賴為基礎(chǔ)的普遍交往,以及進行這種交往的工具,另一方面要發(fā)展人類的生產(chǎn)力,把物質(zhì)生產(chǎn)變成對自然力的科學(xué)統(tǒng)治。[14]773恩格斯還指出:資本主義生產(chǎn)方式是發(fā)展共產(chǎn)主義所要求的社會生產(chǎn)力所必需的。只有在這樣的生產(chǎn)力水平上,社會全體成員的平等的、合乎人的尊嚴(yán)的發(fā)展,才有可能。[18]596這就是說,盡管現(xiàn)在存在著“社會上的一部分人靠犧牲另一部分人來強制和壟斷社會發(fā)展的現(xiàn)象”,存在著“不平等的”“不合乎人的尊嚴(yán)的”發(fā)展,存在著為了無償占有剩余勞動而大量浪費物質(zhì)勞動的現(xiàn)象,但是,資本主義生產(chǎn)方式是發(fā)展共產(chǎn)主義所要求的社會生產(chǎn)力所必需的,與此相聯(lián)系的資本的全球化是不可避免的和不可阻擋的。只因為如此,所謂“中等收入陷阱”之說是不能成立的。
2.伴隨全球化出現(xiàn)的問題不可能在不具備條件的情況下解決
解決全球化進程中產(chǎn)生的問題必須具備一定的客觀條件。全球化首先和主要受市場力量支配,但同時也受市場之外作為合力的社會力量支配。“社會力量”可以有所作為,但絕不是無條件的。既然現(xiàn)階段的全球化本質(zhì)上是資本的全球化,那么,所謂“社會力量”就必然是“超資本”“超市場”的力量。我們必須搞清楚,“全球化”過程中出現(xiàn)的人們認為“不健康”“不合理”的東西是如何形成的,是人為地制造出來的,還是客觀條件所致。凡是客觀條件導(dǎo)致的結(jié)果,現(xiàn)階段都不可能得到解決。反全球化運動的很多要求都有一定的合理性;但問題是,是否具備滿足這些要求的現(xiàn)實經(jīng)濟條件。無論是要求全球化“不能聽任市場力量支配”,還是要求“建立駕馭全球化的制度安排”,都需要一定的客觀條件;超出客觀條件容許的主觀愿望,是不可能實現(xiàn)的。
全球化中合乎規(guī)律出現(xiàn)的問題不可能通過“全球治理”得到解決。反全球化也和全球化一樣,不管人們認為它是“?!边€是“禍”,是必然要發(fā)生的,反全球化運動或許有利于全球化的健康和可持續(xù)發(fā)展。鑒于全球化的歷史局限性,需要有駕馭全球化的制度安排;也應(yīng)當(dāng)探索“全球治理”之道。但是,認識到問題之所在和從理論上指出如何解決是一回事,是否具備解決問題的條件和使問題不再產(chǎn)生的條件則是另外一回事。在全球化的條件下,不能完全沒有“全球治理”——實際上,自從聯(lián)合國誕生以來,有限的“全球治理”已經(jīng)存在了。但是,對“全球治理”不能寄予過高的期望。一方面,只要問題是合乎規(guī)律地產(chǎn)生的,屬于不能不付出的歷史性的代價,那么,通過“全球治理”使問題從根本上得到解決就是不可能的。另一方面,只要世界上還存在政治霸權(quán)、軍事霸權(quán)和經(jīng)濟霸權(quán),那么,歷史經(jīng)驗證明,“全球治理”就有可能束之高閣或者形同虛設(shè)。
反全球化運動中超出現(xiàn)實條件的訴求不可能實現(xiàn)。前述有學(xué)者概括的反全球化運動的“四大訴求”,更多的是訴諸理性和遠離現(xiàn)實的高尚道德,帶有一定的空想性質(zhì)。在人類社會現(xiàn)階段的經(jīng)濟社會條件下,這些訴求不管來自哪些國家和何種主體,也不管看上去多么具有合理性,大部分甚至基本上是不可能實現(xiàn)的。實現(xiàn)這樣的訴求,意味著消滅資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力的高度普遍發(fā)展。然而,在人類社會現(xiàn)階段,不僅不可能違背商品等價交換原則,而且不可能取消資本和雇傭勞動的關(guān)系。而許多問題與其說是全球化(確切地說是“世界性”)造成的,倒不如說是資本主義生產(chǎn)方式本身及其普遍化造成的。此外,“生存權(quán)”屬于最基本的人權(quán),但從來不是“天賦”的——不僅就自然條件說是如此,就社會條件說也是如此。更何況,“四大訴求”所說的已經(jīng)不是“生存權(quán)”,而是充分滿足人的包括生存、享受、發(fā)展等在內(nèi)的多方面的需要。這種以人的自由全面發(fā)展為目的的訴求,只有在進入共產(chǎn)主義社會以后才有可能實現(xiàn)。
當(dāng)今全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟社會問題都不是全球化本身造成的。一些反全球化者認為,發(fā)達國家工人失業(yè)、財富分配不公和兩極分化等等,都是“全球化”造成的“惡果”。在他們看來,如果沒有全球化,沒有商品、貨幣、資本、技術(shù)乃至企業(yè)的全球化流動(進出口),那么,一方面,發(fā)達國家的商品、貨幣、資本、技術(shù)、企業(yè)就不會轉(zhuǎn)移到其他國家,就不會增加新的競爭對手,本國的市場就不會被外國人占領(lǐng)或“搶走”,本國的企業(yè)就不會陷入困境,就不會出現(xiàn)大量失業(yè);另一方面,落后國家就不會成為發(fā)達國家原料、能源的廉價供應(yīng)者和產(chǎn)品加工廠,就不會受發(fā)達國家資本的剝削,就不會使民族文化受到?jīng)_擊。其實,這是只知其一不知其二,是一種誤解,一種表面化的看法,沒有把全球化本身和全球化借以實現(xiàn)的社會形式區(qū)別開來。如果把全球化作為馬克思所說的“世界性”來理解,那么,無論是物質(zhì)生產(chǎn)方面的世界性,還是精神生產(chǎn)(例如教育、科學(xué)、文化)方面的世界性;無論是直接生產(chǎn)過程的世界性,還是流通過程和消費過程的世界性,對人類社會來說都是一種進步,人們都是受益者。世界規(guī)模的社會化或“世界性”消滅的是孤立封閉的狀態(tài)和不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的陳舊的生產(chǎn)方式,是落后的社會方式和文明形式,而不是社會需要的多樣性和文化的多樣性,更不是人的自由全面發(fā)展。但是,現(xiàn)階段全球化的實現(xiàn)形式是資本主義生產(chǎn)方式;而這種生產(chǎn)方式通行的是“優(yōu)勝劣汰”“你死我活”的原則。貧富懸殊和兩極分化純粹是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物,經(jīng)濟危機和工人失業(yè)同樣是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。至于貧困和失業(yè)落在何人頭上,是由多種因素決定的。如果說,一個國家內(nèi)部的經(jīng)濟社會問題并不是社會化本身造成的,那么,全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟社會問題也并不是全球化本身造成的。造成這些經(jīng)濟社會問題的,是現(xiàn)階段生產(chǎn)的社會形式的對立性質(zhì)。因此,把反對的矛盾指向全球化本身,不過是因噎廢食。人們在反全球化運動中所反對的,既不應(yīng)當(dāng)是物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的世界性,也不應(yīng)當(dāng)是社會再生產(chǎn)過程的世界性,甚至也不應(yīng)當(dāng)是進步文化的傳播和交融,而是世界性借以實現(xiàn)的社會方式,以及同這種社會方式相聯(lián)系的社會弊病。盡管如此,當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式仍然是先進生產(chǎn)力的承擔(dān)者時,這種“伸張正義”的反對聲音并不能根本改變現(xiàn)存制度,而且,那些還沒有完成人類社會第二階段歷史任務(wù)的后發(fā)展國家,還會以不同的方式循著發(fā)達國家走過的路子走下去。反全球化也和全球化一樣,都產(chǎn)生于第二階段,產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會形態(tài)。工人失業(yè)、分配不公、兩極分化、經(jīng)濟危機等等,都是資本主義生產(chǎn)方式造成的;落后國家受發(fā)達國家的剝削,同樣是資本主義生產(chǎn)方式造成的。歷史已經(jīng)證明,即使在全球化格局尚未形成的情況下,只要資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為占支配地位的形式,上述那些問題也會在較小規(guī)模和較低程度上產(chǎn)生。
3.對反全球化運動不能是非不分地給予同情和支持
反對全球化必然帶來的懸殊差異無異于反對全球化本身。有學(xué)者說,反全球化反對的是全球化的“懸殊差異”,而不是全球化本身。這個說法能否成立的關(guān)鍵是,這種“懸殊差異”在多大程度上是全球化過程中必然帶來的,在多大程度上是純粹的人為因素造成的。如果是全球化過程中必然帶來的,是不可避免的代價,那么,人們反對全球化的“懸殊差異”,也就無異于反對全球化本身——正如反對資本主義生產(chǎn)方式帶來的必然后果無異于反對資本主義生產(chǎn)方式一樣。因為,在不反對全球化的情況下,不可能消除全球化帶來的“懸殊差異”。事實上,大量的“懸殊差異”正是在“資本的全球化”過程中(在國際資本的競爭中)必然帶來的。因此,在大多數(shù)情況下,把全球化和“全球化帶來的懸殊差異”分離開來是沒有意義的,也是不科學(xué)的。
只反對別人享有經(jīng)濟自由的“反全球化”不具有任何積極因素。在反全球化的“多種涵義”中凸顯了兩點:一是反對國際間的經(jīng)濟自由(尤其是貿(mào)易自由);二是把“種種不滿”同現(xiàn)代資本主義直接或者間接地聯(lián)系起來。但是,這兩點不過是同一個問題的兩個層面——經(jīng)濟自由處于表層;現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟關(guān)系處于深層。不過,發(fā)達國家有一些反全球化者,只反對經(jīng)濟自由,不反對資本主義;而且,只反對別人和別國可以享有的經(jīng)濟自由,不反對自己可以享有的經(jīng)濟自由?;蛘哒f,反對別人和別國與自己分享經(jīng)濟自由,把既得的經(jīng)濟自由繼續(xù)留給自己,要經(jīng)濟自由完全由自己獨享。這是雙重標(biāo)準(zhǔn),不具有積極因素。這一點也表現(xiàn)了西方發(fā)達國家和發(fā)展中國家對待全球化的不同態(tài)度——即使是工人階級和工會組織也是如此。
對“反全球化”的理解和肯定不能導(dǎo)致對全球化的貶低和否定。無論反全球化的訴求多么境界狹窄,也不管多么脫離實際,都應(yīng)當(dāng)給予理解,甚至給予肯定。但是,這絕不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致對全球化的貶低和否定。這里需要說明的是:第一,在理論上把全球化說成是一把“雙刃劍”并不妥當(dāng)。從單個國家和個人的角度看問題,全球化有利有弊。但是,從人類社會發(fā)展的角度看問題,“全球化”或者“世界性”是一種自然歷史過程和必然趨勢,是文明進步的表現(xiàn)。除了純粹人為因素造成的結(jié)果以外,所有“弊端”的方面,都不過是歷史性的代價和不可避免的犧牲?!半p刃劍”之說無異于認為全球化包括好和壞、利和弊兩個方面,而且好壞和利弊相當(dāng),因而不能正確表明歷史成就和代價的關(guān)系。第二,把全球化和反全球化說成是“正反作用力”的關(guān)系更是不恰當(dāng)?!罢醋饔昧Α敝f不僅是非不分,等量齊觀,而且,由于正反作用力始終是大小相等方向相反的,因而全球化和反全球化只能是處于僵持平衡狀態(tài),全球化只會是原地不動,不可能向前推進。既然認為反全球化并不反對全球化本身,那么,也就不存在一個反對全球化本身的反作用力。第三,指責(zé)當(dāng)前的全球化不符合“公平合理”的要求也不妥當(dāng)。“公平合理”是一個歷史范疇,不同時代有不同的內(nèi)容,不同階級有不同的公平觀。既然現(xiàn)階段的全球化是資本的全球化,而資本主義生產(chǎn)方式是同現(xiàn)階段的生產(chǎn)力相適應(yīng)的,那么,“公平合理”就只能局限在這種生產(chǎn)方式的范圍內(nèi)。因此,商業(yè)競爭、優(yōu)勝劣汰、經(jīng)濟分化、工人失業(yè)等等都不能認為是不“公平合理”的。相反,如果把共產(chǎn)主義原則拿到今天來實行,那才是真正的不公平合理。
4.在正確對待反全球化運動中正確引導(dǎo)經(jīng)濟全球化
決定21世紀(jì)世界政治方向的并不是全球化和反全球化“兩種力量的較量”。這里所謂“政治方向”也就是國際政治的發(fā)展趨勢。既包括處于支配地位的政治形式的變遷,也包括主要政治力量的相互關(guān)系。所有這些問題都不會超出人類社會第二階段的基本關(guān)系和基本任務(wù)。表面看起來是全球化和反全球化“兩種力量”在較量,實際上是在世界規(guī)模的社會化條件下,在市場經(jīng)濟框架內(nèi),不同市場主體、利益主體以及凌駕于它們之上的政治主體之間的競爭和博弈。這些主體以何種面目出現(xiàn),是支持全球化,還是反對全球化,并不是固定不變的,而是隨著時間的推移、競爭力的變化乃至自身地位的變化為轉(zhuǎn)移。需要指出的是:首先,在當(dāng)今世界,“贊成還是反對全球化”的確是國際社會的一個重大問題。但是,“全球化”和“反全球化”并不是直接對立物;贊成還是反對全球化(作為觀點或者關(guān)系)并不是完全“對立”的,更不是兩種對立的政治力量。因此,不會導(dǎo)致一方吃掉另一方或者兩敗俱傷和同歸于盡的結(jié)果。各國不需要在二者之間作出取舍。其次,贊成還是反對全球化的分歧,體現(xiàn)的主要是利益、權(quán)力、文化、民族等方面關(guān)系的差異和矛盾;所謂全球化的“弊端”和“負面影響”,本質(zhì)上是現(xiàn)階段全球化的歷史局限性,或者說,主要是資本主義生產(chǎn)方式的歷史性代價。反全球化運動的確包含著一定的合理性,但不可能根本改變經(jīng)濟社會發(fā)展的規(guī)律性。再次,“左右意識形態(tài)的對立”可以包含完全不同的內(nèi)涵,涉及理論思想、宗教信仰、哲學(xué)觀念等。共產(chǎn)主義和資本主義、馬克思主義和非馬克思主義、國際共產(chǎn)主義運動中的“左”翼和右翼、實踐中社會主義國家內(nèi)部“左”和右兩種政治勢力、西方國家具有左右不同政治傾向的黨派、基督教教義和非基督教教義,等等,都包含著“左右意識形態(tài)的對立”。這種對立和在對待全球化問題上的分歧屬于不同性質(zhì)的問題。而不論在哪一種意義上,左右意識形態(tài)的對立都不可能被贊成還是反對全球化的分歧所“取代”。最后,反全球化思潮和運動并不代表“世界政治的一大轉(zhuǎn)折性變化”,也不代表“新自由主義邏輯的終結(jié)”。反全球化運動中的積極因素有助于把歷史推向前進,有助于為共產(chǎn)主義創(chuàng)造條件;但“反全球化”運動本身不可能成為從資本主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)折點和杠桿。資本主義生產(chǎn)方式本質(zhì)上是“經(jīng)濟自由主義”的,只是表現(xiàn)形式和自由的程度有所不同罷了?!靶隆焙汀芭f”之間,資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的不同學(xué)派之間,雖然有差別,但并不是本質(zhì)差別。因此,自由資本主義現(xiàn)在不會終結(jié)。決定本世紀(jì)世界政治方向的,不是全球化和反全球化的分歧,而是資本主義生產(chǎn)方式是否仍然是現(xiàn)階段先進生產(chǎn)力的承擔(dān)者,是否或者在多大程度上已經(jīng)完成了自己的歷史使命。只要資本主義生產(chǎn)方式還沒有基本上完成自己的歷史使命,那么,它作為人類社會現(xiàn)階段的經(jīng)濟基礎(chǔ),就仍然在總體上支配和決定各國乃至國際社會的政治上層建筑和意識形式。而一旦完成歷史使命,全球化本身發(fā)生了質(zhì)的變化,反全球化也就不會出現(xiàn)了。
反全球化不可能成為一種壓倒一切的潮流。全球化經(jīng)濟聯(lián)系作為“世界性”,作為一種不斷擴大和發(fā)展的歷史趨勢,遠比“全球化”這個概念出現(xiàn)得早;“反全球化”也是如此。一般地說,反全球化幾乎是和全球化同時產(chǎn)生的(雖然它們之間并不是作用力和反作用力的關(guān)系);但是,反全球化的主體、訴求、表現(xiàn)形式、廣泛程度和聲勢之大小,在不同的階段卻大不相同。在20世紀(jì)中葉以前的一個多世紀(jì)的時間里,在沒有實現(xiàn)普遍商品化、市場化、資本化以前的落后國家,“反全球化”這個概念還沒有出現(xiàn),反全球化的內(nèi)容也沒有以符合概念的形式表現(xiàn)出來,而是以反殖民主義、反帝國主義、反民族壓迫的形式表現(xiàn)出來的,是和民族獨立運動結(jié)合在一起的。起始于上個世紀(jì)后期的反全球化浪潮,發(fā)源地和主要參與者都不是落后國家,而是歐美發(fā)達國家,所反映的主要是發(fā)達國家某些有一定失落感的群體和階層的訴求。雖然有些反對的內(nèi)容和打出的旗幟并不相符,但卻異口同聲地把反對的矛頭指向了“全球化”。一方面是發(fā)達國家傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和“夕陽產(chǎn)業(yè)”產(chǎn)業(yè)工人的訴求;另一方面是發(fā)達國家比重縮小和地位下降的中產(chǎn)階級的訴求。至于“反對資本主義制度”本身的要求,不過是一部分先知先覺的思想家“借殼上市”而已。這些訴求都沒有在落后國家得到強有力的呼應(yīng)。之所以如此,并不是因為落后國家和發(fā)達國家“思想觀念”的差異,而是因它們處于不同的發(fā)展階段和經(jīng)濟地位。當(dāng)發(fā)達國家的工人階級和中產(chǎn)階級已經(jīng)分享了資本從落后國家?guī)淼拇罅考t利時,落后國家則剛剛開始借助于對外開放——這也是全球化提供的機遇——實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化。在這種情況下,發(fā)達國家的反全球化浪潮有可能產(chǎn)生壓制后發(fā)展國家加快發(fā)展的客觀效果。相對于落后國家的工人階級而言,發(fā)達國家的一部分工人階級已經(jīng)上升為世界的“工人貴族”了,或者成為“資產(chǎn)階級化了的無產(chǎn)階級”了。這本身就決定了,至少在相當(dāng)長的歷史時期,反全球化不可能從落后國家得到強有力的支持。另一方面,在發(fā)達國家,資本(從而人格化的資本)本身并沒有真正加入到反全球化的浪潮中來(盡管它們會順從“逆全球化”國家的意志)。對于資本來說,投向何種產(chǎn)業(yè)和何種地域,都是無所謂的。正如“工人無祖國”一樣,資本也是“無祖國”的。因此,發(fā)達國家的資本不可能積極地加入到反全球化的隊伍中來。有可能加入到反全球化浪潮的,是發(fā)達國家的政府和政治家。政治家作為國家機器的人格化,在執(zhí)行資產(chǎn)階級利益代表者職能的同時,不能不考慮國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和階級利益的平衡。但是,如果他們實施貿(mào)易保護主義和孤立主義,則是一種倒行逆施,損人又不利己??傊诎l(fā)達國家,除了真正的馬克思主義者(共產(chǎn)主義者)之外,反全球化的主要是在全球化過程中有失落感的人們,以及那些以為通過訴諸“理性”就能夠消除社會弊端的人們。這就決定了,反全球化運動總是被局限在一定的范圍和程度。無論反全球化處于何種階段和采取何種歷史形式,都從來未能阻止全球化的進程,更不可能成為一種壓倒一切的潮流。其根本原因在于,不管反全球化的訴求相對于各個主體來說包含著多少合理性(包括對資本主義制度的批判),都始終具有歷史的局限性。他們對共享發(fā)展成果、增加就業(yè)、消除貧困和兩極分化、保護環(huán)境等等的要求,都具有明顯的合理性;但只要這些社會問題只是作為發(fā)展人類生產(chǎn)力的不可避免的歷史性代價而存在,那么,相對于通過全球化推進人類生產(chǎn)力的發(fā)展而言,都變成次要的了。盡管反全球化的聲浪還會持續(xù)下去,甚至還會有所蔓延和擴大,但不可能強力阻止全球化的進程,更不可能壓過全球化的總趨勢。認為“挑戰(zhàn)與困難越來越超過了全球化帶來的機遇”,這種判斷不僅過分悲觀,而且不切實際。無論如何,我們絕不可對反全球化運動抱著輕蔑和反感的態(tài)度,這是因為,“反全球化”勢力或多或少可以起到修正和規(guī)范全球化的作用。但是,只要資本主義生產(chǎn)方式仍然是現(xiàn)階段先進生產(chǎn)力的承擔(dān)者,只要全球化的消極作用和負面影響相對而言還是次要的,所影響的還只是次要方面和局部范圍,那么,反全球化就不可能成為一種壓倒一切的潮流。全球化和反全球化的博弈不是取決于二者本身聲勢的大小,而是取決于二者同提高社會勞動生產(chǎn)力的關(guān)系。全球化和反全球化都是資本主義生產(chǎn)方式條件下的表現(xiàn),都不能不以不同的角度和形式同生產(chǎn)力發(fā)展的要求相適應(yīng)。
問題的關(guān)鍵是要主動適應(yīng)和積極引導(dǎo)好經(jīng)濟全球化。2017年1月,習(xí)近平主席在世界經(jīng)濟論壇2017年年會開幕式上的主旨演講中指出,困擾世界的很多問題并不是經(jīng)濟全球化造成的。導(dǎo)致發(fā)生難民潮的原因不是經(jīng)濟全球化,而是戰(zhàn)亂、沖突、地區(qū)動蕩;國際金融危機也不是經(jīng)濟全球化發(fā)展的必然產(chǎn)物,而是金融資本過度逐利、金融監(jiān)管嚴(yán)重缺失的結(jié)果。把困擾世界的問題簡單歸咎于經(jīng)濟全球化,既不符合事實,也無助于問題解決。歷史地看,經(jīng)濟全球化是社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和科技進步的必然結(jié)果,不是哪些人、哪些國家人為造出來的。經(jīng)濟全球化為世界經(jīng)濟增長提供了強勁動力,促進了商品和資本流動、科技和文明進步、各國人民交往。經(jīng)濟全球化是一把“雙刃劍”。當(dāng)世界經(jīng)濟處于下行期的時候,全球經(jīng)濟“蛋糕”不容易做大,甚至變小了,增長和分配、資本和勞動、效率和公平的矛盾就會更加突出,發(fā)達國家和發(fā)展中國家都會感受到壓力和沖擊。反全球化的呼聲,反映了經(jīng)濟全球化進程的不足,值得我們重視和深思。經(jīng)濟全球化確實帶來了新問題,但我們不能就此把經(jīng)濟全球化一棍子打死,而是要適應(yīng)和引導(dǎo)好經(jīng)濟全球化,消解經(jīng)濟全球化的負面影響,讓它更好惠及每個國家、每個民族。加入世界貿(mào)易組織,融入世界經(jīng)濟,是歷史大方向,所以,中國勇敢邁向了世界市場。這是正確的戰(zhàn)略抉擇?,F(xiàn)在,讓世界經(jīng)濟的大海退回到一個一個孤立的小湖泊、小河流,是不可能的,也是不符合歷史潮流的。人類歷史告訴我們,有問題不可怕,可怕的是不敢直面問題,找不到解決問題的思路。面對經(jīng)濟全球化帶來的機遇和挑戰(zhàn),正確的選擇是,充分利用一切機遇,合作應(yīng)對一切挑戰(zhàn),引導(dǎo)好經(jīng)濟全球化走向。要讓經(jīng)濟全球化進程更有活力、更加包容、更可持續(xù)。為此,我們要主動作為、適度管理,讓經(jīng)濟全球化的正面效應(yīng)更多釋放出來,實現(xiàn)經(jīng)濟全球化進程再平衡;我們要順應(yīng)大勢、結(jié)合國情,正確選擇融入經(jīng)濟全球化的路徑和節(jié)奏;我們要講求效率、注重公平,讓不同國家、不同階層、不同人群共享經(jīng)濟全球化的好處。這是我們這個時代的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)有的擔(dān)當(dāng),更是各國人民對我們的期待。他還指出,人類已經(jīng)成為你中有我、我中有你的命運共同體,利益高度融合,彼此相互依存。只要我們牢固樹立人類命運共同體意識,攜手努力、共同擔(dān)當(dāng),同舟共濟、共渡難關(guān),就一定能夠讓世界更美好、讓人民更幸福。[22]習(xí)近平主席關(guān)于“適應(yīng)和引導(dǎo)好經(jīng)濟全球化,消解經(jīng)濟全球化的負面影響”“重視和深思反全球化的呼聲”的論述,應(yīng)當(dāng)成為國際社會正確對待全球化和反全球化的基本指導(dǎo)思想。
改革開放以來,特別是開始建立市場經(jīng)濟體制和加入世界貿(mào)易組織以來,中國便正式加入了全球化進程。但曾幾何時,發(fā)達國家就爆發(fā)了反全球化浪潮。不管“反全球化”中包的什么“餡”,更多的直接的結(jié)果明顯不利于中國,既不利于商品出口,也不利于對外投資。作為已經(jīng)加入到全球化進程中的中國,在全球化和反全球化的表面對立中,為了應(yīng)對種種不利局面,不僅要有科學(xué)的理論認識,而且必須制定正確的戰(zhàn)略對策。
當(dāng)前,全球化和反全球化看起來是兩股對立的力量,但這只是表面現(xiàn)象;全球化和反全球化的表面對立,掩蓋了國際市場競爭格局的變化。實質(zhì)性的問題是:一方面,天下無敵的少數(shù)發(fā)達國家引領(lǐng)的全球化,制造了來自發(fā)展中國家的新的和越來越強大的競爭對手;另一方面,在激烈的國際市場競爭和國家間的速度競賽中,優(yōu)勝劣汰這個時代規(guī)則反而作為全球化的負面效應(yīng)表現(xiàn)出來。無論是弱勢群體、落后國家還是既得利益者和部分發(fā)達國家,都開始反對不利于自己的競爭和不肯接受這種競爭的結(jié)果,但都以“反全球化”的面目出現(xiàn)。當(dāng)前,全球化的確遇到了很大的阻力,阻力主要來自發(fā)達國家——不僅來自民間,而且來自一部分發(fā)達國家的政府;不僅來自知識界和思想家,而且來自產(chǎn)業(yè)工人。發(fā)達國家政府反全球化的主要表現(xiàn)是實行貿(mào)易保護主義和孤立主義,強力阻止來自戰(zhàn)亂國家的移民。貿(mào)易保護主義不僅和全球化的趨勢背道而馳,而且對長時間處于經(jīng)濟危機中的世界經(jīng)濟產(chǎn)生不可忽視的消極影響。雖然發(fā)達國家并沒有統(tǒng)統(tǒng)放棄和否定全球化,但至少部分發(fā)達國家已經(jīng)不再是繼續(xù)推動全球化的火車頭;今后有可能成為全球化的新的推動力的,是后起的市場經(jīng)濟國家,尤其是已經(jīng)“做大做強”的新興工業(yè)化國家。既然全球化和反全球化只是表面上的對立,那么,我們就不能為了支持和推動全球化而把矛頭指向反全球化;而且,必須打開反全球化的癥結(jié):一是“窮的越窮,富的越富”;二是完全失去既得利益。出路是:在國際市場競爭格局發(fā)生顯著變化的情況下,在不能不仍然堅持市場競爭的前提下,應(yīng)當(dāng)適度修正那個“優(yōu)勝劣汰”的時代規(guī)則。不能再把“優(yōu)勝劣汰”等同于“你死我活”,而是大家都要“活”下來,都要有出路。在競爭中被“淘汰”的,無論是工人還是國家,都應(yīng)當(dāng)有出路。
中國在總結(jié)傳統(tǒng)社會主義歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上走上了改革開放之路,這是完全正確的。這條道路意味著:一方面,以市場經(jīng)濟形式代替?zhèn)鹘y(tǒng)計劃經(jīng)濟形式,以資本主義生產(chǎn)方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“大鍋飯”式的社會主義生產(chǎn)方式(形式上的共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動,實際上的國家社會主義或民粹派社會主義的混合物);另一方面,努力適應(yīng)、積極推動和正確引導(dǎo)經(jīng)濟全球化進程,融入世界經(jīng)濟體系之中,以商品和資本為紐帶,擴大與世界各國的商貿(mào)往來和經(jīng)濟聯(lián)系。對中國來說,發(fā)展市場經(jīng)濟的過程就是發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”的過程,同時也是參與經(jīng)濟全球化的過程。利用市場經(jīng)濟形式和全球化趨勢發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”,這是現(xiàn)階段唯一正確之路,應(yīng)當(dāng)堅定不移,毫不動搖。這是人類社會第二階段必須完成的歷史任務(wù),也是發(fā)達國家已經(jīng)率先完成大半的歷史任務(wù)。我們既不要因為全球化中存在資本主義弊病而猶豫不決,也不要因為反全球化浪潮的涌動而六神無主。沒有充分發(fā)展的“資本的生產(chǎn)力”,就不可能消滅所有落后和過時的生產(chǎn)方式,就不可能創(chuàng)造出同建立共產(chǎn)主義制度相適應(yīng)的生產(chǎn)力,就不可能培育和發(fā)展出同共產(chǎn)主義社會相適應(yīng)的人本身。問題的關(guān)鍵有二:一是如何正確認識資本主義生產(chǎn)方式在人類社會的歷史地位。二是如何正確認識共產(chǎn)主義運動的世界性質(zhì)。就前者說,資本主義生產(chǎn)方式是人類社會否定之否定過程的中間環(huán)節(jié),是承前啟后、承上啟下的過渡形式,是為共產(chǎn)主義創(chuàng)造物質(zhì)條件和精神條件的過程。沒有生產(chǎn)力在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的充分發(fā)展,就不可能有共產(chǎn)主義。就后者說,共產(chǎn)主義運動只能是世界性的,而不是孤立的行為;共產(chǎn)主義社會不可能單獨在一個國家建立起來。而經(jīng)濟全球化正是共產(chǎn)主義的世界性基礎(chǔ)。沒有這個基礎(chǔ),就不可能有真正的科學(xué)共產(chǎn)主義。
到目前為止,無論是全球化還是反全球化,主導(dǎo)力量幾乎都來自發(fā)達國家,在迄今為止的不同發(fā)展階段上,都不同程度地損害了后發(fā)展國家的當(dāng)前利益。就全球化來說,發(fā)達國家開創(chuàng)和推動全球化,完全是為資本統(tǒng)治世界而開辟道路的:首要目的是為了給資本創(chuàng)造出世界性的資本增殖條件;其次是為了把資本主義生產(chǎn)方式推廣到全世界;再次是為了把資本主義的政治制度和意識形態(tài)輸出到全世界。一言以蔽之,發(fā)達國家主導(dǎo)的全球化,不僅是經(jīng)濟的全球化——資本增殖條件的全球化,同時也是資本政治和文化的全球化,是出發(fā)點和落腳點都僅僅有利于自己、而不利于后發(fā)展國家的全球化。它們對待全球化完全是實用主義的。凡是有利于實現(xiàn)它們的戰(zhàn)略目標(biāo)的時候,它們就積極推動全球化,把資本的全球化模式強加于人;凡是不利于達到它們的目標(biāo)時,就會采取消極和反對態(tài)度。就反全球化來說,主導(dǎo)力量也是來自發(fā)達國家。在開始階段,主導(dǎo)力量雖然并不是來自政府,但有些勢力已經(jīng)把反對的矛頭指向了以中國為代表的新興工業(yè)化國家?,F(xiàn)在,發(fā)達國家的政府越來越成為反全球化的一支頗具影響力的主體?,F(xiàn)在全球化進程到了一個關(guān)鍵點:一方面,一部分后發(fā)展國家成為發(fā)展資本主義經(jīng)濟的后起之秀,而且發(fā)展的速度超越了往日的發(fā)達國家,以至于,相對壓縮了發(fā)達國家在世界市場的份額,并把它們的資金、技術(shù)、企業(yè)吸引過來;另一方面,發(fā)達國家在發(fā)展中國家發(fā)動的顛覆性顏色革命——西方政治制度和意識形態(tài)的全球化——并不成功,有悖于它們美好的初衷。因此,它們昔日那種推動全球化的熱情有所減退,甚至反其道而行之,以貿(mào)易保護主義、孤立主義、民粹主義的方式阻礙全球化的進程,或者力圖改變?nèi)蚧囊?guī)則。有鑒于此,對于以中國為代表的已經(jīng)走上全球化之路的后發(fā)展國家來說,無論是全球化還是反全球化,都不能繼續(xù)任由發(fā)達國家主宰或者主導(dǎo)。一方面,不能繼續(xù)容忍全球化單純成為發(fā)達國家為自己開拓市場和創(chuàng)造資本增殖條件的工具,而是使其成為服務(wù)于世界各國經(jīng)濟社會發(fā)展的形式。在這方面,我們可以支持反全球化運動中的某些積極因素和合理訴求。另一方面,不能遷就那些片面、消極的反全球化訴求主導(dǎo)世界輿論和阻止全球化進程,不僅應(yīng)當(dāng)和它們保持距離,而且應(yīng)當(dāng)理直氣壯地把全球化進程繼續(xù)推向前進,成為全球化進程新階段的積極推動者和力所能及的引領(lǐng)者。
全球化的最高階段是共產(chǎn)主義的全球化,“世界大同”的全球化,也就是“勞動的全球化”,或者“全人類的全球化”。但是,在人類社會第二階段,在資本和雇傭勞動為基礎(chǔ)的條件下,總體而言,全球化始終是“資本的全球化”。不過,“資本的全球化”作為歷史上的一個過渡階段,勢必經(jīng)歷從量變到質(zhì)變的過程。一方面,資本在其發(fā)展的過程中不斷發(fā)展演變,其階段性目標(biāo)也在隨之變化。全球化最初的目標(biāo)主要是開拓世界市場;接下來的目標(biāo)是,把全世界的生產(chǎn)、流通和消費統(tǒng)統(tǒng)納入資本主義生產(chǎn)方式的軌道;進一步的目標(biāo)是,把資本主義生產(chǎn)方式建立在資本和企業(yè)高度社會化(這種社會化是由生息資本和股份公司體現(xiàn)的)的基礎(chǔ)上,為生產(chǎn)要素在世界范圍內(nèi)的自由流動創(chuàng)造了物質(zhì)條件,這樣就為轉(zhuǎn)向新的生產(chǎn)方式奠定了形式上的基礎(chǔ)——只要剝掉了資本主義的外殼(剝奪剝奪者),資本的全球化就會轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠趧拥娜蚧薄叭祟惖娜蚧?。這種新的全球化是人的全面解放和自由全面發(fā)展的必要條件。另一方面,既然“資本的全球化”的歷史任務(wù)是不自覺地為未來的全球化創(chuàng)造條件,那么,在整個全球化過程中,就會不斷積累新的生產(chǎn)方式的因素。當(dāng)越來越多的后發(fā)展國家都加入到全球化進程時,當(dāng)發(fā)展程度不同的國家都形成互相依賴的關(guān)系時,全球化便進入了共同打造“人類命運共同體”的新時代。現(xiàn)在,百年一遇的世界性金融危機和經(jīng)濟危機在警示世人,任何一個國家力圖單獨從危機中擺脫出來,都已經(jīng)沒有可能——美歐發(fā)達國家是如此,“金磚國家”和新興工業(yè)化國家是如此,中國同樣是如此。僅僅因為相互提供銷售市場的必要性和國際金融造成的一榮俱榮、一損俱損的金融鏈條和債權(quán)債務(wù)關(guān)系,就足以使任何一個國家都沒有可能獨善其身和逆全球化而動。但是,今后的全球化,中國要推動的全球化,不應(yīng)當(dāng)、也不可能仍然是片面的“資本的全球化”——少數(shù)發(fā)達國家、少數(shù)跨國公司和少數(shù)金融寡頭主宰和受益的全球化,而應(yīng)當(dāng)是:發(fā)達國家和發(fā)展中國家、富國和窮國、大企業(yè)和小企業(yè)、資本和勞動、先前全球化的受益者和受損者,共同打造“人類命運共同體”的全球化。如果說過去是從關(guān)貿(mào)總協(xié)定上升到世界貿(mào)易組織(WTO),那么現(xiàn)在,應(yīng)當(dāng)是從世界貿(mào)易組織進一步上升到注入某些“共同體”因素的世界經(jīng)濟體系。在這個體系中,資本仍然起著主導(dǎo)作用,競爭仍然是一種普遍的關(guān)系。但是,這種資本不應(yīng)當(dāng)是畸形和異化的資本,而應(yīng)當(dāng)是有利于發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”的資本;這種競爭關(guān)系不應(yīng)當(dāng)是零和游戲和“你死我活”的關(guān)系,而應(yīng)當(dāng)是“命運共同體”框架中的關(guān)系。無論是國家內(nèi)部還是國際社會,都必須更多地關(guān)注發(fā)展中國家、窮國、小企業(yè)、勞動階級的訴求——這些訴求在“反全球化”運動中得到了反映,都必須有效防止虛擬資本和金融衍生產(chǎn)品的興風(fēng)作浪。
打造作為“人類命運共同體”的新經(jīng)濟全球化須有一定實現(xiàn)形式和載體。經(jīng)濟全球化是不斷發(fā)展的,現(xiàn)在需要適應(yīng)新形勢和滿足新要求,完善和修訂舊版本,創(chuàng)立新版本。新的版本需要有新的實現(xiàn)形式和新的載體。以習(xí)近平總書記為核心的黨中央已經(jīng)找到并推出了一種可行的新的經(jīng)濟全球化借以實現(xiàn)的形式和載體,這就是“一帶一路”建設(shè)。
“一帶一路”是中國古代古絲綢之路在現(xiàn)代條件下的再現(xiàn)和重生,古代的精神遺產(chǎn)仍然具有重大的現(xiàn)實價值。習(xí)近平在“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的演講中說:古絲綢之路綿亙?nèi)f里,延續(xù)千年,積淀了以和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏為核心的絲路精神。這是人類文明的寶貴遺產(chǎn)。他從不同維度闡明了“一帶一路”建設(shè)的必要性、重要性和現(xiàn)實可能性。他說,從歷史維度看,人類社會正處在一個大發(fā)展大變革大調(diào)整時代。世界多極化、經(jīng)濟全球化、社會信息化、文化多樣化深入發(fā)展,和平發(fā)展的大勢日益強勁,變革創(chuàng)新的步伐持續(xù)向前。各國之間的聯(lián)系從來沒有像今天這樣緊密,世界人民對美好生活的向往從來沒有像今天這樣強烈,人類戰(zhàn)勝困難的手段從來沒有像今天這樣豐富。從現(xiàn)實維度看,我們正處在一個挑戰(zhàn)頻發(fā)的世界。一方面,世界經(jīng)濟增長需要新動力,發(fā)展需要更加普惠平衡,貧富差距鴻溝有待彌合。另一方面,現(xiàn)在地區(qū)熱點持續(xù)動蕩,恐怖主義蔓延肆虐??傊?,“三大赤字”——和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字,是擺在全人類面前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這里,“歷史維度”主要講的是,時代的發(fā)展變遷使世界人民提出新的需要;“現(xiàn)實維度”主要講的是,巨大的困難和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)需要國際社會提出解決問題的新思路。這二者正好聚焦在“一帶一路”上。2013年秋天,習(xí)近平在哈薩克斯坦和印度尼西亞首提共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路,即“一帶一路”倡議。四年來,全球100多個國家和國際組織積極支持和參與“一帶一路”建設(shè),聯(lián)合國大會、聯(lián)合國安理會等重要決議也納入“一帶一路”建設(shè)內(nèi)容。“一帶一路”建設(shè)逐漸從理念轉(zhuǎn)化為行動,從愿景轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實,建設(shè)成果豐碩。中國所倡導(dǎo)和最終將要建成的“一帶一路”,是和平之路、繁榮之路、開放之路、創(chuàng)新之路、文明之路?!耙粠б宦贰惫倘皇侵袊岢龊统珜?dǎo)的,但絕不是中國單個國家的事情,也不是少數(shù)幾個國家的事情,因而只能依靠國際社會所有參與者共商、共建、共享?!耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)植根于絲綢之路的歷史土壤,重點面向亞歐非大陸,同時向世界所有朋友開放。不論來自亞洲、歐洲,還是非洲、美洲,都是“一帶一路”建設(shè)國際合作的伙伴?!耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)將由大家共同商量,“一帶一路”建設(shè)成果將由大家共同分享。[23]需要引起注意的是:第一,絕不能把“一帶一路”看作是輸出過剩產(chǎn)能的應(yīng)急對策和途徑,產(chǎn)能過剩必須通過糾正“市場化改革”中的偏差和失誤、轉(zhuǎn)變以速度為中心的發(fā)展方式來解決。第二,絕不能把“一帶一路”直接服務(wù)于國際政治戰(zhàn)略,而是聯(lián)手開拓一條和平發(fā)展的新路子。
“一帶一路”建設(shè)將開創(chuàng)經(jīng)濟全球化的新紀(jì)元。“一帶一路”的兩個關(guān)鍵字是“帶”和“路”,表面上直接體現(xiàn)的是亞、歐、非眾多國家陸路和水路的暢通,為跨地域的商品流通、貨幣流通等等創(chuàng)造交通條件。但是,實際的經(jīng)濟內(nèi)涵要多得多。第一,這里將要發(fā)生的,不僅僅是不同國家和地區(qū)、不同城市之間的自由商貿(mào)往來,而且是由點成線、由線成面,形成網(wǎng)絡(luò)式的商貿(mào)關(guān)系;第二,這里將要發(fā)生的,不僅僅是自由商貿(mào)往來,而且是包括投融資、建設(shè)項目、跨國企業(yè)在內(nèi)的全方位的深度經(jīng)濟聯(lián)系。第三,經(jīng)濟全球化的新的實現(xiàn)形式,有可能最大限度地逆轉(zhuǎn)以往全球化帶來的不平衡和失業(yè)增加的局面,從而減低反全球化在這方面的壓力。正如2017年國際清算銀行年度報告所指出的,“逆全球化”對全球經(jīng)濟復(fù)蘇構(gòu)成威脅;試圖用反對全球化來應(yīng)對發(fā)展不均衡及失業(yè)等挑戰(zhàn)是錯誤的做法。如果說,以往通過貿(mào)易和互相連通的金融市場提高了人們的生活水平,并幫助世界大部分人口脫離貧困的話,那么,以“一帶一路”為載體的全球化將向世人證明,在國際社會的共同努力和廣泛參與下,有可能最大限度地扭轉(zhuǎn)全球化帶來的不平衡和失業(yè)增加的局面。[24]第四,經(jīng)濟全球化的新的實現(xiàn)形式需要有超市場的各種力量的參與。在現(xiàn)階段,“一帶一路”建設(shè)仍然離不開資本的力量,但是,各國政府、區(qū)域經(jīng)濟組織、國際社會經(jīng)濟組織將發(fā)揮前所未有的重要作用??梢灶A(yù)料,按照“一帶一路”思路開創(chuàng)的經(jīng)濟全球化新紀(jì)元,雖然還不可能從根本上超出“資本的全球化”的范疇,但肯定不會是以往備受反全球化者指責(zé)和批判的全球化,而是充分體現(xiàn)各得其所、共同受益的全球化,也是為未來社會奠定物質(zhì)文明和精神文明基礎(chǔ)的全球化。
[1] 龐中英,主編.全球化、反全球化與中國[M].上海:上海人民出版社,2002.
[2] 劉曙光.全球化與反全球化[M].長沙:湖南人民出版社,2003.
[3] 全球化與反全球化[EB/OL].www.xielw.cn.
[4] 全球化[EB/OL].百度百科.https://baike.baidu.com/item/%E5%85%A8%E7%90%83%E5%8C%96/489841?fr=aladdin.
[5] 全球化[EB/OL].MBA智庫百科. http://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%85%A8%E7%90%83%E5%8C%96.
[6] 薩米爾·阿明.美歐政局變化表明新自由主義全球化危機的深度[EB/OL].環(huán)球視野網(wǎng).[2017-01-12].http://www.globalview.cn/html/global/info_15740.html.
[7] 薩米爾·阿明談萬隆會議六十周年:亞非拉人民重新團結(jié)起來[EB/OL].澎湃新聞網(wǎng).[2015-04-17].http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1321821.
[8] 楊敏.薩米爾·阿明:資本主義陷入全面危機[EB/OL].騰訊文化.[2015-10-15].http://cul.qq.com/a/20151015/023511.htm.
[9] 反全球化[EB/OL].百度百科.https://baike.baidu.com/item/%E5%8F%8D%E5%85%A8%E7%90%83%E5%8C%96/5058617?fr=aladdin.
[10] 反全球化[EB/OL].MBA智庫百科.http://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%8F%8D%E5%85%A8%E7%90%83%E5%8C%96.
[11] 黃樹東.選擇和崛起:國家博弈下的中國危局[EB/OL].烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊.[2009-10-08].http://www.wyzxwk.com/Article/shushe/2009/10/102170.html.
[12] 陳鳳英.如何看待西方反全球化現(xiàn)象[N].人民日報,2016-06-22.
[13] 歐美反全球化呼聲高漲 為何中國卻義無反顧繼續(xù)推行[EB/OL].中億財經(jīng).[2017-03-14].http://www.zhongyi9999.com/jigouzhuanlan/185587.html.
[14] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.
[15] 馬克思恩格斯全集:第46卷(上)[M].北京:人民出版社,1979.
[16] 馬克思.資本論:第3卷[M].北京:人民出版社,2004.
[17] 馬克思.剩余價值理論:第2冊[M].北京:人民出版社,1975.
[18] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995.
[19] 馬克思恩格斯全集:第46卷(下)[M].北京:人民出版社,1980.
[20] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995.
[21] 阿爾弗雷多·哈迪.世界的脫鉤[N].參考消息,2017-06-30.
[22] 習(xí)近平.共擔(dān)時代責(zé)任 共促全球發(fā)展——在世界經(jīng)濟論壇2017年年會開幕式上的主旨演講(2017年1月17日,達沃斯)[N].人民日報,2017-01-18.
[23] 習(xí)近平.攜手推進“一帶一路”建設(shè)——在“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的演講(2017年5月14日,北京)[N].人民日報,2017-05-15.
[24] 報告:各國應(yīng)加快量化寬松和低利率政策退出步伐[N].經(jīng)濟日報.2017-06-27.
AnEconomicAnalysisof“Globalization”and“Anti-Globalization”
CHEN Wentong
(TeachingandResearchDepartmentofEconomics,PartySchooloftheCentralCommitteeofCPC,Beijing100091,China)
A further study on globalization and anti-globalization has attached great importance to explaining popular issues following the inevitable trend of globalization. As new situations and problems arising from the anti-globalization movement, we should acquire better understanding of theories of globalization. Anti-globalization is in complementary with globalization rather than being opponent, and both play a fundamental part at the second stage of human society. Despite that the globalization at present stage is capital-driven in nature, it has entered a new stage of development. As anti-globalization arising in many developed countries, newly industrialized countries may become a leading force at the new stage of globalization. The trend of globalization is inevitable despite of obstacles that resulted from anti-globalization movements. China should adopt proper strategies in facing with new competitions of international market and anti-globalization movements. China should actively integrate socialist market economy with opportunities of globalization to enhance its productivity. China should resolutely oppose the erroneous path in globalization and anti-globalization movements dominated by European and American developed countries. We should continuously promote globalization under the goal of building a community of shared destiny, taking the Belt and Road Initiative as a lever of setting up new economic system and international relations.
globalization; anti-globalization; new stage of globalization; community of destiny; the Belt and Road Initiative
F114.41
A
1674-0955(2017)06-0046-40
2017-07-09
陳文通,男,河北樂亭人,中共中央黨校經(jīng)濟學(xué)教研部教授、博士生導(dǎo)師。
[責(zé)任編輯郭彥英]