陳文通

(中共中央黨校 經(jīng)濟學(xué)教研部，北京 海淀 100091)

我們在網(wǎng)絡(luò)傳媒上可以看到，一些從事黨的理論教育工作的教授，在講課或研討中，對馬克思主義基本理論品頭評足，隨心所欲地歪曲和篡改，貶低和否定之意表露無遺，更有甚者以輕蔑的口吻進行調(diào)侃。僅就經(jīng)濟理論來說，他們提出的主要觀點是：馬克思主義理論大廈是虛構(gòu)出來的；馬克思主義中看不中用；資本主義和社會主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過時；資本主義永不滅亡和共產(chǎn)主義虛無縹緲；最管用的是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)；學(xué)習(xí)《資本論》有負(fù)面作用；等等。由此引起了人們的廣泛議論。對此，理論界的認(rèn)識很不一致。嚴(yán)詞批判者有之，正面肯定并為其辯護者亦有之。我們不能排除有的教授存在某些誤解和無知，也不能排除批判者有可能來自“左”的方面。但無論如何，貶低和否定馬克思主義基本理論的觀點是明確無誤的，觀點本身是非馬克思主義的。這些教授并不是這些觀點的首創(chuàng)者，而且，這些觀點在理論界和教育界并不罕見；遺憾的是，他們竟然都是黨的理論教育工作者。按照“黨校姓黨”(核心是姓“馬”姓“共”)的要求來衡量，是不能容許的。不過，對于我們面對的問題來說，最重要的是從理論上澄清是非，以理服人。下面，就他們提出的主要觀點加以分析和評述。

一、認(rèn)為馬克思主義是“思辨哲學(xué)”觀點的評析

有的教授聲稱，馬克思是個哲學(xué)家、思辨學(xué)家，是個學(xué)者。他開始一個概念一個概念地?fù)福瑩竿炅烁拍钊缓笈煞懂?，范疇之上搭建框架，框架之上再弄個體系。整個體系出來之后，就跟數(shù)學(xué)做出來的一樣，一步一步往前推，于是，就推出來那么一套東西，一個巨大無比的龐大的嚴(yán)密的理論體系。這套體系，包括我在內(nèi)，研究一輩子也未見得研究清楚。既然連我們(教授)都研究不清楚，怎么能把它拿來武裝全黨？怎么能讓大字不識的農(nóng)民黨員也接受這套東西，怎么成為自己的信仰？

這位教授所針對的，首先是馬克思的《資本論》。按照他的說法，馬克思的全部經(jīng)典著作，從而馬克思主義基本理論，都是不科學(xué)的，根本不應(yīng)當(dāng)成為我們黨的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，也不可能成為我們的信仰。這里涉及到下述問題：馬克思是不是哲學(xué)家，馬克思主義是不是哲學(xué)；馬克思主義基本理論的概念、范疇乃至整個理論體系，是不是虛構(gòu)出來的；馬克思主義能否成為我們黨的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)。這里僅指出以下兩點：

(一)馬克思主義不屬于哲學(xué)

把馬克思說成“哲學(xué)家、思辨學(xué)家”本身，就是不懂得馬克思主義的突出表現(xiàn)。馬克思和恩格斯明白無誤地反復(fù)說明：哲學(xué)是一定歷史條件的產(chǎn)物，是一個歷史范疇。哲學(xué)不是實證科學(xué)，不需要以歷史事實為根據(jù)，是“聰明”頭腦的產(chǎn)物。馬克思在早期更多批判的恰恰是黑格爾的思辨哲學(xué)和費爾巴哈的唯心史觀。自從唯物主義歷史觀被發(fā)現(xiàn)以后，已經(jīng)沒有哲學(xué)存在的余地了，作為哲學(xué)的哲學(xué)終結(jié)了。唯物主義歷史觀不是哲學(xué)，辯證法的規(guī)律也不是哲學(xué)。因此，他們自己也不是哲學(xué)家，更不是唯心主義的思辨學(xué)家。馬克思在早期的著作中就已經(jīng)指出，費爾巴哈的偉大功績在于：證明了哲學(xué)不過是變成思想的并且通過思維加以闡明的宗教，不過是人的本質(zhì)的異化的另一種形式和存在方式；因此哲學(xué)同樣應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。[1]314馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》(1845年)中明確指出，“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實踐發(fā)展過程的真正的實證科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識形態(tài)的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替。對現(xiàn)實的描繪會使獨立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括。這些抽象本身離開了現(xiàn)實的論述就沒有任何價值。它們只能對整理歷史資料提供某些方便，指出歷史資料的各個層次的順序。但是這些抽象與哲學(xué)不同，它們絕不提供可以適用于各個歷史時代的藥方或公式。”“只要這樣按照事物的真實面目及其產(chǎn)生情況來理解事物，任何深奧的哲學(xué)問題都可以十分簡單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗的事實?！盵2]73-76恩格斯則一貫明確地認(rèn)為，哲學(xué)也和宗教一樣，產(chǎn)生于一定的歷史條件。唯物主義歷史觀確立以后，作為哲學(xué)的哲學(xué)已經(jīng)“死去”了。恩格斯關(guān)于“哲學(xué)”的論述可以概括如下：(1)舊唯物主義被唯心主義否定了，唯心主義又被現(xiàn)代唯物主義所否定?，F(xiàn)代唯物主義作為否定的否定，已經(jīng)根本不再是哲學(xué)，而只是世界觀。哲學(xué)在這里被“揚棄”了。(2)現(xiàn)代唯物主義同以往的歷史觀和自然觀相反，一方面把歷史看作人類的發(fā)展過程，另一方面概括了自然科學(xué)的新近的進步。在這兩個前提下，現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)(哲學(xué)就是這樣的學(xué)科)就是多余的了。(3)關(guān)于世界的基本原則是從實際存在的事物中得來的，這樣，我們所需要的就不是哲學(xué)，而是關(guān)于世界和世界中所發(fā)生的事情的實證知識；由此產(chǎn)生的也不是哲學(xué)，而是實證科學(xué)。既然哲學(xué)本身已不再需要，那么任何體系，甚至哲學(xué)的自然體系也就不再需要了。(4)一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的經(jīng)濟中去尋找。(5)唯物主義歷史觀結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)，對于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹的思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，即邏輯和辯證法。由此可見，在馬克思主義創(chuàng)始人那里，尤其是在恩格斯那里，“哲學(xué)”本身已經(jīng)被揚棄了[3]9-10。更何況，即便按傳統(tǒng)的觀念來看，馬克思主義除包含哲學(xué)外，還包含政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、軍事學(xué)等很多內(nèi)容，可見，把馬克思主義說成是“思辨哲學(xué)”顯然是難以成立的。

(二)馬克思主義是對歷史和現(xiàn)實的科學(xué)認(rèn)識

所謂馬克思主義基本理論的概念和范疇是“摳出來的”，理論框架是“搭建起來的”，理論體系是“推出來的”云云，如果不是無知，就是有意中傷。馬克思論著中的所有理論概念、范疇，都不是主觀設(shè)計、憑空構(gòu)思出來的；理論體系也不是馬克思推導(dǎo)出來的。馬克思指出，經(jīng)濟范疇只不過是生產(chǎn)的社會關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象。[2]141經(jīng)濟范疇僅僅在這些關(guān)系存在的時候才是真實的。經(jīng)濟范疇是歷史性的規(guī)律，即只是適于一定的歷史發(fā)展階段、一定的生產(chǎn)力發(fā)展階段的規(guī)律。因此，應(yīng)當(dāng)把政治經(jīng)濟學(xué)范疇看作實在的、暫時的、歷史性的社會關(guān)系的抽象。恩格斯把馬克思的理論貢獻(xiàn)、馬克思主義的精髓概括為“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個科學(xué)結(jié)論”?！皟蓚€偉大發(fā)現(xiàn)”就是，唯物主義歷史觀和通過剩余價值揭開資本主義生產(chǎn)的秘密；“一個科學(xué)結(jié)論”就是科學(xué)社會主義(共產(chǎn)主義)。[4]337-338馬克思的經(jīng)濟理論，從而全部馬克思主義基本理論，都是對人類社會規(guī)律性的認(rèn)識。其中：

唯物主義歷史觀是對人類社會一般規(guī)律的認(rèn)識，主要表明生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系(作為總和)、經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治上層建筑以及意識形態(tài)之間決定性作用和反作用的關(guān)系，說明一切生產(chǎn)方式、經(jīng)濟關(guān)系、政治形式、意識形態(tài)都是歷史的。

剩余價值規(guī)律是對資本主義經(jīng)濟特殊規(guī)律的認(rèn)識，主要說明剩余價值的本質(zhì)、來源、分配、資本積累的后果和歷史趨勢?！顿Y本論》中涉及到的經(jīng)濟范疇(例如：商品，價值，貨幣，價格，資本，剩余價值，利潤，地租，等等)，都不過是對一定現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系的抽象。整個經(jīng)濟理論體系不過是對資本主義經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟運動規(guī)律的認(rèn)識，以及轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的歷史必然性。馬克思指出，《資本論》在理論上有三個嶄新的因素：一是提出了剩余價值的一般形式和一般范疇，從而和剩余價值的具體形式(組成部分、分配形式)區(qū)別開來。二是提出了勞動二重性的原理，即體現(xiàn)在商品中的勞動也和商品一樣，必然具有二重性——具體勞動和抽象勞動。這是批判地理解問題(剩余價值的來源)的全部秘密和理解政治經(jīng)濟學(xué)的樞紐。只有這樣，才能真正揭示價值和剩余價值的本質(zhì)。三是揭示了工資的本質(zhì)。工資不過是勞動力價值或價格的轉(zhuǎn)化形式。在《資本論》中，工資第一次被描寫為隱藏在它后面的一種關(guān)系(資本和雇傭勞動的關(guān)系)的不合理的表現(xiàn)形式。工資不過是資本主義生產(chǎn)方式在分配關(guān)系上的表現(xiàn)。工資不是全部勞動的價值或全部勞動的報酬，而是勞動力的價值。勞動力的購買和勞動力的使用是兩個不同的問題。在勞動創(chuàng)造的價值和勞動力價值之間有一個差額，就是剩余價值。[5]249-250這“三個嶄新因素”都是從現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系中發(fā)現(xiàn)的，都是科學(xué)的和經(jīng)得起實踐經(jīng)驗的。

共產(chǎn)主義或科學(xué)社會主義不過是由“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”得出的一個必然結(jié)論。只要確立了唯物主義歷史觀，只要認(rèn)識到了資本主義經(jīng)濟的規(guī)律性，“科學(xué)社會主義”的結(jié)論就寓于其中。

由上可見，馬克思主義是從歷史事實和現(xiàn)實關(guān)系中總結(jié)出來的規(guī)律性的認(rèn)識，絕不是隨意構(gòu)思和推演出來的，因而是科學(xué)的。隨著馬克思主義的產(chǎn)生和唯物主義歷史觀的確立，哲學(xué)作為歷史范疇開始終結(jié)了。馬克思不是哲學(xué)家，馬克思主義不是哲學(xué)。馬克思主義完全可以成為我們黨的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，成為我們的信仰。這位教授顯然沒有讀過多少馬克思的著作，更沒有真正研讀過《資本論》。他的說法——核心是從根本上否定馬克思主義的科學(xué)性，旨在顛覆黨的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)——不過是無的放矢，無知妄說。

二、認(rèn)為馬克思主義“中看不中用”觀點的評析

前面那位教授還說，俄國十月革命之前，中國被迫開放，各種先進思想蜂擁而至，馬克思主義就是其中之一，但是它只是之一，它不比別的思想更明顯，不比別的思想地位更高，不比別的思想更顯眼，它只是一個流派。如果用今天的評價，那就一句話，馬克思主義中看不中用，這就是當(dāng)時的事實。馬克思主義說，資本主義有一對基本矛盾——生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，這對基本矛盾必然導(dǎo)致資本主義的滅亡和共產(chǎn)主義的勝利。資本主義的生產(chǎn)關(guān)系就像緊箍咒，生產(chǎn)力越發(fā)展，箍得越緊，最后爆炸了?？墒?，拿這套道理到中國來一看，中國有什么資本主義呀，你離爆炸還遠(yuǎn)著呢。大家一看，真是好東西；一看中國，不管用，中看不中用。

在這位教授的看法中，包含著一點值得肯定的東西，這就是：舊中國生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式很落后，資本主義生產(chǎn)方式還遠(yuǎn)未成為普遍的形式，更未獲得充分發(fā)展，沒有完成人類社會第二階段的歷史任務(wù)，資本主義的基本矛盾還不是當(dāng)時中國的主要矛盾。因此，舊中國不具備直接建立共產(chǎn)主義社會第一階段那樣的社會主義制度的條件。這也是中國不能不進行“第二次革命”的原因。但是，他的基本觀點——把馬克思主義說成是一個不顯眼的流派；資本主義生產(chǎn)關(guān)系一開始就是束縛生產(chǎn)力的“緊箍咒”；“馬克思主義中看不中用”；傳統(tǒng)社會主義的問題是馬克思主義基本理論造成的——是站不住腳的。

(一)把馬克思主義說成是一個不顯眼的流派有悖于事實

把馬克思主義說成是“不明顯”、“地位不高”、“不顯眼”的“一個流派”，無疑是有意貶低馬克思主義。在馬克思那個時代，西歐各國各種思想理論派別的確很多。在哲學(xué)領(lǐng)域，在唯心主義的但具有革命性的黑格爾哲學(xué)之后，分裂為老黑格爾派和青年黑格爾派；有費爾巴哈之前的舊哲學(xué)，有費爾巴哈的“新哲學(xué)”；偏離哲學(xué)基本問題的所謂“創(chuàng)新”，進一步加速了哲學(xué)的終結(jié)；等等。在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，在古典政治經(jīng)濟學(xué)解體以后，各種庸俗經(jīng)濟學(xué)如雨后春筍。從約·斯·穆勒到馬歇爾，從新古典綜合派到新自由主義，政治經(jīng)濟學(xué)越來越遠(yuǎn)離現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系，變成生產(chǎn)力學(xué)，商品學(xué)，資源配置學(xué)，政策學(xué)，等等。在社會主義領(lǐng)域，思想理論更是五花八門、形形色色，有拉薩爾的公平分配的社會主義，杜林的經(jīng)濟公社社會主義，費邊派的市鎮(zhèn)社會主義，德國俾斯麥的國家社會主義，俄國民粹派的農(nóng)民共產(chǎn)主義，以及后來的民主社會主義，等等。這些不同的思想理論派別，不是資產(chǎn)階級的理論代表，就是小資產(chǎn)階級的理論代表，都不能和馬克思主義相提并論。在歷史觀和世界觀方面，基本上是唯心主義的；在經(jīng)濟學(xué)理論方面，基本上是否定勞動價值論和剩余價值論的；在社會主義理論方面，更多的是資產(chǎn)階級改良主義，其次是超階段的假社會主義。這些思想理論都不能科學(xué)說明現(xiàn)實經(jīng)濟社會關(guān)系的本質(zhì)，都不能從對現(xiàn)實經(jīng)濟社會關(guān)系的分析中得出規(guī)律性的認(rèn)識，并指點未來，都是來去匆匆的過客。相對于這些眼花繚亂的思想理論派別而言，馬克思主義也可以看作是一個“思想理論派別”，但它是一個與眾不同、鶴立雞群的派別，一個既能夠揭示人類社會一般規(guī)律的理論派別，也能夠揭示資本主義生產(chǎn)方式經(jīng)濟運動規(guī)律的理論派別。從馬克思主義誕生以來，實踐不斷證明這一理論的無比正確性和科學(xué)性，這一理論越來越成為人類社會進程的主導(dǎo)力量。當(dāng)前，在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上，兩極分化和工人失業(yè)成為常態(tài)；經(jīng)濟危機雖然在政府干預(yù)下發(fā)生了形式上的變化，但本質(zhì)沒有改變；發(fā)達(dá)資本主義國家開始走下坡路；資本主義的傳統(tǒng)秩序受到了挑戰(zhàn)。

(二)資本主義生產(chǎn)關(guān)系并非一開始就是束縛生產(chǎn)力的“緊箍咒”

馬克思從來沒有說過，資本主義生產(chǎn)關(guān)系就像“緊箍咒”，生產(chǎn)力越發(fā)展箍得越緊，直至最后爆炸。這是知其一不知其二的極大誤解。馬克思反復(fù)強調(diào)，資本主義生產(chǎn)方式是一種歷史的生產(chǎn)方式，它將完成人類社會第二階段的歷史任務(wù)；既發(fā)揮了前所未有的偉大的文明作用，也有其歷史的局限性。馬克思指出：資本的偉大的文明作用在于：它創(chuàng)造了這樣一個社會階段，與這個社會階段相比，以前的一切社會階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對自然的崇拜。只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級社會，并創(chuàng)造出社會成員對自然界和社會聯(lián)系本身的普遍占有。資本按照自己的趨勢，既要克服民族界限和民族偏見，又要克服把自然神化的現(xiàn)象，克服流傳下來的、在一定界限內(nèi)閉關(guān)自守地滿足于現(xiàn)有需要和重復(fù)舊生活方式的狀況。資本破壞這一切并使之不斷革命化，摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制。從歷史上看，資本主義生產(chǎn)方式中這種主體和客體的顛倒，是靠犧牲多數(shù)來強制地創(chuàng)造財富本身，即創(chuàng)造無限的社會勞動生產(chǎn)力的必經(jīng)之點，只有這種無限的社會勞動生產(chǎn)力才能構(gòu)成自由人類社會的物質(zhì)基礎(chǔ)。這種對立的形式是必須經(jīng)過的。這是人本身的勞動的異化過程。資本主義生產(chǎn)方式的歷史局限性根源于它的基本矛盾和內(nèi)在限制，因此這種生產(chǎn)方式不可能是永恒的。但是，只要這種生產(chǎn)方式仍然是先進生產(chǎn)力的承擔(dān)者，就不會成為生產(chǎn)力發(fā)展的“緊箍咒”(或者叫“桎梏”)。

(三)中國不能直接建立社會主義制度不等于“馬克思主義中看不中用”

馬克思已經(jīng)告訴人們，他對資本主義生產(chǎn)方式的分析和得出的結(jié)論，直接地說，只適合于西歐國家，首先是英國。半封建半殖民地的中國不能直接建立社會主義制度，不能和科學(xué)社會主義的理論藍(lán)圖對號入座。盡管如此，由此得出“馬克思主義中看不中用”的結(jié)論，是完全錯誤的。對于中國來說，馬克思主義不僅沒有過時，而且仍然具有特殊重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

第一，馬克思的唯物主義歷史觀作為人類社會的一般規(guī)律，對指導(dǎo)中國的革命和建設(shè)都是非常重要的。實踐反復(fù)證明，背離了唯物主義歷史觀，我們就會犯傾向性錯誤。

第二，馬克思由“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”得出的共產(chǎn)主義(科學(xué)社會主義)結(jié)論，揭示的是人類社會未來的發(fā)展趨勢。雖然現(xiàn)階段的中國不能拿科學(xué)社會主義的理論藍(lán)圖對號入座，但對中國的現(xiàn)在和未來都同樣是重要的，中國道路就是以這一理論為指導(dǎo)的。

第三，馬克思揭示的資本主義經(jīng)濟規(guī)律，對于人類社會第二階段是普遍適用的，對于仍然需要發(fā)展市場經(jīng)濟的中國現(xiàn)階段來說，同樣具有現(xiàn)實的理論指導(dǎo)意義。

第四，馬克思主義創(chuàng)始人曾經(jīng)指出，在西方國家取得社會主義革命勝利的條件下，一些落后國家和殖民地國家，有可能走一條不同的發(fā)展道路。實踐證明，即使發(fā)達(dá)資本主義國家沒有率先實現(xiàn)革命變革，在一定條件下，后發(fā)展國家同樣可以走一條特殊的發(fā)展道路，中國道路就證明了這一點。

總之，馬克思主義在中國同樣管用。它不僅是引導(dǎo)中國走上社會主義道路的指路明燈，而且一定是指導(dǎo)中國在社會主義道路初級階段如何發(fā)展市場經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)。離開這個理論基礎(chǔ)，不是倒退到傳統(tǒng)社會主義，就是走上其他不符合中國國情的邪路。

(四)傳統(tǒng)社會主義的問題恰恰是偏離馬克思主義基本理論的結(jié)果

自20世紀(jì)初以來，傳入中國的思想理論的確不少，但產(chǎn)生巨大影響、并產(chǎn)生實際結(jié)果的只有馬克思主義。馬克思主義在傳播中確有誤解、失真、扭曲，以至于，后發(fā)展國家走上社會主義道路以后，普遍走了一段彎路。但是，傳統(tǒng)社會主義表現(xiàn)出來的問題，并不是馬克思主義基本理論本身造成的，恰恰是或多或少偏離了馬克思主義基本理論的結(jié)果。如果堅持馬克思主義基本理論，把后發(fā)展國家走上社會主義道路和建立社會主義制度區(qū)別開來，就不會犯超階段的錯誤，也就不會出現(xiàn)蘇聯(lián)解體和東歐劇變那樣的悲劇。因此，盡管中國走過傳統(tǒng)社會主義的彎路，但絕不能因此而否定馬克思主義基本理論本身的正確性和科學(xué)性。輕蔑地把馬克思主義說成是“并不更高”、“并不顯眼”的一個“流派”，是完全違背事實的。

總而言之，這位教授提出的幾個基本觀點都是不符合事實的，站不住腳的。特別是，所謂“馬克思主義中看不中用”的結(jié)論，是完全錯誤的。

三、認(rèn)為馬克思主義理論大廈是“虛構(gòu)”和“營造”出來的觀點的評析

前述那位教授在宣布“馬克思主義中看不中用”之后接著說，把馬克思主義變成人民群眾自己的信仰太難了，你得把它簡化，把它通俗化，把它解讀。但是，蘇聯(lián)人對馬克思主義的解讀導(dǎo)致了我們對計劃經(jīng)濟的迷信。按照這種解讀，資本主義保護私有財產(chǎn)，私有制是萬惡之源。一方面，人的欲望是無限的，另一方面，世界上可供爭奪的資源是有限的。它能不發(fā)生矛盾嗎？當(dāng)這種矛盾變成一個群體和另外一個群體的矛盾的時候，它就變成了階級斗爭。整個的(理論)大廈就建立在這之上，用一句話把它串起來就是：階級斗爭必然導(dǎo)致階級沖突，階級沖突必然導(dǎo)致危機，危機必然導(dǎo)致革命，革命必然導(dǎo)致代替——社會主義代替資本主義。為了避免這種前景，想到的辦法就是計劃經(jīng)濟。為此，營造一套意識形態(tài)，不允許人追求利益，把人對利益的追求打在道德線以下，把它變成一種不高尚的東西，一種落后的東西，一種老鼠過街人人喊打的東西。我們果然營造了這么一套意識形態(tài)。這位教授還說，我國的改革開放從還人以利益開始。人對利益的追求才是社會發(fā)展的源動力。人對利益的追求只是人的一種本性，既不姓社，也不姓資，資本主義可以用，社會主義也得用。

針對這位教授的觀點，我們必須從理論上澄清：“私有制是萬惡之源”是一個錯誤的命題嗎？計劃經(jīng)濟是為了消除私有制的弊端而人為設(shè)計出來的嗎？傳統(tǒng)社會主義營造了一套否定和抹殺個人利益的意識形態(tài)嗎？馬克思主義的理論大廈是建立在人的欲望無限和世界資源有限的矛盾之上的嗎？人對利益的追求只是人的一種自然本性嗎？

(一)后發(fā)展國家社會主義搞計劃經(jīng)濟并非源于蘇聯(lián)的“錯誤解讀”

1.“私有制是萬惡之源”并不是一個錯誤的命題

需要澄清的是，“私有制是萬惡之源”并非出自馬克思，但“消滅私有制”的確寫進了《共產(chǎn)黨宣言》；表達(dá)雖然比較簡單化，但基本觀點并沒有錯誤。這個提法來自早期的空想社會主義者。英國思想家莫爾就曾指出“私有制是一切社會禍害的總根源”。意大利的康帕內(nèi)拉認(rèn)為，“私有制是一切罪惡的根源”。德國人馬布利也認(rèn)為，“私有制是一切社會罪惡、暴政和奴役”的根源。著名的啟蒙運動思想家盧梭同樣認(rèn)為，“私有制產(chǎn)生貧富對立，是社會不平等和一切罪惡的、禍害的根源”。他們這些超前的認(rèn)識看到了社會弊病的本質(zhì)和根源，是很可貴的。就階級社會的所有弊病都和私有制有關(guān)來說，他們的觀點是正確的。不過，他們的認(rèn)識和提法有歷史的局限性，還沒有建立在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)之上，他們并未明確地指出以下幾點：私有制是一定歷史階段的產(chǎn)物，是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求而產(chǎn)生的；私有制是就生產(chǎn)的物質(zhì)條件來說的，在私有財產(chǎn)中應(yīng)當(dāng)把生產(chǎn)資料和消費資料區(qū)別開來；私有制本身也有不同的歷史形式，應(yīng)當(dāng)把個體私有制和資本主義私有制區(qū)別開來；消滅私有制需要一定的物質(zhì)條件；在資本主義生產(chǎn)方式處于統(tǒng)治地位以后，消滅私有制就是消滅資本主義所有制。

馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中曾經(jīng)指出：“廢除先前存在的所有制關(guān)系，并不是共產(chǎn)主義所獨具的特征?！薄耙磺兴兄脐P(guān)系都經(jīng)歷了經(jīng)常的歷史更替、經(jīng)常的歷史變更?！薄肮伯a(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級的所有制?！薄暗?，現(xiàn)代的資產(chǎn)階級私有制是建立在階級對立上面、建立在一些人對另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又最完備的表現(xiàn)?！薄皬倪@個意義上說，共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制?！盵2]285-286“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實行最徹底的決裂?！盵2]293“在所有的私有制關(guān)系中，只要廢除奴隸制關(guān)系，奴隸就能夠解放自己，并由此而成為無產(chǎn)者；無產(chǎn)者只有廢除一切私有制才能解放自己?！盵2]233但是，他們指出：一方面，共產(chǎn)黨人要消滅的，不是“資產(chǎn)階級財產(chǎn)出現(xiàn)以前的那種小資產(chǎn)階級的、小農(nóng)的財產(chǎn)”，“那種財產(chǎn)用不著我們?nèi)ハ麥纾I(yè)的發(fā)展已經(jīng)把它消滅了，而且每天都在消滅它?！绷硪环矫?，“把資本變?yōu)楣驳摹儆谏鐣w成員的財產(chǎn)，這并不是把個人財產(chǎn)變?yōu)樯鐣敭a(chǎn)。這里所改變的只是財產(chǎn)的社會性質(zhì)。它將失掉它的階級性質(zhì)?！薄拔覀儧Q不打算消滅這種供直接生命再生產(chǎn)用的勞動產(chǎn)品的個人占有，這種占有并不會留下任何剩余的東西使人們有可能支配別人的勞動。”“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會產(chǎn)品的權(quán)力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權(quán)力?！盵2]286-288很顯然，共產(chǎn)黨人所說的“消滅私有制”，本質(zhì)上是剝奪利用對社會產(chǎn)品的占有去奴役他人勞動的權(quán)力，而不是消滅供人類繁衍和勞動力再生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品，更不是剝奪人們以勞動為基礎(chǔ)對個人利益的追求。而現(xiàn)代社會要消滅的私有制，就是資產(chǎn)階級的私有制。恩格斯指出，私有制是階級矛盾的根源和破壞古老公社的杠桿。[5]433共產(chǎn)主義者完全正確地強調(diào)廢除私有制是自己的主要要求。無產(chǎn)者只有廢除一切私有制才能解放自己。只有創(chuàng)造了所必需的大量生產(chǎn)資料之后才能廢除私有制。[2]237-239廢除私有制的主要結(jié)果是：由社會全體成員組成的共同聯(lián)合體來共同地和有計劃地利用生產(chǎn)力；把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模；結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況；徹底消滅階級和階級對立；通過消除舊的分工，通過產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，通過城鄉(xiāng)的融合，使社會全體成員的才能得到全面發(fā)展。[2]241-243從廢除私有制的結(jié)果來看，私有制的確是現(xiàn)代社會所有弊端的根源。但嚴(yán)格說來，私有制并不是被“廢除”的，而是因為不再適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展而退出歷史舞臺。

這里需要指出的是，確認(rèn)“私有制是萬惡之源”，不等于“營造了一套否定和抹殺個人利益的意識形態(tài)”。消滅私有制和建立公有制絕不是消滅個人利益。消滅私有制的本質(zhì)是，消滅憑借對生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)無償占有他人剩余勞動的特權(quán)。即使在傳統(tǒng)社會主義時代，盡管實行了平均主義“大鍋飯”的政策，甚至有些人把追求美好富裕的生活等同于資產(chǎn)階級思想，但也沒有“營造否定和抹殺個人利益的意識形態(tài)”，而只是強調(diào)處理好國家、集體和個人的利益關(guān)系，強調(diào)共同富裕。

2.計劃經(jīng)濟絕不是為了防止追求個人利益而提出的對策性“辦法”

“計劃經(jīng)濟”這個概念是列寧提出來的，其經(jīng)濟內(nèi)容就是馬克思和恩格斯所說的“社會統(tǒng)一組織和有計劃的調(diào)節(jié)”。計劃經(jīng)濟不是為了消除私有制的弊端而設(shè)計出來的，而是社會所有制取代資本主義所有制之后的必然結(jié)果；不是單純的方法和手段，而是基于一定經(jīng)濟條件的社會生產(chǎn)的組織調(diào)節(jié)方式。如果說無政府狀態(tài)和市場調(diào)節(jié)是資本主義私有制及其生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物，那么，社會統(tǒng)一組織和有計劃的調(diào)節(jié)則是社會所有制、共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動的必然產(chǎn)物。馬克思主義創(chuàng)始人認(rèn)為，一旦社會直接占有生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)將被消除，有組織有計劃的社會生產(chǎn)將代替盲目的自然規(guī)律的調(diào)節(jié)和社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)。在傳統(tǒng)的《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》中，就是這樣原原本本解讀的，從來沒有把計劃經(jīng)濟說成是防止人們追求個人利益的辦法，更不是隨意“拍腦袋瓜”拍出來的。馬克思主義作為理論思想，作為意識形態(tài)，不是“營造”出來的，而是對歷史和現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)律性的認(rèn)識。因此，把馬克思主義說成是為了避免經(jīng)濟危機和階級沖突、同計劃經(jīng)濟相適應(yīng)的“一套否定和抹殺個人利益的意識形態(tài)”，是不正確的，如果不是有意歪曲事實，就是無知妄說。

3.后發(fā)展國家社會主義照搬計劃經(jīng)濟是超階段的產(chǎn)物

后發(fā)展國家實行所謂“計劃經(jīng)濟”，既不是因為馬克思的經(jīng)濟理論本身有錯誤，也不是因為蘇聯(lián)人的“解讀”出了問題，而是在指導(dǎo)思想上存在超階段的“左”的錯誤。列寧以為，社會主義制度可以率先在國際資本主義鏈條的薄弱環(huán)節(jié)(即資本主義沒有得到充分發(fā)展的國家)建立起來；在社會主義蘇聯(lián)的示范和幫助下，落后國家可以跨越資本主義發(fā)展階段而直接建立社會主義制度。這在理論上是站不住腳的。當(dāng)時，包括俄國在內(nèi)的一批后發(fā)展國家，走上社會主義道路都有一定的歷史必然性，但都不具備直接建立社會主義制度的條件，私有制、商品生產(chǎn)和資本主義經(jīng)濟都是以超經(jīng)濟的手段消滅的。其結(jié)果必然是扭曲的和變形的：“社會直接占有”變成了國家所有制，計劃調(diào)節(jié)變成了統(tǒng)制經(jīng)濟，按勞分配變成了平均主義“大鍋飯”。這些做法既背離了唯物主義歷史觀，也背離了科學(xué)社會主義理論；后來紛紛陷入困境，可以說是題中應(yīng)有之義。

(二)馬克思主義并非是建立在欲望無限和資源有限的矛盾之上的

1.資源稀缺本身并不是階級斗爭的根源

“欲望無限”和“資源有限”這兩個判斷本身就不是定理?！坝辈皇羌冏匀坏暮褪冀K如一的，而是社會的、歷史的。原始共同體時代人們的欲望，不同于奴隸社會和封建社會時代的欲望，而物的依賴關(guān)系階段的欲望又不同于人的依賴關(guān)系階段的欲望?？梢詳嘌?，未來社會(自由聯(lián)合關(guān)系階段)的欲望，肯定不同于以往各個歷史時代的欲望。資源既是有限的，也是無限的。“有限”和“無限”都和現(xiàn)實的條件有關(guān)。在人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)和能夠利用的范圍內(nèi)，資源是有限的，但資源本身是無限的——因為宇宙是無限的，人的認(rèn)識能力是無限的，人類文明進步是無限的。最近一個世紀(jì)的歷史就充分證明了這一點。在資本統(tǒng)治下的現(xiàn)代社會，可以利用的經(jīng)濟資源和人們的欲望(需求)之間，確實存在一定的矛盾，但并非在任何情況下都構(gòu)成一個不可解決的矛盾；即使二者存在矛盾，也不會必然導(dǎo)致階級矛盾和階級斗爭。階級矛盾和階級斗爭不是可利用資源的多寡直接造成的。在野蠻時代，部落之間有可能為了爭奪地盤而戰(zhàn)爭，但那不是階級斗爭。“欲望”的性質(zhì)和人類文明進步的程度直接相關(guān)。如果“欲望無限”是為了人本身的自由全面發(fā)展，那么，這種欲望是勞動生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步的動力。如果對資源的利用和開發(fā)保持在科學(xué)和合理的限度內(nèi)，同樣有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且不至于導(dǎo)致資源的匱乏和稀缺。

2.階級斗爭是由對立的生產(chǎn)方式造成的

階級矛盾和階級斗爭是同階級的存在相聯(lián)系的，而階級是由生產(chǎn)資料的私人占有方式和對立的生產(chǎn)方式造成的；進一步說，是少數(shù)人擁有生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)并受到政治上層建筑的保護造成的。地球上的經(jīng)濟資源非常豐富，完全可供人類生存和發(fā)展之用。但是，以財富積累和占有他人剩余勞動為目的的生產(chǎn)方式，不僅把資源壟斷在自己手里，不能充分發(fā)揮作用，而且大量濫用、浪費和破壞資源。所有資源——土地資源、水資源、礦產(chǎn)資源、林木資源、住房資源等等——的短缺，莫不是生產(chǎn)方式、經(jīng)濟關(guān)系不合理造成的。因此，真正“欲望無限”、無比貪婪的是對立的生產(chǎn)方式中的有產(chǎn)者階級；造成“資源稀缺”的也是對立的生產(chǎn)方式中的有產(chǎn)者階級。如果階級消滅了，如果人類社會沒有了你死我活的競爭，沒有了戰(zhàn)爭，沒有了對資源的濫用和破壞，沒有了浪費式的消費，那么，滿足需要的資源就會源源不斷和富富有余。

3.馬克思主義的理論大廈是建立在科學(xué)分析歷史和現(xiàn)實的基礎(chǔ)之上的

馬克思主義的理論大廈，絕不是憑空構(gòu)造出來的。所謂“馬克思主義的理論大廈”，就是馬克思的“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個科學(xué)結(jié)論”。這座理論大廈不是頭腦憑空構(gòu)思和推演出來的，而是建立在對歷史和現(xiàn)實進行科學(xué)分析的基礎(chǔ)之上的。人類的歷史是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)矛盾運動的歷史；在對立的生產(chǎn)方式和社會形態(tài)中，也是階級斗爭的歷史。從根本上說，階級和階級斗爭都不是人為制造出來的。階級的出現(xiàn)是原始共同體生產(chǎn)力進一步發(fā)展的結(jié)果和客觀要求，階級關(guān)系的發(fā)展和階級斗爭現(xiàn)象，是人類社會進入文明時代以來的一條主線。但隨著生產(chǎn)力的進一步發(fā)展，將會創(chuàng)造出消滅階級的條件。從無階級到有階級，再到消滅階級，是否定之否定，這就是歷史的辯證法。馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的分析，完全是從事實出發(fā)的，他的功績不過是發(fā)現(xiàn)了前人沒有發(fā)現(xiàn)的東西——勞動的二重性，剩余價值一般，工資的本質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟關(guān)系作了科學(xué)的抽象，對經(jīng)濟運動規(guī)律作了科學(xué)的概括。科學(xué)社會主義或共產(chǎn)主義并不具有獨立的意義，它不過是由“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”得出的科學(xué)結(jié)論。

(三)人對利益的追求并不是一種和經(jīng)濟制度無關(guān)的人的“自然本性”

我們必須明確，人們對個人利益的追求和私有制是兩個不同的概念。前者講的是同個人需要(生存、享樂和發(fā)展的需要)相聯(lián)系的物質(zhì)條件；后者講的是社會生產(chǎn)中對生產(chǎn)資料的占有方式，是勞動和勞動的客觀條件的關(guān)系。任何生產(chǎn)方式和任何歷史時代都存在個人利益——包括共產(chǎn)主義社會，但私有制只存在于一定的歷史時代。人們總是在一定的生產(chǎn)方式和社會形態(tài)中追求個人利益的。“個人利益”是一種抽象，在不同的生產(chǎn)方式和社會形態(tài)中，包含不同的內(nèi)涵和不同的實現(xiàn)方式；不同的階級有不同的利益追求。在所有對立的生產(chǎn)方式中，勞動者所能實現(xiàn)的，主要是同勞動力再生產(chǎn)相適應(yīng)的個人利益，這種利益不過是實現(xiàn)有產(chǎn)階級利益的手段。在未來社會，個人利益包括人的各種需要——生存、享樂和發(fā)展的需要，重點是人的全面解放和人的自由全面發(fā)展。因此，所謂“人對利益的追求只是人的一種本性，既不姓社，也不姓資”的觀點，是唯心主義歷史觀的表現(xiàn)，是完全脫離實際的。社會成員收入懸殊、貧富懸殊和兩極分化，就是對這種觀點的有力駁斥。資本家階級追求的個人利益是資本增殖，是對雇傭勞動階級的統(tǒng)治；雇傭勞動者追求的現(xiàn)實的個人利益僅僅是就業(yè)，勞動者報酬能夠養(yǎng)家糊口，能夠過上體面的生活。資本家階級的消費是高檔消費和奢侈消費；雇傭勞動者階級的消費主要是維持勞動力再生產(chǎn)范圍內(nèi)的必要生活資料。

(四)經(jīng)濟危機是資本主義生產(chǎn)方式本身的必然產(chǎn)物

所謂“階級斗爭導(dǎo)致經(jīng)濟危機”的說法是不正確的，是不懂得政治經(jīng)濟學(xué)的表現(xiàn)；經(jīng)濟危機是由經(jīng)濟原因造成的，階級斗爭本身也是由經(jīng)濟原因造成的。資本主義的危機——經(jīng)濟危機和政治危機——歸根到底是由生產(chǎn)方式的基本矛盾造成的，而不是“欲望無限和資源有限的矛盾”和階級斗爭造成的。其實，階級斗爭也是由生產(chǎn)方式的對立性質(zhì)造成的。階級斗爭不過是對立的生產(chǎn)方式在社會關(guān)系層次的表現(xiàn)。馬克思的危機理論指出：資本主義的生產(chǎn)總是要經(jīng)過一定的周期性循環(huán)。它要經(jīng)過消沉、逐漸活躍、繁榮、生產(chǎn)過剩、危機和停滯等階段。根據(jù)馬克思的危機理論[6]881-892，資本主義生產(chǎn)方式之所以必然發(fā)生周期性經(jīng)濟危機，主要是基于以下不同層次的經(jīng)濟原因：

1.商品的一系列內(nèi)在矛盾已經(jīng)包含著危機的可能性

商品的內(nèi)在矛盾——使用價值和價值的對立，私人勞動同時必須表現(xiàn)為直接社會勞動的對立，特殊的具體的勞動同時只是當(dāng)作抽象的一般的勞動的對立，物的人格化和人格的物化的對立，在商品形態(tài)變化的對立中取得發(fā)展了的運動形式，這些形式包含著危機的可能性。就是說，生產(chǎn)的商品形式是經(jīng)濟危機的一般基礎(chǔ)。

2.資本主義的經(jīng)濟危機不是以比例失調(diào)為基礎(chǔ)的危機

資本主義生產(chǎn)受盲目的自然規(guī)律支配，因此，有些部門可能生產(chǎn)過多，另一些部門則可能生產(chǎn)過少；所以，局部的危機可能由于生產(chǎn)比例失調(diào)而發(fā)生。這種生產(chǎn)比例失調(diào)的一般形式之一，既可能是固定資本的生產(chǎn)過剩，也可能是流動資本的生產(chǎn)過剩?？墒钦谓?jīng)濟學(xué)所談的危機，是同資本主義生產(chǎn)方式相聯(lián)系的危機，而不是以生產(chǎn)的比例失調(diào)為基礎(chǔ)的危機，即不是以社會勞動在各生產(chǎn)領(lǐng)域之間的分配比例失調(diào)為基礎(chǔ)的危機。誠然，由于這種比例失調(diào)而引起的市場價值的提高或降低，造成資本從一個生產(chǎn)領(lǐng)域抽出并轉(zhuǎn)入另一個生產(chǎn)領(lǐng)域，造成資本從一個領(lǐng)域向另一個領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移。這種平衡本身可能包含危機，但危機本身可能成為平衡的一種形式。況且，這種危機是連資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)家都承認(rèn)的。這就是說，經(jīng)濟危機是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，而不是商品關(guān)系和價值規(guī)律作用的結(jié)果。

3.現(xiàn)實危機只能從資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實運動、競爭和信用中引出

如上所述，危機的一般可能性就是資本的形式上的形態(tài)變化(商品形態(tài)變化)本身，就是買和賣在時間上和空間上的彼此分離。但是這決不是危機的原因?，F(xiàn)實危機只能從資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實運動、競爭和信用中引出。因此，應(yīng)當(dāng)就危機來自作為資本的資本所特有的，而不是僅僅在資本作為商品和貨幣的存在中包含的資本的各種形式規(guī)定，來徹底考察潛在的危機的進一步發(fā)展。也就是說，必須從資本和雇傭勞動關(guān)系本身，從以資本增殖為目的的資本循環(huán)和周轉(zhuǎn)中，從資本競爭中，從信用制度和借貸關(guān)系中，尋找危機的根源。危機就是強制地使已經(jīng)獨立的因素恢復(fù)統(tǒng)一，并且強制地使實質(zhì)上統(tǒng)一的因素變?yōu)楠毩⒌臇|西。

4.經(jīng)濟危機是經(jīng)濟關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾造成的

在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)發(fā)展的巨大的生產(chǎn)力和資本價值的增加，同為之服務(wù)的越來越狹小的基礎(chǔ)相矛盾，同這個日益膨脹的資本的價值增殖的條件相矛盾。危機就是這樣發(fā)生的。也就是說，經(jīng)濟危機是由資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾和內(nèi)在限制造成的。

5.危機的根源是資本主義生產(chǎn)不顧消費能力的界限

生產(chǎn)過剩的起因是生產(chǎn)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勞動階級的消費能力。如前所說，危機不能由各個不同部門生產(chǎn)的不平衡來說明。一切現(xiàn)實的危機的最后原因，總是群眾的貧困和他們的有限的消費，而資本主義生產(chǎn)的發(fā)展卻不顧消費能力的界限。生產(chǎn)過剩的起因在于：人民群眾所消費的東西永遠(yuǎn)也不可能大于必要生活資料的平均數(shù)量，不是隨著勞動生產(chǎn)率的提高而相應(yīng)的增長。資本的生產(chǎn)過剩無非是，為了發(fā)財而生產(chǎn)的東西過多了，或者說，不是用作收入進行消費，而是用來獲得盈利、進行積累的那部分產(chǎn)品太多了；這部分產(chǎn)品不是用來滿足它的所有者的私人需要，而是用來為它的所有者提供抽象的社會財富即貨幣，提供更大的支配別人勞動的權(quán)力——資本，或者說，擴大這個權(quán)力。在生產(chǎn)過剩、信用制度等上，資本主義生產(chǎn)力圖突破它本身的界限，超過自己的限度進行生產(chǎn)。一方面，它有這種沖動；另一方面，它只能忍受與有利潤地使用現(xiàn)有資本相適應(yīng)的生產(chǎn)。由此就產(chǎn)生了危機。直接地說，大量商品堆積在市場上必然導(dǎo)致危機的爆發(fā)。資本主義生產(chǎn)所生產(chǎn)出的商品量的多少，取決于這種生產(chǎn)的規(guī)模和不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模的需要，而不取決于需求和供給、待滿足的需要的預(yù)定范圍。在大量生產(chǎn)中，直接購買者除了別的產(chǎn)業(yè)資本家外，只能是大商人。在一定的界限內(nèi)，盡管再生產(chǎn)過程生產(chǎn)出的商品還沒有實際進入個人消費或生產(chǎn)消費，再生產(chǎn)過程還可以按相同的或擴大的規(guī)模進行。產(chǎn)品只要賣出，在資本主義生產(chǎn)者看來，一切就都正常。他所代表的資本價值的循環(huán)就不會中斷。如果這種過程擴大了，整個再生產(chǎn)過程可以處在非常繁榮的狀態(tài)中，但商品的一大部分只是表面上進入消費，實際上是堆積在轉(zhuǎn)賣者的手中沒有賣掉，事實上仍然留在市場上。但商品的潮流一浪一浪涌來。后來涌入的商品只好降價出售，而先前涌入的商品還沒有變成現(xiàn)金，無力支付到期的債務(wù)。于是危機爆發(fā)了。

6.信用制度是引致經(jīng)濟危機和加速危機爆發(fā)的強大杠桿

第一，相對獨立的貨幣危機不過是現(xiàn)實危機的表現(xiàn)。一旦勞動的社會性質(zhì)表現(xiàn)為商品的貨幣存在，與現(xiàn)實危機相獨立或作為現(xiàn)實危機尖銳化表現(xiàn)的貨幣危機就是不可避免的。銀行通過增加信用貨幣固然會緩和恐慌，但通過收縮信用貨幣就會加劇恐慌。

第二，經(jīng)濟崩潰的特有現(xiàn)象是支付困難和生產(chǎn)停滯。信用的最大限度等于產(chǎn)業(yè)資本的再生產(chǎn)能力不顧消費界限的極度緊張。只要再生產(chǎn)過程的正常緊張狀態(tài)受到破壞，信用就會減少。于是，通過信用來獲得商品就比較困難。要求現(xiàn)金支付，對賒售小心謹(jǐn)慎，是產(chǎn)業(yè)周期中緊接著崩潰之后的那個階段所特有的現(xiàn)象。再生產(chǎn)過程陷于停滯狀態(tài)。由于再生產(chǎn)過程的停滯，已經(jīng)投入的資本實際上大量地閑置不用。工廠停工，原料堆積，制成的產(chǎn)品作為商品充斥市場，顯然是生產(chǎn)資本過剩了。

第三，信用制度加速了危機的爆發(fā)。如果說信用制度表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩和商業(yè)過度投機的主要杠桿，那只是因為具有彈性的再生產(chǎn)過程被強化到了極限。它所以會被強化，是因為很大一部分社會資本為社會資本的非所有者使用。可見，信用制度具有雙重的歷史作用：一方面加速生產(chǎn)力在物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場的形成，使二者作為新生產(chǎn)形式的物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定的高度，——這正是資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命；另一方面，加速了生產(chǎn)力和資本主義生產(chǎn)方式之間矛盾的爆發(fā)，即危機，因而促進了導(dǎo)致舊生產(chǎn)方式解體的各種要素的形成。

7.對世界市場的依賴產(chǎn)生了失調(diào)和危機的可能性

通過對外貿(mào)易，某國內(nèi)以原料、半成品、輔助材料和機器形式存在的剩余產(chǎn)品部分，可以轉(zhuǎn)化為別國中以消費品形式存在的剩余產(chǎn)品形式。所以，對外貿(mào)易是資本主義生產(chǎn)所必需的。再生產(chǎn)過程并不取決于同一國家內(nèi)相互適應(yīng)的等價物的生產(chǎn)，而是取決于這些等價物在別國市場上的生產(chǎn)，取決于世界市場吸收這些等價物的力量和取決于世界市場的擴大。這樣就產(chǎn)生了越來越大的失調(diào)的可能性，從而也就是危機的可能性。

結(jié)論是：這位教授的幾個主要觀點都是不成立的。在傳統(tǒng)社會主義時代，中國的經(jīng)濟制度、經(jīng)濟形式和意識形態(tài)確有一定的超前性，但絕不是基于對“私有制是萬惡之源”的迷信，也沒有營造一套否定和抹殺個人利益的意識形態(tài)。馬克思主義的理論大廈絕不是建立在人的欲望無限和世界資源有限的矛盾之上的。

四、認(rèn)為馬克思關(guān)于資本主義和社會主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過時的觀點的評析

有的教授說，我不知道所謂“資本主義傾向”和“社會民主主義傾向”所使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么。我只知道，改革開放以來，過去的所謂姓“社”姓“資”的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過時，我們對“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”有了全新的認(rèn)識。在這個新認(rèn)識的框架下，有許多新情況新問題亟待探索。在這位教授看來，改革開放以后，判斷什么是社會主義、什么是資本主義的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不適用了，應(yīng)當(dāng)確立“全新”的標(biāo)準(zhǔn)；改革開放就是要顛覆社會主義和資本主義的質(zhì)的規(guī)定性。為了澄清是非，我們需要從理論上搞清楚：什么叫姓“社”姓“資”，什么是資本主義，什么是社會主義；過去的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，“全新”的判斷標(biāo)準(zhǔn)又是什么；過去的判斷標(biāo)準(zhǔn)是否真的不適用了。

(一)馬克思關(guān)于資本主義和社會主義的論述沒有過時

1.通常所說的姓“社”姓“資”有雙重含義

改革開放中人們通俗地所說的姓“社”姓“資”，是就現(xiàn)代社會一定經(jīng)濟關(guān)系和社會形態(tài)的社會屬性來說的。所謂姓“社”姓“資”指的是，改革開放中出現(xiàn)的某些現(xiàn)實的經(jīng)濟關(guān)系，以及從整體來看的社會形態(tài)，是屬于社會主義性質(zhì)的，還是屬于資本主義性質(zhì)的。例如：農(nóng)村實行“大包干”會不會改變農(nóng)村經(jīng)濟的性質(zhì)；特區(qū)隨著經(jīng)濟成分和經(jīng)濟形式的改變，會不會改變特區(qū)的階級性質(zhì)；從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整，到一定程度會不會改變中國的社會性質(zhì)；等等。這里所說的“社會主義”和“資本主義”至少有雙重含義：一重是生產(chǎn)方式和經(jīng)濟制度的性質(zhì)；另一重是發(fā)展道路的性質(zhì)。就前者來說，社會主義和資本主義是兩個對立物，處在兩個不同的發(fā)展階段，二者是一種經(jīng)濟制度取代另一種經(jīng)濟制度的關(guān)系。就后者來說，社會主義道路和資本主義道路固然有質(zhì)的區(qū)別，但二者同屬于一個發(fā)展階段——物的依賴關(guān)系階段，有共同的經(jīng)濟形式(市場經(jīng)濟)，生產(chǎn)方式的基本形式也是大同小異的，二者并不是直接對立物。兩條道路的區(qū)別，也表現(xiàn)在所有制關(guān)系上(主要是國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟的多寡)，但所有制關(guān)系的區(qū)別受到市場經(jīng)濟形式的約束。既然不能不采取市場經(jīng)濟形式，那么，在社會主義道路的現(xiàn)階段，私有制經(jīng)濟、資本和雇傭勞動關(guān)系的存在和發(fā)展就是不可避免的。因此，兩條道路的區(qū)別更多地表現(xiàn)在政治上層建筑和意識形態(tài)這個層次。可見，在兩種不同的涵義中，判斷姓“社”姓“資”的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。因此，在談?wù)撔铡吧纭毙铡百Y”的時候，必須把這兩重涵義區(qū)別開來。我們決不能用判斷兩種不同的生產(chǎn)方式和社會形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，來判斷兩條不同的發(fā)展道路。在馬克思的經(jīng)濟理論中，講的都是前者，不涉及“兩條道路”問題；但在我國現(xiàn)在的經(jīng)濟理論中，二者并沒有分清楚，但實際上指的是兩條道路。

2.資本主義是一種歷史的生產(chǎn)方式

什么是資本主義？人們在理論上的認(rèn)識各不相同，非?；靵y。在不少經(jīng)濟學(xué)教授那里，不是從生產(chǎn)方式的性質(zhì)上定義資本主義，而是從政治制度上定義資本主義。在民主社會主義者看來，現(xiàn)在西方資本主義國家已經(jīng)是社會主義了。誠然，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會生產(chǎn)力的發(fā)展，貨幣、資本和企業(yè)的具體形式以及資本主義生產(chǎn)方式本身也在發(fā)展。但資本主義生產(chǎn)方式的質(zhì)的規(guī)定性和基本特征并沒有改變，否則就不再是資本主義了。馬克思對“資本主義”的界定是最科學(xué)的。馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式區(qū)別于其他生產(chǎn)方式的質(zhì)的規(guī)定性，或者說它的基本特征，主要有兩個：第一，勞動和所有權(quán)的分離是既定的前提，商品生產(chǎn)普遍化和勞動力成為商品，生產(chǎn)資料采取資本的形式，勞動采取雇傭勞動的形式，形成物支配人的主客體顛倒的關(guān)系，盲目的自然規(guī)律——價值規(guī)律——調(diào)節(jié)社會生產(chǎn)；第二，生產(chǎn)的直接目的是剩余價值。[7]995-998在這里，勞動和所有權(quán)的分離、資本和雇傭勞動的關(guān)系決定著資本主義生產(chǎn)方式的全部社會性質(zhì)。資本在本質(zhì)上是生產(chǎn)資本的，但只有生產(chǎn)剩余價值，它才成為資本。在一個半世紀(jì)后的今天，上述兩個基本特征沒有任何改變。

我們必須全面地認(rèn)識資本主義生產(chǎn)方式在歷史上的地位。前面已經(jīng)指出，資本主義生產(chǎn)方式是一種歷史的形式，既有偉大的歷史功績，也有歷史的局限性。資本主義生產(chǎn)方式和發(fā)展階段是不可逾越的。恩格斯在批判俄國民粹派社會主義時指出：現(xiàn)代社會主義力圖實現(xiàn)的變革，不但需要有能實現(xiàn)這個變革的無產(chǎn)階級，而且還需要有使社會生產(chǎn)力發(fā)展到能夠徹底消滅階級差別的資產(chǎn)階級。而只有在社會生產(chǎn)力發(fā)展到很高的程度，才有可能使得階級差別的消除成為真正的進步，使得這種消除可以持續(xù)下去，并且不致在社會的生產(chǎn)方式中引起停滯甚至倒退。但是生產(chǎn)力只有在資產(chǎn)階級手中才達(dá)到了這樣的程度。因此，資產(chǎn)階級正如無產(chǎn)階級本身一樣，也是社會主義革命的一個必要的先決條件。誰竟然斷言在一個雖然沒有無產(chǎn)階級然而也沒有資產(chǎn)階級的國家里更容易進行這種革命，那就只不過證明，他還需要學(xué)一學(xué)關(guān)于社會主義的初步知識。[4]273但是，資本主義生產(chǎn)方式不僅有它的歷史局限性，而且不可能是永恒的。馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式是一種具有歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式，具有過渡的性質(zhì)；它必將為新的生產(chǎn)方式所代替。之所以如此是因為，資本主義生產(chǎn)方式存在內(nèi)在矛盾和自身限制(關(guān)于這一點后面有進一步的論述)，存在著發(fā)生經(jīng)濟危機的必然性，最終必將成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。科學(xué)社會主義之所以科學(xué)，就是建立在這種認(rèn)識的基礎(chǔ)之上的。

3.社會主義是資本主義完成歷史使命的產(chǎn)物

什么是社會主義？人們有很多種答案，但只有一種是科學(xué)的社會主義，這就是馬克思主義的社會主義，也就是共產(chǎn)主義。什么是共產(chǎn)主義？根據(jù)馬克思主義創(chuàng)始人的一系列論述，共產(chǎn)主義是這樣一種生產(chǎn)方式和社會形態(tài)：共產(chǎn)主義作為取代資本主義的新制度，是古代類型社會在高級形式下的復(fù)活，是原始共產(chǎn)主義社會的否定之否定；共產(chǎn)主義將消滅各種形式的依賴關(guān)系——人的依賴關(guān)系和物的依賴關(guān)系；共產(chǎn)主義將推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)，即私有制和對立的關(guān)系；共產(chǎn)主義將改變勞動和所有權(quán)的分離，廢除資產(chǎn)階級所有制和雇傭勞動；共產(chǎn)主義將徹底變革舊的生產(chǎn)方式和消滅舊的分工——特別是物質(zhì)勞動和精神勞動的分離；共產(chǎn)主義社會將消滅階級對立和商品生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，實行社會統(tǒng)一組織和有計劃的調(diào)節(jié)；共產(chǎn)主義社會將消滅城鄉(xiāng)對立；共產(chǎn)主義的目標(biāo)是普遍的人的解放和自由全面發(fā)展；共產(chǎn)主義社會里真正的財富是可以自由支配的時間——“自由時間”。[6]936否則，如果社會中仍然大量地(而不是殘存地)存在私有制、社會分工、商品生產(chǎn)、價值形式、勞動和所有權(quán)的分離、雇傭勞動、階級對立、城鄉(xiāng)對立等等，社會生產(chǎn)仍然由盲目的自然規(guī)律來調(diào)節(jié)，生產(chǎn)的直接目的仍然是交換價值和價值增殖，財富仍然表現(xiàn)為采取價值形式的勞動時間，仍然存在不同形式的依賴關(guān)系——人的依賴關(guān)系或物的依賴關(guān)系，那么，這種社會形態(tài)就還不是共產(chǎn)主義社會——哪怕是它的初級階段。從這里可以看到，共產(chǎn)主義社會和其他社會形態(tài)的質(zhì)的區(qū)別在于生產(chǎn)方式，共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式是自由人聯(lián)合體——共同占有、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動。共產(chǎn)主義制度既是已經(jīng)完成了歷史使命的資本主義制度的產(chǎn)兒，也是它的直接對立物，是高于資本主義的社會形態(tài)——高度科學(xué)化、社會化、高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力是它的題中應(yīng)有之義。因此，共產(chǎn)主義不是一種應(yīng)當(dāng)追求的理想，而是一定經(jīng)濟條件的產(chǎn)物；共產(chǎn)主義是在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部孕育和發(fā)展起來的，沒有資本主義經(jīng)濟的充分發(fā)展就沒有共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義或科學(xué)社會主義不過是由馬克思的“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”得出的“一個科學(xué)結(jié)論”。

馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于什么是資本主義和什么是社會主義的論述，完全來自于對歷史和現(xiàn)實的規(guī)律性認(rèn)識，是完全科學(xué)的。這些認(rèn)識作為判斷標(biāo)準(zhǔn)完全沒有過時，無論對于認(rèn)識現(xiàn)代資本主義，還是對于認(rèn)識后發(fā)展國家社會主義，或是對于認(rèn)識人類社會的發(fā)展趨勢，都具有不可比擬和不可替代的理論指導(dǎo)意義。有些學(xué)者以后發(fā)展國家社會主義現(xiàn)階段的狀況作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，甚至以所謂“民主社會主義”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，借以說明科學(xué)社會主義的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不適用了，這至少是坐井觀天和鼠目寸光。

(二)鄧小平“三個有利于”的標(biāo)準(zhǔn)不會給“過時論”提供理論依據(jù)

以鄧小平關(guān)于“三個有利于”的判斷標(biāo)準(zhǔn)作為理論依據(jù)，說明 “判斷姓‘社’姓‘資’標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過時”，是無濟于事的。但愿這是一個誤解。鄧小平的原話是：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’姓‘社’的問題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！盵8]372我們必須搞清楚，鄧小平所說的“姓資姓社”是什么意思，“判斷標(biāo)準(zhǔn)”是用來判斷什么的，“社會主義市場經(jīng)濟”是什么樣的經(jīng)濟關(guān)系。

當(dāng)時，人們在改革開放問題上的分歧，主要涉及到對辦特區(qū)和對計劃與市場的看法。關(guān)于特區(qū)，鄧小平指出，特區(qū)公有制是主體，外商投資只占四分之一，是社會主義經(jīng)濟的有益補充。這符合當(dāng)時的事實。當(dāng)時特區(qū)的經(jīng)濟關(guān)系雖然已經(jīng)發(fā)生一定變化，但還沒有發(fā)生根本質(zhì)的變化，談不上“走資本主義道路”。關(guān)于計劃與市場，他指出，計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。[8]373問題的關(guān)鍵是，絕不能對鄧小平所說的“市場”和“市場經(jīng)濟”望文生義，不能按照西方國家對市場經(jīng)濟的定義來解讀。西方國家所說的市場經(jīng)濟，的確就是資本主義經(jīng)濟；但鄧小平所說的“市場經(jīng)濟”是這樣的：一方面，所謂“市場”，指的是“全民所有制之間的關(guān)系”[9]236，即通過交換建立全民所有制企業(yè)之間的關(guān)系；另一方面，這種“市場經(jīng)濟”的基礎(chǔ)是沒有獨立產(chǎn)權(quán)的國有企業(yè)，國有企業(yè)改革的“基本原則是搞責(zé)任制”[8]29。因此，鄧小平說這種“市場經(jīng)濟”是方法和手段，是“社會主義的市場經(jīng)濟”，并無不妥。正因為如此，鄧小平所說的“社會主義市場經(jīng)濟”，還不是國際社會公認(rèn)的市場經(jīng)濟，而是模擬市場機制，是國有經(jīng)濟內(nèi)部經(jīng)營方式和交換方式的變革。真正的市場經(jīng)濟，不僅一定是獨立的商品生產(chǎn)者之間的交換關(guān)系，而且一定是以資本和雇傭勞動為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)的直接目的一定是剩余價值。因此，鄧小平不承認(rèn)搞市場經(jīng)濟就是“走資本主義道路”是有根據(jù)的。鄧小平所說的“三個有利于”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，首先是判斷是否應(yīng)當(dāng)改革和改革功過成敗的標(biāo)準(zhǔn)；其次是判斷走什么道路的標(biāo)準(zhǔn)。鄧小平所說的“姓資姓社”，是就資本主義道路和社會主義道路的區(qū)分來說的，而不是就資本主義制度和社會主義制度的區(qū)分來說的。因此，即使把“判斷標(biāo)準(zhǔn)”理解為“判斷姓‘資’姓‘社’的標(biāo)準(zhǔn)”，也不是判斷資本主義制度和社會主義制度的標(biāo)準(zhǔn)?？梢?，從鄧小平的講話中，絲毫得不出“判斷兩種制度(資本主義制度和社會主義制度)的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)改變了”的結(jié)論。

黨的十五大以后的情況另當(dāng)別論。當(dāng)時，我國的改革已經(jīng)大大突破了鄧小平的“社會主義市場經(jīng)濟”理論——模擬市場機制理論，也大大突破了國有企業(yè)改革的“基本原則”，非公有制經(jīng)濟，特別是以資本和雇傭勞動為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟——真正的現(xiàn)代市場經(jīng)濟，已經(jīng)獲得充分發(fā)展。這時候，已經(jīng)不能用鄧小平的社會主義市場經(jīng)濟理論來解釋現(xiàn)實的經(jīng)濟現(xiàn)象了。即便如此，我們?nèi)匀皇窃谥袊厣鐣髁x道路的初級階段上適度發(fā)展資本主義經(jīng)濟。我們既沒有根本背離社會主義道路，也沒有改變對資本主義和社會主義規(guī)定性的看法。然而，到目前為止，很多學(xué)者、專家、教授沒有把“兩條道路”和“兩種經(jīng)濟制度”區(qū)別開來，把后發(fā)展國家走社會主義道路，等同于建立了社會主義制度；而為了說明社會主義制度和市場經(jīng)濟不存在矛盾，又借助于鄧小平的社會主義市場經(jīng)濟理論，以篡改原意的手法，把市場經(jīng)濟說成是和經(jīng)濟制度無關(guān)的方法和手段；進而又改變了判斷社會主義制度的標(biāo)準(zhǔn)——用“三個有利于”作為判斷社會主義制度的標(biāo)準(zhǔn)。其中，有的著名學(xué)者走得更遠(yuǎn)，說什么“能夠解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的就是社會主義”。

(三)必須科學(xué)認(rèn)識中國所處的發(fā)展階段和中國道路的實質(zhì)

1.理論界對重大理論問題的認(rèn)識相當(dāng)混亂

現(xiàn)在，越來越多的人在下述三個重大問題上已經(jīng)形成共識：“中國特色社會主義道路”；“社會主義初級階段”；“社會主義市場經(jīng)濟”。但它們確切的涵義是什么，并不清楚。很多理論家并沒有真正搞清楚中國所處的發(fā)展階段，沒有搞清楚中國道路的實質(zhì)和特殊性，沒有搞清楚中國改革的性質(zhì)和任務(wù)。在這些重大問題上，理論界的認(rèn)識很不統(tǒng)一，且十分混亂。在號稱“堅持馬克思主義和社會主義道路”的理論家中，就其理論認(rèn)識和政治傾向來說，可大體分為三類：“左”右兩極和處于主流地位的庸俗化理論(修改主義)。“左”的一極認(rèn)為，落后國家可以跨越資本主義發(fā)展階段而直接建立社會主義制度，把改革看作是背離馬克思主義和走資本主義道路；右的一極認(rèn)為，蘇聯(lián)解體、東歐劇變和中國的改革證明，社會主義制度徹底失敗了，馬克思主義破產(chǎn)了，必須走西方式的資本主義道路。更多的人則認(rèn)為，中國必須從馬克思主義的教條中和傳統(tǒng)社會主義的禁錮中解放出來，必須改變對資本主義和社會主義的看法，必須改變判斷姓“資”“姓”社的標(biāo)準(zhǔn)。為此，還必須放棄“原教旨主義”的馬克思主義——馬克思的經(jīng)濟理論和科學(xué)社會主義理論，必須拓寬(實際上是顛覆)馬克思的勞動價值論和剩余價值論，必須承認(rèn)一切生產(chǎn)要素(包括資本和土地等非勞動要素)都創(chuàng)造價值，要求確認(rèn)股份公司就是新公有制，社會化、社會福利、社會保障、政府職能就是社會主義?！靶召Y姓社判斷標(biāo)準(zhǔn)過時論”基本上屬于這一種觀點。

2.改革的實質(zhì)是以社會主義道路的形式完成第二階段的任務(wù)

馬克思從人的社會關(guān)系上把人類社會劃分為三個階段(三種形態(tài))：人的依賴關(guān)系；物的依賴關(guān)系；自由聯(lián)合關(guān)系。[10]104根據(jù)這一理論和中國現(xiàn)實的經(jīng)濟社會關(guān)系，中國現(xiàn)階段仍然處于馬克思所說的人類社會第二階段——物的依賴關(guān)系階段，而不是第三階段——自由聯(lián)合關(guān)系階段。也就是說，還沒有進入共產(chǎn)主義社會第一階段。為了完成第二階段的歷史任務(wù)，不能不發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”。但是，中國是以社會主義道路的方式發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”的。中國改革的實質(zhì)不是放棄社會主義道路，而是改變走社會主義道路的方式。為此，一方面，改革必須糾正超階段的錯誤，從傳統(tǒng)社會主義道路轉(zhuǎn)向新型社會主義道路，由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(這不過是經(jīng)濟制度的轉(zhuǎn)變在經(jīng)濟形式層次的表現(xiàn))；另一方面，改革必須找到社會主義道路借以實現(xiàn)的新形式，從注重名不副實的“兩個主體”轉(zhuǎn)向注重實實在在培育社會主義因素，在人民政府和國有經(jīng)濟的雙重職能(一般職能和特殊職能)中，使特殊職能成為社會主義因素的現(xiàn)實載體和承擔(dān)者。

綜上所述，現(xiàn)代資本主義的本質(zhì)特征并沒有改變，基本矛盾和內(nèi)在限制沒有改變，從資本主義必然轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的歷史趨勢也沒有改變。認(rèn)為馬克思的姓“資”姓“社”的判斷標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過時的觀點是不正確的。要求改變姓“資”姓“社”的判斷標(biāo)準(zhǔn)的實質(zhì)是，把資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟制度看作是永恒的形式，從而否定“兩個必然”。