朱 晶

（中國人民大學(xué)，北京 100872）

社會資本規(guī)避城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP風(fēng)險(xiǎn)研究

朱 晶

（中國人民大學(xué)，北京 100872）

PPP項(xiàng)目作為政府與社會資本合作的具體形式，能夠提高資本配置效率，提升公共產(chǎn)品供給和服務(wù)質(zhì)量。發(fā)展PPP項(xiàng)目投資，關(guān)鍵在于有效引入社會資本參與，而社會資本的逐利性可以帶動政府投資提高效率。但在現(xiàn)實(shí)中，社會資本參與城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項(xiàng)目建設(shè)過程，還面臨著融資障礙、政府信用風(fēng)險(xiǎn)、社會風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部管理風(fēng)險(xiǎn)等突出問題，使具體實(shí)施常常陷入困境。本文通過典型案例，分析社會資本面臨問題的成因與解決機(jī)理，對社會資本參與城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項(xiàng)目如何進(jìn)行有效融資、理性選擇項(xiàng)目、規(guī)避內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)提出相應(yīng)的建議。

社會資本 PPP項(xiàng)目 城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

一、導(dǎo)言

政府與社會資本合作 （Public-Private Partnership，PPP）模式是我國當(dāng)前城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中重要的建設(shè)模式之一。2013年11月12日，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》發(fā)布，標(biāo)志著PPP模式成為我國體制機(jī)制改革的重要組成內(nèi)容。PPP模式最早是在我國部分開發(fā)區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中開始引入國內(nèi)采用的，直至2014年，在國家發(fā)改委、財(cái)政部的大力推動下，PPP模式進(jìn)一步在城市公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中得以推廣發(fā)展。財(cái)政部“全國PPP綜合信息平臺項(xiàng)目庫”數(shù)據(jù)顯示，截至2017年7月31日，全國PPP入庫項(xiàng)目共計(jì)13599個(gè)，入庫項(xiàng)目金額共計(jì)16.5萬億元。

由于政府失靈的存在，政府在投資建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施、提供公共物品時(shí)存在低效率。相較于由政府投資建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施的傳統(tǒng)模式，PPP模式能夠提高投資效率，提升公共產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，激發(fā)市場活力，解決傳統(tǒng)模式中普遍存在的成本超支、進(jìn)度延誤、工程質(zhì)量打折、環(huán)境效果差等問題。這種改良的關(guān)鍵之處就在于社會資本的參與，社會資本的逐利性決定了其投資效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政府投資效率。劉晶、方華（2016）的研究表明，用GDP增長率與國家預(yù)算資金增長率的比值來衡量政府投資效率，比值比較低，最低達(dá)到0.165。因此，推廣PPP的意義和作用不僅僅是擴(kuò)大公共物品投資數(shù)量，而且更重要的改變單一政府投資結(jié)構(gòu)，以社會資本的追求效率理性帶動政府投資提高效率。在PPP模式下，社會資本和政府建立合同關(guān)系，為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供公共物品（基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品或服務(wù)），實(shí)現(xiàn)利益共享、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、責(zé)任連帶。社會資本在促進(jìn)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、優(yōu)化公共服務(wù)的同時(shí)，還可以幫助減緩地方政府的財(cái)政投入壓力和地方政府債務(wù)壓力。國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部、發(fā)展改革委和人民銀行《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作模式指導(dǎo)意見》也鼓勵(lì)社會資本積極參與提供公共服務(wù)。可以預(yù)見，在當(dāng)下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，隨著城市化持續(xù)進(jìn)展，城市公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將會更多地采用PPP模式。

但是，在實(shí)際項(xiàng)目實(shí)施過程中，社會資本參與PPP仍面臨著各種各樣的問題，這些問題一定程度上抑制了社會資本參與的熱情，阻礙了社會資本在PPP項(xiàng)目中發(fā)揮更加積極的作用。因此，解決這些問題便成為現(xiàn)時(shí)當(dāng)務(wù)之急。

二、PPP模式下社會資本融資問題案例分析

我們從兩個(gè)典型案例切入，分析社會資本參與PPP的最為突出的融資問題。

先看第一個(gè)案例。2017年8月8日，成都市路橋工程股份有限公司（簡稱“成都路橋”）發(fā)布《關(guān)于宜威高速公路項(xiàng)目的進(jìn)展公告》，表示成都路橋及其全資子公司四川宜威高速公路有限公司分別收到了四川省宜賓市人民政府發(fā)來的 《關(guān)于解除〈宜賓至威信高速公路（四川境段）項(xiàng)目投資協(xié)議〉的通知書》和《關(guān)于解除〈宜賓至威信高速公路（四川境段）項(xiàng)目特許權(quán)協(xié)議〉的通知書》。根據(jù)通知書，成都路橋不再具有投資建設(shè)宜威高速公路項(xiàng)目的權(quán)利，也不再享有宜威高速公路項(xiàng)目的特許經(jīng)營權(quán)及對該項(xiàng)目投資、建設(shè)、運(yùn)營和養(yǎng)護(hù)管理等權(quán)利，成都路橋繳納的履約擔(dān)保金500萬元不予退還。成都路橋表示接受通知書相關(guān)條款，解除與宜賓市人民政府簽訂的相關(guān)協(xié)議。

根據(jù)此前的投資協(xié)議，宜威高速項(xiàng)目總投資額為82億元，成都路橋負(fù)責(zé)依法組建項(xiàng)目公司，負(fù)責(zé)融資或注資項(xiàng)目公司，確保項(xiàng)目按約定建設(shè)。成都路橋投入到項(xiàng)目的資本金不得低于25%，即20.5億元。成都路橋于2014年5月注冊成立了四川宜威高速公路有限公司，注冊資本4.1億元，擁有100%股份。但此后，成都路橋卻一直沒有能夠解決項(xiàng)目融資問題，推動項(xiàng)目建設(shè)。其中2017年2月，成都路橋召開臨時(shí)股東大會，審議通過了為四川宜威高速公路有限公司的對外融資提供高達(dá)60億元擔(dān)保的議案，但該議案被法院裁決為暫不執(zhí)行。從2014年到現(xiàn)在，項(xiàng)目整整延遲了3年，直至2017年8月8日，宜賓市人民政府通知解除協(xié)議。

PPP項(xiàng)目的成功，融資是關(guān)鍵。成都路橋在宜威高速公路項(xiàng)目上的失敗是由于其未能妥善處理融資問題而招致的，這其中自然存在著項(xiàng)目本身的問題，企業(yè)自身也應(yīng)當(dāng)為其損失承擔(dān)主要責(zé)任，但作為一家2011年就已成功上市的上市公司融資尚且如此困難，社會資本融資之難可見一斑。

再看第二個(gè)案例。無獨(dú)有偶，寧鄉(xiāng)縣人民政府發(fā)出融資擔(dān)保函作廢聲明又迫于輿論壓力快速撤銷該聲明的事件則從另一個(gè)角度佐證了社會資本的融資困境。

2017年8月14日，寧鄉(xiāng)縣人民政府發(fā)布《寧鄉(xiāng)縣人民政府關(guān)于融資擔(dān)保函作廢的聲明》，宣布自2015年1月1日以來寧鄉(xiāng)縣人民政府及相關(guān)職能部門在國有公司融資過程中出具的所有擔(dān)保函、承諾函全部作廢，其承諾、擔(dān)保事項(xiàng)及行為無效。此聲明一經(jīng)網(wǎng)上曝光，引起了社會的廣泛關(guān)注。2017年8月24日，根據(jù)紅網(wǎng)報(bào)道，寧鄉(xiāng)縣人民政府決定立即收回聲明，向社會各界表達(dá)誠摯歉意，并表示將依法依規(guī)妥善處理融資擔(dān)保問題。這兩個(gè)最新發(fā)生的案例中，成都路橋和寧鄉(xiāng)縣人民政府的表現(xiàn)具有很強(qiáng)的代表性。社會資本參與PPP項(xiàng)目，融資能力是關(guān)鍵，其資金來源主要為銀行、基金、券商、信托、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)。金融機(jī)構(gòu)出于資金安全的考慮，一般要求政府出資，但政府出資通常不會超過30%。大部分融資責(zé)任需由社會資本承擔(dān)。實(shí)際運(yùn)作中，社會資本為了成功承攬項(xiàng)目，往往在項(xiàng)目入選PPP項(xiàng)目庫之前就已參與到項(xiàng)目中，包括項(xiàng)目的策劃、設(shè)計(jì)、配合申報(bào)等工作，在入選PPP項(xiàng)目庫后，又需要為投標(biāo)做大量投入，且結(jié)果存在不確定性。等到項(xiàng)目成功承攬、項(xiàng)目公司成立，社會資本方已經(jīng)投入了大量的人財(cái)物，如果因?yàn)轫?xiàng)目原因或企業(yè)自身原因?qū)е陆鹑跈C(jī)構(gòu)不看好，拒絕提供融資支持，則往往前功盡棄，連擔(dān)保金也無法取回。

城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項(xiàng)目投資金額往往多達(dá)數(shù)億甚至數(shù)十億，如果完全使用社會資本的自有資金，一方面不經(jīng)濟(jì)，另一方面也不現(xiàn)實(shí)。許多社會資本并沒有獨(dú)立承擔(dān)出資的能力，即使有能力也容易導(dǎo)致現(xiàn)金流緊張，給公司經(jīng)營帶來壓力，影響公司發(fā)展。實(shí)際運(yùn)作中，國有企業(yè)實(shí)力雄厚，具有豐富的資源和優(yōu)勢，往往能夠較容易獲得金融機(jī)構(gòu)的融資支持，融資成本也更小。民營企業(yè)，尤其是未上市的民營企業(yè)融資難度大、融資成本高，導(dǎo)致民營企業(yè)參與度低。我國PPP項(xiàng)目推廣力度最大的某中部省份，其PPP項(xiàng)目多為政府與國企的合作，真正私營資本參與的項(xiàng)目只有10%左右。

三、PPP模式下社會資本面臨問題的深層次分析

從上述兩個(gè)典型案例中，顯見的是社會資本的融資困境和融資風(fēng)險(xiǎn)，但究其更深層次成因，則涉及和蘊(yùn)含了多方面問題，因此有必要進(jìn)行擴(kuò)展分析。

（一）缺乏法律法規(guī)的保障

在PPP項(xiàng)目中，政府同時(shí)是參與方和監(jiān)管方，具有較大的優(yōu)勢，處于主導(dǎo)地位。作為參與方，社會資本則在項(xiàng)目信息方面占據(jù)一定的優(yōu)勢。雖然從合同關(guān)系上來說，社會資本與政府是對等的合同主體，但實(shí)際運(yùn)作中，社會資本仍然處于劣勢地位，最主要的原因就是目前我國尚無專門的PPP相關(guān)法律法規(guī)。財(cái)政部、發(fā)改委等部委的規(guī)章制度和指導(dǎo)文件并不能為社會資本提供法律保障。一旦地方政府出于政治、經(jīng)濟(jì)等考量而違約、不遵守合同，社會資本沒有法律依據(jù)挽回?fù)p失，尋求賠償。地方政府用行政手段干預(yù)市場，社會資本也缺乏有效應(yīng)對手段。

（二）政府信用風(fēng)險(xiǎn)高

我國PPP項(xiàng)目數(shù)量多，投資金額大，但仍然處于摸索發(fā)展的階段，相關(guān)監(jiān)管尤其是針對項(xiàng)目實(shí)施中政府的監(jiān)管有待進(jìn)一步完善。在PPP項(xiàng)目中，政府兼具參與者和監(jiān)管者的身份，同時(shí)又是項(xiàng)目的發(fā)起方和主導(dǎo)方，在項(xiàng)目策劃、項(xiàng)目篩選、資格審查、采購、評標(biāo)、項(xiàng)目執(zhí)行、項(xiàng)目移交等環(huán)節(jié)中都有可能使用公權(quán)力干預(yù)，甚至不當(dāng)使用公權(quán)力，出現(xiàn)權(quán)力尋租。其它如政府換屆、規(guī)劃調(diào)整、政策調(diào)整等，均為潛在的政府信用風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生，都將導(dǎo)致協(xié)議中本該由政府承擔(dān)的義務(wù)無法履行或者不能完全履行，由此帶來的損失將不可避免地由社會資本方承受。王俊豪等（2017）研究表明，政府信用的缺失不僅會造成社會資本方的利益損失和項(xiàng)目夭折的風(fēng)險(xiǎn)，更會讓其他社會資本望而卻步，從而影響 PPP模式在城市公用事業(yè)中的有效推廣。政府在參與PPP項(xiàng)目中的思路轉(zhuǎn)變和契約精神的提升是消除政府信用風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵，但思路轉(zhuǎn)變和契約精神的提升需要一定的時(shí)間。

（三）部分項(xiàng)目存在社會風(fēng)險(xiǎn)

涉及環(huán)境影響的城市基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目，如垃圾處理、廢物處理等項(xiàng)目有可能威脅或者損害部分公眾利益，從而造成“鄰避效應(yīng)”，引起公眾反對。公眾反對將增加項(xiàng)目建設(shè)成本，嚴(yán)重時(shí)可能導(dǎo)致政府部門迫于輿論壓力而取消項(xiàng)目。部分PPP項(xiàng)目因?yàn)榍捌诓邉澆豢茖W(xué)，準(zhǔn)備工作不充分，成本管控不到位，致使提供的公共服務(wù)質(zhì)量不及預(yù)期，價(jià)格過高，民眾生活成本增加，從而招致公眾反對。一旦公眾強(qiáng)烈反對，政府有可能順應(yīng)公眾意見，被迫違約，取消社會資本方的建造權(quán)或特許經(jīng)營權(quán)。

（四）項(xiàng)目管理壓力和資金壓力

城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項(xiàng)目不論采取BOOT、DBTO、DBO、PUOT、BOO 等模式當(dāng)中的任何一種，都包含有項(xiàng)目經(jīng)營這一內(nèi)容，合同周期少則5至8年，多則長達(dá)20至30年，甚至為永久合同。項(xiàng)目周期長致使項(xiàng)目不得不面對各種政策的不確定性，項(xiàng)目盈利的基礎(chǔ)條件如市場需求、公共物品定價(jià)機(jī)制等也有可能發(fā)生變化，這一切對社會資本方的管理能力和資金實(shí)力都提出了挑戰(zhàn)。同時(shí)，PPP項(xiàng)目還涉及到包括政府、用戶（公眾）、貸款方、供應(yīng)商、承包商以及各種中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等相關(guān)利益方，社會資本方需要理順和妥善處理與各方的關(guān)系，確保PPP項(xiàng)目順利建設(shè)、運(yùn)營、轉(zhuǎn)讓。城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項(xiàng)目通常是微利項(xiàng)目，管理上出現(xiàn)過失，往往會導(dǎo)致社會資本方投入成本增加，最終無利可圖，甚至出現(xiàn)虧損。長期承受的資金壓力也是一項(xiàng)不容小覷的挑戰(zhàn)，處理不當(dāng)，則可能影響公司的現(xiàn)金流，從而影響到公司的正常經(jīng)營，甚至拖垮公司。

以上擴(kuò)展分析了四個(gè)方面問題，其中第1、2、3類屬于社會資本的外部風(fēng)險(xiǎn)，第4類是社會資本的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。正由于存在這些突出的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致社會資本在PPP模式中的劣勢，并成為社會資本參與PPP和發(fā)揮PPP模式應(yīng)有效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)障礙。

四、規(guī)避社會資本參與城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的建議

克服上述障礙社會資本參與城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項(xiàng)目的突出問題，顯而易見需要從內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)成因及其主體上尋求解決。從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革角度考量，最為直接的解決路徑，是社會資本主體主動作為、有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而不能坐等內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)“自然消弭”，否則也將喪失投資的機(jī)遇與效率。就社會資本主體而言，規(guī)避參與城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)環(huán)節(jié)有以下幾點(diǎn)。

（一）了解法律法規(guī)及政策的最新要求

相關(guān)部門的政策文件，比如寧鄉(xiāng)縣人民政府發(fā)出取消擔(dān)保函依據(jù)的 《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知》（財(cái)預(yù) [2017]50號）、《財(cái)政部關(guān)于堅(jiān)決制止地方政府以政府購買服務(wù)名義違法違規(guī)融資的通知》（財(cái)預(yù)[2017]87號）和《湖南省財(cái)政廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部關(guān)于制止地方政府以政府購買服務(wù)名義違法違規(guī)融資的通知》（湘財(cái)總[2017]32號）等。雖然寧鄉(xiāng)縣人民政府撤銷了聲明，但政府不再提供融資擔(dān)保則是大勢所趨。社會資本方在PPP項(xiàng)目中相對政府一方來說，處于弱勢地位，因此必須了解法律法規(guī)和政策要求，遵照要求辦事。

（二）從自身實(shí)際出發(fā)，審慎選擇項(xiàng)目

城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項(xiàng)目能夠拓寬社會資本的投資范圍，拓展業(yè)務(wù)線條，實(shí)現(xiàn)新的業(yè)務(wù)增長，具有很強(qiáng)的吸引力，但如前所述，PPP項(xiàng)目對于社會資本來說存在著各種各樣的仍待解決的問題。社會資本在決定是否參與PPP項(xiàng)目的時(shí)候，要嚴(yán)格自律，從自身的實(shí)際情況出發(fā)，有所為有所不為。至少要做到對項(xiàng)目進(jìn)行全生命周期的綜合考察，包括項(xiàng)目的前期投入、入庫、招投標(biāo)、投資或融資、建設(shè)、管理、運(yùn)營維護(hù)、轉(zhuǎn)讓等等。在參與之前要想清楚，公司自己的經(jīng)營范圍是什么？優(yōu)勢能力是什么？項(xiàng)目從技術(shù)角度論證是否可行？是否經(jīng)濟(jì)合理？投資回報(bào)如何？代表政府的出資方資信如何？項(xiàng)目建設(shè)所需資金是自有資金投資還是融資？如果是融資的話，融資來源是什么？是否已經(jīng)談妥條件？項(xiàng)目收益是來自政府支付還是用戶支付，或者用戶支付加政府補(bǔ)貼？如何定價(jià)和調(diào)價(jià)？有沒有哪些潛在的政策風(fēng)險(xiǎn)？……這些問題都需要考慮清楚，必要的時(shí)候委托咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)開展專門的項(xiàng)目可行性分析和投資決策。

（三）加強(qiáng)項(xiàng)目管理和資金管理

通過城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項(xiàng)目與政府合作，有助于提高社會資本的企業(yè)信用等級，提高銀行對企業(yè)的授信額度，為融資起到積極作用。金融機(jī)構(gòu)的資金支持能夠?yàn)镻PP項(xiàng)目的建設(shè)提供資金保障，打下良好的基礎(chǔ)。但PPP項(xiàng)目的實(shí)施效果，主要還是取決于社會資本方的工程管理能力和資金管理能力。主要表現(xiàn)在：（1）在項(xiàng)目策劃和準(zhǔn)備階段，社會資本方應(yīng)盡可能詳細(xì)地了解項(xiàng)目的每一個(gè)細(xì)節(jié)，對項(xiàng)目的每個(gè)工藝環(huán)節(jié)都充分進(jìn)行可行性討論，力爭在質(zhì)量控制、安全控制、進(jìn)度控制、成本控制、風(fēng)險(xiǎn)控制、環(huán)境控制和合理性上做到最佳。（2）提前與各大國有銀行及中信銀行、興業(yè)銀行等融資平臺就融資方案進(jìn)行協(xié)商，爭取較為優(yōu)惠的融資方案，以確保項(xiàng)目融資的可靠來源。（3）合理安排項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)營過程中的資金，統(tǒng)籌考慮短期資金和長期資金，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)測算。（4）兼顧建設(shè)能力與運(yùn)營能力，加強(qiáng)對供應(yīng)商和分包商的管理，嚴(yán)格把關(guān)工程質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，確保公共產(chǎn)品交付質(zhì)量。此外，社會資本應(yīng)做到謹(jǐn)慎投入，分步有序投入，控制風(fēng)險(xiǎn)，在項(xiàng)目入選PPP項(xiàng)目庫、協(xié)議簽署后再大筆投入。

（四）加強(qiáng)與政府溝通合作

在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項(xiàng)目中，政府既是參與者，又是監(jiān)管者，在項(xiàng)目策劃、項(xiàng)目籌備、項(xiàng)目采購、建設(shè)實(shí)施、運(yùn)營管理、項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓等各個(gè)環(huán)節(jié)均發(fā)揮著重要作用，社會資本方應(yīng)主動與政府方建立良好的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，明確責(zé)任邊界。確保四個(gè)凡事和四個(gè)及時(shí)，即“凡事有人負(fù)責(zé)，凡事有人跟蹤，凡事有人反饋，凡事有人監(jiān)督；及時(shí)傳遞信息、及時(shí)溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、及時(shí)解決問題”，必要時(shí)對相關(guān)問題做好預(yù)案。通過社會資本與政府的良好互動，保障項(xiàng)目的順利實(shí)施。

（五）注重誠信，杜絕造假

由于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項(xiàng)目金額大，能有效提升社會資本的企業(yè)信用等級和社會關(guān)注度，對于社會資本具有較強(qiáng)的吸引力。但社會資本方應(yīng)量力而行，從自身實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，要杜絕為了獲得項(xiàng)目而造假。主要從以下幾方面考慮：（1）從長遠(yuǎn)看，隨著我國PPP項(xiàng)目的深入推進(jìn)，PPP項(xiàng)目的法制環(huán)境將日趨完善，PPP相關(guān)法律法規(guī)的出臺將給予社會資本進(jìn)一步的保障，但同時(shí)也會加強(qiáng)對社會資本的行為監(jiān)管。（2）政府對PPP項(xiàng)目的思路正在逐漸轉(zhuǎn)變，對契約精神的遵守也日趨改善，與此對應(yīng)，政府對社會資本的誠信要求也將更為嚴(yán)格。（3）社會監(jiān)督正在逐步成為PPP項(xiàng)目監(jiān)管的重要內(nèi)容，造假行為將更加容易暴露，一旦暴露，補(bǔ)救代價(jià)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于造假成本，甚至可能導(dǎo)致整個(gè)項(xiàng)目的失敗。（4）PPP項(xiàng)目黑名單制度推廣后，社會資本一旦因?yàn)檎\信問題被記入黑名單，將失去繼續(xù)參與PPP項(xiàng)目的機(jī)會，得不償失。

五、結(jié)束語

城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項(xiàng)目為社會資本提供了拓展市場的機(jī)會，但每個(gè)項(xiàng)目均有其自身特點(diǎn)和具體要求，并非所有的社會資本都適合參與。社會資本方在參與PPP項(xiàng)目時(shí)，要充分預(yù)判內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)，從企業(yè)自身的實(shí)際出發(fā)，做好項(xiàng)目可行性評估，權(quán)衡好項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)與收益，有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)與政府資本的高效合作，切實(shí)承擔(dān)自己的責(zé)任和義務(wù)。在此基礎(chǔ)上才能獲取應(yīng)得的回報(bào)，實(shí)現(xiàn)各方多贏之效。

2017-08-26

朱晶，中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院金融學(xué)專業(yè)研究生。

責(zé)任編輯：汪曉夢