羅瑋琦

（重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，重慶 401120）

非全日制用工框架下的高職院校學(xué)生兼職權(quán)益保護(hù)

羅瑋琦

（重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，重慶 401120）

高職院校由于在人才培養(yǎng)上與本科院校具有較大差異，同時(shí)基于當(dāng)下勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)于高素質(zhì)技術(shù)技能型人才的大量需求，學(xué)生兼職已然成為一種社會(huì)現(xiàn)象。但相關(guān)法律卻存在滯后性。按照現(xiàn)有規(guī)定，最有利于保護(hù)在校學(xué)生兼職權(quán)益且在理論上存在可行性的就是將在校學(xué)生納入非全日制用工范疇，但法律的不健全導(dǎo)致司法實(shí)踐中還有諸多難題有待解決。故不斷完善相關(guān)立法，明確在校學(xué)生的勞動(dòng)者主體資格，規(guī)定在校學(xué)生在兼職中的權(quán)利與義務(wù)，才是解決問(wèn)題的有效途徑。

非全日制；兼職；勞動(dòng)關(guān)系

隨著用工需求的不斷加大，特別是對(duì)于高素質(zhì)技術(shù)技能型人才需求的增加，“兼職”這種用工形式的出現(xiàn)在很大程度上滿足了供需雙方的要求。高職院校更重視學(xué)生在實(shí)踐中操作能力的培養(yǎng)，故而，高職院校學(xué)生無(wú)疑成為了用工市場(chǎng)需求熱點(diǎn)。學(xué)生已然也將“兼職”作為了一門重要的“選修課”，加之高職學(xué)生中農(nóng)村學(xué)生比例較高，兼職一方面能緩解學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)壓力，另一方面又能成為教學(xué)實(shí)踐的輔助形式，幫助自身盡快融入社會(huì)，為就業(yè)打下基礎(chǔ)，所以高職院校學(xué)生的兼職行為已是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

理論上，高職院校學(xué)生兼職與社會(huì)需求間的供需平衡理應(yīng)達(dá)到“雙贏”；現(xiàn)實(shí)中，學(xué)生合法權(quán)益受侵害的事件卻屢屢發(fā)生。例如近期安慶近30名大學(xué)生兼職受騙陷分期還款官司的新聞，大學(xué)生兼職給網(wǎng)站賣家“刷單”被套進(jìn)四千多元等因兼職被騙事件，均警示著我們：學(xué)生兼職群體的權(quán)益保護(hù)不容忽視。

一、高職院校學(xué)生兼職與其他用工形式的區(qū)別

（一）高職院校學(xué)生兼職與頂崗實(shí)習(xí)的區(qū)別

與本科院校不同，頂崗實(shí)習(xí)在高職院校是作為一門必修科目存在的，這也體現(xiàn)出高職院校的人才培養(yǎng)上更注重技術(shù)與技能的培養(yǎng)傾向，其目的在于培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能型人才。頂崗實(shí)習(xí)的主體是在校學(xué)生，由于各專業(yè)教學(xué)模式不同，可能采用的頂崗實(shí)習(xí)方式不同。例如某高職院校酒店管理專業(yè)的“3+2”教學(xué)模式，即是在學(xué)期中間采用部分學(xué)生逐一完成實(shí)習(xí)的模式。而通常情況下，學(xué)生均會(huì)在大三的下半學(xué)期進(jìn)行一段較長(zhǎng)時(shí)間的頂崗實(shí)習(xí)，并需要記錄實(shí)習(xí)日志，完成相應(yīng)的實(shí)習(xí)報(bào)告，最終獲得頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)分。很明顯，如此的頂崗實(shí)習(xí)的形式其本質(zhì)是學(xué)校的教學(xué)行為的延伸，由學(xué)校組織并實(shí)施。學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的目的在于獲得職業(yè)經(jīng)驗(yàn)。

學(xué)生兼職的目的，一是獲取職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，為就業(yè)打下基礎(chǔ)，這與頂崗實(shí)習(xí)的目的相似。另一方面，高職院校學(xué)生兼職更為獲取工作報(bào)酬。根據(jù)近3年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，某高職院校錄取的新生中，具有農(nóng)村戶籍的學(xué)生人數(shù)達(dá)到60%以上，這與本科院校，特別是重點(diǎn)本科院校相比，農(nóng)村戶籍學(xué)生人數(shù)占比明顯偏多。由于家庭經(jīng)濟(jì)壓力，高職院校學(xué)生兼職的情況也相對(duì)比較普遍，獲取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬成為學(xué)生兼職的重要目的之一，這與不以獲取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬為目的的頂崗實(shí)習(xí)而言具有本質(zhì)區(qū)別。

（二）高職院校學(xué)生兼職與勤工助學(xué)的區(qū)別

2007年教育部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)文，在《高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法》中對(duì)“勤工助學(xué)”給出了明確的定義：“本辦法所稱勤工助學(xué)活動(dòng)是指學(xué)生在學(xué)校的組織下利用課余時(shí)間，通過(guò)勞動(dòng)取得合法報(bào)酬，用于改善學(xué)習(xí)和生活條件的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)?！逼渲械?條規(guī)定：“勤工助學(xué)活動(dòng)由學(xué)校統(tǒng)一組織和管理。任何單位或個(gè)人未經(jīng)學(xué)校學(xué)生資助管理機(jī)構(gòu)同意，不得聘用在校學(xué)生打工。學(xué)生私自在校外打工的行為，不在本辦法規(guī)定之列?！庇纱丝芍诠ぶ鷮W(xué)是作為高校對(duì)在校學(xué)生的補(bǔ)助形式之一，區(qū)別于獎(jiǎng)學(xué)金或是助學(xué)金，勤工助學(xué)是學(xué)生通過(guò)勞動(dòng)（通常為簡(jiǎn)單的校內(nèi)勞動(dòng)，例如教師助理）換取勞動(dòng)報(bào)酬，以此學(xué)?？蓭椭谛Ｘ毨W(xué)生減輕家庭負(fù)擔(dān)，其本質(zhì)是學(xué)校對(duì)貧困學(xué)生的資助。根據(jù)原勞動(dòng)部發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法）若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第12條規(guī)定：“在校學(xué)生利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同，不受勞動(dòng)法的調(diào)整?！边@一條也成為了學(xué)者們?cè)谘芯繉W(xué)生勤工助學(xué)（筆者認(rèn)為此條文中的勤工儉學(xué)與勤工助學(xué)概念一致）時(shí)不適用勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的主要依據(jù)。但在探究了勤工助學(xué)的內(nèi)涵后發(fā)現(xiàn)其與兼職無(wú)論在外在表象或是內(nèi)在特點(diǎn)均有極大的差異。兼職學(xué)生的兼職地主要為校外，而勤工助學(xué)學(xué)生工作地點(diǎn)局限在校內(nèi)；兼職學(xué)生的兼職形式多樣化，取決于學(xué)生與用人單位間的雙向選擇，而勤工助學(xué)學(xué)生的工作形式由學(xué)校提供并分配，學(xué)生選擇范圍和權(quán)利受局限；兼職的本質(zhì)是學(xué)生為緩解家庭經(jīng)濟(jì)困難，獲得工作經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，而勤工助學(xué)的本質(zhì)是學(xué)校對(duì)困難在校學(xué)生的資助方式之一。據(jù)此可知，勤工儉學(xué)與學(xué)生兼職差別巨大，對(duì)于學(xué)生兼職是否屬于相關(guān)勞動(dòng)法進(jìn)行調(diào)整，現(xiàn)有的法律并沒(méi)有具體規(guī)定。

綜上所述，高職院校學(xué)生兼職區(qū)別于頂崗實(shí)習(xí)，非學(xué)校教學(xué)行為的延伸，應(yīng)歸為個(gè)人行為，同時(shí)也區(qū)別于勤工助學(xué)，非學(xué)校對(duì)貧困學(xué)生的主動(dòng)資助，應(yīng)是個(gè)人在不影響日常學(xué)習(xí)的情況下，利用業(yè)余時(shí)間從事相關(guān)職業(yè)，為第三方用人單位提供體力或腦力勞動(dòng)以獲取勞動(dòng)報(bào)酬的行為。

二、高職院校學(xué)生兼職屬于非全日制用工

（一）高職院校學(xué)生兼職屬于勞動(dòng)關(guān)系

1.在司法實(shí)踐中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，在校學(xué)生不是一個(gè)適格的勞動(dòng)者，這當(dāng)然也包括高職院校在校學(xué)生，正是由于此觀念的存在，導(dǎo)致兼職學(xué)生在維權(quán)過(guò)程中面臨無(wú)明確法律依據(jù)，無(wú)法成為法律意義上的適格主體。借鑒國(guó)外的相關(guān)理論和法律實(shí)踐，無(wú)論是英美法系的“控制理論”還是大陸法系的“從屬理論”均認(rèn)為，勞動(dòng)主體不應(yīng)該排除在校學(xué)生群體。而高職院校學(xué)生兼職屬于勞動(dòng)關(guān)系也可基于我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)法律作出印證。

勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者不是指能夠向社會(huì)提供一般意義上勞動(dòng)的公民，而是有著特定主體資格和行為活動(dòng)要求的當(dāng)事人[1]。因此，公民須具備一定的條件，或者說(shuō)資格，才能成為勞動(dòng)法律體系上的勞動(dòng)者，具體而言即擁有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力。

1.高職院校學(xué)生具有勞動(dòng)權(quán)利能力

首先，《憲法》第42條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。”以此奠定我國(guó)公民的一項(xiàng)重要權(quán)利——?jiǎng)趧?dòng)權(quán)利。其次，《勞動(dòng)法》第3條：“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、……以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利?！币源藢?duì)勞動(dòng)的具體權(quán)利作出詳細(xì)規(guī)定。在此《憲法》并沒(méi)有限制勞動(dòng)者的身份，只要是中華人民共和國(guó)的公民即被賦予勞動(dòng)權(quán)，這當(dāng)然也包括高職院校在校的學(xué)生。勞動(dòng)權(quán)應(yīng)是固有權(quán)利，不應(yīng)因在校學(xué)生的身份而被否認(rèn)，高職院校的學(xué)生身份與勞動(dòng)者的身份無(wú)必然矛盾。

2.高職院校學(xué)生具有勞動(dòng)行為能力

在《勞動(dòng)法》第十五條規(guī)定：“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。文藝、體育和特種工藝單位招用未滿十六周歲的未成年人，必須依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，履行審批手續(xù)，并保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利?！庇门潘砸?guī)定定義了勞動(dòng)者這一概念，即達(dá)到法定年齡，具有勞動(dòng)能力，以從事某種社會(huì)勞動(dòng)獲得收入為主要生活來(lái)源，依據(jù)法律或合同的規(guī)定，在用人單位的管理下從事勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬的自然人都可成為勞動(dòng)者。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的教育體系判定，高職院校的在校學(xué)生絕大多數(shù)在入校時(shí)已滿18周歲，并能夠以自己的意志合理的支配、控制自己的行為，當(dāng)然高職院校的在校學(xué)生擁有勞動(dòng)行為能力。

同時(shí)，作為在校學(xué)生，根據(jù)我國(guó)《高等教育法》第56條規(guī)定：“高等學(xué)校的學(xué)生在課余時(shí)間可以參加社會(huì)服務(wù)和勤工助學(xué)活動(dòng)，但不得影響學(xué)業(yè)任務(wù)的完成。高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生的社會(huì)服務(wù)和勤工助學(xué)活動(dòng)給予鼓勵(lì)和支持，并進(jìn)行引導(dǎo)和管理。”由此看來(lái)我國(guó)是鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行相關(guān)的勞動(dòng)活動(dòng)的。而作為高職院校的學(xué)生，更由于其學(xué)習(xí)內(nèi)容的實(shí)踐性較強(qiáng)，在教育部《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》（教高[2006]16號(hào)）中提及要“大力推行工學(xué)結(jié)合，突出時(shí)間能力培養(yǎng)，改革人才培養(yǎng)模式?！?/p>

綜上所述，雖然在校學(xué)生在我國(guó)立法體系中沒(méi)有明確規(guī)定擁有勞動(dòng)者的主體資格，但從現(xiàn)有法律條文中分析得出：勞動(dòng)權(quán)利是憲法上賦予我們每一個(gè)公民的權(quán)利。我國(guó)公民凡是能夠達(dá)到16周歲的法定年齡，并具備相應(yīng)勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力，能夠從事合法勞動(dòng)行為并獲取相應(yīng)報(bào)酬的公民都可以成為勞動(dòng)者[2]。如果僅因在校學(xué)生的身份而否認(rèn)其勞動(dòng)者的主體資格，是有悖于《憲法》與相關(guān)法律的立法初衷的。

（二）高職院校學(xué)生兼職屬于非全日制用工

勞動(dòng)法對(duì)于用人單位的用工形式一般劃分為全日制和非全日制兩類。而高職院校學(xué)生在大一大二階段，由于沒(méi)有獲取全面的專業(yè)知識(shí)，難以參與高技術(shù)含量的工作時(shí)，同時(shí)學(xué)生也僅有周末、寒暑假等零散時(shí)間可以利用，要與用人單位建立全日制勞動(dòng)關(guān)系在理論上是無(wú)法進(jìn)行的。用人單位與學(xué)生建立全日制勞動(dòng)關(guān)系也意味著用人單位需與學(xué)生簽訂勞動(dòng)合同，購(gòu)買相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)，在勞動(dòng)合同終止時(shí)受到限制等，導(dǎo)致用人單位所支付給大學(xué)生的勞動(dòng)報(bào)酬與大學(xué)生提供的勞動(dòng)服務(wù)不相匹配，而讓用人單位利益受損，這必然會(huì)引發(fā)原本擁有靈活、廉價(jià)等優(yōu)勢(shì)的在校學(xué)生勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)處于不利地位。而現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)目前的全日制用工主要集中于服務(wù)行業(yè)，這些行業(yè)通常都具有工作技術(shù)含量低，工作時(shí)間季節(jié)性等特點(diǎn)，與在校學(xué)生的勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)能力匹配度高，更能適應(yīng)非全日制用工的需求。

三、高職院校學(xué)生兼職權(quán)益的保護(hù)

（一）勞動(dòng)時(shí)間

《勞動(dòng)合同法》第六十八條規(guī)定：“非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過(guò)四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過(guò)二十四小時(shí)的用工形式?！弊鳛樵谛W(xué)生來(lái)說(shuō)，主要任務(wù)是學(xué)習(xí)，兼職是指在其完成學(xué)習(xí)任務(wù)外的業(yè)余時(shí)間的勞動(dòng)，所以對(duì)于在校學(xué)生勞動(dòng)時(shí)間必須有所限制。但由于學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間的不確定，采用《勞動(dòng)合同法》中的一刀切方式似乎存在一定問(wèn)題。根據(jù)學(xué)生假期進(jìn)行劃分，在學(xué)生的寒暑假期間，學(xué)生的時(shí)間是完整的，每日工作時(shí)間原則上不超過(guò)8小時(shí)，累計(jì)每周工作時(shí)間不超過(guò)40小時(shí)，這也與全日制勞動(dòng)關(guān)系相一致。而對(duì)于上課期間，則應(yīng)嚴(yán)格按照每天不超過(guò)4小時(shí)，累計(jì)每周工作時(shí)間不超過(guò)24小時(shí)的非全日制勞動(dòng)者的規(guī)定進(jìn)行。同時(shí)對(duì)于晚班、加班、節(jié)假日工作等相關(guān)工作時(shí)間安排，原則上對(duì)于學(xué)生也應(yīng)盡量避免。對(duì)于非全日制用工法定節(jié)假日加班是否存在加班費(fèi)的問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)有的法律并沒(méi)有規(guī)定，只是在個(gè)別省市有所考慮。例如深圳市《關(guān)于非全日制用工的若干規(guī)定》(深勞社〔2007) 61號(hào))則規(guī)定：用人單位在法定休假日安排非全日制勞動(dòng)者工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于勞動(dòng)者本人標(biāo)準(zhǔn)工資的300%支付工資。

（二）合同形式

《勞動(dòng)合同法》第六十九條規(guī)定：“非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議?！?003 年勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：“用人單位與非全日制勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同一般以書(shū)面形式訂立。勞動(dòng)合同期限在一個(gè)月以下的，經(jīng)雙方協(xié)商同意，可以訂立口頭勞動(dòng)合同。但勞動(dòng)者提出訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立?！边@可以被認(rèn)為是對(duì)《勞動(dòng)合同法》第六十九條補(bǔ)充細(xì)化。正是由于非全日制用工的短期多樣性，口頭協(xié)議的規(guī)定無(wú)法保障勞動(dòng)者一方的合法權(quán)益。特別是在勞動(dòng)力市場(chǎng)中占有強(qiáng)勢(shì)地位的用人單位方，如提出不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，則在校學(xué)生很難逆轉(zhuǎn)，沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同也必將影響到后期一旦勞動(dòng)權(quán)益受損時(shí)的舉證問(wèn)題。故此對(duì)于《勞動(dòng)合同法》和《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的口頭協(xié)議規(guī)定，即使現(xiàn)實(shí)中用人單位無(wú)法與在校學(xué)生簽訂書(shū)面合同，相關(guān)勞動(dòng)行政部門也應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于集體合同的規(guī)定督促用人單位與勞動(dòng)者簽訂集體勞動(dòng)合同，從而在勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬等方面獲得最低保障。

（三）勞動(dòng)報(bào)酬

《勞動(dòng)合同法》第七十二條規(guī)定：“非全日制用工小時(shí)計(jì)酬標(biāo)準(zhǔn)不得低于用人單位所在地人民政府規(guī)定的最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)?！边@與其立法精神中的“同工同酬”是否內(nèi)涵一致值得商榷。根據(jù)現(xiàn)狀每個(gè)省市所規(guī)定的最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)是單一數(shù)據(jù)，沒(méi)有對(duì)具體行業(yè)、工種等最低報(bào)酬進(jìn)行區(qū)分。勞動(dòng)合同法籠統(tǒng)將所有類型的非全日制工作形式的小時(shí)報(bào)酬等統(tǒng)一用一個(gè)最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為底線顯然有失公平。德國(guó)《非全日制用工和固定期限用工法》第4條第1款和第2條規(guī)定，用人單位支付非全日制用工的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬按照該勞動(dòng)者工作時(shí)間與全日制用工工作時(shí)間的比例折算后，不得低于全日制用工的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬；作為參照的全日制用工的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)是在同一企業(yè)內(nèi)從事相同或者類似工作的勞動(dòng)者，或是在同一勞資協(xié)議適用范圍內(nèi)、同一行業(yè)確定范圍內(nèi)確定作為參照的全日制用工的勞動(dòng)者[3]。以此將不同行業(yè)、工種的勞動(dòng)用不同勞動(dòng)價(jià)值區(qū)分，體現(xiàn)出勞動(dòng)立法中“多勞多得”、“按勞分配”原則，實(shí)現(xiàn)了分配合理化的規(guī)則。

[1]秦國(guó)榮.勞動(dòng)權(quán)的權(quán)利屬性及其內(nèi)涵[J].環(huán)球法律評(píng)論，2010（1）：63.

[2]郭志茹.兼職大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2015.

[3]王倩.非全日制用工規(guī)定的缺陷與完善—以麥當(dāng)勞低薪事件為例[J].法學(xué)，2007(7).

Protection of the Rights and Interests of Students in Higher Vocational Colleges under the Framework of Non-full-time Employment

LUO Weiqi
( Chongqing Industry Polytechnic College, Chongqing 401120, China )

Due to the great difference of the talents training between higher vocational colleges and universities, the part-time job becomes a social phenomenon based on the demand of high-quality skilled talents in the current labor market. But the laws lag behind. In accordance with the existing provisions, the most theoretically feasible measure to protect the part-time job interests of students is to include students in school in the category of part-time employment. However, the legal imperfection leads to many problems in judicial practice. So It is an effective way to improve the relevant legislation, clear the main body qualif i cation of the students in school, and provide the rights and obligations of the students in the part-time job.

non-full-time; part time; labor relationship

F246

A

1673-2375（2017）06-0035-04

［責(zé)任編輯：補(bǔ) 拙］

2017-03-16

本文為重慶市教委人文社會(huì)科學(xué)課題《重慶高職院校大學(xué)生兼職中的法律問(wèn)題研究》（項(xiàng)目編號(hào)16SKGH245）、重慶市教育科學(xué)規(guī)劃課題《高等職業(yè)教育與行業(yè)性、區(qū)域性關(guān)系研究》（項(xiàng)目編號(hào)：2015-ZJ-019）研究成果。

羅瑋琦（1986—），女，安徽當(dāng)涂人，重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，碩士，主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、高職教育。