張建坤

（廣東開放大學(xué) 文法系，廣東 廣州 510091）

金代詩(shī)用韻和“平水韻”比較研究

張建坤

（廣東開放大學(xué) 文法系，廣東 廣州 510091）

很多學(xué)者認(rèn)為“平水韻”在金代已經(jīng)成為文人用韻的根據(jù)，但是在窮盡性地搜集金代押韻材料的基礎(chǔ)上，采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法得出的數(shù)據(jù)表明，金代詩(shī)韻和“平水韻”之間存在著很大差別，“平水韻”在金代并沒(méi)有成為文人用韻的根據(jù)。

金代；用韻；詩(shī)韻；平水韻

一、引言

“平水韻”指的是南宋劉淵所編的《壬子新刊禮部韻略》或者金人王文郁的《平水新刊韻略》等一系列分為106韻的書。因劉淵乃江北平水人，而王文郁曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)山西平水的書籍（一種官名），故他們所編的書在后世都被稱為“平水韻”。劉淵的《壬子新刊禮部韻略》與王文郁的《平水新刊韻略》相比，只是把上聲“迥”與“拯等”分開而多出一韻而已，二者的韻部系統(tǒng)基本是一致的，都是把《廣韻》系韻書同用的韻合并起來(lái)，所以沒(méi)有必要具體指出“平水韻”具體指的是《壬子新刊禮部韻略》還是《平水新刊韻略》，擴(kuò)大開來(lái)則包括凡是分為106韻的書。

關(guān)于“平水韻”地位、作用，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為“平水韻”在金（南宋）已經(jīng)成為人們用韻的根據(jù)。如：

王國(guó)維認(rèn)為：“王韻前有許古序，署正大六年己丑季夏，前乎張書之成才一年有半。又王韻刊于平陽(yáng)，張書成于南京，未必即用王韻部目。是一百六部之目，并不始于王文郁，蓋金人舊韻如是?！盵1]

王力先生認(rèn)為《禮部韻略》（本文筆者按，這里指的《壬子新刊禮部韻略》）對(duì)后代文學(xué)語(yǔ)言的影響很大，詩(shī)人做詩(shī)押韻，實(shí)際上不是根據(jù)《切韻》的206韻，而是根據(jù)“平水韻”的106韻；在平水韻未出世以前，詩(shī)人們實(shí)際上也是依照獨(dú)用同用例來(lái)做詩(shī)押韻的[2]。

寧忌浮認(rèn)為：“《平水韻》是金元明清四代的考試用書，也是文人用韻的根據(jù)?！盵3]

鮑明煒認(rèn)為：“平水劉淵著《壬子新刊禮部韻略》，合并為一○七韻。全按《禮部韻略》用韻合并可得一○八韻……這就是宋元以來(lái)詩(shī)人們遵用的《詩(shī)韻》?！盵4]

筆者認(rèn)為金人詩(shī)韻并未完全遵用“平水韻”，對(duì)此有必要深入研究。為了更好地說(shuō)明這一點(diǎn)，筆者窮盡性地收集了金代詩(shī)的用韻材料，采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法，對(duì)金代詩(shī)歌的用韻進(jìn)行了深入地研究，然后拿研究的結(jié)果和平水韻的韻部進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)二者之間確實(shí)存在較大差異。

二、方法和材料

關(guān)于數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法請(qǐng)參看朱曉農(nóng)[5]、麥耘[6]，本文不再贅述。本文的基本思路就是先假設(shè)這一時(shí)期的詩(shī)人用韻和“平水韻”是一致的，據(jù)此，根據(jù)“平水韻”韻部對(duì)搜集到的押韻材料進(jìn)行分類，唯一的例外就是元韻。因?yàn)椤捌剿崱钡脑嵃ā稄V韻》的元韻、魂韻和痕韻字，這些在一起押韻可以說(shuō)是“平水韻”的特色，因?yàn)閺乃谓饡r(shí)期的韻書、韻圖來(lái)看，《廣韻》的元韻字和魂韻、痕韻字的韻母讀音差距是很大的，據(jù)此押韻肯定很不方便，因此考察《廣韻》的元韻字是否和魂韻和痕韻字通用，是考察文人用韻是否依據(jù)“平水韻”的一個(gè)重要指標(biāo)，所以就把“平水韻”的元韻分成兩類，《廣韻》的元韻字為一類，仍然稱為元韻，《廣韻》的魂韻、痕韻字為一類，我們稱之魂韻。分類之后再進(jìn)行點(diǎn)數(shù)、統(tǒng)計(jì)，得出各韻自押的韻次，互押的韻次。然后根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法進(jìn)行計(jì)算，最后拿計(jì)算的結(jié)果和我們?cè)O(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行對(duì)比。如果計(jì)算的結(jié)果根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)值來(lái)判斷是分開的，那么就可以說(shuō)我們的假設(shè)是可以成立的，即這兩個(gè)（或幾個(gè)）韻在這一時(shí)期和“平水韻”一樣，都是分用的；如果計(jì)算的結(jié)果根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)值來(lái)判斷是合并的，那么就可以說(shuō)我們的假設(shè)不成立，也即這兩個(gè)（或幾個(gè)）韻在這一時(shí)期是合用的，應(yīng)算做一個(gè)韻部。下文所說(shuō)韻目，除了元韻，如無(wú)特別說(shuō)明，指的是“平水韻”的韻目，如冬韻在本文就包括《廣韻》冬韻和鐘韻字。

具體步驟如下：

第一步，搜集這一時(shí)期所有的押韻材料。

本文窮盡性地搜集了由閻鳳梧、康金聲主編山西古籍出版社1999年出版的《全遼金詩(shī)》中金代詩(shī)的押韻字，作成韻譜。

第二步，點(diǎn)數(shù)、總計(jì)。

要點(diǎn)數(shù)某韻自押的韻次、和其他韻合用的韻次。一個(gè)韻腳每押一次即為出現(xiàn)一字次（Z）。相鄰兩個(gè)韻腳相押一次為一個(gè)韻次（Y）。字次和韻次的關(guān)系為：

Z=2Y。

如【宇文虛中】山寒官《壘原》中，山寒相押1次，寒官相押1次，共2個(gè)韻次?！吧健薄肮佟?，只押一次韻，都只有1個(gè)字次，而是“寒”先和“山”押韻，然后和“官”相押，出現(xiàn)了2個(gè)字次，共4個(gè)韻次。

第三步，根據(jù)相關(guān)公式，對(duì)點(diǎn)數(shù)和匯總的結(jié)果進(jìn)行計(jì)算，得出轍離合指數(shù)。

公式及推導(dǎo)過(guò)程參看朱曉農(nóng)[5]，計(jì)算過(guò)程采用的是主要麥耘先生開發(fā)的專門處理押韻材料的軟件系統(tǒng)。

第四步，將計(jì)算出的轍離合指數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行對(duì)比分析，如果兩韻的轍離合指數(shù)大于2，就把兩韻合為一部，否則就分開。

第五步，得出結(jié)論。

三、近體詩(shī)

一般認(rèn)為，近體詩(shī)用韻比較嚴(yán)格，古體詩(shī)用韻比較寬，因此，兩類詩(shī)要分別研究。

（一）陽(yáng)聲韻

表1為金代近體詩(shī)陽(yáng)聲韻轍離合指數(shù)。

東冬轍離合指數(shù)為3.6，可以合為一部。特別需要指出的是，在平水韻里，《廣韻》中的元韻字和痕韻、魂韻在平水韻里屬于同一個(gè)韻，但是統(tǒng)計(jì)結(jié)果是元魂轍離合指數(shù)為0.4，元魂并不能合并。庚青轍離合指數(shù)為2.1，青蒸轍離合指數(shù)為2，據(jù)此把庚青蒸合并為一部。咸韻和覃韻轍離合指數(shù)為91.3，由于咸韻出現(xiàn)的韻次太少，會(huì)造成結(jié)果的浮動(dòng)，這個(gè)指數(shù)不可信，我們從分不從合。其他各韻都可以獨(dú)立為一個(gè)韻部。綜上所述，近體詩(shī)陽(yáng)聲韻可以分15部。

（二）陰聲韻

表2為金代近體詩(shī)陰聲韻轍離合指數(shù)。

魚虞轍離合指數(shù)為3.1，可以合為一部，我們稱之為魚部?；姨┺H離合指數(shù)為4.5，佳泰轍離合指數(shù)為10.9，佳灰轍離合指數(shù)為3.6，可以合為一部。佳韻分成兩部分，“鞋”“崖”“懷”“淮”“拐”“界”“解”“芥”“排”“釵”“埋”“霾”“階”“荄”“骸”“齋”“柴”“乖”“諧”“偕”“堦”“拜”“快”為一類，這些字可以和灰泰轍離合指數(shù)分別為4.5、13.8，應(yīng)該歸入灰泰。佳韻的“涯”“佳”為另外一類，和麻部關(guān)系密切。蕭肴轍離合指數(shù)為3.2，豪肴之間的轍離合指數(shù)為3.6，應(yīng)該合為一部。其他各韻都可以獨(dú)立為一個(gè)韻部。綜上所述，近體詩(shī)陰聲韻可以分為9部。

（三）入聲韻

表3為金代近體詩(shī)入聲韻轍離合指數(shù)。

因?yàn)榻w詩(shī)押韻一般只用平聲，仄聲押韻很少出現(xiàn)，所以搜集到的樣本比較少，導(dǎo)致本表的統(tǒng)計(jì)結(jié)果不太可靠。屋沃轍離合指數(shù)為2.6，可以合為一部。物沃轍離合指數(shù)為9.8，但物韻出現(xiàn)的韻次太少，從而造成了結(jié)果的波動(dòng)，因此這個(gè)結(jié)果不可靠，我們從分不從合。同樣，曷韻、黠韻、合韻、洽韻的韻次都比較少，與之相關(guān)的轍離合指數(shù)都不可靠，都是從分不從合。質(zhì)陌、質(zhì)緝轍離合指數(shù)分別為2.5、5，質(zhì)陌緝可以合為一部，我們稱之為質(zhì)部。其他各韻都可以獨(dú)立為一個(gè)韻部。綜上所述，近體詩(shī)陰聲韻可以分為15部。

四、古體詩(shī)

（一）陽(yáng)聲韻

表4金代古體詩(shī)陽(yáng)聲韻轍離合指數(shù)。

東冬轍離合指數(shù)為5，可以合為一部。江韻和其他各韻轍離合指數(shù)都小于2，獨(dú)立為一部。真文轍離合指數(shù)為3.8，可以合為一部。元魂轍離合指數(shù)為8.6，可以合為一部，和平水韻一致。寒刪轍離合指數(shù)為3.9，可以合為一部。庚青轍離合指數(shù)為3.4，青轍轍離合指數(shù)為2.9，應(yīng)合為一部。侵和其他各韻的轍離合指數(shù)都小于2，應(yīng)獨(dú)立為一部。覃鹽、覃咸、鹽咸間的轍離分別為2.8、53.8、3.7，應(yīng)合為一部。其他各韻都可以獨(dú)立為一個(gè)韻部。綜上所述，古體詩(shī)陽(yáng)聲韻可以分為10部。

表1 金代近體詩(shī)陽(yáng)聲韻轍離合指數(shù)

表2 金代近體詩(shī)陰聲韻轍離合指數(shù)

表3 金代近體詩(shī)入聲韻轍離合指數(shù)

表4 金代古體詩(shī)陽(yáng)聲韻轍離合指數(shù)

（二）陰聲韻

表5金代古體詩(shī)陰聲韻轍離合指數(shù)。

魚虞轍離合指數(shù)為3.4，可以合為一部?；姨┺H離合指數(shù)為5.6，可以合為一部。佳韻分成兩部分，“快”“怪”“界”“戒”“解”“骸”“排”“埋”“霾”“乖”“崖”“涯”“階”“諧”“偕”“畫”“淮”“懐”“佳”“靫”“聵”“擺”“話”為一類，這些字可以和灰泰轍離合指數(shù)分別為5.3、11.7，應(yīng)歸入灰泰。佳韻的“涯”“佳”“灑”“灑”“話”“畫”為另外一類，和麻部可以合為一部。蕭肴、蕭豪、豪肴間轍離合指數(shù)分別為6.1、2.9、11.9，可以合為一部。其他各韻都可以獨(dú)立為一個(gè)韻部。綜上所述，古體詩(shī)陰聲韻可以分為9部。

（三）入聲韻

表6金代古體詩(shī)入聲韻轍離合指數(shù)。

屋沃轍離合指數(shù)為4.9，可以合為一部。覺(jué)藥轍離合指數(shù)為2.2，可以合為一部。物月、物曷、月曷、月屑、月葉間的轍離合指數(shù)分別為3.8、5.3、3.2、3.3、2.7，物月曷屑葉可以合為一部。黠韻、合韻、洽韻韻次太少，與之相關(guān)的轍離合指數(shù)都不可靠，我們從分不從合。其他各韻都可以獨(dú)立為一個(gè)韻部。綜上所述，古體詩(shī)入聲韻可以分為10部。

表5 金代古體詩(shī)陰聲韻轍離合指數(shù)

表6 金代古體詩(shī)入聲韻轍離合指數(shù)

五、結(jié)論

“平水韻”表面上有106韻，但是由于各韻的平上去的韻母是相同的，平入聲韻相加，實(shí)際上只有48韻。在48韻中，除“江、寒、刪、先、陽(yáng)、侵、支、微、齊、歌、尤、錫、職、合、洽、黠”等共16韻和金代詩(shī)韻完全相同外，其余32韻都有所不同。為了簡(jiǎn)明起見，本文把“平水韻”和金代詩(shī)韻差異情況做成一個(gè)對(duì)照表，見表7。

表7 “平水韻”和金代詩(shī)韻差異對(duì)照表

22 沃 沃 沃23 覺(jué) 覺(jué)24 藥 藥覺(jué)藥25 緝 緝26 質(zhì) 質(zhì)27 陌緝質(zhì)陌 陌28 物 物29 月 月30 曷 曷31 屑 屑32 葉 葉物月曷屑葉

近體詩(shī)雖然比較接近“平水韻”，但是《廣韻》的元韻字和魂韻、痕韻字是分開的，這一點(diǎn)是不同于平水韻的。從總體上看，金代詩(shī)韻特別是古體詩(shī)的用韻和“平水韻”差距是很大的，“蓋金人舊韻如是”“詩(shī)人做詩(shī)押韻，實(shí)際上不是根據(jù)《切韻》的206韻，而是根據(jù)‘平水韻’的106韻”“文人用韻的根據(jù)”等論斷是不準(zhǔn)確的，“平水韻”在金（南宋）已經(jīng)成為人們用韻的根據(jù)的說(shuō)法不足憑信。顧炎武《唐韻正·卷一》中說(shuō)：“唐人同用、獨(dú)用之例，不過(guò)行之于場(chǎng)屋，而著作之文，自不拘也”，從本文的研究情況來(lái)看，顧氏的論斷不獨(dú)適用于唐代，也適用于金代用韻情況，至于在金代是否“行之于場(chǎng)屋”，筆者將另文探討。

[1] 王國(guó)維.觀堂集林[M].中華書局,1961:392.

[2] 王力.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2006:63-64.

[3] 寧忌浮.《古今韻會(huì)舉要》及相關(guān)韻書[M].北京:中華書局, 1997:157.

[4] 鮑明煒.鮑明煒語(yǔ)言學(xué)文集[M].南京大學(xué)出版社,2010:125.

[5] 朱曉農(nóng).音韻研究[M].商務(wù)印書館,2006:203.

[6] 麥耘.隋代押韻材料的數(shù)理分析[J].語(yǔ)言研究,1999(2):112-128.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：郭萬(wàn)青）

A Comparative Study between Rhymes in the Jin Dynasty and Pingshui Rhyme

ZHANG Jian-kun
(Department of Literature and Law, Guangdong Open University, Guangzhou 510091, China)

Many scholars consider Pingshui Rhyme a proof of using rhymes by poets in the Jin dynasty. But a detailed study of rhyming literature of Jin dynasty and the mathematical statistics show a huge difference between rhymes in the Jin dynasty and the Pingshui rhyme. It is found that the Pingshui rhyme was not adopted by the poets of the Jin dynasty in their writing.

the Jin dynasty; rhyming; rhyme; the Pingshui rhyme

H11

A

1009-9115(2016)06-0025-06

10.3969/j.issn.1009-9115.2016.06.006