趙衛(wèi)東

略論當(dāng)代文學(xué)的版本問(wèn)題及其處理原則

趙衛(wèi)東

當(dāng)代文學(xué)的版本問(wèn)題有其特殊性，“重印本”、“潛在寫作稿本”、“再版本”以及“電子稿本”等是處理當(dāng)代文學(xué)版本問(wèn)題的重點(diǎn)和難點(diǎn)。前三者出現(xiàn)的時(shí)間比較集中于1950和1970年代前后，而“電子稿本”問(wèn)題則是1990年代以來(lái)通信技術(shù)在我國(guó)快速發(fā)展的產(chǎn)物。后者的保存、使用和真?zhèn)舞b別的方法更有待進(jìn)一步討論和完善。對(duì)于文學(xué)史研究處理版本問(wèn)題所謂的“版本精確所指原則”、“版本兼容原則”以及“新善本”原則，本文也提出一些商榷意見。

當(dāng)代文學(xué)；版本；處理原則

一 “版本”與當(dāng)代文學(xué)“版本”概念辨析

我國(guó)幾部大型辭書對(duì)“版本”一詞均做過(guò)釋義：1.《辭源》釋為：古以雕板印刷之書為版，手抄之書為本，自雕版通行，泛指不同的刻本為版本。2.《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》釋為：同一部書因編輯、傳抄、刻版、排版或裝訂形式的不同而產(chǎn)生的不同的本子。3.《辭海》釋為：一書經(jīng)過(guò)多次傳寫或印刷而形成的各種不同本子。4.《漢語(yǔ)大詞典》釋為：①同一書籍因編輯、傳抄、印刷、裝訂等不同而產(chǎn)生的不同本子……②印本。與寫本相對(duì)。

比較這四種辭書中的“版本”定義，除《辭源》將“版本”限為專指“印刷”而成的“刻本”或“本子”外，其它幾種都涵蓋了因手抄、編輯、印刷等行為造成的圖書的不同樣態(tài)。有學(xué)者更在這些概念基礎(chǔ)上提出這樣一種“版本”概念：

淵源于雕版印書的“版本”一詞，……它的包容性幾乎是無(wú)限的：不僅包括了各種制版印刷形式（刻版、活版、石印、影印、油印、復(fù)印、膠印、電子光盤等），而且包羅了各種傳寫形式（手稿、清稿、傳抄、批校題跋等），也囊括了各種載體的書籍 （簡(jiǎn)冊(cè)、帛書、紙書、膠片等）。一書經(jīng)過(guò)多次傳寫或印刷制作而形成的各種不同的本子統(tǒng)稱版本。①崔富章：《版本釋名》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這個(gè)概念將“版本”的內(nèi)涵更加擴(kuò)大了，它不僅包括了一書的不同“印刷”形式，也包括了它的種種“傳寫”形式，并擴(kuò)及到了一書的多樣“載體”：內(nèi)容完全一樣，載體不同，也可算作不同的版本。這個(gè)概念或有泛化之嫌，但鑒于科技、社會(huì)的迅猛發(fā)展，這個(gè)概念豈不正是版本“與時(shí)俱進(jìn)”的必然結(jié)果嗎？看來(lái)，版本發(fā)展至今，“版本”概念的確應(yīng)該如此擴(kuò)容的。

不過(guò)，我除了贊同以上“新概念”之外，還有一些困惑：比如，一個(gè)作家的作品如果在出單行本之前先已在報(bào)刊上發(fā)表或連載，那么，這個(gè)發(fā)表的作品無(wú)論在出單行本時(shí)有無(wú)修改（事實(shí)上作家常常借機(jī)修改），是否也算一個(gè)獨(dú)立的版本呢？從現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的實(shí)際狀況來(lái)看，這些發(fā)表或連載于報(bào)刊上的作品，也是被學(xué)者們作為一個(gè)版本來(lái)對(duì)待的。因此，我們是否也可以將以上的“版本”概念再加以擴(kuò)充，使其涵蓋期刊形態(tài)呢？因此，將此概念運(yùn)用到當(dāng)代文學(xué)范疇，則當(dāng)代文學(xué)作品的版本形態(tài)可有：

1.作品未出版之前留有手稿的，“手稿本”是為最早的版本；一書的手稿經(jīng)過(guò)多次修改形成的不同本子，可稱“原始手稿本”以及“手稿修訂本”等。

2.在一書成書之前，最早見于報(bào)紙、刊物的版本，稱為“初刊本”，經(jīng)修改再見于另外的報(bào)紙、刊物的，稱“再刊本”。

3.作品首次出版的，其首版稱為“初版本”；其后再版的稱為“再版本”。

4.“文革”結(jié)束后，一批曾經(jīng)受到批評(píng)的“紅色經(jīng)典”獲得了再版的權(quán)利，由此形成的新版本在當(dāng)時(shí)被成為“重印本”。要說(shuō)明的是，這個(gè)“重印本”本來(lái)是上面所謂的“再版本”，但由于這個(gè)“重印本”的稱謂在當(dāng)時(shí)已經(jīng)十分普遍，因而這里把它作為一種特殊的個(gè)案處理，稱為“重印本”?！爸赜”尽比菀捉o人造成一種僅僅“重印”而沒(méi)有變動(dòng)的印象，實(shí)際上，多數(shù)“重印本”和初版本之間是有很大變化的。

5.許多作家采用電腦寫作，作品成書前沒(méi)有留下傳統(tǒng)的“手稿”；但其成書前留有打印的電子稿，且此電子稿和成書的版本之間有差別的，也將其作為一個(gè)單獨(dú)的版本看待，稱為 “電子稿本”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，電子稿本和以前的手稿本沒(méi)有根本性的區(qū)別，它們只有書寫形式的不同而已。

以上5點(diǎn)關(guān)于 “版本”內(nèi)涵界定中的第4、5兩類，是當(dāng)代文學(xué)所特有的。第4類是當(dāng)代文學(xué)史上一種約定俗成的叫法，第5類則是對(duì)于當(dāng)下文學(xué)文本的新形態(tài)所作的嘗試性概括。許多談?wù)摤F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)版本的學(xué)者大都有意無(wú)意忽略此問(wèn)題，令人費(fèi)解。既然有那么多的當(dāng)代文學(xué)作家都已經(jīng)采用電腦寫作，也就相應(yīng)產(chǎn)生了大量在出版之前打印的電子稿本，這個(gè)電子稿本因?yàn)橛袆e于出版后的初版本，且多數(shù)都留有編輯及作者在稿本上面的修改痕跡，那么，它自然也就有其特定的、類似于傳統(tǒng)手稿的價(jià)值。將來(lái)也許有一天傳統(tǒng)的手稿都沒(méi)有了，那么，這個(gè)電子稿本不就是一種新的“手稿”嗎？

二 當(dāng)代文學(xué)版本的特點(diǎn)及其成因

當(dāng)代文學(xué)中的版本盡管不像現(xiàn)代文學(xué)那樣復(fù)雜，但也有自己的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)有：

（一）當(dāng)代文學(xué)的版本問(wèn)題產(chǎn)生的時(shí)間比較集中。

與現(xiàn)代文學(xué)的版本問(wèn)題發(fā)生的時(shí)機(jī)多種多樣且更加分散不同，當(dāng)代文學(xué)的版本問(wèn)題集中地出現(xiàn)在1950和1970年代兩個(gè)高峰時(shí)段。

1.1950年代的版本問(wèn)題。

首先，出版于1949年之前的現(xiàn)代作家的作品集，在跨入1949年之后，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選又重新出版，形成了新的版本，其出版時(shí)間基本在1950-1953年之間。

眾所周知，進(jìn)入1949年之后許多現(xiàn)代文學(xué)作品因?yàn)椴环闲碌奈膶W(xué)規(guī)范的要求而被 “屏蔽”，當(dāng)時(shí)大紅大紫的作家如沈從文、張愛(ài)玲等甚至成為文學(xué)史上的“失蹤者”。當(dāng)代文學(xué)處理現(xiàn)代文學(xué)的方式，是除有選擇地允許部分作家繼續(xù)寫作和發(fā)表作品外，還有選擇地出版部分作家的作品，且大多要經(jīng)過(guò)符合規(guī)定動(dòng)作的修改。這些作品主要有巴金的《家》《春》《秋》、茅盾的《子夜》、丁玲的《太陽(yáng)照在桑干河上》、李劼人的《死水微瀾》《大波》《暴風(fēng)雨前》，以及葉圣陶的《倪煥之》等。魯迅的作品自然也有新版，但因作者的關(guān)系沒(méi)有修改。上述作品在1950年代出版時(shí)，有的因?yàn)樾薷亩a(chǎn)生了兩個(gè)版本，比如《太陽(yáng)照在桑干河上》，而《駱駝祥子》前后則有三個(gè)不同版本。

應(yīng)該說(shuō)，1950年代的這次再版，一是數(shù)量少，因?yàn)榇罅康膰?guó)統(tǒng)區(qū)作品按照當(dāng)時(shí)的觀念是不符合新的文學(xué)規(guī)范的，因而只有極少數(shù)作品才有再版的機(jī)會(huì)；二是修改的原因，普遍是要與新的文學(xué)規(guī)范接軌，是受到當(dāng)時(shí)強(qiáng)大意識(shí)形態(tài)壓力而采取的一種自覺(jué)或不自覺(jué)的文學(xué)行為。這些修改當(dāng)然大多不是出于藝術(shù)上的完善，而是思想上的“提升”。我們今天再來(lái)研究這些修改的痕跡或過(guò)程，最有價(jià)值的，大概就是察看當(dāng)年強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)壓抑下這些新的版本的生成機(jī)制。

2.1950年代出版的以《青春之歌》為代表的“紅色經(jīng)典”，在出版之后不久即修改再版的問(wèn)題。

比如《青春之歌》（楊沫）首版于1958年（作家出版社），再版于1960年（人民文學(xué)出版社），時(shí)隔兩年；《紅旗譜》（梁斌）首版于1957年（中國(guó)青年出版社），再版于1959年（中國(guó)青年出版社），時(shí)隔兩年；《紅日》（吳強(qiáng)）首版于1957年（中國(guó)青年出版社），再版于1959年（中國(guó)青年出版社），時(shí)隔兩年；《保衛(wèi)延安》（杜鵬城）首版于1954年（人民文學(xué)出版社），再版于1956年，時(shí)隔兩年；《野火春風(fēng)斗古城》首版于1958年（人民文學(xué)出版社），再版于1960年（人民文學(xué)出版社），時(shí)隔兩年。

3.1970年代末-1980年代初的版本問(wèn)題。

除了上述1950年代的這兩次集中的版本問(wèn)題外，就是1970年代末期到1980年代初的一次版本問(wèn)題。這次的版本問(wèn)題又有以下三種情況：

首先，1949年之前出版，1949年以后或一直被禁，或于文革期間被禁，但均在文革結(jié)束后“解禁”而形成的新版本。

這一次的“現(xiàn)代文學(xué)”的再版，有的經(jīng)過(guò)了仍在世的作家的修改而形成了新的版本，如姚雪垠的《長(zhǎng)夜》、周立波的《暴風(fēng)驟雨》、錢鍾書的《圍城》等，而更多的則是未經(jīng)修改的版本，如“九葉詩(shī)派”的作品合集《九葉集》?！捌咴略?shī)派”等的《白色花》未經(jīng)修改，則因作者的故去。

其次，是一些50-60年代出版的“紅色經(jīng)典”在文革期間被禁，文革結(jié)束后又重新出版的版本，即上文所說(shuō)的“重印本”。但也有一些“紅色經(jīng)典”在這次集中再版時(shí)又對(duì)原作進(jìn)行了修訂，甚至還是規(guī)模較大的修訂，這些作品的版本就不再是未經(jīng)修改的“重印本”，而是有別于原版的新版本了。仍以上文提到的一些出版不久即修改再版的作品為例：《青春之歌》《紅旗譜》《紅日》《保衛(wèi)延安》《野火春風(fēng)斗古城》均再版于1977-1980年間，且都進(jìn)行了或大或小的修改。

再次，“文革”時(shí)期的“潛在寫作”在文革結(jié)束后浮出地表形成的版本問(wèn)題。

“潛在寫作”的版本問(wèn)題較之初刊本、初版本與后來(lái)的再刊本、再版本之間的版本問(wèn)題更為復(fù)雜。這主要是由于“潛在寫作”尚處于“潛在寫作”的形態(tài)時(shí)，其版本難以認(rèn)定。比如，食指的詩(shī)在發(fā)表后，有人公開表示初刊本與當(dāng)初處于傳抄階段的手稿本相差甚遠(yuǎn)，初刊本顯然經(jīng)過(guò)了作者后來(lái)的修改。其實(shí)，不少朦朧詩(shī)人如北島、顧城、舒婷的詩(shī)也都存在這個(gè)問(wèn)題。

潛在寫作的版本問(wèn)題曾經(jīng)李揚(yáng)等學(xué)者指出過(guò)，但其后較少有具體的考證文章予以揭示，因此這方面的問(wèn)題仍然有待繼續(xù)清理。

（二）當(dāng)代文學(xué)的版本問(wèn)題不同于現(xiàn)代文學(xué)版本問(wèn)題的另一個(gè)特點(diǎn)，是版本形成的原因有別。

現(xiàn)代文學(xué)的版本問(wèn)題形成的主要原因有：

1.作者為精益求精，借助于從初刊到再刊、初版、再版的機(jī)會(huì)而修改原作造成的；2.原作在初刊時(shí)遭到了反動(dòng)的書報(bào)檢查機(jī)關(guān)強(qiáng)行刪改，在作家出版文集時(shí)恢復(fù)手稿原貌的。最著名的例子如魯迅等革命作家的著作在從初刊本到初版本的版本變遷；3.作家出于經(jīng)濟(jì)原因應(yīng)出版社之請(qǐng)而出版原作的“縮寫版”、作者在反復(fù)出版新的作品集時(shí)為適應(yīng)新版的體例設(shè)計(jì)而順帶對(duì)原作進(jìn)行修改形成的新版本等其它一些原因。

自然，當(dāng)代文學(xué)的版本問(wèn)題也有因作者為精益求精而修改形成的，然非其主因。其主因應(yīng)與1949年后作家所受政治壓力有關(guān)，而且，“這些修改本有著復(fù)雜的修改動(dòng)因，普遍存在著‘性’、‘革命’、‘政治’等方面的修改內(nèi)容”。①金宏宇：《論中國(guó)現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說(shuō)的修改本》，《文學(xué)評(píng)論》2003年第5期。具體原因則有：

1.作品發(fā)表后遭到政治上的指責(zé)和批評(píng)，作者為迎合當(dāng)時(shí)的政治氣氛而修改。最典型的例子是楊沫的《青春之歌》。小說(shuō)在1958年出版后，鑒于在讀者中形成的強(qiáng)大反響，《中國(guó)青年》和《文藝報(bào)》專門組織了兩次討論，讀者郭開的批評(píng)意見最為尖銳：“我們不允許以共產(chǎn)黨員作幌子，自覺(jué)或不自覺(jué)地出售資產(chǎn)階級(jí)的感情。我們不能把那種穿著工農(nóng)階級(jí)的衣服，戴著共產(chǎn)黨員帽子的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子當(dāng)作學(xué)習(xí)的榜樣?！雹诠_：《就〈青春之歌〉談文藝創(chuàng)作和批評(píng)中的幾個(gè)原則問(wèn)題——再評(píng)楊沫同志的小說(shuō)〈青春之歌〉》，《文藝報(bào)》1959年第4期。楊沫在后來(lái)的修改中基本上是逐條對(duì)應(yīng)著郭開的批評(píng)意見進(jìn)行的。這種來(lái)自“讀者”和社會(huì)的政治批評(píng)的壓力，往往是作者必須面對(duì)的。

2.作品在發(fā)表后，由于所依據(jù)的政策或具體的文件觀點(diǎn)發(fā)生了變化，作者為了求得和政策保持一致而修改。比如周立波的《暴風(fēng)驟雨》在1948年上卷出版時(shí)，周立波滿懷信心地將這本書的出版看成土改運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)書，在該書的《題記》中，他寫道：“上卷內(nèi)容是去年 7月東北局動(dòng)員一萬(wàn)二千干部組織工作隊(duì)，下鄉(xiāng)開辟群眾工作的情形。東北農(nóng)村封建勢(shì)力的最初垮臺(tái)和農(nóng)民中間的人物最初出現(xiàn)的復(fù)雜曲折的選擇，就是本書的主題。”①周立波：《暴風(fēng)驟雨》《題記》，東北書店，1948年版。但當(dāng)該書在1977年重印時(shí)，這段《題記》被刪去。再如周立波的《山鄉(xiāng)巨變》第11章《區(qū)上》一節(jié)，寫了區(qū)委書記朱明在會(huì)間吃飯時(shí)講道：“搞社會(huì)主義，大家要辛苦一點(diǎn)。這次合作化運(yùn)動(dòng)，中央和省委都抓得很緊。中央規(guī)定省委五天一匯報(bào)，省委要地委三天一報(bào)告，縣里天天催區(qū)里，哪一個(gè)敢不上緊？……少奇同志說(shuō)：不上緊的，就是存心想要調(diào)工作?！弊髌吩?977年再版時(shí)，則將“少奇同志說(shuō)：不上緊的，就是存心想要調(diào)工作”這段話刪掉了。推究起來(lái)，大概是因?yàn)樽髡邔?duì)劉少奇對(duì)待合作化運(yùn)動(dòng)的態(tài)度有些猶疑有關(guān)。

3.由于作品中所描寫的人物在政治運(yùn)動(dòng)中發(fā)生了“政治問(wèn)題”，小說(shuō)因應(yīng)著人物的歷史評(píng)價(jià)的改變而進(jìn)行的修改。比如《創(chuàng)業(yè)史》1977年再版時(shí)特別指出：“這次再版時(shí)，作者又進(jìn)行了一些重要的修改?！边@個(gè)被作者特意強(qiáng)調(diào)的“重要”修改是什么呢？是在第一部的結(jié)局里對(duì)劉少奇的攻擊。小說(shuō)再版本的這一節(jié)除了刪掉對(duì)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的解釋等內(nèi)容外，直接加了下面一段：

土地改革以后，劉少奇等人散布的所謂“錯(cuò)誤的、危險(xiǎn)的、空想的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想”呀，“確立新民主主義秩序”呀，“四大自由”呀，“確保私有財(cái)產(chǎn)”呀，等等，等等，造成干部思想上的混亂，社會(huì)上資本主義思想的泛濫，到一九五三年冬天才煞住了這股逆流。

4.“潛在寫作”在外界的政治壓力放松后而進(jìn)行的修改。“潛在寫作”的概念最早由陳思和提出，之后在學(xué)界廣泛流行。學(xué)者李揚(yáng)在《當(dāng)代文學(xué)史寫作：原則、方法與可能性——從陳思和主編的〈中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程〉談起》中對(duì)多多及“白洋淀詩(shī)歌”進(jìn)行的考證，說(shuō)明了“潛在寫作”中最有代表性的作品幾乎都多多少少存在著版本問(wèn)題。李潤(rùn)霞的《“潛在寫作”研究中的史料問(wèn)題》對(duì)“‘潛在寫作’的許多作品在最初寫作、傳抄及后來(lái)的發(fā)表過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)字句的改動(dòng)而引發(fā)一個(gè)‘版本不一’的問(wèn)題”②李潤(rùn)霞：《“潛在寫作”研究中的史料問(wèn)題》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2001年第3期。進(jìn)行了一些考證，例如所舉食指的文革時(shí)期創(chuàng)作的《相信未來(lái)》、《命運(yùn)》都曾有過(guò)多次修改而形成不同版本的例子，亦說(shuō)明這一問(wèn)題足應(yīng)引起人們的重視。如果說(shuō)“朦朧派”詩(shī)人的修改大多是因?yàn)樵?shī)歌修辭的原因，那么，牛漢等一些在文革中受到迫害的“七月派”詩(shī)人的對(duì)其“潛在寫作”的修改，就屬于在文革結(jié)束后政治壓力放松后而進(jìn)行的，此處不贅述。

5.“紅色經(jīng)典”在文革結(jié)束后的“重印”中進(jìn)行的修改。有學(xué)者認(rèn)為，“紅色經(jīng)典”的修改是“革命歷史小說(shuō)意義生成的一個(gè)重要環(huán)節(jié)”。③郭劍敏：《中國(guó)當(dāng)代紅色敘事的生成機(jī)制研究——基于1949-1966年革命歷史小說(shuō)的文本考察》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第88頁(yè)?！凹t色經(jīng)典”修改的背后，都隱約可見意識(shí)形態(tài)的魅影。不少誕生于文革之前或文革期間的 “紅色經(jīng)典”在文革結(jié)束后為適應(yīng)“新的時(shí)代”也有修改的情形。比如《保衛(wèi)延安》《青春之歌》《紅旗譜》等幾部曾產(chǎn)生較大影響的紅色經(jīng)典作品都曾在1978年前后出版過(guò)修訂過(guò)的“重印本”。梁斌對(duì)《紅旗譜》的修改主要是來(lái)自文革期間對(duì)小說(shuō)的批判意見展開的，修改幅度在幾部作品中是最大的。

（三）以上我們所談到的版本問(wèn)題，基本可以稱之為“紙質(zhì)出版物”的問(wèn)題。而目下我們遇到更為迫切的版本問(wèn)題，還有進(jìn)入電腦書寫時(shí)代之后所帶來(lái)的電子文獻(xiàn)版本問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的探討更有現(xiàn)實(shí)意義。

電子文獻(xiàn)的版本問(wèn)題始于1990年代開始的電腦在中國(guó)家庭中的普及，從那時(shí)起，相當(dāng)多的作家摒棄傳統(tǒng)的手寫習(xí)慣，開始用電腦寫作。電腦寫作的特點(diǎn)是可以隨時(shí)修改、多次修改，修改起來(lái)更加方便 （不像手寫那樣會(huì)受到紙張大小、謄寫花費(fèi)人力和時(shí)間等的限制），因而，比手寫創(chuàng)作更有工具上的優(yōu)勢(shì)。但由于作家在電腦上的修改情況難以被記錄，這就形成了對(duì)“手稿”概念的沖擊。

電子版文學(xué)作品出現(xiàn)的時(shí)間也還只有二三十年的時(shí)間，其中堪稱經(jīng)典、在文學(xué)史上被討論的尚不多見。因此，電腦寫作和出版產(chǎn)生的版本問(wèn)題盡管已經(jīng)存在，但似乎還沒(méi)有到被認(rèn)真關(guān)注的時(shí)候。隨著當(dāng)代文學(xué)史敘述對(duì)象的趨近，這個(gè)問(wèn)題將越來(lái)越成為一個(gè)迫近的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

三 當(dāng)代文學(xué)史研究處理版本問(wèn)題的幾個(gè)原則

有學(xué)者總結(jié)現(xiàn)代文學(xué)研究中常見的版本問(wèn)題有二：一曰“版本任選，而結(jié)論統(tǒng)指”；二曰“版本互串，而批評(píng)含混”。①金宏宇：《新文學(xué)研究的版本意識(shí)》，《文藝研究》2005年第12期。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些問(wèn)題同樣表現(xiàn)在當(dāng)代文學(xué)評(píng)論和研究中。為解決這個(gè)問(wèn)題，金宏宇先生提出處理現(xiàn)代文學(xué)版本問(wèn)題的三個(gè)原則，即“版本精確所指原則”、“版本兼容原則”、以及“新善本”原則。筆者除認(rèn)為這些原則基本可用于處理當(dāng)代文學(xué)的版本問(wèn)題外，尚有一些不同意見提出謹(jǐn)供商榷。

第一，我們應(yīng)該明確，當(dāng)代文學(xué)的版本問(wèn)題并不天然就成為一個(gè)“問(wèn)題”，只有當(dāng)它面對(duì)著不同需求的特定讀者時(shí)，才可能成為一個(gè)特定的“問(wèn)題”。比如，對(duì)于一個(gè)只想做一般性賞析《青春之歌》的讀者而言，閱讀時(shí)基本無(wú)須考量作品的版本，那么版本對(duì)其而言也就不是一個(gè)問(wèn)題。也因此，我們就不必把版本問(wèn)題“升華”到一個(gè)動(dòng)輒就要有版本意識(shí)的“高度”，那也未免太讓人緊張了。當(dāng)然，對(duì)于這類讀者，我們建議出版社和專業(yè)的研究者應(yīng)該向其提供一個(gè)該作品思想性和藝術(shù)性結(jié)合得最好的“善本”，這也就是金宏宇先生上文講到的所謂“新善本”。

然而，一個(gè)新問(wèn)題也就隨之而來(lái)：“新善本”又從何而來(lái)呢？竊以為這個(gè)新善本既不必是初版本，也不必是作家最后的改定本，而應(yīng)該是由專業(yè)的研究者通過(guò)分析其思想性和藝術(shù)性結(jié)合的程度而擇出的最好的本子，即為“新善本”。

第二，對(duì)于研究者而言，自然最需要的是作家“全集”的版本，而這個(gè)版本中，凡有存在不同版本的作品，均應(yīng)為之出校，由是而形成一個(gè)全集的“校注本”。出版全集當(dāng)然應(yīng)該盡量求全，但這個(gè)“全”除了是所有作品的“全”之外，也應(yīng)該是同一作品的版本之“全”。為求此“全”，最簡(jiǎn)便的方法就是在選錄作品時(shí)為之“出?！保允棺x者、研究者能知其修改過(guò)程。

全集校注本的底本選擇，我認(rèn)為應(yīng)該兼顧兩個(gè)原則，即“從初”為先，兼顧“從善”。這樣也就可以在盡可能保持作品本來(lái)面目的基礎(chǔ)上，為讀者、研究者提供一個(gè)完備和可靠的文本。校注要采取匯校的方式，在盡可能匯集作品所有版本的基礎(chǔ)上比較異同，?？辈钣?，將所有版本變遷之處以腳注形式詳細(xì)出校記說(shuō)明，這樣的校注本一本在手，也就形同掌握了該作品的所有版本了。

第三，對(duì)于金宏宇先生“針對(duì)文學(xué)批評(píng)”而確定的“版本精確所指原則”，筆者認(rèn)為不但可以成立，且更應(yīng)該將之納入到“文學(xué)史”的研究中，成為文學(xué)史研究的一個(gè)基本原則。只有這樣，才能克服“版本統(tǒng)指”和“版本互串”帶來(lái)的闡釋混亂問(wèn)題。不過(guò)，要求一個(gè)研究者在“在評(píng)價(jià)一部小說(shuō)之前，應(yīng)該敘述其版本變遷史”，我認(rèn)為似不必強(qiáng)求過(guò)甚。盡管文學(xué)史、小說(shuō)史的研究對(duì)學(xué)者提出了版本意識(shí)的要求，但這種要求更應(yīng)該體現(xiàn)在作者的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)上，即要如實(shí)地標(biāo)注自己所評(píng)述的作品的版本，以及在眾多的版本中選擇一個(gè)可靠的善本進(jìn)行研究。而如果評(píng)價(jià)一個(gè)作品前都要先對(duì)版本變遷進(jìn)行一番交代的話，極有可能使得文學(xué)史、小說(shuō)史的敘述更加不堪重負(fù)，事實(shí)上也未必能行得通。

【責(zé)任編輯 孫彩霞】

網(wǎng)站的遍地開花，

概念的產(chǎn)生，也對(duì)傳統(tǒng)的紙質(zhì)出版形成挑戰(zhàn)。在版本問(wèn)題上，也就相應(yīng)地產(chǎn)生了從電子初稿到網(wǎng)絡(luò)版再到紙質(zhì)版的版本之別。

趙衛(wèi)東，浙江科技學(xué)院人文與國(guó)際教育學(xué)院教授，研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。