陳攀

摘 要： 在依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)選拔人才的問(wèn)題上，其爭(zhēng)議在中國(guó)古代業(yè)已存在，宋代圍繞改革科舉制度的“取士”論爭(zhēng)顯得十分尖銳。到底是依據(jù)地域或者地理差別有區(qū)分度的靈活多樣的分路取士，還是不分地域無(wú)差別地全國(guó)一張?jiān)嚲怼耙话殉咦印睉{才取士呢？以司馬光與歐陽(yáng)修為代表的雙方各持己見(jiàn)，互不讓步。歷史有時(shí)會(huì)出現(xiàn)驚人的“復(fù)制”和再現(xiàn)，這個(gè)問(wèn)題同樣反映在當(dāng)下的高考劃定分?jǐn)?shù)線和錄取過(guò)程中，那么，問(wèn)題的癥結(jié)在哪里？怎樣更理性更客觀地解決此類問(wèn)題？可以從宋代的取士爭(zhēng)辯中獲得啟示，提供借鑒。

關(guān)鍵詞： 分路取士 憑才取士 宋代論爭(zhēng) 當(dāng)代啟示

宋代統(tǒng)治者在吸取安史之亂和五代分崩離析歷史教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，采用“崇文抑武”的治國(guó)方略，十分重視科舉考試，引導(dǎo)社會(huì)“士心所向”。甚至宋帝真宗親作《勸學(xué)詩(shī)》砥礪士子勤勉讀書和專攻科舉。其詩(shī)曰：“富家不用買良田，書中自有千鐘粟。安房不用架高粱，書中自有黃金屋。娶妻莫恨無(wú)良媒，書中自有顏如玉。出門莫恨無(wú)隨人，書中車馬多如簇。男兒欲遂平生志，六經(jīng)勤向窗前讀。”皇帝力推，國(guó)家重用，人心所向，名額增加，蔚然成風(fēng)。在以什么標(biāo)準(zhǔn)取士和選取何等規(guī)格的人才問(wèn)題上，或者說(shuō)是憑才取士還是分路取士問(wèn)題上，卻出現(xiàn)了明顯的分歧，爭(zhēng)論很激烈，其代表人物就是司馬光和歐陽(yáng)修。

一、司馬光與歐陽(yáng)修的“取士”觀之爭(zhēng)

人才問(wèn)題是國(guó)家治理中的大計(jì)，怎樣考試和選拔人才涉及國(guó)家的諸多層次和諸多方面，最接近和最受影響的就是教育體系和官員的任用機(jī)制。司馬光主張“憑才取士”，歐陽(yáng)修堅(jiān)持“分路取士”，各自力求尋求理由以說(shuō)服統(tǒng)治階層，達(dá)其“目的”以影響社會(huì)和世人。

1.司馬光分路取士的基本觀點(diǎn)

司馬光主張分路取士，他認(rèn)為：中國(guó)文化發(fā)展不均衡，僅僅依據(jù)憑才取士，便會(huì)出現(xiàn)考取人才的額員在地域上的嚴(yán)重不均衡，被取士人出于京師、國(guó)子監(jiān)，而使一些偏僻之地的舉子滋生冒籍、買監(jiān)牒等陋習(xí)惡習(xí)。1066年，司馬光在《乞貢院逐路取人狀》中闡明觀點(diǎn)，批判了“憑才取士”制度。

（1）科考致使名額分配不均。國(guó)家科考，應(yīng)從基層舉薦，“國(guó)家間歲一開(kāi)科場(chǎng)，詔下州郡，使之鄉(xiāng)舉里選，遣詣京師，復(fù)試于禮部。雖幽遠(yuǎn)之士，咸與其進(jìn)”。事實(shí)上情況遠(yuǎn)不及此，名額截然懸殊。他指出：“然而天下發(fā)解，進(jìn)士到省，常不下二千余人，南省取者，才及二百。而開(kāi)封國(guó)學(xué)鎖廳預(yù)奏名者，殆將大半。其諸路州軍所得者，僅百余人爾?！币虼?，司馬光認(rèn)為名額不均致使科考不公，“于臣愚見(jiàn)，似有不均”。

（2）助長(zhǎng)“追趣時(shí)好”不正之風(fēng)。司馬光提出：“蓋以朝廷每次科場(chǎng)，所差試官，率皆兩職二館之人。其所好尚，即成風(fēng)俗。在京舉人，追趣時(shí)好，易知體面。淵原漸染，文采自下。使僻遠(yuǎn)孤陋之人，與之為敵，混同封彌，考較長(zhǎng)短，勢(shì)不侔矣。”正是由于科場(chǎng)這些不良世風(fēng)，更加劇了“城鄉(xiāng)”之間的不公平，“今或數(shù)路之中，全無(wú)一人及第，則所遺者多矣”。

（3）游學(xué)京師以應(yīng)對(duì)科考。國(guó)家用人之法，非進(jìn)士及第者不得美官；非善為詩(shī)賦論策者，不得及第；非游學(xué)京師者，不善為詩(shī)賦論策。司馬光指出：“以此之故，使四方學(xué)者，皆棄背鄉(xiāng)里。老于京師，不復(fù)更歸?！边@些“備考族”借居京師，又是什么生活狀況呢？“其間亦有身負(fù)過(guò)惡，或隱憂匿服，不敢于鄉(xiāng)里取解者，往往私買監(jiān)牒，妄冒戶貫，于京師取解。自間歲開(kāi)科場(chǎng)以來(lái)，遠(yuǎn)方舉人，憚?dòng)谕€，只在京師寄應(yīng)者比舊尤多”。

（4）科考及第不公失信于世人。由于諸多因素所致，京師及第比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于地方，勢(shì)必引起社會(huì)問(wèn)題，到了不改不行的地步。他指出：蓋由每次科場(chǎng)及第進(jìn)士，大率是國(guó)子監(jiān)、開(kāi)封府解送之人。則人之常情，誰(shuí)肯去此而就彼哉。夫設(shè)美官厚利進(jìn)取之涂以誘人于前，而以苛法空文禁之于后，是猶決洪河之尾，而欲以塞之，其勢(shì)必不行矣。

（5）建議逐路以分?jǐn)?shù)裁定取人。針對(duì)當(dāng)時(shí)科舉取士的種種弊端，司馬光提出“糊名”和分路取士。他說(shuō)：“臣乞今后南省考試進(jìn)士，將開(kāi)封國(guó)學(xué)、鎖廳舉人試卷，袞同糊名。其諸道州府舉人試卷，各以逐路糊名，委封彌官于試卷上題以在京師逐路字，用印送考試官，其南省所放合格進(jìn)士乞于在京逐路以分?jǐn)?shù)裁定取人?！彼€提出逐路每十人取一人，不滿十人者六人以上亦取一人，五人以下則舍而不取。

2.歐陽(yáng)修憑才取士的基本主張

歐陽(yáng)修也承認(rèn)各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不均衡，文路思路各異。比如東南士子長(zhǎng)于文辭，而報(bào)考人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西北士子。倘若按路份額取解的話，便會(huì)造成文化發(fā)達(dá)的東南地區(qū)，雖人才濟(jì)濟(jì)，卻因該路名額所限，取解比率大概1%，致使許多有才士子空懷絕技、淹于櫪下。那么，文化欠發(fā)達(dá)的西北地區(qū)，因報(bào)考人數(shù)少而取解名額相對(duì)多，錄取比率大概為十分之一，使才藝低劣者亦可濫竽充數(shù)，就會(huì)造成選官濫繆。歐陽(yáng)修力斥司馬光的“分路取士說(shuō)”，撰文《論逐路取人札子》予以批駁：有臣僚上言分路取士，“雖已奉圣旨送兩制詳定，臣亦有愚見(jiàn)，合具敷陳?！币源岁U明有關(guān)主張。

（1）憑才取士“最號(hào)至公”。歐陽(yáng)修與司馬光的觀點(diǎn)完全相左，甚至針?shù)h相對(duì)。他認(rèn)為：“竊以國(guó)家取士之制，比于前世，最號(hào)至公。蓋累圣留心，講求曲盡。以謂王者無(wú)外，天下一家，故不問(wèn)東西南北之人，盡聚諸路貢士，混合為一，而惟才是擇。又糊名滕錄而考之，使主司莫知為何方之人，誰(shuí)氏之子，不得有所憎愛(ài)薄厚于其間?！庇纱丝梢?jiàn)，歐陽(yáng)修認(rèn)為當(dāng)時(shí)實(shí)施的科考取士制度是公正合理的，應(yīng)堅(jiān)定地延續(xù)實(shí)行之，不可更改。

（2）國(guó)家取士納才應(yīng)以“各因才性”為依據(jù)。歐陽(yáng)修批評(píng)司馬光說(shuō)：“言事之人，但見(jiàn)每次科場(chǎng)，東南進(jìn)士得多，而西北進(jìn)士得少。故欲改法，使多取西北進(jìn)士爾?！彼M(jìn)一步說(shuō)道：“殊不知，東南之俗好文，故進(jìn)士多而經(jīng)學(xué)少，西北之學(xué)尚質(zhì)，故進(jìn)士少而經(jīng)學(xué)多。所以科場(chǎng)取士，東南多取進(jìn)士，西北多取經(jīng)學(xué)者，各因其才性所長(zhǎng)而各隨其多少取之。”歐陽(yáng)修的觀點(diǎn)很明朗，即科考取士應(yīng)以“才性”為依據(jù)，而不是因“地域”為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（3）均衡錄用比率以防“官濫”確?？瓶脊?。歐陽(yáng)修指出：國(guó)家方以官濫為患，取士數(shù)必難增。若欲多取西北之人，則卻須多減東南之?dāng)?shù)。今東南州軍進(jìn)士取解者二三千人處，只解二三十人，是百人取一人，蓋已痛裁抑之矣。西北州軍取解，至多處不過(guò)百人，而所解至十余人，是十人取一人，比之東南十倍假借之矣。東南之士于千人解十人，其初選已精矣。故至南省所試，合格者多。西北之士，學(xué)業(yè)不及東南，當(dāng)發(fā)解時(shí)，又十倍優(yōu)假之，蓋其初選已濫矣。故至南省所試，不合格者多。今若一例以十人取一人，則東南之人合格而落者多矣，西北之人不合格而得者多矣。我們從歐陽(yáng)修的舉例和大量數(shù)字分析可以得知，南北應(yīng)試人數(shù)的差異和錄用機(jī)制對(duì)科舉及社會(huì)的深層影響。

（4）以憑“藝”取士而保科考客觀公正。他從重藝、攝官、濫得的論證以支撐自己的依才取士的立場(chǎng)，否定司馬光的提案。他說(shuō)：“朝廷專以較藝取人，而使有藝者屈落，無(wú)藝濫得，不問(wèn)繆濫，只要諸路數(shù)停，諸州但據(jù)數(shù)解發(fā)，其人亦自知無(wú)藝，只來(lái)一就省試而歸，冀作攝官爾。朝廷以嶺外煙瘴，北人不便，須籍?dāng)z官，亦許其如此。今若一例與諸路十人取一人，此為濫繆，又非西北之比。”歐陽(yáng)修依據(jù)自己的求證，呼吁朝廷維護(hù)舊制，不宜變更：“故臣以謂且遵舊制，但務(wù)擇人，推朝廷至公，待四方如一?！?/p>

二、北宋“取士”論證的實(shí)質(zhì)與歷史現(xiàn)象重現(xiàn)

司馬光和歐陽(yáng)修關(guān)于如何取士問(wèn)題的爭(zhēng)論，其實(shí)是怎樣確立科考取士的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地或者是籠統(tǒng)地評(píng)判孰是孰非的問(wèn)題，這既涉及最高統(tǒng)治者的治國(guó)重心和治理策略問(wèn)題，又涉及科場(chǎng)取士的價(jià)值導(dǎo)向和教育考試的社會(huì)引領(lǐng)問(wèn)題。表面上是“牽一發(fā)”，現(xiàn)實(shí)中則可“動(dòng)千鈞”，這是統(tǒng)治階層不得不特別慎重對(duì)待和處理的治國(guó)大事。

1.司馬光與歐陽(yáng)修爭(zhēng)辯的實(shí)質(zhì)

理性回眸和歷史分析，司馬氏和歐陽(yáng)氏論戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)，是科舉取士的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和以“取士”為著力點(diǎn)的國(guó)家治理方略的差異問(wèn)題，不是簡(jiǎn)單的是是非非的問(wèn)題。

（1）司馬光的“分路取士”說(shuō)，追求的價(jià)值取向是“意主于均衡”，以息奔競(jìng)之風(fēng)，使其科考取士成為社會(huì)均衡和調(diào)節(jié)南北（社會(huì)）差異的有效手段，克服“安史之亂”之后南北文化差異加大而帶來(lái)的國(guó)家治理的各種弊端，以確保國(guó)家的完整統(tǒng)一和基本平衡有序的良性發(fā)展。司馬氏的均衡輪和“大統(tǒng)一”思想在取士問(wèn)題上居于主導(dǎo)地位，即以“政治經(jīng)濟(jì)”主導(dǎo)和決定教育的性質(zhì)或者決定取士的價(jià)值取向。我們可以視司馬氏為“政治經(jīng)濟(jì)”主導(dǎo)論的代表人物?？上У氖?，在當(dāng)時(shí)該思想或“取士觀”因沒(méi)得到最高統(tǒng)治者支持而未居主導(dǎo)和主流。

（2）歐陽(yáng)氏的“憑才取士”說(shuō)，追求的價(jià)值取向是“意主于核實(shí)”，以免濫繆之弊，力主才智或才識(shí)第一，考試面前人人平等，不予考慮地域或南北的差異問(wèn)題，一張?jiān)嚲砜驾斱A，一把尺子“丈量人才”。我們可以視歐陽(yáng)氏為“以人為本”主導(dǎo)論者的代表人物。要之，“朝廷既以文藝取人，則歐公之說(shuō)為是”。也就是說(shuō)，歐陽(yáng)氏的“取士說(shuō)”迎合了統(tǒng)治者的需要和得到了統(tǒng)治者的支持，成了北宋時(shí)期科考取士的標(biāo)準(zhǔn)和“主流取士手段”。

（3）憑才取士帶來(lái)的教育效應(yīng)和社會(huì)后果?？陀^地講，北宋時(shí)期的“重文抑武”策略和憑才取士的人才選考制度，這種“人本”思想為該朝遴選了一大批優(yōu)秀人才，出現(xiàn)了北宋時(shí)期文化繁榮的“小文藝復(fù)興”時(shí)代。如果一分為二看問(wèn)題，那么因?yàn)槿瞬趴歼x制度上的“一邊倒”，某種意義上也為“疆域危機(jī)”和“政權(quán)偏移”埋下了伏筆。首先是造成人才分布上的“馬太效應(yīng)”。北方地區(qū)文化教育不發(fā)達(dá)，士子本來(lái)數(shù)量就少，又每考不第，嚴(yán)重挫傷讀書投考的積極性，多則愈多，寡則愈寡，并導(dǎo)致政權(quán)的地區(qū)基礎(chǔ)發(fā)展不平衡，各方差異越拉越大。其次，國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)成員分布地域狹窄。從國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的建置看，其機(jī)構(gòu)成員應(yīng)由各階層、各地域的廣泛代表而組成。如若純粹以考試分?jǐn)?shù)取人，那些文化欠發(fā)達(dá)地域士人入仕更是舉步維艱，以致造成政權(quán)的地區(qū)基礎(chǔ)過(guò)于狹窄。北宋政權(quán)一再舍北向南萎縮偏安，與中央政權(quán)在北方基礎(chǔ)不牢和地域基礎(chǔ)過(guò)于狹窄不無(wú)關(guān)系。再次，北方連年戰(zhàn)亂致使士人無(wú)法讀書。自唐代安史之亂始，游牧民族的時(shí)常騷擾和兩次侵入內(nèi)地建立皇權(quán)，使得中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化漸進(jìn)南移，北方戰(zhàn)亂不止，教育受到摧殘，士子無(wú)法安心讀書，加之憑才取士，投考中選者微乎其微。司馬光提議“逐路取人”試圖在一定限度上緩解因地域基礎(chǔ)發(fā)展不均衡而導(dǎo)致政權(quán)上的危機(jī)，卻因歐陽(yáng)修的反對(duì)而被擱置。而兩種“取士”論的論爭(zhēng)始終是個(gè)熱點(diǎn)和焦點(diǎn)，以至于明代出現(xiàn)“南北榜”之爭(zhēng)，時(shí)至今日這種爭(zhēng)議依然沒(méi)有消停。

2.歷史爭(zhēng)辯現(xiàn)象的今日再現(xiàn)

歷史上圍繞以何種方式或評(píng)價(jià)手段“取士”的問(wèn)題，在當(dāng)今演變?yōu)楦叩葘W(xué)校如何錄取新生和公務(wù)員如何考評(píng)任用的問(wèn)題。相對(duì)而言，公務(wù)員招考制度體系較完善，社會(huì)輿論無(wú)大的質(zhì)疑；高考錄取中的分路取人和憑才取人的問(wèn)題，矛盾十分突出，主要表現(xiàn)在高考名額的分配和分?jǐn)?shù)線劃定的問(wèn)題。這類問(wèn)題與宋代“取士論爭(zhēng)”相比，雖穿越了時(shí)空，但十分相似。

（1）江蘇、湖北高考“減招”風(fēng)波。據(jù)媒體披露，2016年在距高考只有20余天的時(shí)候，湖北、江蘇兩地“高考減招”事件備受關(guān)注，多地考生家長(zhǎng)向當(dāng)?shù)亟逃块T表達(dá)訴求。教育部緊急于5月14日早上發(fā)布答記者問(wèn)，但難以平息家長(zhǎng)的怨憤。事件緣于國(guó)家實(shí)施的跨省生源計(jì)劃調(diào)整，包括江蘇、湖北等12省份今年將向10個(gè)中西部省份調(diào)出16萬(wàn)招生計(jì)劃，其中江蘇和湖北各調(diào)出3.8萬(wàn)和4萬(wàn)個(gè)名額。該調(diào)控安排已于4月25日教育部、國(guó)家發(fā)改委發(fā)布。湖北、江蘇等地“減招”的消息引發(fā)家長(zhǎng)聚集事件，再次把教育公平問(wèn)題擺上桌面，無(wú)疑引起教育界和社會(huì)的廣泛關(guān)注與反省。

（2）2013—2015全國(guó)各地一本錄取比率統(tǒng)計(jì)。高考學(xué)生獲取優(yōu)質(zhì)教育資源比率之高低，不能憑感覺(jué)而論，應(yīng)讓事實(shí)（數(shù)據(jù)）說(shuō)話。近三年來(lái)各個(gè)地方一本錄取比率（三年平均值）從高到低依次排列（以%計(jì)算，數(shù)據(jù)后不再標(biāo)注%）如下：北京24.42，天津24.05，上海21.52，寧夏17.90，青海17.23，山東16.19，福建15.58，內(nèi)蒙古14.03，浙江14.00，陜西13.69，新疆12.86，吉林12.40，海南11.93，湖北10.87，云南10.85，安徽10.70，河北10.42，黑龍江10.25，湖南10.02，重慶9.88，江蘇9.66，貴州9.64，江西8.70，廣西8.44，甘肅7.96，廣東7.85，河南7.53，遼寧7.31，山西7.09，西藏5.62，四川5.37。從“大數(shù)據(jù)”來(lái)看，京津滬均超過(guò)20%，屬于第一梯隊(duì)。寧青魯閩超過(guò)15%，屬于第二梯隊(duì)。居于10至15區(qū)間的有12個(gè)省市區(qū)，屬于第三梯隊(duì)。8%以上至10%之間的有渝蘇貴贛桂五省市區(qū)，屬于第四梯隊(duì)。甘粵豫遼晉藏川七省市區(qū)屬于最靠后的第五梯隊(duì)。筆者列舉數(shù)據(jù)想說(shuō)明什么，讀者一定十分明了了。其實(shí)這依然是怎樣“取士”在今天的再現(xiàn)。

三、宋代“取士論爭(zhēng)”的當(dāng)代啟示

北宋時(shí)期的分路取士和憑才取士之兩種取士之辯業(yè)已成為歷史，但歷史時(shí)常又會(huì)“復(fù)制”和重現(xiàn)，而且會(huì)驚人相似，其爭(zhēng)論亦同樣激烈。今日高考取生應(yīng)該從歷史中汲取些什么有益啟示和借鑒呢？我們思考此類問(wèn)題該堅(jiān)守什么基本原則和基本思路呢？筆者認(rèn)為從以下幾點(diǎn)著眼和著手較為適宜：

1.堅(jiān)持國(guó)家主義的統(tǒng)一觀

國(guó)家主義教育思潮，在清末民初特別是在“五四運(yùn)動(dòng)”前后可是個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)目谔?hào)與社會(huì)思潮。代表人物有陳啟天、余家菊等，陳啟天認(rèn)為教育是以國(guó)家為前提的教育，凡危及國(guó)家存在和發(fā)展的主張，不允許在學(xué)校作任何宣傳。余家菊認(rèn)為國(guó)家主義教育就是培養(yǎng)自尊精神以確立國(guó)格，發(fā)揚(yáng)國(guó)華以闡揚(yáng)國(guó)光，陶鑄國(guó)魂以確定國(guó)基，擁護(hù)國(guó)權(quán)以維國(guó)脈。其“真髓”就是教育應(yīng)有國(guó)家辦理或監(jiān)督，教育應(yīng)保衛(wèi)國(guó)權(quán)，奠定國(guó)基，發(fā)揚(yáng)國(guó)風(fēng)，鼓鑄國(guó)魂，融洽民情。無(wú)論是科舉取士，還是今天的高考取人，從國(guó)家層面看必須堅(jiān)守國(guó)家主義的統(tǒng)一觀，并以此作為其基本原則制定相關(guān)的方針政策，無(wú)條件地絕對(duì)地以維護(hù)國(guó)家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一為最高準(zhǔn)則。宋代的教育不均和取士政策偏頗，導(dǎo)致國(guó)家南強(qiáng)北弱和國(guó)家“分崩離析”的教訓(xùn)，應(yīng)為后人汲取，不可再倒覆轍。

2.堅(jiān)持人文主義的公平觀

作為西方文化精華的人文主義，是一種哲學(xué)理論和世界觀，強(qiáng)調(diào)“天賦人權(quán)”和人的意義與價(jià)值，尤其是注重以個(gè)體的興趣、價(jià)值觀和尊嚴(yán)作為處理問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。認(rèn)為人與人之間應(yīng)以公平公正、包容無(wú)暴力、思想行為自由為最重要的原則。在中國(guó)文化傳統(tǒng)中，人文主義表現(xiàn)為人本主義，就是把人擺在思考和執(zhí)行的第一位，其他均為次要。緣由是人是一切社會(huì)活動(dòng)的主體，也是唯一具有主觀能動(dòng)性的部分，世間一切運(yùn)作都依賴人去執(zhí)行，人的行為足以影響改變世界。所以，人是萬(wàn)物的尺度，一切政策法規(guī)應(yīng)以人性、利益、尊嚴(yán)價(jià)值為主題。由此看來(lái)，我們的取士制度或者高考制度，在堅(jiān)持國(guó)家統(tǒng)一和民族復(fù)興的宏觀視域統(tǒng)攝下，還必須堅(jiān)持人文主義和人本主義的公平公正性原則，最大限度地保障人們接受教育和公平上升的權(quán)利權(quán)益，為人的發(fā)展和奉獻(xiàn)社會(huì)提供機(jī)會(huì)與愿景通道，最大限度地發(fā)揮每個(gè)社會(huì)成員的主觀積極性和創(chuàng)造創(chuàng)新的潛能潛力。

3.堅(jiān)持終生主義的發(fā)展觀

終生主義依托于終身教育的提出，終身教育是有別于傳統(tǒng)教育理念的一種新型教育觀和人的發(fā)展觀，即克服傳統(tǒng)教育把人的一生分為學(xué)習(xí)階段與工作階段的習(xí)慣，使學(xué)習(xí)（接受教育）和工作（從事生產(chǎn)）兩段合二為一，學(xué)習(xí)貫穿于人的一生之中。終身教育既指專業(yè)教育，又包括社會(huì)的、文化的、生活的、道德的、人格的教育，其最終目的在于提高人的素質(zhì)，提高人的生活質(zhì)量，促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步，建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)。終身教育還強(qiáng)調(diào)人的主動(dòng)性，促進(jìn)每個(gè)人通過(guò)終身教育能夠形成獨(dú)立自主的、富有批判和創(chuàng)新精神的思想意識(shí)，以培育個(gè)體的判斷能力，以便使人積極地適應(yīng)和駕馭繁雜的社會(huì)，主動(dòng)迎接社會(huì)挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)社會(huì)變化?？梢?jiàn)，我們必須依據(jù)終身教育的可持續(xù)發(fā)展觀，化解當(dāng)代高考“取士”遇到的麻煩問(wèn)題，構(gòu)建終身教育和終身學(xué)習(xí)的人才成長(zhǎng)與人才選拔的立交橋，改變一考定終生的考試現(xiàn)狀，既給每個(gè)立志成才者多次應(yīng)試機(jī)會(huì)，不要虧屈了真正的才子，又通過(guò)各種教育形式促進(jìn)人才培育和生長(zhǎng)，也有效地阻止濫竽充數(shù)者渾水摸魚，擾亂了考試秩序和選士“規(guī)矩”。

4.堅(jiān)持集體主義的個(gè)人觀

蘇聯(lián)教育家馬卡連柯十分重視集體主義的教育力量，他指出：“只有建立了統(tǒng)一的學(xué)校集體，才能在兒童的意識(shí)中喚起輿論的強(qiáng)大力量，這種輿論的力量，是支配兒童行為并使它紀(jì)律化的一種教育因素?！碧貏e是培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)主義品質(zhì)，不能離開(kāi)集體的生活和活動(dòng)，而必須依靠學(xué)生集體和通過(guò)學(xué)生集體來(lái)實(shí)現(xiàn)。學(xué)生教育是這樣，家長(zhǎng)教育和社會(huì)教育也是如此，要引領(lǐng)他們立足國(guó)家利益和國(guó)家觀念，以國(guó)家利益統(tǒng)領(lǐng)個(gè)人觀念和人才考試、人才選聘的觀念及其實(shí)施過(guò)程，反對(duì)極端的個(gè)人主義和極端的利己主義。在保證基本人權(quán)和基本公平公正的基礎(chǔ)上，突出集體主義觀念和國(guó)家主義觀念，在選人、考試、選聘等環(huán)節(jié)中，以個(gè)人利益服從國(guó)家利益和集體利益，防止部分國(guó)民和部分學(xué)生成為“精致的利己主義者”，為了索取個(gè)人利益而不擇手段，乃至傷害國(guó)家利益和全局性的利益。以人為本和集體主義并不是一種對(duì)立的觀念，只有保證了大多數(shù)人民的利益，才有可能更大限度地實(shí)現(xiàn)以人為本。如果大多數(shù)國(guó)人的利益無(wú)法保證，真正實(shí)現(xiàn)以人為本的公平“取士”就必將成為一句空話。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉虹，中國(guó)選士制度史[M]，湖南教育出版社，1992：255-258.

[2]王道俊，王漢瀾.教育學(xué)[M].人民教育出版社，1989：389.