劉榮臻

(太原科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，太原 030024)

?

近代上海平民住房救助與社區(qū)治理(1927—1937)

劉榮臻

(太原科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，太原 030024)

近代以來，上海工業(yè)化、城市化的發(fā)展吸納了大量外來移民，而絕大多數(shù)移民收入低薄，生活艱辛，“鳥巢”或“草棚”便成為其棲身立命之地，不僅造成茅舍毗鄰、住房擁擠，而且也被視為“火災(zāi)”、“瘟疫”、“盜匪”的發(fā)源地。20世紀(jì)二三十年代，這一問題嚴(yán)重地困擾著上海城市現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程。為此，上海市政府先后興建了三處平民住所及四處平民村，約計一千八百余套住房及學(xué)校、操場等相配套的公共設(shè)施，開展了平民住房救助實踐。然而在平民住房興建中，上海市政府采取了向銀行、企業(yè)借貸的方式，進(jìn)而增加了平民住房的建造成本，致使平民住房失去了“廉租性”。上海市政府在平民住房救助實踐中，將平民居住問題的解決與平民社區(qū)治理相結(jié)合，不僅予以受助者居住層面的關(guān)照，而且對受助者進(jìn)行生計、社交、職業(yè)技能、思想道德、衛(wèi)生健康、生活習(xí)性等層面的教導(dǎo)與馴化，以期使受助者成為能夠適應(yīng)上海城市現(xiàn)代化發(fā)展的新公民。然而，財政的窘困決定了上海市政府無法興建能夠滿足廣大底層民眾居住需求的住房，致使政府開展的住房救助實踐，示范效應(yīng)遠(yuǎn)大于實際意義，因此政府也無法從根本上實現(xiàn)培育“新民”，達(dá)到健全新社會、新國家之目的。

上海 平民 住房救助 社區(qū)治理

20世紀(jì)二三十年代，上海在經(jīng)歷自開埠以來近百年滄桑巨變后，已從一個偏僻落后的小漁村發(fā)展成為一個中西交匯、富有活力的現(xiàn)代化國際大都市。伴隨城市現(xiàn)代化的發(fā)展，上海出現(xiàn)了如人口暴增，住房擁擠、房租上揚(yáng)、棚戶增多等次生問題。而住房問題作為近代以來中國城市化進(jìn)程中的一個重要問題，民國時期的上海市政府曾開展過對本市貧困群體“房屋救濟(jì)”行動。*① 同時期除上海外，南京、北京、青島、武漢、廣州等大都市也開啟了平民“房屋救濟(jì)”行動。上海住房救助特指上海市政府在華界內(nèi)開展的房屋救濟(jì)行動。這也引起后來研究者的注意。*② 主要成果有：嚴(yán)國海的《20世紀(jì)二三十年代上海平民住房融資模式初探》(《財經(jīng)研究》2008年第6期)考察了20世紀(jì)二三十年代上海平民住房的融資模式，并得出政府的財政投入是踐行平民住房救助活動的重要保障之結(jié)論；陳海忠的《民國都市住房救濟(jì)與地方社會——以1928—1937年汕頭市平民新村的建設(shè)與管理為中心》(《社會科學(xué)輯刊》2012年第1期)通過對1928—1937年汕頭平民住房救助實踐的考察，認(rèn)為只有政府才能真正建立起實施房屋救濟(jì)的長效機(jī)制，社會各階層無法承擔(dān)起房屋救濟(jì)的歷史責(zé)任；唐博的《民國時期的平民住宅及其制度創(chuàng)建——以北平為中心的研究》(《近代史研究》2010年第4期)對北平平民住宅及制度建設(shè)進(jìn)行了論述，認(rèn)為北平住房救助實踐雖然出現(xiàn)了平民住宅供應(yīng)短缺、居住環(huán)境惡劣、居住資格監(jiān)管不力、制度形同虛設(shè)等問題，但其開啟了對低收入者進(jìn)行社會救濟(jì)、使之居有定所的先例；宣朝慶、趙芳婷合作的《工業(yè)化時代的住房保障——基于民國時期勞工住宅問題的分析》(《南開學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2011年第4期)回顧了民國時期勞工住宅問題和住房保障政策及其構(gòu)想，探討了在工業(yè)化時代中政府、社會、個人在住房保障實踐中所扮演的角色與功能。此外，李常寶《抗戰(zhàn)前南京政府平民住宅建設(shè)淺析》(《福建論壇》(人文社會科學(xué)版)2012年第4期)、孫雪麗《20世紀(jì)二三十年代青島平民住所問題初探》(《青島職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2011年第3期)、汪華《近代上海社會保障研究(1927—1937)》(上海師范大學(xué)2006年博士學(xué)位論文)等研究均論及到平民住房救助問題。然而，目前學(xué)人對平民“房屋救濟(jì)”的審視主要聚焦于制度建設(shè)、融資、房屋興建等層面的分析，有關(guān)救助性住房入住后平民社區(qū)治理的討論仍付之闕如。故此，本文擬利用檔案、中英文報刊等史料，對民國時期的上海平民住房救助及平民社區(qū)治理作一初步探討。

一、“鳥巢”與草棚:上海平民居住狀況

近代以來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，上海城市人口不斷增長。據(jù)統(tǒng)計，1933年，上海以三百四十余萬人口位居全國城市第一，是國內(nèi)人口第二大城市北平人口的兩倍多，*John E. Orchard, “Shanghai,” Geographical Review 26.1 (Jan, 1936):1-2．及至1935年，上海人口已達(dá)三百七十余萬人。*上海年鑒委員會：《上海市年鑒(1936年)：土地、人口》，第13、14頁，上海市檔案館檔案，檔案號：Y15-1-30-256。人口增長超越了本市住房建設(shè)。據(jù)統(tǒng)計，上海住房從1920年的61000間增至1934年的82000間，15年間增長了34%，而同時期人口卻增長了45%。*“Shanghai is Overcrowded,” The North - China Herald and Supreme Court & Consular Gazette, Sep18 (1935): 481.人口的增多使居住成為上海最棘手的問題之一，“凡食息于上海社會者，其收入之大部，皆耗于住；且以尺土寸金之故，即耗其收入之大部，而獨(dú)局促斗室，不能有舒適之生活，心身之苦，可謂甚矣。一般平民，且轉(zhuǎn)為上海之繁華所累，宛轉(zhuǎn)呻吟，無可告訴。而日常生活之罪成為問題者，則莫如住之一事矣?！?《題詞》，《時事新報》(本埠附刊)1934年12月9日，第3版。生活在上海的多數(shù)平民，其家庭月收入以“十五元至二十元為最多，其次為十元左右”，*《本會訓(xùn)練班關(guān)于上海市市民生活狀況之實地調(diào)查》，上海市平民福利事業(yè)管理委員會編：《上海市平民福利事業(yè)一年來工作報告》，1936年。而“能用于房金者，至多不能超過六分之一，即三元余；實則大多數(shù)之勞動家庭，其每月所付房租僅二元，最下者，且不足一元”。*朱懋澄:《勞工新村運(yùn)動》，《東方雜志》第32卷第1號，1935年1月。為節(jié)省居住費(fèi)用，更多的平民家庭選擇了較為“經(jīng)濟(jì)”的居住方式——合租。被稱為“鳥巢”的“里弄”式住所是上海平民居住的主要選擇。這種住所最初是為單個家庭設(shè)計，其建筑形式古樸，每幢建筑由幾十間或更多房間組成，其每間房子每月租金為15到40元不等。*“Sub - letting of ‘li’ Houses Leads to Terrible Congestion,” The China Press, August 4 (1935): 1.為便于出租，房東對原有房屋進(jìn)行分割改造，有人把此種住所“比作鳥巢……小小的一幢石庫門，里面搭起了二層閣不算，把客堂一分為二不算，還把天花板拆掉改成為三層閣，再不算，連小小的曬臺也架起了些鉛皮作為一間，因之統(tǒng)計起來，一幢小小的石庫門，里面可以分為，前樓、后樓、亭子間、前客堂，后客堂，二層閣，三層閣，曬臺，灶披間等九家。在這些巢里生活著的人們，行灶鑊子和馬桶并放在床頭旁，是并不算一回事的。生活在這里渾濁空氣下的人們……一到夏天，在發(fā)燒的空氣和臭蟲等夾攻下，那只有到馬路上去困水門汀了。至于一遇火宅，扶梯燒斷而只能成釜底游魚者，那還在其次。”*《平民村開幕記》，《時事新報》(本埠附刊)1936年3月1日，第1版。

如果說租住“鳥巢”是上海次貧階層居住的選擇，那么搭建草棚則是赤貧階層的無奈住宿抉擇。近代以來，隨著上海工商業(yè)的發(fā)展及流動人口的增多，棚戶數(shù)日漸增多。據(jù)市政府調(diào)查統(tǒng)計，1931年上海全市七區(qū)棚戶總數(shù)為20958戶，人口總數(shù)為113515口，*《上海特別市政府公安局棚戶調(diào)查表》，上海市檔案館檔案，檔案號：Q1-23-24。其中勞工1100余戶，人力車夫5300余戶，農(nóng)民660余戶，小販攤戶310余戶，捕魚種菜者200余戶，拾荒者1800余戶，其余為雜業(yè)。這些住戶多屬貧苦平民，生活艱困，*《調(diào)查市內(nèi)各棚戶》，《申報》1928年11月1日，第25版。如男性勞工每月平均收入為五至七元，加上妻子和孩子的勞動收入，家庭月入不超過10元。*Gustav Schwenning, “An Attack on Shanghai Slums,” Social Forces 6.1 (Jan 1, 1927): 127.微薄的經(jīng)濟(jì)收入，使得許多平民不得不因陋就簡，他們用竹竿支撐，泥草席作墻壁，屋頂覆蓋些稻草，私自建造一個室內(nèi)面積狹窄、沒有地板、沒有窗戶，有的甚至連門都沒有的茅草屋，棚戶居民生活的艱辛與痛楚，可以從時人關(guān)于草棚的考察記錄中體會到：

往閘北走，跨過橫斷共和路的鐵路，這時你望到的街道已經(jīng)不是東方巴黎了?；野档牡昙遥字氀幕镉?，石子路總掃不干凈似的，“支那人的區(qū)域”記得某一外國人定過這名字。是落過春雪的第二天，路上都很干了，等我們轉(zhuǎn)進(jìn)草棚區(qū)，那條通路像水田，泥浮起膏似的，足踏上留下很深的腳印，和柏油路一比真是另一個世界。草棚筑在兩旁，用幾根毛竹架成柱和梁，屋頂上蓋著稻草，用蘆席圍成墻壁，考究些的涂上一層白灰。草棚的門很矮，進(jìn)去時常要彎下腰，屋子里很黑，光線找不到路進(jìn)去，屋里擺著連舊貨攤都找不出的奇形的桌子，破凳子，疊在桌子上的粗碗，木板床，有的就用稻草鋪在地上當(dāng)床，床旁有馬桶，男和女雜處，軋腳的奶奶和拖鼻涕的孩子，蓬頭的姑娘，都塞滿在一間。這一帶草棚里都養(yǎng)豬，那些豬就養(yǎng)在床底下，小孩們在豬糞里玩，在屋旁臭的尿糞的泥地里玩。走到被火燒過的早先的草棚區(qū)，從發(fā)著綠色的水溝，黑色的垃圾旁邊我們又到了發(fā)亮的石子路上。從共和新路再往北走，又拐進(jìn)一帶草棚，路又難走了，風(fēng)吹起的臭味已是人糞的味了。但住在暗的草棚里的人，像什么都沒覺到。這里的草棚有的剛夠擺一張床那么大，有的和守望亭那么高的一個，亦有搬了一條破船架成的屋子，小的門上貼著紅紙的春聯(lián)，福字，孩子們青色的臉上，用了探尋的眼光望著我們。*石郎：《閘北草棚區(qū)巡視》，《時事新報》(本埠附刊)1935年3月13日，第1版。

擁擠、污穢、貧窮、臭氣等不衛(wèi)生、不“文明”現(xiàn)象充斥著上海平民居住區(qū)，無怪乎這些居所被政府視為“人間地獄”，“瘟疫”、“火災(zāi)”、“盜匪”的發(fā)源地。*《上海市政府十九年度借款建筑平民住所辦法》，上海市檔案館檔案，檔案號：Q1-23-2。作為近代上海都市繁榮的建設(shè)者，廣大平民住著“有時連風(fēng)雨都蔽不了”的房屋，過著“簡直不是人的生活”。*④ 《上海特別市第一平民住所落成紀(jì)念冊》，上海特別市政府印行，1929年，第71、3頁。他們的居住環(huán)境成為上海這一“東方巴黎”光鮮容顏的瘡疤，而如何治愈瘡疤就成為20世紀(jì)二三十年代上海市政府一直努力解決的問題。

二、上海平民住房的興建

棚戶區(qū)所引發(fā)的各種問題早為市政府所關(guān)注，而興建平民住宅逐漸成為上海市政府解決棚戶問題的主要構(gòu)思。1928年5月3日，因浦東草泥塘船戶失火，焚毀附近草棚五百余家，致使“千數(shù)百人無以棲息”。為解決此困境，市政府制訂了建造平民住所的計劃，但因經(jīng)費(fèi)籌措困難，未能及時推進(jìn)。同年10月5日，因閘北長春路草棚失火，延燒草棚一百九十余家，再次釀成災(zāi)民“無以棲息，慘不忍睹”之狀。念及棚戶住戶生計，1928年10月8日，上海市政府經(jīng)第九十次市政會議議決，擬定興建平民住所，并組建了“籌建平民住所委員會”(1930年7月改為平民住所委員會，為行文方便，本文統(tǒng)一使用平民住所委員會)，指派參事徐佩璜為主席。④該委員會直屬于市政府，在市長直接領(lǐng)導(dǎo)下，由各局推派委員一人組成，其主要負(fù)責(zé)調(diào)查市內(nèi)平民居住狀況、調(diào)查市內(nèi)草棚分布情形及應(yīng)行取締、籌款建筑平民住所、平民住所設(shè)計、勘定建筑地點(diǎn)、工程實施之監(jiān)督、獎勵市民興筑平民住所、平民住所之管理等事項。*《上海市政府平民住所委員會章程》，上海市檔案館檔案，檔案號：Q6-9-837。

上海市平民住所委員會成立后，遂著手勘定建筑地點(diǎn)，后由市土地局出面，租用閘北全家庵路八畝六分五厘五毫民地，作為第一平民住所建筑用地，租期十年。*《日偽上海特別市政府關(guān)于調(diào)查市有房屋并整理平民村計劃及平民村房屋被拆案的文件》，上海市檔案館檔案，檔案號：R1-7-93。平民住所建筑圖樣由工務(wù)局?jǐn)M具，最初制定出甲、乙、丙、丁四種圖樣，甲種較優(yōu)，供職工住房使用，乙種次之，丙、丁兩種專供棚戶需求。*《第一平民住所落成》，《申報》1929年11月7日，第13版。為保證住所施工質(zhì)量，市工務(wù)局?jǐn)M訂了具體的施工細(xì)則，并通過公開招商投標(biāo)興建。工程由市庫撥款，歷時三個月，于1929年8月12日竣工，共建有丙種住所九十間，丁種住所四間。此外，還建有大會堂、電燈、自流井、閱報室、民眾學(xué)校、公廁等公共設(shè)施。住所內(nèi)建筑房屋較為規(guī)整，一座座排列成行，地面水泥鋪設(shè)，墻壁用磚砌成，屋頂瓦片覆蓋，相較草棚，新屋堅固防火。*朱懋澄：《改良勞工住宅與社會建設(shè)運(yùn)動》，上海市檔案館檔案，檔案號：Q5-5-1622。第一平民住所建成后，市政府鑒于“凡遷入各居民，不特于身體精神，感受利益，且于日常生計，時獲管理者指導(dǎo)，亦大有進(jìn)步，中外人士，咸稱良善。”*《市府興建第二平民住所》，《申報》1930年10月18日，第15版。以及市黨部及新華藝術(shù)大學(xué)等單位紛紛要求取締該住所附近一帶草棚之故，*《建筑第二平民住所經(jīng)過情形》，上海市檔案館檔案，檔案號：Q1-23-47。上海市政府向市銀行借貸(借款利息為九厘)開始第二及第三平民住所的興建。

第二平民住所位于滬南斜土路，占地二十三畝九分九厘八毫，租于滬杭甬鐵路管理局及顧坤祥、顧金泉等八業(yè)主，租期為十三年至十五年不等。*《日偽上海特別市政府關(guān)于調(diào)查市有房屋并整理平民村計劃及平民村房屋被拆案的文件》，上海市檔案館檔案，檔案號：R1-7-93。第二平民住所由三森建筑公司得標(biāo)承建，1930年2月開建，翌年3月完工，共建有丙種房屋四百間，大會堂一所，并建有民眾學(xué)校、公共浴室、養(yǎng)病室、娛樂館、閱報室等設(shè)施。1931年7月，第三平民住所由王潤記營造廠投標(biāo)開工興建，于同年11月底竣工，該住所位于交通路譚家宅，占地十五畝五分四厘三毫，仍系租地興建，共建有丙種住所二百九十間，大會堂一所，以及學(xué)校、洗衣處、會客室、閱報室等公共設(shè)施。第三平民住所建成后，上海市政府計劃籌建第四平民住所，但因“一·二八”抗戰(zhàn)爆發(fā)而終止。1929年5月至1931年11月，是上海市政府平民住房救助的早期實踐階段，其間共建成三處平民住所，約七百八十余間房屋，占地總面積為3.2萬余平方米，為不少平民提供了較好的可供居住的場所。

1935年上海市政府基于本市貧民甚眾、生活窘迫，為“救濟(jì)貧民居住，改善環(huán)境，整飭市容起見”，擬在市區(qū)內(nèi)就棚戶集中及臨近工廠地段，添建平民住所多處，以供一般平民租住，*《籌建平民村計劃書》，上海市檔案館檔案，檔案號：Q215-1-8345。并成立了平民福利事業(yè)管理委員會(以下簡稱平管會)，*平管會委員除市長、秘書長，及市政府所轄各局長外，還邀請了本市對建筑上富有經(jīng)驗及熱心于慈善事業(yè)的中外人士二十人擔(dān)任，其中有來自美國、英國、法國、德國、日本等不同國家的外籍人士。參見Model houses for poor in Shanghai, The North - China Herald and Supreme Court & Consular Gazette, Jul 24 (1935): 157.負(fù)責(zé)辦理事業(yè)預(yù)決算的編制、事業(yè)的計劃及執(zhí)行、事業(yè)的任用人員及財務(wù)收支、事業(yè)其他事項等。*《上海市平民福利事業(yè)管理委員會組織章程》，上海市檔案館檔案，檔案號：Q5-5-1622。平管會的成立再次開啟了上海平民住房救助的實踐活動，即平民村的營建。平管會成立后，其下設(shè)的建筑設(shè)計組對平民村建筑地點(diǎn)、基地征收費(fèi)用、圖紙測繪、租金收取等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計，并起草相關(guān)方案，提交平管會議決。方案通過后，由市政府委任土地局、工務(wù)局具體辦理。平民村通過征地、招標(biāo)的方式興建，其建設(shè)經(jīng)費(fèi)由市政府向滬西電力股份有限公司借貸(六厘之利息)。1935年7、8月份，中山路、普善路、其美路、大木橋路平民村相繼開工興建，同年10、11月份建成。四處平民村占地總面積為10.9萬余平方米，共建造甲種住房982間，乙種住房44間，男女單身宿舍 8間，及課室、禮堂、診療所、閱報室、村務(wù)處、兒童游戲場、運(yùn)動場、合作社、民眾茶園、垃圾箱等多處公共設(shè)施。甲種住房為建有閣樓的二層建筑物，一層為居室、洗盥室、廚房，二層閣樓為臥室；乙種住房無閣樓，但仍配有臥室、居室、洗盥室、廚房四室。甲乙兩種房屋均用磚瓦建筑，水泥地面，以六幢為一組，每兩組為一排。*上海市平民福利事業(yè)管理委員會編：《上海市平民福利事業(yè)一年來工作報告》，1936年。

平民村的營建進(jìn)一步推動了近代上海住房救助事業(yè)的發(fā)展，寬敞舒適、干凈整潔、功能各異的套房式住宅開啟了近代上海住房救助的新時代。其營建理念改變了平民住所租地興建，政府典型示范，激發(fā)民眾參與住房建設(shè)的“以點(diǎn)帶面”的施救思想。*《上海市財政局關(guān)于第四平民住所》，上海市檔案館檔案，檔案號：Q432-1-342。從住房救助事業(yè)發(fā)展的遠(yuǎn)景看，征地興建要遠(yuǎn)比租地建筑更具可取性，但建筑費(fèi)用的借貸及建筑用地的“租”、“征”，均無形中增加了平民住房的建造成本。在政府財政缺位的情況下，平民住房高昂的建造成本最終又以高租金的形式轉(zhuǎn)嫁給租戶，致使租金收取逾越了棚戶的經(jīng)濟(jì)承載能力。雖然上海平民住房的興建帶有時代局限性的烙印，但其形成了西方城市居民的社區(qū)居住及治理模式。

三、探索與創(chuàng)新：上海平民社區(qū)的治理

上海市政府在平民住房救助實踐中，不僅予以受助者居住層面的關(guān)照，而且試圖將西方社區(qū)先進(jìn)治理理念與地域?qū)嵡橄嘟Y(jié)合，開展了對平民住房住戶生計、衛(wèi)生、家庭、團(tuán)體生活等層面的教育與訓(xùn)導(dǎo)，希望受助者能實現(xiàn)從“傳統(tǒng)人”到“現(xiàn)代人”的轉(zhuǎn)變。

(一)平民社區(qū)治理的實踐與探索：以平民住所為對象的考察

平民住所建成后，根據(jù)《平民住所租賃規(guī)則》規(guī)定，“非棚戶居住者，不得租賃”，而棚戶居民多為“內(nèi)地土著受天災(zāi)饑餓及其他人事上不幸之遭遇，無以為生轉(zhuǎn)徙來滬，以謀生活”者*《上海特別市第一平民住所落成紀(jì)念冊》，第11頁。，且多從事小工、拉車、小販等各種勞苦工作*上海市社會局編：《上海市社會局業(yè)務(wù)報告 》1930年第四、五期合刊，第288頁，上海市檔案館檔案，檔案號：Y2-1-662。。因此，平民住所居民多以生活貧困者與僅能維持生活者為主，二者住戶占平民住所總住戶的93.6%*《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會上海市平民住所住民生活狀況調(diào)查表》，上海市檔案館檔案，檔案號：Q114-1-42-25。。居民成分龐雜、良莠不齊，上海市政府如何加強(qiáng)對各住所的治理就顯得非常迫切和必要。

為加強(qiáng)平民住所的管理，上海市政府制定、公布了《上海市平民住所管理規(guī)則》，規(guī)定了平民住所的管理機(jī)構(gòu)，工作人員及職責(zé)，工作人員辦公、請假及考核要求，住戶日常行為等內(nèi)容，如平民住所設(shè)總管理員一人，每所設(shè)管理員一人，助理員若干人，由管理機(jī)構(gòu)上海市社會局委任，并在社會局的指導(dǎo)下負(fù)責(zé)平民住所的各項日常管理事務(wù)*《上海市平民住所管理規(guī)則》，《上海市政府公報(法規(guī))》1931年第79期，第59頁，上海市檔案館檔案，檔案號：Y2-1-412。。平民住所管理規(guī)則只是規(guī)定了社區(qū)基本的運(yùn)行機(jī)制，而實現(xiàn)社區(qū)和諧良性運(yùn)行，關(guān)鍵在于對良莠不齊住戶的全面治理。為此，上海市政府制定了《平民住所管理計劃大綱草案》(表1)，該大綱從社區(qū)居民的團(tuán)體生活、家事訓(xùn)練、生計訓(xùn)練、休閑訓(xùn)練、社交訓(xùn)練等方面突出了對受助“人”的全面治理，其較為全面科學(xué)的治理內(nèi)容對促進(jìn)社區(qū)居民“人”的文明化、社區(qū)的和諧發(fā)展以及社會的良性運(yùn)行均具有重要的指導(dǎo)作用。

表1 平民住所管理計劃大綱

資料來源：《上海特別市第一平民住所落成紀(jì)念冊》，上海特別市政府印行，1929年，第75～78頁。

1. 綠化社區(qū)環(huán)境，完善公共設(shè)施。為改善居民生活環(huán)境，平民社區(qū)四周及公共道路兩旁種植冬青、榆樹、法國梧桐、楓楊、桃樹、李樹、扁柏等樹木，如第二平民住所種植各類樹木3950余株*《上海市政府平民住所委員會關(guān)于第二平民住所植樹文件》，上海市檔案館檔案，檔案號：Q1-23-51。，并設(shè)有公園，以使居民“獲得欣賞園藝之機(jī)會，以養(yǎng)成審美之觀念”。為提倡正當(dāng)娛樂，增進(jìn)居民身體健康，社區(qū)內(nèi)設(shè)有兒童游戲場、籃球場、秋千架等體育設(shè)施，供居民休閑娛樂，健身練體，每日傍晚娛樂鍛煉者約有四十余人。此外，社區(qū)內(nèi)還設(shè)有太平桶，以備消防之用。*上海市社會局編：《上海市社會局業(yè)務(wù)報告》1930年第四、五期合刊，第286頁，上海市檔案館檔案，檔案號：Y2-1-662。優(yōu)美的社區(qū)環(huán)境、健全的娛樂設(shè)施不僅提高了居民的生活質(zhì)量，而且也潛移默化地形塑著居民現(xiàn)代都市生活理念。

2. 強(qiáng)化教育，培育新民。政府籌建平民住所，其目的不僅僅是“拯救一般無家可歸的平民予以經(jīng)濟(jì)合用的住所”，更重要的是“設(shè)法使缺乏生活常識常能之平民，藉教育的力量，以改善其生活，灌輸其知識，增加其生產(chǎn)能力，涵養(yǎng)其德性，俾為國家有用人才，成一建設(shè)分子。”為此，上海市政府制定了較為周密的平民教育計劃，授以住所居民國語、黨義、習(xí)字、常識、珠算、音樂等方面的知識，以及開展了住所居民秩序、禮貌、整潔、健康、守時、誠實、節(jié)儉、合群、愛國、革命、服務(wù)等意識形態(tài)方面的訓(xùn)導(dǎo)，以使居民成為國民政府要求的理想國民。*《上海特別市第一平民住所落成紀(jì)念冊》，上海特別市政府印行，1929年，第51～53頁。為提高住所居民教育的實效性，平民社區(qū)采取了演講、交誼、談話等形式多樣、內(nèi)容豐富的教育方式(表2)，寓教于樂。如1931年5月10日，平民住所舉行了婦女交誼會，請人演講家庭改良問題，并配有衛(wèi)生新劇，會后贈送巾皂等物，以資鼓勵住民關(guān)注環(huán)境衛(wèi)生。*《平民住所演講家庭改良問題》，《申報》1931年5月10日，第16版。在平民住所衛(wèi)生的清潔中，住所之公共衛(wèi)生均由管理員指導(dǎo)住所居民掃除，并對室內(nèi)外衛(wèi)生進(jìn)行不定期的督導(dǎo)檢查。平民住所的教育實踐活動為住所內(nèi)居民提供了一個受教育的機(jī)會，增進(jìn)了其學(xué)識，掃除了其惡習(xí)。*上海市社會局編：《上海市社會局業(yè)務(wù)報告》1930年第四、五期合刊，第287、291頁，上海市檔案館檔案，檔案號：Y2-1-662。1931年8月2日，記者對第一平民住所實地考察時發(fā)現(xiàn)，住所內(nèi)“綠樹扶疏，碧草滿地”，“頗為整潔”，“竟未見一病人，亦未聞一哭聲，且豆棚瓜架之下，有一人手持新聞紙閱讀”。*《閘北平民村平民生活之觀察》，《時事新報》1931年8月2日，第2版。另“據(jù)調(diào)查所得，平民等遷住所內(nèi)以后，不獨(dú)斗毆、賭博等惡習(xí)掃除凈盡，向之借印子錢為生活者，競得償還清楚，并可略有儲蓄矣”。*《上海市之平民住所》，《道路月刊》(第35卷)1931年第2期，第10頁。教育改變了受助者舊有的生活惡習(xí)，重塑其新的生活習(xí)性。

表2 第一平民住所居民集會次數(shù)及人數(shù)比較表(十八年八月至二十年三月)

資料來源：上海市社會局編：《上海市社會局業(yè)務(wù)報告 》1930年第四、五期合刊，第289頁，上海市檔案館檔案，檔案號：Y2-1-662。

3. 關(guān)注生計，實施救助。平民社區(qū)多數(shù)住戶貧困潦倒的生活境遇，致使政府在對受助者施以房屋救濟(jì)的同時，還得對其予以生計方面的關(guān)照。據(jù)上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會對三處平民住所居民生活狀況的調(diào)查，1931年住所居民基本生活所需的衣服缺765件、被子缺205件，820人缺米。*《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會上海市平民住所住民生活狀況調(diào)查表》，上海市檔案館檔案，檔案號：Q114-1-42-25。早在1929年冬，社會局便對第一平民住所34戶請求救濟(jì)居民施給衣20套，米6石；1930年又向該住所居民平糶米1315.195石。*③⑥⑦⑧ 上海市社會局編：《上海市社會局業(yè)務(wù)報告》1930年第四、五期合刊，第291～292、287、287、287、291頁，上海市檔案館檔案，檔案號：Y2-1-662。政府的施衣、施米只是解決了社區(qū)居民暫時的生活困難，而如何幫助其通過自身努力來解決生計問題，就成為解決住戶貧困問題的關(guān)鍵所在。為此，上海市社會局采取了如下施救舉措：

(1)資本借貸。第一平民住所落成后，鑒于多數(shù)貧困住戶“靠借印子錢為生”之緣故，市社會局決定從市區(qū)借本金項下?lián)芸?，于住所?nèi)設(shè)立借本處，按照《平民住所附設(shè)借本處辦法》，由管理員具體承辦，向“為經(jīng)營生利事業(yè)”，但缺少資本的住戶借款，借款錢數(shù)以十六元為限，周息八厘，在50天內(nèi)還清。*《住所附設(shè)借本處辦法》，《申報》1930年2月9日，第14版。這項借本營利的小額借貸事業(yè)很快在平民住所內(nèi)興起，如最早設(shè)于第一平民住所的借本處，僅1930年12月份就借出了650元，借戶達(dá)87人，約占住所居民總?cè)藬?shù)的96%。③據(jù)統(tǒng)計，1930年至1935年間，三處平民住所借款總?cè)藬?shù)為4702人，共借款41886元。*上海市地方協(xié)會：《上海市統(tǒng)計》，1933年，“社會”，第16頁；上海市地方協(xié)會：《上海市統(tǒng)計補(bǔ)充材料》，1935年，“社會”，第97頁；上海市地方協(xié)會：《上海市統(tǒng)計(第二次補(bǔ)充材料)》，1936年，“社會”，第138頁。如按照同時期三處平民住所總居住人數(shù)24613人計算，*此人數(shù)是根據(jù)1933年、1935年、1936年出版，上海市地方協(xié)會編的《上海市統(tǒng)計》、《上海市統(tǒng)計補(bǔ)充材料》、《上海市統(tǒng)計(第二次補(bǔ)充材料)》中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算而得。則5人中就有1人借款。這些借款雖未全部用于“經(jīng)營生利事業(yè)”，但其對促進(jìn)住戶自食其力，緩解住戶經(jīng)濟(jì)壓力起到了重要作用。以第一平民住所借款的87人為例，其中有34人借貸用以販賣蔬菜水果，15人借款償還印子錢、皮球錢，38人借款用以調(diào)劑生活費(fèi)，而且各借款住戶均能如期還本，拖延者甚少。⑥

(2)職業(yè)介紹。職業(yè)介紹是為解決城市失業(yè)問題而采取的一項救助措施，其對解決近代中國城市失業(yè)問題曾發(fā)揮了一定的作用。平民住所入住后，針對大量無業(yè)居民，上海市社會局通過職業(yè)介紹來設(shè)法幫助其實現(xiàn)就業(yè)，如1930年及1931年共為第一平民住所48人介紹了工作，其中清道夫2人，路工4人，棉花廠8人，挑水工34人。住所內(nèi)無業(yè)居民工作的解決不僅增加了其經(jīng)濟(jì)收入，提高了其抗風(fēng)險能力，而且使住所內(nèi)的“荒嬉怠惰者”得以減少。⑦

4. 調(diào)解糾紛，化解矛盾。調(diào)解居民糾紛，化解居民矛盾，成為平民社區(qū)治理過程中難以回避的現(xiàn)實問題。為減少居民糾紛，實現(xiàn)人與人之間的融洽相處，平民住所開展了對住所居民進(jìn)行“團(tuán)體生活”、“社交”、“家事”等方面的教育及訓(xùn)導(dǎo)，培養(yǎng)其融入團(tuán)體生活、敬老愛幼，形成和睦家庭的良好品德。在對住所居民教育訓(xùn)導(dǎo)的同時，各住所管理員還積極介入各種矛盾糾紛的化解，最終緩解了居民內(nèi)部的矛盾，并使矛盾糾紛爆發(fā)的次數(shù)逐漸減少。1929年8月至12月，由于住所居民對新環(huán)境的陌生及鄰里間缺乏互信，住民間的矛盾糾紛明顯增多，入住初期鄰里糾紛最多，共調(diào)解糾紛47起，占所有調(diào)解糾紛總數(shù)的64%。此后，隨著社區(qū)管理者對居民的訓(xùn)導(dǎo)，矛盾糾紛次數(shù)逐年減少。⑧通過住所管理人員對上海平民社區(qū)居民糾紛的干預(yù)與疏導(dǎo)，有助于緩解其間矛盾，實現(xiàn)住所居民的相對融洽共處。

上海平民住所治理的實踐表明，管理者已不再是對平民住房的簡單看守，也不是單純履行租金收取的職責(zé)，而是一位身兼多職、心系住民的實踐者、服務(wù)者。然而，上海平民住所的治理也出現(xiàn)了一些問題：一方面，平民住所住戶絕大多數(shù)源于棚戶，其收入低，時常無力付租，因此住戶欠租私逃現(xiàn)象時有發(fā)生。如第二平民住所住戶杜老三，沂州人，職業(yè)小販，欠租十三個月，共三十二元五角，夜間私逃。*《第二平民住所租戶逃遷復(fù)查表》，上海市檔案館檔案，檔案號：Q432-1-338(3)。住所住戶的逃遷不利于社區(qū)治理穩(wěn)定深入開展；另一方面，管理員濫用職權(quán)、營私舞弊。1933年5月平民住所總管理員王振常被住所居民荀積賠、徐少卿、徐海清、韓德祥等人先后以貪污瀆職、營私舞弊、濫用職權(quán)、壓迫平民等情，呈控于檢察院，后由院派員調(diào)查，確認(rèn)王振常實屬違法瀆職，決定依法提起彈劾。*《上海市平民住所總管理員王振常營私濫權(quán)案》，《監(jiān)察院公報》1935年第26期，第163頁。住所居民的頻繁流動及管理員營私舞弊、濫用職權(quán)等行為影響和制約著平民住所治理的完善與發(fā)展。

(二)平民社區(qū)治理的發(fā)展與創(chuàng)新：以平民村為對象的檢視

根據(jù)平民村居住規(guī)則之規(guī)定，平民村居住者需是本市有相當(dāng)職業(yè)之市民，且戶均月收入在40元以下者(1936年8月改為30元以下者)，方可申請租住；甲種住房每月租金3元，乙種住房每月租金4元；租住者需遵守村內(nèi)一切規(guī)則，有參加村內(nèi)開展的如公民訓(xùn)練、公共衛(wèi)生、健康檢查等事項的義務(wù)。*③ 《上海市平民福利事業(yè)管理委員會平民村居住規(guī)則》，《上海市政府公報(法規(guī))》1935年第164期，第131～132、129～130頁，上海市檔案館檔案，檔案號：Y2-1-494。相較平民住所居民而言，平民村住戶多以工廠工人、中西店員、小販、郵政員、小學(xué)教職員、軍政社團(tuán)任職的低級職工、人力車夫等職業(yè)為主，其家庭月收入在二十元至三十元者為多，占住戶總數(shù)的百分之七十，而且大部分住戶受過一定教育。如以戶主計算，接受過初等教育者占百分之六十二，中等教育者為百分之二十六。*④⑤ 上海市平民福利事業(yè)管理委員會編：《上海市平民福利事業(yè)一年來工作報告》，1936年。由此可知，平民村住戶無論是經(jīng)濟(jì)收入，還是受教育程度均好于平民住所。

平民村的治理是由上海市平民福利事業(yè)管理委員會(簡稱平管會，其日常事務(wù)由執(zhí)行委員會負(fù)責(zé))通過總干事具體負(fù)責(zé)；平民村每村設(shè)村主任一人，助理員、教職員若干人，村主任秉承總干事督同助理員、教職員辦理村內(nèi)一切事務(wù)。村內(nèi)教育由校務(wù)室負(fù)責(zé)，其他事務(wù)由村務(wù)室負(fù)責(zé)。③為提高平民村服務(wù)管理人員的服務(wù)水平，平管會招聘了39人，這些人主要是年齡在二十至三十歲之間的大學(xué)畢業(yè)生或高中畢業(yè)生，并對其進(jìn)行為期五個月的社會工作專業(yè)知識培訓(xùn)，使其成為較專業(yè)的“具有熱心及服務(wù)能力之工作人員”。④平民村通過專一的行政組織管理機(jī)構(gòu)、相對專業(yè)的服務(wù)管理人員，對村內(nèi)居民在教育、衛(wèi)生、娛樂等層面進(jìn)行教導(dǎo)與馴化，共同推動了平民社區(qū)治理的現(xiàn)代化發(fā)展。

1. 普及民眾教育，訓(xùn)導(dǎo)良好公民。在平民村教育活動中，上海市政府開展了對兒童及成人的教育。兒童教育包括小學(xué)及幼稚園兩個階段，教授內(nèi)容依照教部審定的課本進(jìn)行，凡村內(nèi)四歲至十六歲學(xué)齡兒童均可免費(fèi)接受教育。成人教育分為男女兩班，屬于夜校補(bǔ)習(xí)班性質(zhì)，教授內(nèi)容則根據(jù)受教育者程度及需要有選擇性地授以有關(guān)專業(yè)知識，注重其生產(chǎn)技能的改善和訓(xùn)練，如婦女側(cè)重于公民、常識、家政、育兒、女紅、常識等知識的傳授，男子注重識字、數(shù)學(xué)、國語、常識、公民、合作等知識的傳授。教員由專業(yè)培訓(xùn)的人員充任，有專職和兼職兩類。⑤對于那些因職業(yè)不便而不能上課的村民，平民村實施了家庭流動教育，即對小學(xué)生培訓(xùn)后，作為小老師(little instructor)上門為他們定時上課。*⑦ Programs for Four Model Villages in Full Swing, The Shanghai Evening Post and Mercury, March 26 (1936): 6.除學(xué)習(xí)一定的知識及生產(chǎn)技能外，村內(nèi)住民還必須接受公民訓(xùn)練，尤其是自治、保甲消防、公共組織警衛(wèi)等訓(xùn)練，使其了解個人與國家、社會方面的關(guān)系，明確自己應(yīng)持的態(tài)度及應(yīng)遵循的規(guī)則。為此，平民村把村內(nèi)學(xué)生分為兩組，小學(xué)生劃歸青年組(youths group)，成人歸類為勞動服務(wù)組(labor service group)。青年組充當(dāng)警察角色，巡查平民村的安全，監(jiān)督居民對衛(wèi)生規(guī)則的執(zhí)行情況，并在村委的指導(dǎo)下從事一些如教室、村內(nèi)道路等清掃工作。勞動服務(wù)組主要為苦力活提供服務(wù)，有時也作為糾察隊員，負(fù)責(zé)維護(hù)教育圖片展的秩序及督促每個人準(zhǔn)時上課等工作。⑦為增進(jìn)民眾知識，拓寬民眾視野，村內(nèi)還設(shè)有民眾圖書館，藏有千余冊圖書及雜志報章十余種，每日閱覽人數(shù)多達(dá)七十余人。此外，村內(nèi)還設(shè)有壁報，在特制的壁報上每日寫有格言、時事新聞、新生活標(biāo)語等內(nèi)容，使那些因工作而無暇閱報的人也能了解時事，掌握一些文化知識。*是非：《平民村概況》，《上海法學(xué)院商專季刊》1936年第11期。隨著民眾教育活動的推廣，平民村受教育人數(shù)逐漸增多。村內(nèi)的成年人“剛開始有點(diǎn)難為情的樣子，但后來慢慢地適應(yīng)了上課，承認(rèn)他們對所開課程產(chǎn)生了較大興趣。所有的成人課程均在晚上開設(shè)，以便上課的人可以在白天工作。”*“Many Attend School in New Villages,” The China Press, May 27 (1936): 1.平民村居民在經(jīng)歷由被動接受教育到主動接受教育、不適應(yīng)接受教育到適應(yīng)接受教育的轉(zhuǎn)變后，受教育人數(shù)明顯增多。據(jù)統(tǒng)計，1936年四村在校肄業(yè)者為一千零二十人，占四村居住總?cè)丝跀?shù)的百分之二十二，其中小學(xué)人數(shù)為四百三十七人，成人男班為156人，成人女班為269人，幼稚園為158人。*⑨ 上海市平民福利事業(yè)管理委員會編：《上海市平民福利事業(yè)一年來工作報告》，1936年。

指導(dǎo)教師的專業(yè)化培訓(xùn)，分層授課的教學(xué)模式，為數(shù)較多的在校學(xué)生，開創(chuàng)了上海救助性住房居民受教育的新局面。平民村教育在授以學(xué)生一定的文化知識或謀生技能的同時，還在具體實踐中培養(yǎng)其團(tuán)體精神及社會責(zé)任意識，以期通過教育實現(xiàn)居民思想的內(nèi)在轉(zhuǎn)化，最終規(guī)訓(xùn)其為“中華民國的良好公民”。

2. 開展衛(wèi)生運(yùn)動，增強(qiáng)住民體魄。平民村居民因入住前居住空間狹小、人員擁擠、條件較差的居住環(huán)境，如其美路平民村住民未遷入前其租住于前樓、后樓、亭子間、灶披間、后客堂等處，長期養(yǎng)成了不注重衛(wèi)生的習(xí)慣，“不摺被疊床，室內(nèi)家具什物零亂，涕痰隨地可見”，“桌椅滿是塵埃，果皮紙屑隨地亂拋”。*⑤⑦ 李彩華：《上海市其美路平民村，村民家庭衛(wèi)生狀況散記》，《申報》1936年12月1日，第19版。所以，衛(wèi)生健康問題就成為平民村治理活動中急需解決的主要問題，而免費(fèi)診療、防疫注射、衛(wèi)生教育、清潔檢查等舉措，則有助于推進(jìn)社區(qū)衛(wèi)生健康發(fā)展。

實施醫(yī)療救助，關(guān)照居民健康，是村內(nèi)衛(wèi)生健康運(yùn)動的內(nèi)在要求。村內(nèi)醫(yī)療救助通常是由衛(wèi)生局派醫(yī)護(hù)人員到村免費(fèi)治療，每個平民村配有診所，一位醫(yī)生和護(hù)士一周出診幾次，村民們免費(fèi)治療，但須繳納少量的醫(yī)藥費(fèi)。*“Expansion of Model Village Plan Is Seen,” The China Press, February 3 (1937): 12.如中山路平民村每周三有來自仁和醫(yī)院的醫(yī)生為村內(nèi)疾病患者坐診，平時有志愿者護(hù)士為居民服務(wù)，大木橋路平民村獲得了上海一家較大教會醫(yī)院的幫助，位于西藏路的夏天疾病醫(yī)院(the summer disease hospital)和紅十字會醫(yī)院也參與了平民村的醫(yī)療救助。*“Public Health Is Watched in Model Village,” The China Press, July 9 (1936): 1.除對居民某些常見疾病治療外，每屆春季市衛(wèi)生局專門派員到村為住民種痘及注射疫苗。為提高住民衛(wèi)生健康意識，村內(nèi)常舉行衛(wèi)生教育演講，粘貼通俗衛(wèi)生標(biāo)語、圖畫或散發(fā)傳單，每月進(jìn)行大掃除等活動，向居民傳授普通衛(wèi)生常識，喚起民眾對衛(wèi)生健康的關(guān)注。在對村內(nèi)居民進(jìn)行衛(wèi)生教育宣傳同時，平民村還不定期地對其開展衛(wèi)生檢查，如工作人員常到住戶家中談天，暗自檢查清潔，“遇有不衛(wèi)生時，隨時剴切勸諭”，⑤對衛(wèi)生清潔者予以免租一月的獎勵，最不講衛(wèi)生者罰其打掃弄堂廁所。*是非：《平民村概況》，《上海法學(xué)院商專季刊》1936年第11期，第27頁。在平民村工作人員的教育與督導(dǎo)下，村內(nèi)住民的衛(wèi)生狀況“日漸改進(jìn)，大部分已改變了過去不衛(wèi)生的習(xí)慣”。⑦解決都市貧民的住宅問題“不獨(dú)是勞動者本身及其家庭生活的問題，而是整個社會的問題”，而實現(xiàn)貧民家庭生活的安適與清潔，即是達(dá)到社會的幸福與和平。*陳岳麟：《南京市之住宅問題》，臺灣：成文出版社有限公司(美國)中文資料中心，1977年，第47805頁。平民村的衛(wèi)生運(yùn)動，其目的是想通過醫(yī)療救助、衛(wèi)生教育宣傳、衛(wèi)生督查等實踐活動，規(guī)范與養(yǎng)成村內(nèi)居民良好的衛(wèi)生行為習(xí)慣，實現(xiàn)其家庭生活的安適與整潔，從而增進(jìn)居民健康，達(dá)到健身強(qiáng)體、家旺國興之目標(biāo)。

3. 舉辦各種娛樂活動，豐富居民業(yè)余生活。休閑娛樂是人生命活動的內(nèi)在要求，是人精神食糧的重要源泉。對于人員龐雜、娛樂興趣各異的平民村居民而言，培養(yǎng)其“積極的”、“進(jìn)步的”“健康的”娛樂興趣，對凝聚人心、形塑國民意識具有重要的效果。而舉辦體育賽事、遠(yuǎn)足旅行、書畫展覽、公映電影等活動，寓教于樂，對于培育平民村居民的多元生活和文化都有助益。

體育教育和體育精神是社會福利事業(yè)的內(nèi)在要求。為加強(qiáng)社區(qū)居民的體育意識，平民村都建有運(yùn)動場，兒童游戲場，且每村均設(shè)有體育部，負(fù)責(zé)辦理成人體育事項，如村民早操、球隊、田徑賽訓(xùn)練、自由車旅行、徒步遠(yuǎn)足旅行等。⑨開展體育賽事活動是激起村內(nèi)居民體育興趣，喚起他們組織團(tuán)隊和體育競賽欲望的重要舉措。1936年5月24日，中山路平民村舉行了第一屆村民運(yùn)動會，分男子組、女子組，參賽節(jié)目有賽跑、推鉛球、角力、籃球等內(nèi)容，參加者除本村居民外還有來自外村的人員，主要是青年男女，總計達(dá)一百六十余人。許多村內(nèi)居民參加了這次運(yùn)動會，即使是沒有參加的居民也會饒有興趣地站在一旁觀看。*Chungshan Rd, “Model Village To Hold All - Sports Program,” The China Press, May 24 (1936): 1.運(yùn)動會開幕式還進(jìn)行了各種表演，如村內(nèi)學(xué)校學(xué)生排練的體操、中央造幣廠警衛(wèi)隊國術(shù)團(tuán)及回教國術(shù)隊表演的拳術(shù)、個人表演的競走、自行車等。*《中山路平民村，村民運(yùn)動會》，《申報》1936年5月24日，第15版。1936年10月10日，為“喚醒國魂”，大木橋路平民村舉行了第一屆運(yùn)動會，在“燈彩懸飛，莊嚴(yán)肅穆中，一千余村內(nèi)外民眾熱狂慶祝后，正式揭幕”。參賽項目有田徑、球類、團(tuán)體操等二十一項。參賽選手共一百四十七名，其中男選手一百二十三名，女選手二十四名，優(yōu)勝者均有禮品贈送，運(yùn)動會使“村內(nèi)外民眾及小學(xué)生對體育有進(jìn)一步之認(rèn)識”。*《大木橋路平民村，運(yùn)動會紀(jì)盛》，《申報》1936年10月12日，第13版。平民村除舉辦村內(nèi)大型體育賽事外，還舉行村與村之間的小型球賽，主要包括籃球賽、足球賽等。1936年4月26日中山村與其美村在中山村球場舉行籃球友誼賽，并以三十比十三取勝。為促進(jìn)村內(nèi)體育事業(yè)，中山村還專門成立了一支業(yè)余球隊，并“歡迎外界各隊前往該村比賽”。*《市府平民村籃球賽，中山村勝其美村》，《申報》1936年4月27日，第11版。1936年5月17日，大木橋村足球隊與克西隊友誼比賽，竟以三比三握手言和。*⑦ 《大木橋平民村最近事工》，《申報》1936年5月20日，第13版。平民村小學(xué)部小球隊也向村外小學(xué)小球隊函約比賽，1936年4月4日，其美村小學(xué)部小球隊約建育小學(xué)小球隊在本村球場作友誼足球賽，結(jié)果以七比〇大勝。*《運(yùn)動界雜訊》，《申報》1936年4月4日，第14版。平民村通過舉辦大小型體育賽事，以此激發(fā)村內(nèi)居民的體育興趣，增強(qiáng)村內(nèi)居民健身強(qiáng)體意識，促進(jìn)村內(nèi)外居民交流互動，從而培養(yǎng)村內(nèi)居民積極健康的娛樂興趣。

遠(yuǎn)足旅行是村內(nèi)居民娛樂活動的又一形式。每于春假之際，平民村組織村內(nèi)住民組團(tuán)遠(yuǎn)赴市外名勝之地旅行，如1936年4月11日，其美路平民村組織由本村35人組成的自由車旅行團(tuán)，遠(yuǎn)赴蘇州、昆山、南翔等名勝之地，并沿途考察各地民情。*《其美路平民村，組自由車旅行團(tuán)》，《申報》1936年4月4日，第15版。1936年5月16日，大木橋村組織小學(xué)生一百七十余人，至市內(nèi)文廟路民眾教育館、動物園、蓬萊市場等處參觀游覽。⑦遠(yuǎn)足旅行使居民開闊了眼界，增長了知識，促進(jìn)了彼此間的了解。為豐富村內(nèi)居民娛樂生活，平民村還舉辦書畫藝術(shù)作品展及放映電影等活動。1936年7月2日至5日，平管會分別在四處平民村舉辦了高劍父師生書畫展，不收門票，免費(fèi)供村內(nèi)居民及附近平民參觀，參觀者“扶老攜幼，絡(luò)繹于途，極一時之盛”。*《高劍父平民書畫展最后一日》，《申報》1936年7月5日，第15版。中山村展覽，“觀者五百人，異常踴躍”。*《中山路平民村高劍父書展》，《申報》1936年7月6日，第13版。名人書畫展不僅僅是“字”與“畫”的展示，更重要的是通過字、畫的展演，向參觀者傳遞書畫所承載、表現(xiàn)的文化，便于豐富平民日常生活。電影因其“寫形寫影，惟妙惟肖，如義士豪杰,忠臣孝子，凡炮雨槍林之慘狀，持節(jié)赴義之忠節(jié)，智識競爭之計畫，舉能一一演出，如身臨其間，而動人感情，此于風(fēng)俗尤不無裨益呢”，*王笛：《茶館、戲園與通俗教育——晚清民國時期成都的娛樂與休閑政治》，《近代史研究》2009年第3期。受到村民的喜愛。盡管每周放映的是一些富有教育意義的影片，但村內(nèi)居民很感興趣，*“Municipality Pushes New Housing Plan,” The China Press, March 18 (1936): 12.如其美路平民村開映教育電影，來村觀看的村內(nèi)外民眾多達(dá)七百余人，“扶老攜幼，滿面笑容，情形頗為熱鬧”。*《平民村開映教育電影》，《申報》1936年3月17日，第11版。電影作為一種大眾傳播媒介，對居于平民村的勞苦大眾而言，無疑具有規(guī)訓(xùn)思想、開通風(fēng)氣、擴(kuò)展民智的教化作用。平民社區(qū)的娛樂活動促進(jìn)了社區(qū)住戶間的交流與互動，便于居民凝聚共識、增進(jìn)了解、增進(jìn)互信，從而形成良性互動、多元融合的社區(qū)氛圍。同時，通過舉辦社區(qū)娛樂活動，進(jìn)而可以培育居民的參與精神及“公民意識”，便于增強(qiáng)城市外來平民的安全感與歸屬感。

四、結(jié) 語

20世紀(jì)二三十年代，上海作為與倫敦、紐約、巴黎、柏林并駕齊驅(qū)的國際性大都市，其城市平民住房問題早已成為一個國際性問題。工業(yè)革命以來，西方大城市出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的平民住房問題，如在倫敦被稱為“老鴨窩”圣詹爾士的平民區(qū)，“房子從地下室到閣樓都塞滿了人，而且里里外外都臟得看來沒有一個人會愿意住在里面。但是這一切同大雜院和小胡同里面的住房比起來還大為遜色，……這些地方的骯臟和破舊是難以形容的；這里幾乎看不到一扇玻璃完整的窗子，墻快塌了，門框和墻框都損壞了”。*恩格斯：《英國工人階級狀況》，北京：人民出版社，1956年，第62～63頁。為改善貧民居住條件，1815年英國議會頒布了《勞工階級居室法令》，開啟了對平民住房救助的實踐。20世紀(jì)前期，更為普遍、更為嚴(yán)重的城市平民住房問題，促使西方國家積極介入平民住房問題的解決，并形成了政府對私人建造房屋予以補(bǔ)貼、政府建造房屋并低價租與平民、政府為房屋建造者提供長期性貸款等救助制度。*金延生：《住宅：一個區(qū)域社會問題》，《建國月刊(上海)》1931年第5卷第5期，第31、33～34頁。平民住宅權(quán)逐漸成為西方國家重要的立法內(nèi)容，并“成為現(xiàn)代公民一項基本的人權(quán)，成為衡量一個國家是否完善保障公民權(quán)利的標(biāo)志”。西方國家先進(jìn)的住房救助理念及相應(yīng)的施救措施在1920年代陸續(xù)被介紹到中國。*張群：《民國時期的住宅權(quán)保障制度》，《經(jīng)理人內(nèi)參》2010年第8期，第27～19頁。上海平民住房救助活動就是這樣一個追摹西方的實踐。

20世紀(jì)以來，隨著國家職能由“消極的安保主義”向“積極的社會主義”轉(zhuǎn)變，以前政府不關(guān)注，“甚至是不過問的事情”，現(xiàn)在成為政府“應(yīng)盡的義務(wù)”，而謀“全數(shù)人民的福利”則是現(xiàn)代政府職能轉(zhuǎn)變及責(zé)任擔(dān)當(dāng)與義務(wù)履行的表征之一。*上海年鑒委員會：《上海市年鑒(1936年)：大事概要》，上海市檔案館檔案，檔案號：Y15-1-30-256，第152頁。上海平民住房救助是在政府職能轉(zhuǎn)變的歷史情境下，在吸納與借鑒西方國家先進(jìn)的平民住房救助理念的基礎(chǔ)上，結(jié)合上海地域?qū)嵡槎_展的旨在解決貧困市民居住問題的社會福利性善舉。上海平民住房計劃在解決本市平民居住問題的同時，也在承接著國家形塑新國民的意旨。為此，上海市政府通過平民社區(qū)治理，對受助居民進(jìn)行思想道德、職業(yè)技能、衛(wèi)生健康、生活習(xí)性、公民責(zé)任意識等層面的教導(dǎo)與馴化，以期“培養(yǎng)他的新生命”、“振撥他的新人格”、“促成他的新組織”，*《中國新村運(yùn)動的使命》，《時事新報(本埠附刊)》1935年1月1日，第3版。實現(xiàn)能夠適應(yīng)與推動新社會發(fā)展的“新民”之目的，達(dá)到“改良平民生活，養(yǎng)成村中自治，建設(shè)健全的新社會，健全的新國家”之目標(biāo)。*是非：《平民村概況》，《上海法學(xué)院商專季刊》1936年第11期，第26頁。上海平民住房興建與社區(qū)治理相結(jié)合的救助模式，實現(xiàn)了受助者居住條件的改善及受助者的再社會化。

然而，就上海貧民而言，救助性住房只是杯水車薪。市政府興建的三處平民住所、四處平民村，共計1800余間房屋的救助性住房，相較本市一百五十余萬貧民而言只是杯水車薪，*上海市平民福利事業(yè)管理委員會編：《上海市平民福利事業(yè)一年來工作報告》，1936年。誠如吳鐵城市長所言：“我們修建這些平民村的目的是解決上海惡劣的住房條件，區(qū)區(qū)四所平民村，約有1000間房屋，是遠(yuǎn)不能滿足貧民巨大的需求”，*Mayor Wu Te - chen Opens Model Villages At Formal Ceremony, The China Press, March 1 (1936): 1.而“欲求本市平民均沾實惠，更非易事”。*《平民新村昨行開幕禮》，《時事新報》，1936年3月1日，第1版。上海平民住房救助活動只是在上海住房救助事業(yè)史上邁出的最初一小步，其社會意義遠(yuǎn)重于實際成效。此外，上海救助性住房租金過高，偏離了政府的施救初衷。20世紀(jì)二三十年代，在上海市財政陷入入不敷出的嚴(yán)重困境下，*[法]安克強(qiáng)著，張培德等譯：《1927—1937年的上?！姓?quán)、地方性和現(xiàn)代化》，上海：上海古籍出版社，2004年，第104、108頁。借貸便成為政府解決平民住房資金短缺的“治本之策”。由此，“還本付息”的沉重負(fù)擔(dān)與上海住房救助事業(yè)相伴，如影隨形。而救助房屋借貸本息的償還又以較高租金的形式轉(zhuǎn)嫁給租戶，如第二平民住所建成后，其住戶曾因租金過高(每月二元五角)，“擅自集會，意圖抗租”之“風(fēng)潮迭起”，市政府遂于第六十三次常會討論減租一事，但因其事關(guān)第二平民住所預(yù)算(該所常年支出項下，除地租、房屋修理費(fèi)及市銀行借款利息外，尚有管理經(jīng)費(fèi)，如第二住所房租減去五角，以現(xiàn)有住屋四百間計算，每年收入減少二千四百元)，并未實現(xiàn)減租。*《第二平民住所房租糾紛》，1931年，上海市檔案館檔案，檔案號：Q1-23-52?！吧嫶_屬困難”的住所居民在無力交付租金的情形下，欠租、逃租現(xiàn)象時有發(fā)生，致使“公家”損失慘重。在租金收入無保障的情形下，上海市政府不得不對租住對象作出調(diào)整，于是生活裕如者、生活尚可者逐漸成為上海市救助性住房居住的常客，如平民村“雖然房子很受歡迎，但是許多住戶并不是來自草棚居民”，*By Y.L.LEE, “Better Housing For Shanghai Workers,” The Far Eastern Review, No.3 (March, 1936) 140.“原擬籌建平民村出租于棚戶居住之宗旨顯已變更”，*《上海市財政局關(guān)于其美路平民住所》，1935年，上海市檔案館檔案，檔案號：Q432-1-344。最終上海市平民住房救助實踐在理想與現(xiàn)實的碰撞中逐漸偏離了政府救助棚戶的初衷。而同時期，南京市救助房屋的居住也因租金過高，致使本市救助性房屋“并未真正實現(xiàn)市政府原計劃的施救目標(biāo)，即為低收入群體提供衛(wèi)生、便宜、體面的住宅，而中高收入的人們借著低房租占用了許多實驗住宅小區(qū)”。*“High Nanking Rent Due to Shortage of Houses,” The China Press, May 13 (1937): 16.在缺乏財政投入為主體的情況下，僅以借貸興建平民住房的救助是無法解決貧困住戶的居住問題的，政府強(qiáng)有力的財政支持才是解決貧民居住問題的重要保障。上海平民住房數(shù)量有限且租金過高擠壓了本市貧民的租住權(quán)，廣大貧民仍游離于政府施救的范圍之外，依舊棲身于擁擠而又破舊骯臟的“鳥巢”或“草棚”中，過著艱難困苦的生活。上海市政府試圖通過興建平民住房并以此實現(xiàn)對貧民“人”的問題的治理，進(jìn)而實現(xiàn)培育“新民”，達(dá)到健全的新社會、新國家之目的的宏愿，卻因政府財政的缺位而未能如意。但上海平民住房救助及社區(qū)治理的歷史印記并未因歲月的悠長而淡漠，其對社區(qū)居民的多元治理對當(dāng)今中國保障性住房的實踐仍具有重要的啟示與借鑒意義。

[責(zé)任編輯 陳文彬]

Civilian Housing Rescue and Civilian Community Governance in Modern Shanghai from 1927 to 1937

LIU Rong - zhen

(CollegeofMarxism,TaiyuanUniversityofScienceandTechnology,Taiyuan030024,China)

Since the beginning of modern times, the development of industrialization and urbanization in Shanghai absorbed a large number of immigrants, the vast majority of which were low - income immigrants living the hardship of life. The “bird’s nest” or “huts” had become the dwelling, making crowded housing and birthplaces of “fire”, “plague”, and “bandits”. This problem seriously troubled the developing process of Shanghai city modernization in the 1920 - 30’s. Shanghai government had built three civilian residences, four civilian villages, approximate 1800 sets of housing, schools, playgrounds, and other public facilities, to carry out the civilian housing assistance practice. However, during the construction, Shanghai government asked for a loan from bank and companies, and thus increased the cost, which resulted in the failure of “l(fā)ow rent” of civilian housing. The government considered civilian housing problem together with the civilian community governance, not only taking care of the housing, but also providing trainings in various ways to adapt the recipients to the urban modernization. However, the financial embarrassment determines the government’s inability to meet the housing needs of the grassroots. The government carried out the housing rescue practice with a demonstration effect far greater than the actual significance. Therefore, the government could not fundamentally realize the cultivation of the “new people”, neither to achieve the purpose of improving the new society and the new country.

Shanghai; civilian; housing assistance; community governance

劉榮臻，歷史學(xué)博士，太原科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

? 本文系教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“民國上海住房救助研究(1927—1937)”(14YJC770020)、山西省科技廳軟科學(xué)研究項目“山西城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村空巢老人養(yǎng)老保障研究”(2014041039-5)階段性研究成果。

中國近現(xiàn)代史研究