李 漓，姬亞茹 ，陳玉平 ，李 星 ，王燦燦

（南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院 a.護(hù)理部；b.重癥醫(yī)學(xué)科，廣東 廣州 510282）

ICU護(hù)士重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力及其影響因素分析

李 漓a，姬亞茹a，陳玉平a，李 星b，王燦燦a

（南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院 a.護(hù)理部；b.重癥醫(yī)學(xué)科，廣東 廣州 510282）

目的評估ICU護(hù)士重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力及其影響因素。方法對某三級甲等醫(yī)院166名ICU護(hù)士發(fā)放危重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理能力量表。計(jì)算危重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理能力量表自評得分，比較分析不同特征護(hù)士危重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理能力得分的差異及其影響因素。結(jié)果ICU護(hù)士自評危重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力優(yōu)秀，其中態(tài)度與價(jià)值觀基礎(chǔ)維度優(yōu)秀，知識、技能和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)維度良好，臨床能力和專業(yè)能力子領(lǐng)域中得分最低分別為護(hù)理干預(yù)和發(fā)展工作。工作年限和最高學(xué)歷是ICU護(hù)士重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力的影響因素（P＜0.05）。結(jié)論ICU護(hù)士自評具備了重癥監(jiān)護(hù)實(shí)踐的能力，應(yīng)針對薄弱領(lǐng)域強(qiáng)化專科培訓(xùn)，建立長效機(jī)制穩(wěn)定重癥監(jiān)護(hù)隊(duì)伍，持續(xù)改善重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力。

重癥監(jiān)護(hù)；護(hù)理能力；影響因素；?？婆嘤?xùn)

重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力指在ICU實(shí)踐的初級能力[1]，即監(jiān)測患者并維持重要器官的功能[2]。危重癥患者病情嚴(yán)重且復(fù)雜，需要高水平的護(hù)理質(zhì)量。護(hù)理能力是決定護(hù)理質(zhì)量的關(guān)鍵因素，能夠直接影響護(hù)理質(zhì)量的安全性和優(yōu)劣性[3]。提高護(hù)理能力水平有助于保障患者安全，減弱護(hù)士的離職意向，穩(wěn)定護(hù)士隊(duì)伍[4]。??ri等將基本護(hù)理能力分為臨床能力和專業(yè)能力，臨床能力指護(hù)士履行直接護(hù)理患者職責(zé)的能力；專業(yè)能力指護(hù)士履行與一般職業(yè)相關(guān)的能力[5]。Lakanmaa等在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了用于測量ICU護(hù)士及護(hù)生基本護(hù)理能力的 “危重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理能力量表”（Intensive and Critical Care Nursing Competence Scale，ICCN-CS-1）,具有良好的信度和效度[1]。本研究報(bào)道用該量表調(diào)查分析ICU護(hù)士重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力的影響因素，為開展重癥監(jiān)護(hù)核心能力培訓(xùn)提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 采用方便抽樣的方法，于2014年8月選取某醫(yī)科大學(xué)附屬三級甲等醫(yī)院綜合ICU及7個(gè)?？艻CU的護(hù)士為研究對象。入選條件為在ICU護(hù)理崗位工作3個(gè)月以上的注冊護(hù)士，休假者除外。以無記名的方式共發(fā)放問卷216份，回收有效問卷166份，有效回收率為76.9%。

166名ICU護(hù)士中，男性9名（5.4%），女性157名（94.6%）；年齡 21～46（27.46±4.63）歲；工作年限1～27（6.27±5.46）年；最高學(xué)歷：本科 95 名，大專 71名；職稱：副主任護(hù)師1名，主管護(hù)師10名，護(hù)師65名，護(hù)士90名；工作崗位：護(hù)士長4名，護(hù)理組長36名，責(zé)任護(hù)士126名。其中28名護(hù)士參加醫(yī)院或省級以上重癥監(jiān)護(hù)專科培訓(xùn)并獲得結(jié)業(yè)證書。經(jīng)過?？婆嘤?xùn)的護(hù)士工作年限為（13.32±5.22）年，未經(jīng)過?？婆嘤?xùn)的護(hù)士為（4.97±4.46）年，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.766，P＜0.001）。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 危重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理能力量表由Lakanmaa等研制，用于評價(jià)護(hù)士的重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力，量表共144個(gè)條目，由知識基礎(chǔ)、技能基礎(chǔ)、態(tài)度與價(jià)值觀基礎(chǔ)、經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)4個(gè)維度組成。每一維度包括護(hù)理準(zhǔn)則、臨床指南、護(hù)理干預(yù)、道德行為和對醫(yī)療法律的熟悉度、臨床決策、發(fā)展工作以及合作7個(gè)子領(lǐng)域。子領(lǐng)域中前3項(xiàng)構(gòu)成了臨床能力，后4項(xiàng)構(gòu)成專業(yè)能力，臨床能力和專業(yè)能力共同構(gòu)成了重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力[1]。采用Likert 5級評分，每個(gè)條目 1～5 分，從“非常缺乏”（1 分）到“非常好”（5分），或從“完全不同意”（1 分）到“完全同意”（5 分）。量表總分越高表示基本護(hù)理能力越強(qiáng)。根據(jù)量表平均分將基本護(hù)理能力分為4個(gè)等級：差（1～2分），中（2～3 分），良（3～4 分）和優(yōu)（4～5 分）。 經(jīng)量表設(shè)計(jì)者授權(quán)，量表中文版由2名碩士研究生及第一作者翻譯后，經(jīng)英語專業(yè)教師修改后定稿，量表的Cronbach’s α信度系數(shù)為0.986，各維度的Cronbach’s α信度系數(shù)為0.950～0.980，內(nèi)部一致性信度較高。

1.2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0進(jìn)行分析。研究對象基本資料采用描述性統(tǒng)計(jì)方法，重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力總分、臨床能力、專業(yè)能力以及量表各維度得分用均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差描述，不同ICU護(hù)士得分的比較用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析 （組間兩兩比較采用Bonferroni法）。采用多元逐步回歸方法分析重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力的影響因素。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 ICU護(hù)士重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力得分 ICU護(hù)士自評基本護(hù)理能力總體為優(yōu)秀（4.01±0.41）分，其中態(tài)度與價(jià)值觀基礎(chǔ)為優(yōu)秀，知識、技能和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)為良好。臨床能力自評為優(yōu)秀，子領(lǐng)域得分最高為臨床指南（4.28±0.44）分，最低為護(hù)理干預(yù)（4.07±0.43）分。專業(yè)能力自評為良好，子領(lǐng)域得分最高為臨床決策（4.01±0.48）分，最低為發(fā)展工作（3.78±0.51）分。見表1。

表1 ICU護(hù)士重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力得分（n=166，±S，分）

表1 ICU護(hù)士重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力得分（n=166，±S，分）

項(xiàng)目 得分基本護(hù)理能力 4.01±0.41臨床能力 4.14±0.41護(hù)理準(zhǔn)則 4.23±0.44臨床指南 4.28±0.44護(hù)理干預(yù) 4.07±0.43專業(yè)能力 3.85±0.46道德行為和對醫(yī)療法律的熟悉度 3.83±0.57臨床決策 4.01±0.48發(fā)展工作 3.78±0.51合作 3.79±0.49知識基礎(chǔ) 3.87±0.44技能基礎(chǔ) 3.87±0.53態(tài)度與價(jià)值觀基礎(chǔ) 4.54±0.48經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ) 3.76±0.54

其中護(hù)理干預(yù)條目得分分別為生命體征支持（4.34±0.50）分、皮膚護(hù)理（4.14±0.47）分、液體療法（4.07±0.54）分、疼痛護(hù)理（4.03±0.47）分、患者教育（3.91±0.50）分和心理支持（3.91±0.50）分。 發(fā)展工作條目得分分別為自我發(fā)展（3.93±0.46）分、從屬技能發(fā)展（3.88±0.50）分、護(hù)理發(fā)展（3.70±0.58）分、團(tuán)隊(duì)發(fā)展（3.59±0.65）分。

2.2 ICU護(hù)士重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力的單因素分析 不同性別ICU護(hù)士的重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），工作年限≥5年、最高學(xué)歷本科、職稱護(hù)師及以上、護(hù)理組長或護(hù)士長崗位以及參加重癥監(jiān)護(hù)?？婆嘤?xùn)的ICU護(hù)士得分較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。進(jìn)一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)，工作年限＜5年的ICU護(hù)士與工作5～10年、＞10年者的重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），工作 5～10 年者與工作＞10年者其重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表 2。

表2 ICU護(hù)士重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力的單因素分析（n=166）

經(jīng)過重癥監(jiān)護(hù)專科培訓(xùn)的ICU護(hù)士總體自評護(hù)理能力優(yōu)秀，為（4.23±0.27）分，自評知識、技能、態(tài)度與價(jià)值觀、經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)均優(yōu)秀，自評臨床能力及專業(yè)能力均優(yōu)秀。除道德行為和對醫(yī)療法律熟悉度子領(lǐng)域得分（3.95±0.42）低于4分外，其余子領(lǐng)域得分均在4分以上且高于未經(jīng)?？婆嘤?xùn)的護(hù)士，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。未經(jīng)重癥監(jiān)護(hù)?？婆嘤?xùn)的ICU 護(hù)士總體自評能力良好，為（3.96±0.42）分，態(tài)度與價(jià)值觀基礎(chǔ)自評為優(yōu)秀，知識、技能和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)為良好，其中經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)得分（3.68±0.56）最低。臨床能力自評優(yōu)秀，子領(lǐng)域均在4分以上，專業(yè)能力自評良好，子領(lǐng)域得分均低于4分，最低為發(fā)展工作（3.72±0.52）分，見表 3。

表3 不同培訓(xùn)經(jīng)歷的ICU護(hù)士基本護(hù)理能力得分的比較（±S，分）

表3 不同培訓(xùn)經(jīng)歷的ICU護(hù)士基本護(hù)理能力得分的比較（±S，分）

參加?？婆嘤?xùn) 未參加專科培訓(xùn)護(hù)士（n=28） 護(hù)士（n=138）基本護(hù)理能力 4.23±0.27 3.96±0.42 4.197 ＜0.001臨床能力 4.35±0.30 4.08±0.41 3.763 ＜0.001護(hù)理準(zhǔn)則 4.48±0.32 4.17±0.44 3.457 0.001臨床指南 4.51±0.34 4.22±0.44 3.224 0.002護(hù)理干預(yù) 4.25±0.34 4.02±0.44 2.559 0.011專業(yè)能力 4.08±0.29 3.80±0.47 4.087 ＜0.001道德行為和對醫(yī)療法律的熟悉度 3.95±0.42 3.79±0.58 1.613 0.113臨床決策 4.32±0.36 3.94±0.48 3.926 ＜0.001發(fā)展工作 4.02±0.31 3.72±0.52 3.886 ＜0.001合作 4.04±0.34 3.73±0.50 3.836 ＜0.001知識基礎(chǔ) 4.03±0.34 3.83±0.46 2.541 0.014技能基礎(chǔ) 4.13±0.36 3.81±0.55 3.677 0.001態(tài)度與價(jià)值觀基礎(chǔ) 4.71±0.33 4.51±0.50 2.771 0.008經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ) 4.05±0.30 3.68±0.56 4.800 ＜0.001項(xiàng)目t P

2.3 ICU護(hù)士重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力的多因素分析 以ICU護(hù)士基本護(hù)理能力得分作為因變量，將單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的護(hù)理工作年限、最高學(xué)歷、職稱、工作崗位、是否參加重癥監(jiān)護(hù)培訓(xùn)為自變量，進(jìn)行多元逐步回歸分析。賦值方法：護(hù)理工作年限以實(shí)際值賦值，最高學(xué)歷（大專=1，本科=2），職稱（護(hù)士=1，護(hù)師=2，主管護(hù)師及以上=3），工作崗位（責(zé)任護(hù)士=1，護(hù)士長/護(hù)理組長=2），參加重癥監(jiān)護(hù)培訓(xùn)（否=1，是=2）。多元逐步回歸分析結(jié)果顯示護(hù)理工作年限越長、最高學(xué)歷越高的ICU護(hù)士，其重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力越好，二者解釋了重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力得分總變異的15.9%，見表4。

表4 ICU護(hù)士重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力的多因素分析（n=166）

3 討論

3.1 ICU護(hù)士自評具備重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力本調(diào)查結(jié)果顯示，ICU護(hù)士總體自評基本護(hù)理能力優(yōu)秀，即他們認(rèn)為自身具備了重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力。4個(gè)維度中，態(tài)度與價(jià)值觀基礎(chǔ)得分最高，其中臨床能力優(yōu)秀，專業(yè)能力良好，其臨床能力得分高于專業(yè)能力。Lakanmaa等[6]用危重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理能力量表調(diào)查了芬蘭431名ICU護(hù)士基本護(hù)理能力，結(jié)果顯示其基本護(hù)理能力為優(yōu)秀（4.19±0.40）分，與本研究結(jié)果一致。Lindberg等[7]認(rèn)為，對于一名合格的ICU護(hù)士來說，個(gè)人成熟度和態(tài)度是最重要的基礎(chǔ)。臨床護(hù)士由于工作量大，在實(shí)踐中缺乏學(xué)術(shù)研究，未能應(yīng)用護(hù)理程序理論，可能限制了其專業(yè)能力的發(fā)展[8]。

ICU護(hù)士自評臨床指南、臨床決策得分最高，表明護(hù)士能夠?qū)⑴R床循證指南較好地用于臨床實(shí)踐，從而做出正確有效的臨床決策。Jordan等[9]認(rèn)為，臨床決策應(yīng)該遵循最佳的證據(jù)。而在護(hù)理干預(yù)、發(fā)展工作領(lǐng)域有待改進(jìn)，護(hù)理干預(yù)是護(hù)士臨床能力的一部分，包括生命體征支持、液體療法、皮膚護(hù)理、患者教育、疼痛護(hù)理和心理支持等內(nèi)容[5]。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)護(hù)士對患者教育、心理支持和疼痛護(hù)理自評得分較低。危重癥患者由于疾病的嚴(yán)重性和氣管插管等原因難以溝通[5]，可能是導(dǎo)致ICU護(hù)士自評患者教育及心理支持得分較低的原因。研究表明[10]，ICU護(hù)士疼痛知識掌握程度較低，對危重患者疼痛評估工具不熟悉，限制了其實(shí)施疼痛護(hù)理干預(yù)。發(fā)展工作是專業(yè)能力的一部分，包括自我發(fā)展、從屬技能發(fā)展、護(hù)理發(fā)展和團(tuán)隊(duì)發(fā)展[5]，ICU護(hù)士自評發(fā)展工作得分較低，其中團(tuán)隊(duì)發(fā)展與護(hù)理發(fā)展得分較低，提示今后不僅要強(qiáng)化ICU護(hù)士的疼痛教育、循證護(hù)理實(shí)踐和科研知識培訓(xùn)，還要培養(yǎng)ICU護(hù)士團(tuán)隊(duì)協(xié)作的能力。

3.2 針對薄弱領(lǐng)域強(qiáng)化?？婆嘤?xùn)，提高重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力 結(jié)果顯示，參加重癥監(jiān)護(hù)?？婆嘤?xùn)結(jié)業(yè)的ICU護(hù)士，其基本護(hù)理能力總分及子領(lǐng)域得分均高于未參加重癥監(jiān)護(hù)培訓(xùn)的護(hù)士。近年來，該院加強(qiáng)重癥監(jiān)護(hù)?？婆嘤?xùn)，培養(yǎng)了一批重癥監(jiān)護(hù)?？谱o(hù)理骨干，在提高危重癥患者護(hù)理質(zhì)量和水平方面發(fā)揮了重要的作用。可見強(qiáng)化重癥監(jiān)護(hù)專項(xiàng)培訓(xùn)有助于提高ICU護(hù)士的重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力。

2組護(hù)士在態(tài)度與價(jià)值觀基礎(chǔ)、臨床能力方面自評均為優(yōu)秀，可見ICU護(hù)士樹立了良好的職業(yè)態(tài)度與價(jià)值觀，具備了基本臨床護(hù)理能力。但未經(jīng)?？婆嘤?xùn)的護(hù)士，在知識、技能和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)、專業(yè)能力方面自評均為良好，其中經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和發(fā)展工作得分最低。經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)不足可能與未參加?？婆嘤?xùn)的護(hù)士平均工作年限較短有關(guān)[（4.97±4.46）年]，也提示需要加強(qiáng)所有ICU護(hù)士知識與技能的培訓(xùn)，提升其專業(yè)能力。未參加?？婆嘤?xùn)護(hù)士自評發(fā)展工作得分最低，可能與其文獻(xiàn)檢索和評價(jià)能力、解決臨床問題和循證實(shí)踐能力較薄弱有關(guān)。Kenari等[11]證實(shí)，循證培訓(xùn)較傳統(tǒng)培訓(xùn)能更好地提高知識、技能與護(hù)理質(zhì)量。對于未參加重癥監(jiān)護(hù)培訓(xùn)的護(hù)士，需制定完善的培訓(xùn)內(nèi)容和能級評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，培養(yǎng)護(hù)士的循證護(hù)理能力、科研能力并實(shí)施嚴(yán)格全面的評價(jià)來提高ICU護(hù)士的專業(yè)核心能力[12]。

不論是否參加重癥監(jiān)護(hù)?？婆嘤?xùn)，護(hù)士自評子領(lǐng)域中道德行為和對醫(yī)療法律的熟悉度得分均較低。研究表明，由于危重癥患者意識障礙，多數(shù)面臨死亡及無效治療等原因，ICU護(hù)士經(jīng)歷了較高頻率和強(qiáng)度的道德困境[13]，ICU護(hù)士道德困境可能來自于對臨終患者實(shí)施的侵入性操作或無效治療與護(hù)理、患者知情同意問題、限制護(hù)士做出決定的相關(guān)法律法規(guī)等[14]。因此，ICU護(hù)士入職培訓(xùn)與?？婆嘤?xùn)均應(yīng)增加有關(guān)倫理與醫(yī)療法律知識的內(nèi)容，同時(shí)加強(qiáng)醫(yī)護(hù)與患者、家屬合作，減少ICU護(hù)士的道德困境。

3.3 提升護(hù)士的學(xué)歷層次和穩(wěn)定性，持續(xù)提高重癥監(jiān)護(hù)能力 本研究結(jié)果表明，護(hù)理工作年限和學(xué)歷對重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力有影響。ICU護(hù)士工作年限越長，其重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力得分越高，與Takase等[15]研究結(jié)果一致。其中工作5～10年的ICU護(hù)士與工作＞10年者重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能由于工作5年以上的ICU護(hù)士重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力發(fā)展進(jìn)入了穩(wěn)定期，難以單純通過增加臨床工作時(shí)間提升護(hù)理能力有關(guān)。有研究表明[15]，護(hù)理能力水平通過臨床經(jīng)驗(yàn)得到提升，隨后進(jìn)入穩(wěn)定期，通過分配新的任務(wù)、培訓(xùn)學(xué)習(xí)以及提升職位能有效促進(jìn)能力的發(fā)展。因此針對工作5年以上的ICU護(hù)士應(yīng)提供?？婆嘤?xùn)的機(jī)會(huì)或提升崗位要求來提高護(hù)理能力。

本研究中，本科學(xué)歷ICU護(hù)士重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力得分高于大專學(xué)歷者，最高學(xué)歷越高的ICU護(hù)士，其重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理得分越高，與Istomina等[16]、Khomeiran等[17]的研究結(jié)果一致。目前本科學(xué)歷教育及繼續(xù)教育已廣泛設(shè)置了急危重癥護(hù)理學(xué)和護(hù)理科研等相關(guān)課程，這對于護(hù)士提高危重癥護(hù)理專業(yè)知識，培養(yǎng)批判性思維，開展循證實(shí)踐提供了學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，且本科生較高的職業(yè)期望和自我要求也可能成為其內(nèi)在動(dòng)力，從而促進(jìn)自身的學(xué)習(xí)和提高[3]。因此，建議三級醫(yī)院將本科學(xué)歷作為ICU護(hù)士的準(zhǔn)入條件之一，同時(shí)鼓勵(lì)I(lǐng)CU護(hù)士繼續(xù)教育提升學(xué)歷，增加研究生學(xué)歷人才儲備，可有助于提高重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力。

研究顯示[18]，護(hù)士對工作能力的感知與離職意愿呈負(fù)相關(guān)。而Takase等[19]研究表明，護(hù)理能力水平與護(hù)士感到獲得組織獎(jiǎng)勵(lì)的數(shù)量呈正相關(guān)。該院不僅為ICU護(hù)士提供了豐富的在職培訓(xùn)和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，每月定期組織例會(huì)討論重癥監(jiān)護(hù)最新進(jìn)展，提高其重癥監(jiān)護(hù)專業(yè)水平，還通過設(shè)置重癥監(jiān)護(hù)專業(yè)護(hù)士崗位，發(fā)放崗位津貼和崗位補(bǔ)貼，在評優(yōu)評先、進(jìn)修培訓(xùn)等方面向重癥監(jiān)護(hù)護(hù)士傾斜，引導(dǎo)高年資、高學(xué)歷、高職稱的護(hù)士進(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)崗位直接服務(wù)于患者，進(jìn)一步穩(wěn)定了重癥監(jiān)護(hù)隊(duì)伍，促進(jìn)了重癥監(jiān)護(hù)的持續(xù)培訓(xùn)與能力提升。但本調(diào)查中顯示護(hù)理工作年限和最高學(xué)歷僅解釋了重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理得分總變異的15.9%，提示可能存在其他未被本研究納入的影響因素如自我效能感[20]和護(hù)理自主性[6]等，有待進(jìn)一步研究和探討。

4 小結(jié)

ICU護(hù)士認(rèn)為自身具備了ICU實(shí)踐的初級能力，但道德行為和對醫(yī)療法律的熟悉度、發(fā)展工作等領(lǐng)域較薄弱，應(yīng)有針對性地強(qiáng)化?？婆嘤?xùn)提高重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力，同時(shí)建立長效機(jī)制穩(wěn)定重癥監(jiān)護(hù)隊(duì)伍，持續(xù)改善重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力。今后將結(jié)合自我評估、觀察、同行評價(jià)等多種評價(jià)方式[2]來評估重癥監(jiān)護(hù)基本護(hù)理能力。

[1]Lakanmaa R L,Suominen T,Perttila J,et al.Basic Competence in Intensive and Critical Care Nursing：Development and Psychometric Testing of a Competence Scale[J].J Clin Nurs,2014,23(5-6)：799-810.DOI：10.1111/jocn.12057.

[2]Lakanmaa R L,Suominen T,Perttila J,et al.Graduating Nursing Students’Basic Competence in Intensive and Critical Care Nursing[J].J Clin Nurs,2014,23(5/6)：645-653.DOI：10.1111/jocn.12244.

[3]陳鳳姣,李繼平,馬 芳,等.規(guī)范化培訓(xùn)的低年資護(hù)士護(hù)理能力現(xiàn)狀及影響因素調(diào)查[J].中華護(hù)理雜志,2012,47(12)：1099-1102.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2012.12.017.

[4]Takase M,Teraoka S,Kousuke Y.Investigating the Adequacy of the Competence-turnover Intention Model：How does Nursing Competence Affect Nurses’Turnover Intention?[J].J Clin Nurs,2015,24(5/6)：805-816.DOI：10.1111/jocn.12711.

[5]??ri R L,Tarja S,Helena L K.Competence in Intensive and Critical Care Nursing：A Literature Review[J].Intensive Crit Care Nurs,2008,24(2)：78-89.DOI：10.1016/j.iccn.2007.11.006.

[6]Lakanmaa R L,Suominen T,Ritmala-Castren M,et al.Basic Competence of Intensive Care Unit Nurses：Cross-sectional Survey Study[J].Biomed Res Int,2015,2015(1)：536724.DOI：10.1155/2015/536724.

[7]Lindberg E.Competence in Critical Care：What It is and How to Gain it：A Qualitative Study from the Staff’s Point of View[J].Dimens Crit Care Nurs,2006,25(2)：77-81.

[8]Rahmati S N,Alami A,Khosravan S,et al.Academic Training and Clinical Placement Problems to Achieve Nursing Competency[J].J Adv Med Educ Prof,2015,3(1)：15-20.

[9]Zoe Jordan,Anthea Court,Yi-Fan Xue.證據(jù)指導(dǎo)臨床決策[J].中華護(hù)理雜志,2009,44(4)：377-378.

[10]李 漓,劉要偉.ICU護(hù)士對危重患者疼痛護(hù)理相關(guān)知識與實(shí)踐現(xiàn)狀的分析[J].中華護(hù)理雜志,2014,49(3)：322-324.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2014.03.017.

[11]Kenari M A.Effect of Evidence-based Method Clinical E-ducation on Patients Care Quality and Their Satisfaction[J].Advances in Applied Sociology,2014,4(2)：59-62.DOI：10.4236/aasoci.2014.42010.

[12]王若婧,成守珍,彭剛藝,等.粵港聯(lián)合?？谱o(hù)士培訓(xùn)對ICU護(hù)士專業(yè)核心能力的影響[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2013,29(1)：1-5.DOI：10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2013.01.001.

[13]Elpern E H,Covert B,Kleinpell R.Moral Distress of Staff Nurses in A Medical Intensive Care Unit[J].Am J Crit Care,2005,14(6)：523-530.

[14]張文文,姜文靜,王功朝.護(hù)士道德困境現(xiàn)狀及其影響因素分析[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2014,30(1)：55-59.DOI：10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2014.01.024.

[15]Takase M.The Relationship between the Levels of Nurses’Competence and the Length of Their Clinical Experience：A Tentative Model for Nursing Competence Development[J].J Clin Nurs,2013,22(9/10)：1400-1410.DOI：10.1111/j.1365-2702.2012.04239.x.

[16]Istomina N,Suominen T,Razbadauskas A,et al.Competence of Nurses and Factors Associated with It[J].Medicina(Kaunas),2011,47(4)：230-237.

[17]Khomeiran R T,Yekta Z P,Kiger A M,et al.Professional Competence：Factors Described by Nurses as Influencing their Development[J].Int Nurs Rev,2006,53(1)：66-72.DOI：10.1111/j.1466-7657.2006.00432.x.

[18]Derycke H,Clays E,Vlerick P,et al.Perceived Work Ability and Turnover Intentions：A Prospective Study among Belgian Healthcare Workers[J].J Adv Nurs,2012,68(7)：1556-1566.DOI：10.1111/j.1365-2648.2012.05961.x.

[19]Takase M,Teraoka S,Kousuke Y.Investigating the Adequacy of the Competence-turnover Intention Model：How does Nursing Competence Affect Nurses’ Turnover Intention?[J].J Clin Nurs,2015,24(5/6)：805-816.DOI：10.1111/jocn.12711.

[20]韋 迪,劉翔宇,張 敏,等.腫瘤?？谱o(hù)士核心能力現(xiàn)狀及其影響因素分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2016,23(3)：5-8.DOI：10.16460/j.issn1008-9969.2016.03.005.

R192.6

B

10.16460/j.issn1008-9969.2016.15.046

2016-04-18

李 漓（1971-），女，湖南邵東人，博士，主任護(hù)師，護(hù)理部主任。

吳艷妮]