韓高年

(西北師范大學(xué) 文學(xué)院，蘭州 730070)

?

先秦文章文體研究的幾個(gè)問題

韓高年

(西北師范大學(xué) 文學(xué)院，蘭州 730070)

目前學(xué)術(shù)界對(duì)先秦文章文體的研究還很薄弱，這與先秦時(shí)期文章文體豐富多樣的整體狀況極不相稱。究其原因，主要是對(duì)先秦“文章”概念的界定存在誤區(qū)，影響到對(duì)先秦文章文獻(xiàn)的整理范圍過于狹窄，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)先秦文章文體的存在樣態(tài)揭示不夠、對(duì)先秦時(shí)期常見文體的生成機(jī)制缺乏理論概括，對(duì)一些獨(dú)有的文體視而不見等問題。其實(shí)先秦時(shí)期各類文章文體主要是因典禮儀式、朝聘會(huì)盟及立言不朽等現(xiàn)實(shí)需要而發(fā)生的，特定文化語境下的言辭的結(jié)撰與發(fā)布活動(dòng)，這些言辭已有獨(dú)立的語體特征和文類特征，它們大多以被“引述”的方式，載錄于經(jīng)、史、子書之中，成為史家、卿大夫、諸子“言說”的“公共素材”。因此，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用劉歆首創(chuàng)，蔡邕、劉勰繼之，章學(xué)誠、章太炎發(fā)揚(yáng)光大之“裁篇?jiǎng)e出之法”，裁取見于經(jīng)、史、子書中的各類文章文體，對(duì)其予以歸類，并揭示其生成語境、文體特征、文體功能和演變規(guī)律。

先秦文章 文體研究

新世紀(jì)之初，劉躍進(jìn)先生曾撰長(zhǎng)文評(píng)述20世紀(jì)中國(guó)古代散文研究，總結(jié)其得失說：“古往今來，中國(guó)散文家族始終處在一種變化多端、歸屬莫定的狀態(tài)。因此之故，20世紀(jì)的中國(guó)古代散文史研究雖然取得了令人矚目的成就，但是，面臨的問題似乎最多，分歧也最大。這是因?yàn)?，迄今為止，中?guó)散文史研究的最基本問題，諸如什么是‘文’，什么是‘散文’，古代的‘文章’與今天的‘散文’觀念有多少相通之處？類似的概念，迄今尚沒有梳理清楚，更不要說有關(guān)散文史研究的重大理論問題了?！?① 劉躍進(jìn)：《走出散文史研究的困境——20世紀(jì)中國(guó)散文史研究的回顧與展望》，刊《人文論叢》2001年卷，武漢：武漢大學(xué)出版社，2002年。文章還在全面總結(jié)概括古代散文民族特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，指出今后散文研究的努力方向：一是從個(gè)案研究(包括作家、作品和文體等)出發(fā)逐步深化散文史的研究；二是微觀研究(文獻(xiàn)考辨、資料整理等)與宏觀研究(各代各體散文發(fā)展規(guī)律、散文理論等)相結(jié)合。

先秦時(shí)期是中國(guó)古代文章文體的萌芽期或孕育期，如果對(duì)秦漢以后各體文章追本溯源，其源頭均在先秦。然而，長(zhǎng)期以來，因囿于舊有的文章觀念，對(duì)先秦文章文體的總體成就評(píng)價(jià)不高，深入研究就更顯不足。筆者有感于此，嘗試對(duì)詩賦謠諺以外的先秦文章文體作了文獻(xiàn)整理和初步考辨，仿《古文辭類纂》體例，編成80余萬字《先秦文章類纂》；在此基礎(chǔ)上，以“禮樂制度變遷與春秋文體源流演變研究”為題，對(duì)先秦時(shí)期的20多種文章文體的生成機(jī)制、文體特征及演變規(guī)律等問題，進(jìn)行了探討和描述。在研究過程中，也曾比較全面地梳理了近10年來的先秦散文研究成果，雖然學(xué)者們的研究較此前有長(zhǎng)足的進(jìn)展，但筆者發(fā)現(xiàn)劉先生文中所說的那些問題，尤其是散文、文章、文體概念的古今會(huì)通，文章學(xué)研究方法等，在先秦散文研究中還普遍存在。這些問題不解決，研究就無法深入。另外，因?yàn)橄惹匚恼率侵袊?guó)古代文章的源頭，有其特殊地位，這些問題解決好了，也會(huì)促進(jìn)中國(guó)散文史的研究。故此筆者認(rèn)為有必要從方法論的角度梳理這些問題，反思形成的原因，尋找解決問題的路徑。就愚見所及，先秦文章文體研究中需要重點(diǎn)關(guān)注的問題有以下幾個(gè)：

一、用“裁篇?jiǎng)e出之法”進(jìn)行“還原式”文獻(xiàn)整理

受傳統(tǒng)文章觀念和書籍觀念的影響，學(xué)者對(duì)先秦文章文體的研究大多仍然主要在“歷史散文”、“諸子散文”兩分格局下以“書”為單位進(jìn)行，即便偶爾涉及篇章，也僅限于行人辭令、器銘等，在文獻(xiàn)取材方面還略顯狹窄；大量存在于史傳、諸子、經(jīng)書中的著述之文和文體被排除在“文章”之外，有的還幾乎無人問津。

實(shí)際情況是，先秦兩漢的經(jīng)、史、子、集類文獻(xiàn)中對(duì)先秦時(shí)期單篇文章的著錄不容忽視?！渡袝贰兑葜軙贰秶?guó)語》《左傳》《韓非子》《呂氏春秋》《淮南子》《說苑》《新序》《列女傳》等分體著錄和保存了大量的先秦文章，顯示出當(dāng)時(shí)文體的風(fēng)貌。從漢魏六朝始，文體專論、總集和選集也大量選錄評(píng)點(diǎn)先秦的各體文章。如劉勰《文心雕龍》、真德秀《文章正宗》、賀復(fù)征《文章辨體匯選》、汪基《古文喈鳳》、金圣嘆《必讀才子古文》、余誠《古文釋義》、姚鼐《古文辭類纂》等，均選評(píng)《左傳》《國(guó)語》《戰(zhàn)國(guó)策》等所載辭令、書啟、奏議、諫語類文章，并對(duì)其文體特征予以評(píng)論。嚴(yán)可均《全上古三代文》著錄凡百余家，數(shù)百篇，涉及文體近30種。各代著錄雖有很多遺漏，也主要著眼于文章評(píng)點(diǎn)，但先秦文章及文體之大端得以呈現(xiàn)，奠定了研究先秦文章文體的文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)。

有清以來，學(xué)者對(duì)先秦散文的關(guān)注稍稍轉(zhuǎn)向文學(xué)性及文體。大儒章學(xué)誠曾總結(jié)劉歆為“辨著述淵流”而首創(chuàng)的處理先秦文獻(xiàn)的“裁篇?jiǎng)e出之法”，其《校讎通義·別裁》曰：

《管子》道家之言也，劉歆裁其《弟子職》篇入小學(xué)。七十子所記百三十一篇，《禮經(jīng)》所部也，劉歆裁其《三朝記》篇入《論語》。蓋古人著書，有采取成說，襲用故事者。其所采之書，別有本旨，或歷時(shí)已久，不知所出；又或所著之篇，于全書之內(nèi)，自為一類者；并得裁其篇章，補(bǔ)苴部次，別出門類，以辨著述淵流；……而始有裁篇?jiǎng)e出之法耳。*參葉瑛：《文史通義校注》附，北京：中華書局，1994年，第972頁。

“裁篇?jiǎng)e出之法”是一種具有方法論示范意義的文獻(xiàn)處理原則，由近年來出土的簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)所顯示的“古書”存在樣態(tài)來看，這種方法完全符合先秦經(jīng)史子類著述“述”、“作”并存的實(shí)際情況，也完全適用于“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的學(xué)術(shù)實(shí)踐。其實(shí)，秦漢以后學(xué)者如蔡邕《獨(dú)斷》、劉勰《文心雕龍》之文體說等，已經(jīng)運(yùn)用這種方法著錄、研究文章文體。劉知幾《史通·申左》言：

《左氏》述臧哀伯諫桓納鼎，周內(nèi)史美其讜言；王子朝告于諸侯，閔馬父嘉其辨說。凡如此類，其數(shù)實(shí)多。斯蓋當(dāng)時(shí)發(fā)言，形于翰墨，立名不朽，播于他邦，而丘明仍其本語，就加編次，亦猶近代《史記》載樂毅、李斯之文，《漢書》錄晁錯(cuò)、賈生之筆，尋其實(shí)也，豈是子長(zhǎng)稿削、孟堅(jiān)雌黃所構(gòu)哉？……尋《左氏》載諸大夫詞令、行人應(yīng)答，其文典而美，其語博而奧，述遠(yuǎn)古則委曲如存，征近代則循環(huán)可覆。必料其功用厚薄，指意深淺，諒非經(jīng)營(yíng)草創(chuàng)，出自一時(shí)，琢磨潤(rùn)色，獨(dú)成一手。斯蓋當(dāng)時(shí)國(guó)史已有成文，丘明但編而次之，配經(jīng)稱傳而行也。*劉知幾著，浦起龍通釋，呂思勉評(píng)：《史通》，上海：上海古籍出版社，2008年，第303～304頁。

劉氏指出《左傳》所載當(dāng)時(shí)辭令、書告、諫語等多為史官原文，目光如炬，不愧為良史之才！在此基礎(chǔ)上，章太炎《國(guó)學(xué)講演錄·文學(xué)略說》進(jìn)一步指出：“《左》、《國(guó)》、《史》、《漢》中之奏議書札，皆獨(dú)行之文也?！?章太炎：《國(guó)學(xué)講演錄》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1995年，第239頁。章氏認(rèn)為宜將《左傳》、《國(guó)語》中的奏議書札作為獨(dú)立的文體來對(duì)待，這對(duì)于先秦文章文體的研究具有重要的啟發(fā)意義。劉師培《文說》、《文學(xué)出于巫祝之官》等對(duì)各體文章“推跡其本原，診求其旨趣”，已是文體研究專論。黃侃《文心雕龍?jiān)洝?、范文瀾《文心雕龍注》?duì)春秋文體的例證、講疏，均注重“辨文體之源流”，并借助例文，明確先秦文章創(chuàng)作取決于禮樂行政的需要，是對(duì)“裁篇?jiǎng)e出之法”及劉勰“釋名以彰義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”文體研究方法的發(fā)展，但惜乎后繼者寥寥。

對(duì)先秦文章研究而言，最大的難點(diǎn)在于文獻(xiàn)“稀缺”，因而文獻(xiàn)的發(fā)掘整理是關(guān)鍵。確定文獻(xiàn)，又取決于對(duì)“文章”概念的厘清。舉例來說，如用傳統(tǒng)文學(xué)散文或文章的概念衡量，則先秦時(shí)期能滿足條件的文章很少，但如果考慮到先秦文章多“禮儀之文”、“經(jīng)世之文”、“修身之文”的特殊情況，*《文心雕龍·征圣》云：“先王圣化，布在方策；夫子風(fēng)采，溢于格言。是以遠(yuǎn)稱唐世，則煥乎為盛；近褒周代，則郁哉可從。此政化貴文之征也。鄭伯入陳，以文辭為功；宋置折俎，以多文舉禮。此事跡貴文之征也。褒美子產(chǎn)，則云‘言以足志，文以足言’；泛論君子，則云‘情欲信，辭欲巧?！诵奚碣F文之征也。然則志足而言文，情信而辭巧，乃含章之玉牒，秉文之金科矣。”用“裁篇?jiǎng)e出之法”，則取材的范圍會(huì)大大拓展。傅斯年討論戰(zhàn)國(guó)子書的成書過程及其文獻(xiàn)性質(zhì)時(shí)曾說：

我們切不可以后來人著書之觀念論戰(zhàn)國(guó)文籍。總而言之：(1)戰(zhàn)國(guó)時(shí)“著作者”之觀念不明了。(2)戰(zhàn)國(guó)時(shí)記言書多不是說者自寫，所托只是有遠(yuǎn)有近有切有不相干罷了。(3)戰(zhàn)國(guó)書除《呂覽》外，都只是些篇，沒有成部的書。戰(zhàn)國(guó)書之成部，是漢朝人集合的。

這層意思，我們反復(fù)說來好像不厭其詳者，實(shí)因?yàn)榱私鈶?zhàn)國(guó)文籍之成書性，是分析戰(zhàn)國(guó)文籍的一個(gè)前提。*傅斯年：《戰(zhàn)國(guó)文籍中之篇式書體——一個(gè)短記》，原刊《歷史語言研究所集刊》第1本第2分冊(cè)(1930年)，收入《史學(xué)方法導(dǎo)論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第182～186頁。

傅氏所論最有啟發(fā)的有兩點(diǎn)：一是“我們不能以后來人的著書觀念論戰(zhàn)國(guó)文籍”；二是“戰(zhàn)國(guó)書除《呂覽》外，都只是些篇，沒有成部的書”。這兩個(gè)原則不僅適用于戰(zhàn)國(guó)文章文獻(xiàn)的整理，而且也適用于整個(gè)先秦文章文獻(xiàn)。徐建委在深入考索《說苑》一書的形成過程及材料來源后也指出：

可以說，戰(zhàn)國(guó)中期至西漢晚期這三百年左右的時(shí)間段內(nèi)，諸子(主要是儒家、道家)著作除了不斷有新的思想出現(xiàn)外，相當(dāng)一部分材料是這三百年中通用或共用的素材。即這一時(shí)期諸子除了“作”之外，其所“述”是同樣重要的內(nèi)容。我們不僅可以從春秋戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)“秦漢痕跡”，也可以從秦漢文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)“春秋戰(zhàn)國(guó)痕跡”，西漢諸子文獻(xiàn)尤其如此。因此除了要將某些文獻(xiàn)的適用年代推晚外，還需要將某些材料的適用年代提早。這不僅使得某些古書的適用時(shí)間延長(zhǎng)，也拓展了戰(zhàn)國(guó)秦漢文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)研究的空間。*參徐建委：《〈說苑〉研究：以戰(zhàn)國(guó)秦漢之間的文獻(xiàn)累積與學(xué)術(shù)史為中心》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第294頁。

“述”與“作”兩類材料共存于一書，是戰(zhàn)國(guó)秦漢諸子的一個(gè)文本特點(diǎn)。其實(shí)，這也是先秦經(jīng)、史、子類文獻(xiàn)的一個(gè)共同特點(diǎn)。春秋人“述”三代并自“作”，戰(zhàn)國(guó)人則述三代、春秋并自“作”，到西漢初年，則既“述”前代之所“述”，又自作新篇。這樣，有一些各代“共述”的篇章，則漸成文章之經(jīng)典。對(duì)此類篇章的重新認(rèn)定，將會(huì)大大拓展先秦文章研究的空間。筆者在《先秦文學(xué)編年史》的編撰中，即用此法，大量擇取經(jīng)史子書中的文章。僅從《國(guó)語》《左傳》《說苑》《晏子春秋》等書中擇取的春秋時(shí)代諷諫辭就有200多篇，此外還有問對(duì)160多篇，政論80多篇，盟誓之辭20余篇，書信8篇，銘、誄、謚、祝禱等若干篇。*參趙逵夫、韓高年：《先秦文學(xué)編年史》(中)，北京：商務(wù)印書館，2011年。另外，從《戰(zhàn)國(guó)策》《韓非子》等書，甚至漢代所編《說苑》《新序》等典籍中，也可以“發(fā)現(xiàn)”大量的“說辭”、“故事”、“史傳”等文體與文章。如果按照舊的以“書”為單位的文獻(xiàn)觀念，上述這些文體文章都將被排除于先秦文章之外。

二、重估先秦文章文體的整體發(fā)展水平

比起秦漢以后文章文體的研究，囿于“春秋無私家著述”的傳統(tǒng)觀念和偏重戰(zhàn)國(guó)“史傳”、“諸子”的先秦散文研究格局，學(xué)者對(duì)先秦時(shí)期(尤其是春秋以前)各體文章文體的整體創(chuàng)作水平評(píng)價(jià)不高，對(duì)其生成機(jī)制、文體特征和文體功能等重要問題，還缺乏全面系統(tǒng)的理論概括，對(duì)新文體的發(fā)現(xiàn)性研究尤其不夠。

過去學(xué)者都認(rèn)為春秋以前學(xué)在官府，文章皆出于官守，無私家著述。如果籠統(tǒng)地這么講，似乎也不無道理，但如仔細(xì)考察春秋時(shí)代及之前的文章撰作、著錄狀況，不僅單篇文章(但不同于后世的著述之文)大量存在，而且其文體種類也已經(jīng)相當(dāng)豐富。如西周以來出現(xiàn)的為數(shù)不下千篇的銘文，已經(jīng)形成或具備特定的語言模式和語體風(fēng)格，且具有明確的寫作意識(shí)。*參韓高年：《春秋時(shí)代的銘論與銘體》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2009年第6期。銘文中的長(zhǎng)篇如西周初的《利簋銘》《天亡簋銘》《何尊銘》《毛公鼎銘》等，在敘事方面已經(jīng)呈現(xiàn)出由史官寫作向“私人寫作”的轉(zhuǎn)變。*丁進(jìn)：《商周青銅器銘文文學(xué)研究》，西安：西北大學(xué)出版社，2013年，第62～65頁。不僅銘體如此，其他各類文章也都在特定的時(shí)間段里呈現(xiàn)出上述轉(zhuǎn)變。這使得春秋戰(zhàn)國(guó)的大部分文體都具備較為穩(wěn)定的文體特點(diǎn)和語體風(fēng)格，并且還形成了“立言不朽”的文章著述觀念。

春秋時(shí)代的卿大夫已經(jīng)對(duì)文章言辭的創(chuàng)作進(jìn)行了深入的思考和探索，形成了一套觀念和理論體系。如孔子就特別重視辭令，曾說：“《志》有之：‘言以足志，文以足言?！谎?，誰知其志？言之無文，行而不遠(yuǎn)。晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功，慎辭也。”(《左傳·襄公二十五年》)又說“不學(xué)《詩》，無以言”(《論語·季氏》)，“誦《詩》三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對(duì)；雖多，亦奚以為？”(《論語·子路》)《周易·系辭上》載：

子曰：“君子居其室，出其言善，則千里之外應(yīng)之，況其邇者乎？居其室，出其言不善，則千里之外違之，況其邇者乎？言出乎身，加乎民；行發(fā)乎邇，見乎遠(yuǎn)。言行，君子之樞機(jī)。樞機(jī)之發(fā)，榮辱之主也。言行，君子之所以動(dòng)天地也，可不慎乎！”

《系辭》舊說為孔子所作，也有疑之者。雖然如此，這些表述，都明確傳達(dá)出春秋時(shí)代人們對(duì)言辭文章的文采與表達(dá)效果的刻意講求，以及對(duì)文章實(shí)用性的強(qiáng)調(diào)。因此，孔門教學(xué)特設(shè)“言語”、“文學(xué)”二科，其目的即在于通過“經(jīng)典”的傳習(xí)，達(dá)到培養(yǎng)為政出令和出使“專對(duì)”等言辭文章撰制與發(fā)布能力的目的。這表明，在春秋時(shí)代人們已經(jīng)有了明確的著述觀念，不僅在典禮儀式、理政治國(guó)中以文辭為功，而且個(gè)人的修身立命也離不開文章言辭，已經(jīng)把“立言”作為實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的一種重要方式。

文章本體觀念形成的前提是各體文章創(chuàng)作繁榮。余嘉錫《古書通例》嘗言：“西漢以前無文集，而諸子即其文集。”“既是因事為文，則其書不作于一時(shí)，其先后亦都無次第。隨時(shí)所作，即以行世。政論之文，則藏之故府；論學(xué)之文，則為學(xué)者所傳錄。迨及暮年或身后，乃聚而編次之。其編次也，或出于手定，或出于門弟子及其子孫，甚或遲至數(shù)十百年，乃由后人收拾叢殘為之定著。”*余嘉錫：《古書通例》“古書單篇?jiǎng)e行之例”，北京：中華書局，2007年，第265頁。諸子中所收，多即春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代之篇章。不獨(dú)如此，即使六經(jīng)、史志之書，亦多具文集性質(zhì)。如《尚書》，雖號(hào)稱為“經(jīng)”，但考其體例，則依時(shí)代分類編排三代之文，自有類目。書中所收，十之八九為單篇之文。其中所收誓、命、訓(xùn)、誥、歌等，不僅明確標(biāo)出文體，而且大多據(jù)《書序》可考訂其作者及撰作發(fā)布的具體社會(huì)政治語境。如《周書》中的《無逸》是周公姬旦訓(xùn)戒成王之辭，《召誥》《洛誥》都是召公奭的誥辭。《儀禮》《禮記》也載錄了大量的行禮所用的“祭辭”、“祝嘏”、“禱辭”等“禮文”。不僅如此，史傳也廣征文類，匯為一集。比如《國(guó)語》，即是分國(guó)編排當(dāng)時(shí)社會(huì)上流傳的“嘉言善語”，《周語》中的“祭公謀父諫穆王伐犬戎”、“召公諫厲王弭謗”等，都是有作者、有文體的篇章。《逸周書》也是多種文類的匯集，如《周月》屬“令”，《史記》屬“記”，《度訓(xùn)》《命訓(xùn)》《常訓(xùn)》是“訓(xùn)”體?！俄n非子》的《儲(chǔ)說》、《說林》等是故事集。《說苑》中的《談叢》與《逸周書》的《稱》、郭店楚簡(jiǎn)《語叢》等，則是格言諺語的匯編。我們研究先秦文章文體，不僅要注意上述比較明顯的文體，同時(shí)也要破除舊觀念，善于發(fā)現(xiàn)新的文章文體。

如果繼續(xù)堅(jiān)持“春秋無私家著述”的觀念，那么春秋及此前的文章撰作所取得的成就便很容易被遮蔽，文章文體的豐富性也有可能被人為地忽視。反之，如果能打破這種既定觀念，則有一些新的文章文類就會(huì)呈現(xiàn)出來。比如先秦預(yù)言，就是“詭為隱語，預(yù)決吉兇”*永瑢等撰：《四庫全書·經(jīng)部易類》附錄《易緯》案語，北京：中華書局，1965年，第65頁。，其形式是“言”，屬《周禮》大師教國(guó)子的“樂語”*《周禮·春官·大司樂》：“以樂語教國(guó)子：興、道、諷、誦、言、語?！逼渲械摹把浴本褪侵睌⒓阂狻Ｖ熳郧濉对娧灾颈妗?上海：華東師范大學(xué)出版社，1996年)釋“樂語”，引《國(guó)語·周語》下晉國(guó)叔向引《周頌·昊天有成命》稱贊單靖公為人，并預(yù)言單氏家族必興旺。由此可見“言”與預(yù)言之關(guān)系。之一，是人們通過建立特定“預(yù)兆”與某種意義指向之間的關(guān)聯(lián)，而企圖預(yù)知自身命運(yùn)、國(guó)家興亡和事件進(jìn)程趨勢(shì)的一種思維活動(dòng)和文化現(xiàn)象，同時(shí)也是一種具有特殊的語言模式和語體風(fēng)格的解說性話語形態(tài)。過去根本沒有人將其視為一種文體，可是，先秦預(yù)言不僅例文眾多，而且具備了“文體”的基本要素：第一，先秦預(yù)言大多是“因事而發(fā)”；第二，預(yù)言文本具有特定的組織模式，并常以“其將……”、“必……”等帶有推測(cè)、判定意味的預(yù)測(cè)性話語引出預(yù)言結(jié)果；第三，先秦預(yù)言以敘事為主，以分析、歸納、論證事理為輔，并帶有強(qiáng)烈的主觀色彩；第四，先秦預(yù)言在敘事說理中常引經(jīng)據(jù)典，且善用比喻，語言形式或韻或散，或韻散結(jié)合，或?yàn)楦柚{，極富文采。*參韓高年：《文類視閾下的先秦預(yù)言及其文學(xué)意義》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2015年第6期?？紤]到這種現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)將先秦預(yù)言視為一種文類。

由上可見，在先秦文章文體的研究中，不能被“戰(zhàn)國(guó)前無私家著述”的觀念所束縛，從而無視言辭文章的繁榮和文類、文體的多產(chǎn)這一現(xiàn)實(shí)。

三、“口語文本”是先秦文章的主要存在形態(tài)

與處于“書寫時(shí)代”的后世文章不同，先秦文章多以口語文體的形態(tài)存在。無論是敘事之文，還是論說之文，最初都是因事而發(fā)的某種言辭撰制和發(fā)布活動(dòng)。在特定的禮儀和制度背景下，它往往口宣耳受，傳之口吻，后經(jīng)著錄，方成案頭之文。

考之典籍，在周天子和諸侯及卿大夫身邊，有專門從事言辭記錄的史官和內(nèi)侍群體，并形成了一種專門的文獻(xiàn)著錄和典藏制度?！吨芏Y·春官》：“(大史)掌建邦之六典，以逆邦國(guó)之治?！薄罢品ㄒ阅婀俑危苿t以逆都鄙之治?！庇謨?nèi)史“掌王之八枋之法，以詔王治”，“掌敘事之法，受納訪，以詔王聽治”，“掌書王命，遂貳之”?！吨芏Y·天官》載：“宰夫之職掌治朝之法，……掌其禁令。敘群吏之治，以等賓客之令，諸臣之復(fù)，萬民之逆?！薄吨芏Y·夏官》謂“太仆掌諸侯之復(fù)逆”，小臣“掌三公及孤卿之復(fù)逆，御仆掌君吏之逆，及庶民之復(fù)，與其吊勞”。鄭玄注：“復(fù)之言報(bào)也，反也。反報(bào)于王，謂于朝廷奏事。自下而上曰逆，逆謂上書?！辈粌H王者宣之于眾的“法”、“令”由專人著錄保存，就是臣下議事或應(yīng)對(duì)的“復(fù)”、“逆”等言辭，也由史官或近臣予以記錄、收集。除了記言和掌管典籍外，史官本身也是言辭的撰作者。最有名者如史佚，他的言論常被后人引用，并被編為《史佚之志》。還有春秋時(shí)代的周內(nèi)史過、內(nèi)史叔興父、晉史郭偃、大史董狐等，都有言辭文章傳世。*胡新生：《異姓史官與周代文化》，《歷史研究》1994年第3期。龔自珍也曾說周代文章皆出于“史”，“史之外，無有語言焉；史之外，無有文字焉；史之外，無有人倫品目焉?！T子也者，周史之支孽小宗也”。*龔自珍：《古史鉤沉論二》，見王佩諍校：《龔自珍全集》，上海：上海古籍出版社，1999年，第20～25頁?？芍^不移之論。

《尚書·多士》稱“惟殷先人，有典有冊(cè)”，表明在殷商時(shí)代就已經(jīng)有了整理著錄口頭文本而成書面“典”、“冊(cè)”的文獻(xiàn)制度。這大概是有確切記載的口語之文被文字著錄的第一個(gè)重要時(shí)期。學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)以萬計(jì)的甲骨卜辭就是在占卜儀式之后被契刻書寫到龜甲或獸骨上的“口語文體”；*[美]Devid N .Keightley (吉德煒), Shih Chen, A New Hypothesis About the Nature of Shang Divination(釋貞 : 關(guān)于商代貞卜本質(zhì)的新假設(shè)),Paper Presented at the Conference of Asian Studies on the Pacific Coast, Monterey, California, Jun, 1972.[法]雷煥章(jean A.Lefeuvre)：《法國(guó)所藏甲骨錄》，臺(tái)北：光啟出版社，1985年，第123～126頁。就行文結(jié)構(gòu)而言，每條卜辭有相對(duì)固定的結(jié)構(gòu)。一條完整的甲骨卜辭，可以包含前辭、命辭、占辭、驗(yàn)辭四個(gè)部分。但是，王宇信指出，在殷墟卜辭中，結(jié)構(gòu)如此完整的不多，“多數(shù)沒有驗(yàn)辭。也有的省去占辭和驗(yàn)辭兩部分。更有的還省去前辭，只刻命辭。但是，以具有前辭和命辭者為常見”。*王宇信：《中國(guó)甲骨學(xué)》，上海：上海人民出版社，2009年，第142頁。可見甲骨卜辭最初也是由巫卜口宣，故卜辭稱為“頌”。這種言辭活動(dòng)具有固定的語體模式，其口頭制作遵循既定規(guī)律。

西周建立后，為宣揚(yáng)政權(quán)的合理性，周公“制禮作樂”，在繼承殷禮的基礎(chǔ)上，改革禮樂制度、祭祀制度，應(yīng)該也整理過前代流傳下來的那些宣揚(yáng)天命、祭祀祖先的“口語文章”；并且毫無疑問也會(huì)制作宣揚(yáng)周人政權(quán)出自天命的新的“口語文章”。有的學(xué)者認(rèn)為，“書”類文獻(xiàn)起源于制禮作樂活動(dòng)。《逸周書》中的《克殷》《世俘》《皇門》等，載錄了周人建國(guó)初的政治、軍事和禮儀活動(dòng)。而《尚書》中的“周初八誥”及誓、命、訓(xùn)、誥，則是周公及此后各代君王主持祭祀儀式時(shí)假借祖靈之名發(fā)布的教誡之言。周公將祭祖儀式上對(duì)神“告”，發(fā)展成為儀式中的對(duì)人之誥，使其成為大?！傲o”之一?！鞍苏a”是周公神道設(shè)教的具體實(shí)踐，它形成了訓(xùn)誡政治的基本模式。*過常寶：《制禮作樂與西周文獻(xiàn)的生成》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第5頁。

春秋時(shí)期，天命式微，理性勃興。以卿大夫?yàn)橹黧w的朝聘、會(huì)盟、諷諫、咨詢及講史活動(dòng)盛行于朝廷內(nèi)外，歷史興亡、先王的訓(xùn)誡、圣賢的言論成為人們言談中反復(fù)征引的“經(jīng)典”。出于政治上的借鑒與思想上的取資的現(xiàn)實(shí)需求，興起了又一次的整理“口語文章”的活動(dòng)。一大批曾被反復(fù)引證的講述歷史人物事跡和家族歷史的口頭敘事文本，以及明君賢臣的治國(guó)修身的嘉言善語等口語文本，被人們作為思想的資源，通過書于竹帛的形式著錄下來。*參韓高年：《春秋卿大夫的文獻(xiàn)整理及其文化意義》，《西北師大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第3期。這些書面化的“口語文章”成為卿大夫和后來的戰(zhàn)國(guó)諸子的重要文化資源，同時(shí)也是先秦文體的重要資源。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的諸子百家爭(zhēng)鳴，本質(zhì)上說是一種教學(xué)式言說、論辯式言說、討論式言說“三位一體”的口語文體創(chuàng)造活動(dòng)。有的學(xué)者干脆把“諸子的言說”稱為“說話”，并對(duì)其言說時(shí)運(yùn)用敘事的方式進(jìn)行了歸納：

在考察先秦諸子著作中的說話時(shí)必須注意的是，這些說話都是作為寓言故事使用的。諸子百家為了強(qiáng)化自我論證的說服力，常常以生動(dòng)有趣的寓言作為論證手段，從而更加有效地闡述要表達(dá)的道理，而并不是單純地出于興趣去收集這些寓言傳說。換句話說，著者運(yùn)用寓言故事的目的在闡明事理，表明作者自身的思想與觀點(diǎn)，并不是為了向人介紹富有教益的故事情節(jié)。先秦時(shí)代諸子根據(jù)各自關(guān)心和熱衷的話題，大多習(xí)慣于借用適宜的寓言故事抒發(fā)己見。對(duì)于先秦時(shí)代的人們來說，說話是深受人們喜愛的文藝形式并融入人們的日常生活之中。不僅一般的普通百姓，甚至王侯貴族也是說話的傳承者。正因?yàn)檎f話這一文藝形式也深受王侯貴族的喜愛，所以游說家們游說時(shí)也將說話作為寓言故事頻繁地使用。*[日]高橋稔著，申荷麗譯：《中國(guó)說話文學(xué)之誕生》，北京：商務(wù)印書館，2013年，第78頁。

其實(shí)諸子在言說中引用的所謂“寓言”，大部分是歷史故事和前代的典章制度。孫少華指出：“為了說理的需要，《孔叢子》多引前朝‘故事’。這種來源于前朝的‘舊事’，具有歷史借鑒意義，不僅能夠增強(qiáng)說話者的說服力，而且能夠增強(qiáng)故事性，容易引起讀(聽)者的興趣。這種由‘記言’(說話)生發(fā)出來的‘?dāng)⒗怼w式，是先秦諸子的一種學(xué)術(shù)慣例。例如《墨子》《莊子》《孟子》《晏子春秋》《荀子》《韓非子》《呂氏春秋》，以及漢代的《韓詩外傳》《淮南子》《說苑》《新序》等文獻(xiàn)中，都有大量故事性很強(qiáng)的敘事材料。從諸子撰述的‘?dāng)⑹隆嵌瓤紤]，先秦兩漢的‘故事’傳統(tǒng)，是諸子撰述時(shí)非常重要的方式之一。”*孫少華：《史書“故事”的文體衍化與秦漢子書的敘事傳統(tǒng)》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版)2014年第2期。

由上可見，從甲骨卜辭、銅器銘文、“六經(jīng)”文章，到春秋史傳、諫語、問對(duì)、政論和各類“禮文”，再到戰(zhàn)國(guó)諸子，先秦文章最初都經(jīng)歷了口頭文本的階段，之后因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的需要而被書面著錄，最初都不是出于對(duì)文藝的欣賞，而是為某種宗教、禮俗或者政治的目的而被輯錄和傳播。面對(duì)這些已經(jīng)案頭化的口語文本，我們必須將其與該文本產(chǎn)生的宗教、禮俗等儀式語境聯(lián)系起來，從其發(fā)布傳播的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)出發(fā)，才能正確認(rèn)識(shí)其文體性質(zhì)與文體功能。

近年有些學(xué)者研究先秦文章文體，對(duì)此認(rèn)識(shí)很不到位，甚至存在誤解。脫離了先秦文章“口語性”形態(tài)的實(shí)際，以后世書面文體的標(biāo)準(zhǔn)去衡量它，就很難發(fā)現(xiàn)其文體特征，也會(huì)影響對(duì)先秦文章文體生成演變規(guī)律的揭示。

四、禮樂制度是先秦文章的生成語境

先秦時(shí)期因經(jīng)國(guó)之需而產(chǎn)生的各類口語文本，大多是禮樂制度的產(chǎn)物。英國(guó)學(xué)者杰克·古迪曾說：“在口語文化中，各式各樣的成人文體不只是圖書館分類法下的一支，而是構(gòu)成大背景的行動(dòng)集合的一部分，它們通常是儀式，有時(shí)也是音樂與表演者的舞蹈。它們含有表演者說話、手勢(shì)與動(dòng)機(jī)所代表的決心，以及聽眾的預(yù)期。每種文體都有專門的表演語境，有場(chǎng)所、時(shí)間、表演者與目標(biāo)?！?[英]杰克·古迪著，李源譯：《神話、儀式與口述》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第53頁。他山之石，可以攻玉！這雖然主要指口語文化中的神話、傳說、歌謠等文本而言，但也特別能說明先秦文章的口頭存在樣態(tài)。以傳世的《尚書》諸篇為例，學(xué)者認(rèn)為它們多為“夏、商、周三代統(tǒng)治者在政治活動(dòng)中講話的記錄”，*劉起釪：《尚書學(xué)史》，北京：中華書局，1989年，第3頁。除此之外，很多先秦文類，如“誓”、“命”、“訓(xùn)”、“誥”、“銘”、“語”、“說”、“諷諫”、“盟”等，也都與某種禮儀有關(guān)，是用來“飾禮”的言辭，“都有專門的表演語境，有場(chǎng)所、時(shí)間與目標(biāo)”。只可惜這些因素都被書面著錄者所“改寫”，因而也未引起研究者的注意。

因?yàn)榇死砦疵?，故?dāng)代的散文史研究者很少從文章產(chǎn)生的原始語境如巫術(shù)宗教、禮樂制度、風(fēng)俗習(xí)慣等對(duì)文體創(chuàng)制的“吁求”出發(fā)，對(duì)文章文體的內(nèi)在規(guī)定性加以揭示。例如，有的文類是用于特定禮儀場(chǎng)合的，但很多古文選本或評(píng)本，只是將其當(dāng)作“散文”對(duì)待，其評(píng)價(jià)也只能在一般的遣詞造句層面，而無法深入到文體內(nèi)部。如《左傳·成公十三年》載此年夏四月戊午，晉侯使呂相絕秦，歷數(shù)其過曰：

昔逮我獻(xiàn)公及穆公相好，戮力同心，申之以盟誓，重之以昏姻。天禍晉國(guó)，文公如齊，惠公如秦。無祿，獻(xiàn)公即世。穆公不忘舊德，俾我惠公用能奉祀于晉。又不能成大勛，而為韓之師。亦悔于厥心，用集我文公，是穆之成也?！藧壕涞乱玻鄟砀嫖以唬骸扒乇沉詈?，而來求盟于我，昭告昊天上帝、秦三公、楚三王曰：余雖與晉出入，余唯利是視?！辈粯b惡其無成德，是用宣之，以懲不壹。諸侯備聞此言，斯是用痛心疾首，昵就寡人。寡人帥以聽命，唯好是求。君若惠顧諸侯，矜哀寡人，而賜之盟，則寡人之愿也。其承寧諸侯以退，豈敢徼亂？君若不施大惠，寡人不佞，其不能以諸侯退矣。敢盡布之執(zhí)事，俾執(zhí)事實(shí)圖利之。

秦桓公既與晉厲公為令狐之盟，而又召狄與楚，欲道以伐晉。故晉厲公使呂相作此“責(zé)言”，責(zé)讓秦國(guó)之罪而絕之。此篇辭令歷數(shù)自晉文公、秦穆公以來，秦晉外交中秦人背盟棄信之舉，數(shù)秦之過，責(zé)讓對(duì)方的意圖很明確，因而是一篇比較典型的“責(zé)言”。劉勰《文心雕龍·檄移》：“管仲呂相，奉辭先路，詳其意義，即今之檄文。”即指呂相絕秦之辭而言。吳楚材、吳調(diào)侯《古文觀止》，汪基《古文喈鳳》等古文選本均錄此“責(zé)言”，后者題作“晉使呂相絕秦”，且評(píng)之曰：“說秦則好中見惡，自敘雖惡亦好。開合頓挫，筆筆匠心?！?汪基：《古文喈鳳》卷三，上海：廣益書局，1914年石印本。只作一般辭令看待。清人余誠《古文釋義》評(píng)此篇曰：

只為背盟起見，因備溯先世之事，竟把秦晉之世好寫成世仇。好則歸之己，惡則歸之人，即有道人之好處，亦略而不詳；有道己之惡處，皆因人而起，故言詞極婉曲中都含極憤怨意。及敘至背盟“伐狄”、“與楚”作兩確證，直使秦桓無可置喙。說到絕秦處，牽定諸侯，兩意雙鈴，聽秦自尋一條路走。觀此可以想見麻隧誓師之詞，是奮三軍之勇，固宜其克敗秦師也。至行文之妙，一波未平，一波隨起，前后相生，機(jī)神鼓蕩，有頓挫處，有跌宕處；有關(guān)鎖處，有收束處；有重復(fù)處，有變換處。長(zhǎng)短錯(cuò)綜，縱橫排奡，無美不備，應(yīng)是左氏得意之作。*余誠著，葉桂彬、劉果點(diǎn)校：《古文釋義》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2003年，第52頁。

余誠高度稱贊此篇，但也是將其當(dāng)作一般的辭令，余氏言其“無美不備”，并詳細(xì)分析其內(nèi)容、措辭、筆法文脈，所言大體中肯，但他不明《左傳》成書中吸收了春秋時(shí)的單篇之“文”這一事實(shí)，以為這是“左氏得意之作”倒未必。楊伯峻《春秋左傳注》云上引之“責(zé)言”為“絕秦書，或由呂相執(zhí)筆，或由呂相傳遞。其后秦作《詛楚文》，仿效此書”，庶幾得其真實(shí)。呂相，晉大夫，魏锜之子，是晉國(guó)大夫中能文者。從歷代古文選本的載錄及評(píng)論，亦可見這篇“責(zé)言”影響雖大，但因其禮儀背景不明，故其文體也因此而未被準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。

類似的例子很多，不煩舉?？傊?，如果要揭示先秦文章的文體特點(diǎn)，對(duì)其生成語境的人類學(xué)還原必不可少。

五、先秦文章“官守”向“私著”的轉(zhuǎn)型

文章官守的主要表現(xiàn)形式是夏、商、西周時(shí)代為宗教祭祀、占卜及各種禮儀而進(jìn)行的、帶有程式化特點(diǎn)的言辭活動(dòng)和禮儀寫作活動(dòng)。最有代表性的如祭祀祝嘏，劉師培嘗言：“東周以降，祭禮未淪，故陳信鬼神無愧詞者，隨會(huì)之祝史也(《左傳·昭二十年》)。能上下說乎鬼神者，楚王之左史也。推之范文虞災(zāi)，則祝宗為之祈死；隨侯失德，則祝史兼用矯詞。蓋周代司祭之官，多嫻文學(xué)，與印度婆羅門同，故修詞之術(shù)，克擅厥長(zhǎng)。”*劉師培：《周末學(xué)術(shù)史序·文章學(xué)史序》，原載《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第一至第五期，1905年2月23日至6月23日出版；又收入《劉申叔先生遺書》，南京：江蘇古籍出版社，1996年?！秲x禮》之《特牲饋食禮》與《少牢饋食禮》均載筮日、筮尸之命辭與祝宿尸之辭，大體相同。如少牢饋食禮主人使史筮尸吉否之命辭曰：

孝孫某，來日丁亥，用薦歲事于皇祖伯某，以某妃配某氏。以某之某為尸，尚饗。

鄭玄注：“薦，進(jìn)也，進(jìn)歲時(shí)之祭事也?；?，君也。伯某，且(祖)字也。大夫或因字為氏?！洞呵飩鳌吩弧敓o駭卒，請(qǐng)謚與族，公命之以字為展氏’是也。某仲、叔、季，亦曰仲某、叔某、季某。某妃，某妻也。合食曰配。某氏，若言姜氏、子氏也。尚，庶幾。饗，歆也?！?賈公彥著，彭林整理，王文錦審定：《儀禮正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第898～899頁。史受主人之命后，在筮時(shí)還要“述命”，即重申主人上面所引的主人的“命辭”：

假爾大筮有常。孝孫某，來日丁亥，用薦歲事于皇祖伯某，以某妃配某氏。以某之某為尸，尚饗。

鄭玄注：“述，循也。重以主人辭告筮也。假，借也。言因蓍之靈以問之。常，吉兇之占繇?！比绻非蠹眉嬷魅耍骸罢荚粡??！苯酉聛硪小八奘畠x”，由祝代主人告尸曰：

孝孫某，來日丁亥，用薦歲事于皇祖伯某，以某妃配某氏。敢宿。

因神尸代表受祭者，提前將其請(qǐng)至家，就意味著祭前準(zhǔn)備工作的完結(jié)。以上所載的是一般祭祀的祭禮筮日、筮尸、宿尸命辭，由此可見祭禮之中祝嘏辭的撰作到春秋時(shí)代已經(jīng)形成一種套式。每當(dāng)祭禮操演之時(shí)，循此套式進(jìn)行即可?？梢酝浦技懒⑹?dāng)亦有辭。

關(guān)于正式舉行祭禮時(shí)的祝嘏活動(dòng)，周人立尸作為神的代表，但尸不是人與神溝通的中介，中介者是祝。據(jù)《儀禮·少牢饋食禮》等所載，祭品備好后，由祝來陳辭，將主人的祈禱及愿望轉(zhuǎn)達(dá)于尸。其祝辭曰：

孝孫某，敢用柔毛、剛鬣、嘉薦、普淖，用薦歲事于皇祖伯某，以某妃配某氏。尚饗。

因是祝向神所致之辭，不同于一般交際語言，故祭品的稱謂也有專稱：“羊曰柔毛，豕曰剛鬣。嘉薦，菹醢也。普淖，黍稷也。”(《少牢饋食禮》鄭注)按：禮書所載獻(xiàn)祭之辭應(yīng)是春秋時(shí)代獻(xiàn)祭通用之辭。

除了祭祀祝嘏之外，盟誓、器銘等文體也屬于“官守”的禮儀寫作。因?yàn)槎Y儀對(duì)上述文體的寫作具有嚴(yán)格要求，所以其體式往往趨于統(tǒng)一，寫作者須嚴(yán)格遵守。以秦漢以后人們的文章觀念衡量這些似乎是千篇一律的文體，因受禮儀的規(guī)定而對(duì)文章的寫作技巧和文學(xué)性來說，這是一種束縛和限制，缺少靈活變化。然而在先秦時(shí)期以口語文章為主流的時(shí)代，這種看似簡(jiǎn)單的語體的“重復(fù)”，卻是文體意識(shí)養(yǎng)成和文體走向定型的關(guān)鍵一步。當(dāng)“官守”文章經(jīng)過禮儀的不斷展演而經(jīng)歷由寫作個(gè)案向抽象的文體樣本的過程后，一些習(xí)于此道的杰出人物開始在禮文寫作的細(xì)節(jié)上突破“樣本”，“官守”文章的寫作出現(xiàn)了“私人”或“個(gè)體”的因素。這種現(xiàn)象在春秋中后期的各類禮文的寫作當(dāng)中已經(jīng)出現(xiàn)，可以將其視為私家著文的“前奏”。

個(gè)體之文則主要發(fā)生在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，出于卿大夫的諷諫之舉和士人的游說活動(dòng)。前者大量見于《國(guó)語》、《左傳》，后者如《墨子·魯問》曰：“子墨子曰：‘凡入國(guó)，必?fù)駝?wù)而從事焉。國(guó)家昏亂，則語之尚賢、尚同；國(guó)家貧，則語之節(jié)用、節(jié)葬；國(guó)家憙音湛湎，則語之非樂、非命；國(guó)家滛僻無禮，則語之尊天、事鬼；國(guó)家務(wù)奪侵凌，即語之兼愛、非攻，故曰擇務(wù)而從事焉?！?孫詒讓：《墨子閒詁》，《諸子集成》本，上海：上海書店出版社，1988年，第475～476頁。這是因諸子游說而自覺選擇不同話語方式，進(jìn)而產(chǎn)生口頭的私家著述的形象描述。

目前的先秦文章研究，輕視甚至完全否定“官守文章”，而重視個(gè)體之文(私人之文)，還沒有認(rèn)識(shí)到“文章官守”在文體文類意識(shí)形成和文體由口頭文學(xué)經(jīng)由書面被固定過程中的重要意義。先秦文章文體是后世各體文章的源頭，如果要對(duì)各類文章追本溯源，就必須改變過去只注重個(gè)體之文而忽視“官守禮文”的觀念。

六、結(jié) 語

以上五個(gè)方面，是筆者在梳理先秦文章文體文獻(xiàn)及研究先秦文體時(shí)所收獲的一些愚見，提出來供大家批評(píng)。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)以上問題的主要原因是：第一，主要是對(duì)中國(guó)古代散文，尤其是對(duì)先秦散文本質(zhì)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)存在著嚴(yán)重的誤解與偏差；第二，一些學(xué)者受舊的文章觀念和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的影響和局限，在先秦文章研究中，對(duì)作家、作品的基本判斷出現(xiàn)了較大的偏差；第三，研究者多不重視對(duì)傳統(tǒng)的中國(guó)古代文章學(xué)理論著作的研究歸納，尤其是對(duì)其中蘊(yùn)含的、適合于古代文章創(chuàng)作實(shí)際的傳統(tǒng)研究方法的歸納，更談不上主動(dòng)地運(yùn)用這些方法。程千帆先生曾說研究古代文論，“一是研究‘古代的文學(xué)理論’，二是研究‘古代文學(xué)的理論’。前者已有不少人從事，后者則似乎被忽略了。實(shí)則直接從古代文學(xué)作品中抽象出理論的方法，是傳統(tǒng)的做法，注意這樣的研究，可以從古代理論、方法中獲得更多的借鑒和營(yíng)養(yǎng)，并根據(jù)今天的條件和要求，加以發(fā)展”(《古典詩歌描寫與結(jié)構(gòu)中的一與多》)。*轉(zhuǎn)引自蔣寅：《古典詩學(xué)的現(xiàn)代詮釋》，北京：中華書局，2003年，第259頁。程先生所說的后一條，可以為先秦文章與文章學(xué)研究示一門徑。

[責(zé)任編輯 羅劍波]

Several Issues about the Study of Literary Genre on pre - Qin Articles

HAN Gao - nian

(CollegeofChineseLanguageandLiterature,NorthwestNormalUniversity,Lanzhou730070,China)

This paper argues that in contemporary academia the study on the literary genre of pre - Qin articles is still very weak, which does not match a rich variety of literary genres in pre - Qin times. The main reason is that the concept of “pre - Qin articles” is not well defined and the scope of investigation of the pre - Qin articles is too narrow. Consequently, the existing literary genres of pre - Qin articles are not fully shown, lacking theoretical generalization of the mechanism of familiar genres in pre - Qin times, and some unique ones are overlooked. The author maintains that various literary genres in pre - Qin times are due to writings and issuing activities in specific contexts, such as the ceremonial rite, paying tribute to the emperor and signing the treaty of alliance, and writing for immortality, which had displayed independent features of register and genre, being mainly recorded, in the form of quotation, in classical works, historical works, philosophical works, and belles - lettres, and become public materials used by historians, senior officials and representatives of different schools of thoughts. Therefore we should adopt an approach called “select articles in a book and merge into new categories according to literary genre,” invented by Liu Xin, inherited by Cai Yong and Liu Xie, and carried forward by Zhang Xuecheng and Zhang Taiyan, based on various literary genres from classical works, historical works, philosophical works, and belles - lettres, and group the pre - Qin articles into different categories. The purpose is to reveal the contexts of their birth, the characteristics and function of the literary genres and the set norms of their evolvement.

the study of literary genre; pre - Qin articles; literary genres in pre - Qin times

韓高年，西北師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

? 本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“禮樂制度變遷與春秋文體源流演變研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：09BZW020)、國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“《全先秦漢魏晉南北朝文》編纂整理與研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：10ZD&103)的階段性成果。