劉澤金，羅曉俊

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇南京210023)

?

國內(nèi)社會(huì)整合研究的學(xué)術(shù)呈現(xiàn)
——基于Citespace的可視化分析

劉澤金，羅曉俊

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇南京210023)

社會(huì)整合問題是轉(zhuǎn)型時(shí)期中國社會(huì)面臨的重要命題，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對(duì)國內(nèi)社會(huì)整合研究知識(shí)體系的系統(tǒng)性回顧。以1988～2016年CSSCI檢索論文為主要研究對(duì)象，通過Citespace的可視化分析，描繪國內(nèi)社會(huì)整合研究的知識(shí)圖譜與知識(shí)演進(jìn)，有助于呈現(xiàn)近30年來中國社會(huì)整合研究的思維場(chǎng)域與學(xué)術(shù)景觀。研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)已有研究基本沿襲了西方社會(huì)整合理論研究的兩條路徑：理論解釋與經(jīng)驗(yàn)研究，主要從社會(huì)整合的原因、機(jī)制、主體以及場(chǎng)域四個(gè)方面來探究社會(huì)整合問題。但國內(nèi)學(xué)界對(duì)社會(huì)整合的研究多是采用宏觀的“結(jié)構(gòu)-功能”性敘事方式，缺乏微觀的“行動(dòng)-過程”性敘事方式，總體呈現(xiàn)出“重結(jié)構(gòu)，輕過程”的特征。

社會(huì)整合；Citespace；知識(shí)圖譜；知識(shí)演進(jìn)

一、問題的提出

“社會(huì)整合”是由法國社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆系統(tǒng)提出的一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，它是與“社會(huì)解體”“社會(huì)解組”(social disorganization)相對(duì)應(yīng)的社會(huì)學(xué)范疇。西方學(xué)者從理論解釋與經(jīng)驗(yàn)研究兩條路徑，不斷豐滿“社會(huì)整合”概念的理論意涵。正如概念史學(xué)家科賽雷克所言：概念從來不只是解讀時(shí)代變遷的純粹“表征”，概念還是承載歷史、推動(dòng)歷史的“因素”。基本概念的沉淀需要符合“時(shí)代化”“政治化”“民主化”和“意識(shí)形態(tài)化”的特征，即概念的時(shí)代特性和發(fā)展過程，概念的政治期待和目標(biāo)內(nèi)涵，概念跨越階層的廣泛接受和成為各種意識(shí)形態(tài)的工具。[1]“社會(huì)整合”的歷史沉淀，使其成為解釋與推動(dòng)社會(huì)變遷的重要概念。國內(nèi)學(xué)者們也紛紛借鑒西方社會(huì)整合的理論意涵，廣泛應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、公共管理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，從多角度對(duì)國內(nèi)社會(huì)整合問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，折射出對(duì)我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇的密切關(guān)注。有學(xué)者探討了國外社會(huì)整合理論的起源與范式集成、衡量社會(huì)整合的指標(biāo)和社會(huì)整合的實(shí)現(xiàn)機(jī)制[2]，但卻鮮有學(xué)者總結(jié)社會(huì)整合研究的“中國經(jīng)驗(yàn)”。國內(nèi)研究社會(huì)整合問題的文獻(xiàn)很多，但目前“留給我們的是一些處在出色的孤立狀態(tài)中的出色碎片”[3]。沒有反思就沒有進(jìn)步，沒有共識(shí)就難以對(duì)話。早在1988年，CNKI就出現(xiàn)了第一篇以“社會(huì)整合”為篇名的論文。經(jīng)過近30年的發(fā)展，國內(nèi)社會(huì)整合研究經(jīng)歷了怎樣的變化？取得了哪些進(jìn)展？又存在哪些不足？這是本文所要回答的關(guān)鍵問題。

二、方法與數(shù)據(jù)

(一)分析方法

本文采用科學(xué)計(jì)量學(xué)的方法，探尋中國社會(huì)整合研究的思維場(chǎng)域與學(xué)術(shù)景觀?？茖W(xué)計(jì)量學(xué)是運(yùn)用數(shù)學(xué)方法對(duì)科學(xué)的各個(gè)方面和整體進(jìn)行定量化研究，以揭示其發(fā)展規(guī)律。文獻(xiàn)計(jì)量是科學(xué)計(jì)量學(xué)的重要組成部分，也是近年來國內(nèi)外廣泛采用的一種分析工具。[4]具體而言，即基于共被引分析(co-citation analysis)，運(yùn)用可視化技術(shù)來描繪社會(huì)整合領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)與知識(shí)動(dòng)態(tài)。[5]可視化技術(shù)的優(yōu)勢(shì)在于它能夠繪制學(xué)科知識(shí)圖譜，動(dòng)態(tài)清晰和直觀形象地呈現(xiàn)學(xué)科的國內(nèi)外發(fā)展趨勢(shì)、研究進(jìn)展、熱點(diǎn)前沿、學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)及其動(dòng)態(tài)演化關(guān)系。[6]131本文主要運(yùn)用Citespace分析軟件對(duì)國內(nèi)社會(huì)整合研究進(jìn)行可視化分析。Citespace軟件由美國德雷賽爾大學(xué)陳超美教授開發(fā)，它主要基于共引分析理論(co-citation)和尋徑網(wǎng)絡(luò)算法(pathfinder)等理論而設(shè)計(jì)[7]，對(duì)特定領(lǐng)域文獻(xiàn)(集合)進(jìn)行計(jì)量，以探尋出學(xué)科領(lǐng)域演化的關(guān)鍵路徑及其知識(shí)拐點(diǎn)，并通過一系列可視化圖譜的繪制來形成對(duì)學(xué)科演化潛在動(dòng)力機(jī)制的分析和學(xué)科發(fā)展前沿的探測(cè)。[8]Citespace的主要功能包括：作者、機(jī)構(gòu)、國家、術(shù)語(來自文獻(xiàn)標(biāo)題和摘要)和關(guān)鍵詞(來自文獻(xiàn)主題詞和標(biāo)引詞)的共現(xiàn)分析，引文、作者和期刊的共被引分析，文獻(xiàn)耦合分析，爆發(fā)詞或爆發(fā)文獻(xiàn)探測(cè)。[6]132

(二)數(shù)據(jù)來源

三、國內(nèi)社會(huì)整合研究的主要論域

關(guān)鍵詞往往能夠反映出研究內(nèi)容的精髓，高頻關(guān)鍵詞則反映出該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)和核心。通過Citespace的關(guān)鍵詞聚類計(jì)算，除“社會(huì)整合”“社會(huì)團(tuán)結(jié)”之外，社會(huì)整合研究的高頻關(guān)鍵詞主要集中出現(xiàn)在：以“中國共產(chǎn)黨”“執(zhí)政黨”等關(guān)鍵詞為代表的執(zhí)政黨的社會(huì)整合領(lǐng)域；以“社會(huì)轉(zhuǎn)型”“社會(huì)分化”“社會(huì)分層”“社會(huì)變遷”等關(guān)鍵詞為代表的社會(huì)整合的原因領(lǐng)域；以“農(nóng)民工”“農(nóng)村”“鄉(xiāng)村社會(huì)”等關(guān)鍵詞為代表的農(nóng)村的社會(huì)整合領(lǐng)域；以“整合機(jī)制”“社會(huì)整合機(jī)制”等關(guān)鍵詞為代表的社會(huì)整合的機(jī)制領(lǐng)域(見表1)。

依據(jù)Citespace的分析結(jié)果，最終形成社會(huì)整合研究的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)包含554個(gè)節(jié)點(diǎn)(nodes)，960條關(guān)聯(lián)路徑(links)。在調(diào)節(jié)標(biāo)簽大小、關(guān)鍵詞數(shù)量顯現(xiàn)后，最核心的關(guān)鍵詞組成國內(nèi)社會(huì)整合研究的關(guān)鍵詞聚類圖譜(cluster)(見圖1)。聚類圖譜側(cè)重于體現(xiàn)聚類間的結(jié)構(gòu)特征，突出關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)及重要連接。圖1中，每個(gè)年輪的環(huán)代表該年份的關(guān)鍵詞的共現(xiàn)情況，環(huán)越大，則該關(guān)鍵詞共現(xiàn)的頻率越高。兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間連線的粗細(xì)則表示節(jié)點(diǎn)共現(xiàn)的次數(shù)，線條越粗表示共現(xiàn)的次數(shù)越多。

表1 1988～2016年國內(nèi)社會(huì)整合研究的熱點(diǎn)關(guān)鍵詞

圖1 國內(nèi)社會(huì)整合研究的關(guān)鍵詞聚類圖譜

圖2 國內(nèi)社會(huì)整合研究知識(shí)體系的分析框架

聚類圖譜以“社會(huì)整合”為中心向外發(fā)散，主要連接著“中國共產(chǎn)黨”“執(zhí)政黨”“和諧社會(huì)”“社會(huì)分化”“社會(huì)整合功能”“整合機(jī)制”等熱點(diǎn)關(guān)鍵詞?；诰垲悎D譜的分析，并結(jié)合表1的高頻關(guān)鍵詞，從而構(gòu)建國內(nèi)社會(huì)整合研究知識(shí)體系的分析框架(見圖2)。該分析框架主要包括：社會(huì)整合的原因，聚焦在“社會(huì)轉(zhuǎn)型”“社會(huì)變遷”“社會(huì)分化”“社會(huì)分層”等關(guān)鍵詞；社會(huì)整合的機(jī)制，聚焦在“機(jī)制”“整合機(jī)制”“社會(huì)整合機(jī)制”“社會(huì)整合功能”等關(guān)鍵詞；社會(huì)整合的主體，聚焦在“中國共產(chǎn)黨”“執(zhí)政黨”等關(guān)鍵詞；社會(huì)整合的場(chǎng)域，聚焦在“農(nóng)村”“鄉(xiāng)村社會(huì)”“民族地區(qū)”等關(guān)鍵詞。

(一)社會(huì)整合的原因

社會(huì)中的個(gè)體行為總是受到利益訴求、價(jià)值觀念、文化環(huán)境等諸多因素的影響，如果社會(huì)中沒有協(xié)調(diào)一致的機(jī)制或價(jià)值規(guī)范，整個(gè)社會(huì)終將呈現(xiàn)出一種無序與失范的狀態(tài)。改革開放以來，急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)變遷帶來大量的社會(huì)整合問題，引發(fā)學(xué)者們的廣泛討論。國內(nèi)學(xué)界對(duì)社會(huì)整合原因的分析主要形成了“利益論”“觀念論”與“規(guī)范論”三種解釋。從利益論的角度出發(fā)，學(xué)者們認(rèn)為我國從“總體性社會(huì)”逐步過渡到“多元性社會(huì)”，階層結(jié)構(gòu)與利益結(jié)構(gòu)的快速重組導(dǎo)致利益的沖突與對(duì)立。這種社會(huì)利益格局的不斷分化，割裂了社會(huì)團(tuán)結(jié)的紐帶，因而要求尋找一種新的社會(huì)整合機(jī)制與之適應(yīng)。[9]79[10]從觀念論的角度出發(fā)，傳統(tǒng)社會(huì)的道德規(guī)范、價(jià)值觀念和宗教信仰已經(jīng)崩潰，而工業(yè)社會(huì)所需要的道德規(guī)范和價(jià)值體系尚未建立，即處于道德真空狀態(tài)，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)“失范”。[11]而處在深刻變革中的當(dāng)下中國社會(huì)還面臨主流意識(shí)形態(tài)影響力下降、不同階層價(jià)值觀念多元化、網(wǎng)絡(luò)民意整合難度加大、社會(huì)價(jià)值與信仰迷失、道德水準(zhǔn)整體下沉等諸多問題[9]84[12]119[13]，也呼喚著新時(shí)期社會(huì)整合機(jī)制的重構(gòu)。除利益論和觀念論的解釋之外，更多學(xué)者從規(guī)范論的角度對(duì)社會(huì)整合的原因作出詳細(xì)解釋。我國正從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)轉(zhuǎn)型解構(gòu)了原有的社會(huì)整合機(jī)制，新的社會(huì)整合機(jī)制還沒有完全形成，由此導(dǎo)致了社會(huì)整合機(jī)制自身的紊亂，對(duì)大量的社會(huì)失范與混亂沒有制約的力量。[14]可以說，伴隨著社會(huì)急劇分化，各種新社會(huì)要素的介入，使舊有的規(guī)范和制度變得不適應(yīng)；不同社會(huì)要素開始以某種新的方式發(fā)生聯(lián)系，但彼此間的結(jié)合還較為脆弱，新的規(guī)范和制度的建立還不具備方向性；原先“大一統(tǒng)”的同質(zhì)性社會(huì)被分離成眾多相對(duì)獨(dú)立的異質(zhì)體，造成許多利益邊界，這些邊界也成為規(guī)范真空；社會(huì)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、不平衡，使各結(jié)構(gòu)部分所適用的規(guī)范之間出現(xiàn)了距離，甚至產(chǎn)生尖銳對(duì)立，異質(zhì)的規(guī)范不能迅速地使社會(huì)要素達(dá)到平衡、協(xié)調(diào)，這些問題的出現(xiàn)要求我們尋求一種適應(yīng)社會(huì)分化的多元契約性社會(huì)整合模式。[15]45還有學(xué)者基于歷史制度主義的視角，認(rèn)為歷史上存在三種資源配置體制：互惠體制、再分配體制和市場(chǎng)體制。三種體制的互補(bǔ)和一體化是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展的基礎(chǔ)，而當(dāng)這三種體制出現(xiàn)對(duì)立時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)失衡。[16]

(二)社會(huì)整合的機(jī)制

社會(huì)整合機(jī)制是指通過社會(huì)管理中心(政府)的推動(dòng)，利用政策、規(guī)范、制度、機(jī)構(gòu)、意識(shí)等因素，協(xié)調(diào)社會(huì)各個(gè)方面的力量，形成合力并按照一定的模式進(jìn)行運(yùn)作。[17]無論是“系統(tǒng)整合” “在場(chǎng)整合”，還是“生活世界整合”，社會(huì)整合機(jī)制的動(dòng)力都涉及利益、制度、文化、權(quán)威、共識(shí)等因素?；仡檱鴥?nèi)學(xué)界對(duì)社會(huì)整合機(jī)制的研究，主要集中在分析社會(huì)整合機(jī)制的特點(diǎn)與類型，探究社會(huì)整合機(jī)制的工具與功能。傳統(tǒng)社會(huì)整合機(jī)制的突出特點(diǎn)是政治整合力較強(qiáng)而社會(huì)整合力較弱[18]，而新時(shí)期的社會(huì)整合機(jī)制的突出特點(diǎn)是以契約性的社會(huì)整合為主導(dǎo)的，經(jīng)歷了一個(gè)從傳統(tǒng)社會(huì)的先賦性整合，到改革前的行政性社會(huì)整合，再到契約性社會(huì)整合的歷史性變革[19]，總體呈現(xiàn)出“外在強(qiáng)制型轉(zhuǎn)向內(nèi)在凝聚型”“整合方式單一化轉(zhuǎn)向多元化”“整合的實(shí)現(xiàn)由絕對(duì)的靜態(tài)轉(zhuǎn)為相對(duì)的動(dòng)態(tài)”“整合的各種社會(huì)關(guān)系由簡單到復(fù)雜”四大特點(diǎn)。[20]從類型學(xué)的視角出發(fā)，學(xué)者們認(rèn)為社會(huì)整合機(jī)制包括“結(jié)構(gòu)整合、制度整合、規(guī)范整合、文化整合”[21]57，或“價(jià)值整合、目標(biāo)整合、規(guī)則整合、資源整合和利益整合”[22]。還有學(xué)者認(rèn)為，除國家層面上的宏觀調(diào)控外，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的整合包括“市場(chǎng)整合、法律整合、中間組織整合、社區(qū)整合”[15]49，而“制度性整合、功能性整合和認(rèn)同性整合”的區(qū)分[23]，從靜態(tài)、動(dòng)態(tài)與觀念的視角入手，無疑更具有包容性。

社會(huì)整合機(jī)制可供選擇的工具(資源)種類繁多，其中包括“經(jīng)濟(jì)性資源、文化性資源和社會(huì)性資源”，或“法律、道德和組織”資源。[24-25]而利用中國傳統(tǒng)文化資源，諸如傳統(tǒng)政治思想、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合是國內(nèi)社會(huì)整合研究的亮點(diǎn)。回溯中國傳統(tǒng)社會(huì)，儒家用于整合社會(huì)的工具就是“禮”。在“禮”的規(guī)范與約束下，人們追求社會(huì)的和諧發(fā)展，通過修身、齊家、治國、平天下，實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值。[26]道家認(rèn)為要從矛盾的內(nèi)部結(jié)構(gòu)入手，通過觀念的引導(dǎo)，破除人們內(nèi)心對(duì)外界的不滿，社會(huì)從而致“和”。[27]法家則把法作為社會(huì)整合的最高目標(biāo)，崇尚法制，一切依靠法來實(shí)現(xiàn)整合。[28]春秋時(shí)期“私”是萬惡之源，“立公滅私”成為主流意識(shí)，成為專制制度整合社會(huì)資源、控制分配權(quán)的工具。[29]此外，還有學(xué)者分析司馬遷“以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以禮德價(jià)值觀為基本原則”的整合思想，管子“富國安人、貧富有度、攘外安內(nèi)、崇禮重德”的整合思想，以及“公共道德的重塑實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)”的整合思想。[30-32]方朝暉則總結(jié)說，中國傳統(tǒng)文化根本上是一種關(guān)系本位的文化，這一文化習(xí)性決定了未來中國社會(huì)中真正有效的社會(huì)整合方式將是倫理的、治人的和由道德精英主導(dǎo)的。[33]

社會(huì)整合的工具包括道德規(guī)范、意識(shí)形態(tài)、中產(chǎn)階級(jí)、司法體系、網(wǎng)絡(luò)傳播、協(xié)商民主等諸多形式。不同的工具選擇帶來怎樣的整合功能呢？社會(huì)整合功能的研究多采取經(jīng)驗(yàn)研究的方式，其中，對(duì)意識(shí)形態(tài)整合功能的研究是該領(lǐng)域的重點(diǎn)話題。意識(shí)形態(tài)整合社會(huì)的主要秘密，就是它能夠創(chuàng)造“利益一致”的幻影來淡化人們對(duì)自身利益的關(guān)注，為社會(huì)成員提出共同遵從的價(jià)值取向和道德規(guī)范甚至是宗教信仰，進(jìn)而有效地實(shí)現(xiàn)文化整合與社會(huì)整合。[34-35]除了對(duì)意識(shí)形態(tài)的整合功能保持高度熱情外，學(xué)界對(duì)中產(chǎn)階層的整合功能也比較關(guān)注。中產(chǎn)階層的聚合性、同化性、協(xié)同性、緩沖性和導(dǎo)向性功能成為當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)整合的動(dòng)力，但這種整合功能的發(fā)揮受到自然、人文以及制度等多種因素的影響和制約。[36-37]對(duì)司法體系的社會(huì)整合功能則聚焦于當(dāng)前國家能夠合理且有效涉入公民生活最為直接的途徑只有法律，因而人民法庭的司法運(yùn)作扮演著越來越重要的角色，司法過程的社會(huì)整合功能在根本上表現(xiàn)為它是一種利益的分配、協(xié)調(diào)和滿足機(jī)制。[21]61[38]對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的整合功能呈現(xiàn)出比較寬泛的解釋，認(rèn)為新聞網(wǎng)絡(luò)事件具有符號(hào)化傳播傾向，形成了其獨(dú)特的傳播邏輯和巨大的社會(huì)整合作用，具體體現(xiàn)在“對(duì)個(gè)體的社會(huì)化作用”“促進(jìn)社會(huì)互動(dòng)”“形成統(tǒng)一的文化和社會(huì)”“縮短社會(huì)距離”四個(gè)方面。[39-40]而協(xié)商民主的整合功能是近年越來越熱門的話題，發(fā)揮協(xié)商民主在基層治理中的信息聚合、利益協(xié)調(diào)、社會(huì)穩(wěn)定、服務(wù)大局等社會(huì)整合功能，將助推國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。[41]

(三)社會(huì)整合的主體

社會(huì)整合的主體包括政黨、政府、宗族、社會(huì)組織、公民個(gè)人等，而探究執(zhí)政黨的社會(huì)整合能力是近年來國內(nèi)社會(huì)整合主體研究的核心議題。現(xiàn)階段，執(zhí)政黨社會(huì)整合能力的研究主要聚焦于整合的特點(diǎn)、整合工具與整合方式的選擇。中國共產(chǎn)黨的社會(huì)整合機(jī)制是一個(gè)鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，黨對(duì)社會(huì)的整合模式實(shí)現(xiàn)了“由行政整合向利益整合的轉(zhuǎn)變；由組織整合向政治整合的轉(zhuǎn)變；由一元整合向多元整合的轉(zhuǎn)變”，呈現(xiàn)出“三統(tǒng)一”“三走向”的特點(diǎn)，即“剛性與彈性的統(tǒng)一、強(qiáng)制與引導(dǎo)的統(tǒng)一、變革與穩(wěn)定的統(tǒng)一，逐步走向現(xiàn)代化、合理化和社會(huì)化”。[42-43]正是因?yàn)閳?zhí)政黨整合模式的轉(zhuǎn)變和新時(shí)期呈現(xiàn)的新特點(diǎn)，必然影響其整合工具、整合資源的選擇。[44]王邦佐、謝岳認(rèn)為，社會(huì)整合已成為中國共產(chǎn)黨在21世紀(jì)的一項(xiàng)政治使命，“組織網(wǎng)絡(luò)”“組織制度”“政治角色”和“意識(shí)形態(tài)”等要素是應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的重要政治資源。[45]而中國共產(chǎn)黨在整合結(jié)構(gòu)中的核心地位，決定其整合方式要注重制度整合功能、利益整合功能、“輸入性與自主性”功能的發(fā)揮，執(zhí)政有效性資源的聚合與再生，執(zhí)政包容性與公共性的培育。[46-47]王邦佐還認(rèn)為，任何社會(huì)整合最有效也是最根本的方式和途徑就是使某種意識(shí)形態(tài)社會(huì)化。[48]因此，強(qiáng)化或改進(jìn)意識(shí)形態(tài)的政治社會(huì)化功能、利益表達(dá)、綜合和政策制定功能、政治參與和錄用功能以及政黨的組織連接和協(xié)調(diào)統(tǒng)籌功能[49]，將有效提升執(zhí)政黨社會(huì)整合能力。

執(zhí)政黨的社會(huì)整合能力研究獲得了國內(nèi)學(xué)界持續(xù)性的關(guān)注，近年來，隨著多中心治理理論的興起，政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等其他社會(huì)主體在社會(huì)整合過程中的重要性也不斷被強(qiáng)調(diào)。一些學(xué)者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有效整合，必須堅(jiān)持社會(huì)公正的基本準(zhǔn)則，以社會(huì)凝聚力重建為核心，營造“想象的共同體”[50]，構(gòu)建“民主式整合”[51]。所謂“民主式整合”，意味著社會(huì)整合的主體日趨多元化。學(xué)者們認(rèn)為，要建立與現(xiàn)階段國情相適應(yīng)的社會(huì)整合機(jī)制，需要確立以利益主體為整合對(duì)象，建立政府主導(dǎo)、社會(huì)力量協(xié)作的多元整合中心，重視和發(fā)揮社區(qū)組織、駐區(qū)單位、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、社區(qū)居民在社會(huì)整合中的作用[12]119[52]，通過從外部支持、制度化聯(lián)系、管理主體和治理結(jié)構(gòu)等方面入手，可以有效實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。[53]李強(qiáng)認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)新的社會(huì)整合，需要重建新的社會(huì)共同體，這個(gè)新的社會(huì)共同體就是職業(yè)共同體。[54]而劉建軍則認(rèn)為，在單位功能日趨弱化的新時(shí)期，正是“跨單位組織”充當(dāng)了聯(lián)結(jié)不同單位之“同類成員”的載體，成為支撐社會(huì)聯(lián)結(jié)和社會(huì)調(diào)控的重要力量。[55]充分發(fā)揮多元主體在滿足社會(huì)利益需求、化解社會(huì)矛盾糾紛、凝聚社會(huì)團(tuán)結(jié)中的作用，成為新時(shí)期實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的必然選擇。

(四)社會(huì)整合的場(chǎng)域

社會(huì)整合的場(chǎng)域涉及農(nóng)村社區(qū)、城市社區(qū)、民族地區(qū)、移民地區(qū)、貧困地區(qū)等。我國幅員遼闊，地理與人文環(huán)境復(fù)雜，社會(huì)分化與變遷程度各異，不同地區(qū)自然需要因地制宜，探尋適合的社會(huì)整合方式?；仡櫼延械睦碚摻忉專r(nóng)村社區(qū)與民族地區(qū)的社會(huì)整合成為學(xué)界研究的重點(diǎn)。而對(duì)于農(nóng)村社區(qū)的社會(huì)整合，已有研究主要關(guān)注整合模式的變遷以及整合工具的選擇。農(nóng)村社會(huì)整合模式歷經(jīng)了建國初期的革命化高速整合、政社合一的動(dòng)員型高度整合、改革開放以來以制度重建為核心的釋放性整合等整合模式。[56]徐勇則認(rèn)為國家對(duì)鄉(xiāng)村的社會(huì)整合模式歷經(jīng)三次轉(zhuǎn)變，即通過“階級(jí)化”實(shí)現(xiàn)家族社會(huì)到階級(jí)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，通過“集體化”實(shí)現(xiàn)個(gè)體社會(huì)到集體社會(huì)的轉(zhuǎn)變，通過“社區(qū)化”實(shí)現(xiàn)家庭社會(huì)到社區(qū)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。[57]有學(xué)者提出，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)在發(fā)展邏輯是鄉(xiāng)村社會(huì)整合模式變遷的內(nèi)因，而現(xiàn)代國家建構(gòu)則是鄉(xiāng)村社會(huì)整合模式變遷的外因。[58]隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型與變遷，農(nóng)村社會(huì)開始分化，社會(huì)異質(zhì)性增加，因而新時(shí)期農(nóng)村社會(huì)整合模式，應(yīng)當(dāng)是以村民自治為核心的社區(qū)模式，是一種內(nèi)聚型的整合模式。[59]現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)需要構(gòu)建以契約性整合為主的多元整合，這就需要不斷刷新社會(huì)整合的內(nèi)容和工具。[60]鄭杭生、陸益龍認(rèn)為，農(nóng)村系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化之后，各要素面臨著重新整合問題，因此在結(jié)構(gòu)性變革之后需要進(jìn)行次級(jí)制度的創(chuàng)新和變革。[61]而村規(guī)民約、村民中的中間階層、村落共同體的“集體意識(shí)”、農(nóng)村社會(huì)資本、農(nóng)村政策供給、培育農(nóng)村社會(huì)組織等，都將有助于農(nóng)村社會(huì)整合的實(shí)現(xiàn)。

毫無疑問，我國不僅是一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國，還是一個(gè)多民族國家。探究不同民族以及民族內(nèi)部成員之間的社會(huì)整合也引起了學(xué)界的重視，民族地區(qū)社會(huì)整合的研究主要關(guān)注社會(huì)整合機(jī)制與整合工具的選擇。民族地區(qū)社會(huì)整合機(jī)制的研究主要從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律四個(gè)維度展開。民族地區(qū)的社會(huì)整合應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)少數(shù)民族通過“印象-尊重-認(rèn)可”的發(fā)展過程，逐步采取民族平等、權(quán)力共享的政治整合；合理開展利益分配的經(jīng)濟(jì)整合；尊重、發(fā)展各民族文化的文化整合來實(shí)現(xiàn)[62-63]，同時(shí)還需要建設(shè)一個(gè)由自由、平等的成員構(gòu)成的法律共同體，使每個(gè)人都以公民身份參與到民主法治國家的建設(shè)中，化解民族國家的普遍主義與特殊主義之間的張力。[64]一些學(xué)者從具體的組織、場(chǎng)域、儀式、信仰等整合工具的角度入手，探究民族地區(qū)的社會(huì)整合。例如，納西族的“化賩”由民間金融組織演變?yōu)檎仙鐣?huì)關(guān)系的民間社會(huì)組織[65]，民族地區(qū)的集市體系成為實(shí)現(xiàn)地域認(rèn)同與國家認(rèn)同的重要場(chǎng)域[66]，佤族叫魂儀式成為協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)組織的重要手段[67]，地方的祠廟、會(huì)館成為“土著”和“移民”的信仰中心。[68]還有學(xué)者將“社會(huì)整合”區(qū)分為情感整合與行動(dòng)整合兩個(gè)維度，這兩個(gè)維度再分別被操作化為具體指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，最后研究表明寺廟對(duì)于村落社區(qū)具有非常有限的社會(huì)整合功能。[69]而事實(shí)上，只有基于宗教信仰行動(dòng)者的主觀性認(rèn)同和自發(fā)性的群體行動(dòng)才能產(chǎn)生一種具有凝聚力和歸屬感的社會(huì)整合。[70]

四、國內(nèi)社會(huì)整合研究的知識(shí)演進(jìn)

為了探尋1988～2016年社會(huì)整合研究熱點(diǎn)的變化，本文使用了Citespace關(guān)鍵詞聚類的時(shí)區(qū)視圖(timezone)呈現(xiàn)功能和突變?cè)~(detect bursts)探測(cè)功能。時(shí)區(qū)視圖是一種側(cè)重于從時(shí)間維度來表示知識(shí)演進(jìn)的視圖，它可以清晰地呈現(xiàn)出文獻(xiàn)的更新和相互影響。而突變?cè)~則是特定年代(突變時(shí)間)某一領(lǐng)域期刊論文驟然出現(xiàn)與增多的關(guān)鍵詞，代表著當(dāng)年的研究前沿。

(一)國內(nèi)社會(huì)整合研究的演化與發(fā)展趨勢(shì)

圖3是將1988～2016年社會(huì)整合研究領(lǐng)域的高頻關(guān)鍵詞投射到以時(shí)間為橫坐標(biāo)，并適當(dāng)調(diào)整高頻關(guān)鍵詞顯現(xiàn)后的時(shí)區(qū)視圖。從圖3中可以清晰地看出社會(huì)整合研究的演化和發(fā)展趨勢(shì)。2000年以前，社會(huì)整合研究領(lǐng)域主要關(guān)注社會(huì)整合的原因、機(jī)制與功能。但從2001年開始，對(duì)社會(huì)整合主體的研究持續(xù)升溫，集中表現(xiàn)在對(duì)執(zhí)政黨社會(huì)整合能力的關(guān)注度高居不下。因此，基于時(shí)區(qū)視圖的分析結(jié)果并結(jié)合文獻(xiàn)資料，我們基本可以得出結(jié)論，大致以2000年為分水嶺，2000年以前，社會(huì)整合研究主要傾向于理論層面的分析與解釋；2000年以后，社會(huì)整合研究逐漸從理論層面的分析轉(zhuǎn)向?qū)r(nóng)村、執(zhí)政黨、民族地區(qū)等更加實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)研究。

值得注意的是，從2005年起，社會(huì)整合領(lǐng)域突然涌起對(duì)“和諧社會(huì)”的高度關(guān)注。表2是社會(huì)整合研究的突變?cè)~探測(cè)表，突變?cè)~代表著特定年代的研究前沿。表2中的“和諧社會(huì)”是Citespace突變?cè)~探測(cè)功能探測(cè)出的一個(gè)突變?cè)~，突變時(shí)間為2005年，突變率是6.65。結(jié)合突變?cè)~出現(xiàn)的時(shí)間與當(dāng)時(shí)的政策背景推測(cè)，突變?cè)~、突變時(shí)間與國家的政策方針高度相關(guān)。2004年9月19日，中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議上正式提出了“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的概念。2005年以來，官方提出將“和諧社會(huì)”作為執(zhí)政的戰(zhàn)略任務(wù)?？梢钥闯觯醒胝叱雠_(tái)對(duì)社會(huì)整合的學(xué)術(shù)研究影響十分顯著。此外，“意識(shí)形態(tài)”是2007年的突變?cè)~，突變率為3.61。當(dāng)時(shí)中央政策提出“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，要抓好意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的工作”，因而有關(guān)意識(shí)形態(tài)的社會(huì)整合功能研究也逐漸趨熱。2008年西藏“3.14事件”和2009年新疆“7.5事件”發(fā)生后，“加強(qiáng)民族地區(qū)社會(huì)團(tuán)結(jié)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”這一戰(zhàn)略任務(wù)引發(fā)學(xué)界廣泛關(guān)注，“社會(huì)團(tuán)結(jié)”成為2008年的突變?cè)~，突變率為11.12。從2008年開始，關(guān)注社會(huì)整合場(chǎng)域的文獻(xiàn)急劇增多，民族地區(qū)的社會(huì)整合與社會(huì)團(tuán)結(jié)研究成為研究熱點(diǎn)。

圖3 1988～2016年國內(nèi)社會(huì)整合研究的時(shí)區(qū)視圖

回顧國內(nèi)社會(huì)整合研究的演化與發(fā)展趨勢(shì)，可以發(fā)現(xiàn)，每一次政策出臺(tái)或社會(huì)事件之后，總能引發(fā)學(xué)術(shù)界的理論關(guān)懷。實(shí)際上，“和諧社會(huì)”“意識(shí)形態(tài)”或“社會(huì)團(tuán)結(jié)”，這些當(dāng)年社會(huì)整合研究領(lǐng)域的前沿和熱點(diǎn)，并非是“原子化”孤立地存在著，而是一個(gè)以“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”為基礎(chǔ)的連續(xù)統(tǒng)。從系統(tǒng)論的視角著眼，無論是作為社會(huì)整合工具的“意識(shí)形態(tài)”，還是涉及社會(huì)整合場(chǎng)域的民族地區(qū)“社會(huì)團(tuán)結(jié)”，都是以“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”這一宏觀系統(tǒng)中的要素或子系統(tǒng)的方式呈現(xiàn)出來，而這種呈現(xiàn)方式在國內(nèi)社會(huì)整合的學(xué)術(shù)研究中得到了清晰表達(dá)。

(二)國內(nèi)社會(huì)整合研究的聚合與擴(kuò)散趨勢(shì)

根據(jù)Citespace分析規(guī)則，本文采用最小生成樹(Minimum Spanning Tree)剪枝方式，對(duì)作者機(jī)構(gòu)(institution)進(jìn)行了共現(xiàn)分析，試圖找出社會(huì)整合研究領(lǐng)域的研究“重鎮(zhèn)”。依據(jù)分析結(jié)果，并結(jié)合文獻(xiàn)資料可知，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院和西華師范大學(xué)政治學(xué)研究所集中研究執(zhí)政黨的社會(huì)整合能力，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院集中研究農(nóng)村的社會(huì)整合問題，河海大學(xué)移民研究中心集中研究移民地區(qū)的社會(huì)整合問題，新疆大學(xué)人文學(xué)院集中研究民族地區(qū)的社會(huì)整合問題。根據(jù)檢索的文獻(xiàn)并結(jié)合時(shí)區(qū)視圖可知，2001年王邦佐、謝岳發(fā)表的《社會(huì)整合：21世紀(jì)中國共產(chǎn)黨的政治使命》一文，成為執(zhí)政黨社會(huì)整合能力研究的核心文獻(xiàn)，并引發(fā)一系列文獻(xiàn)的傳承與擴(kuò)散。2005年朱力發(fā)表的《我國社會(huì)整合機(jī)制的轉(zhuǎn)換：兼論“和諧社會(huì)”的理念》一文，也成為“和諧社會(huì)”視閾下社會(huì)整合研究的核心文獻(xiàn)，傳承與擴(kuò)散趨勢(shì)比較明顯。而鄭杭生、徐勇等學(xué)者發(fā)表的文章成為了農(nóng)村社會(huì)整合研究的核心文獻(xiàn)，陳阿江、施國慶等學(xué)者發(fā)表的文章成為了移民地區(qū)社會(huì)整合研究的核心文獻(xiàn)，均具有較高的被引用率。

五、總結(jié)與討論

任何社會(huì)都會(huì)存在某種履行社會(huì)整合功能的機(jī)構(gòu)或機(jī)制，關(guān)鍵在于它們能否應(yīng)對(duì)社會(huì)分化帶來的沖突與危機(jī)。尋求適合當(dāng)下中國的社會(huì)整合機(jī)制與結(jié)構(gòu)，對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國社會(huì)意義重大。本文采用文獻(xiàn)計(jì)量法，利用Citespace分析軟件對(duì)國內(nèi)現(xiàn)有社會(huì)整合領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，描繪國內(nèi)社會(huì)整合研究的知識(shí)圖譜，并構(gòu)建起社會(huì)整合研究知識(shí)體系的分析框架，對(duì)社會(huì)整合研究的知識(shí)演進(jìn)進(jìn)行系統(tǒng)分析，從而得出兩點(diǎn)結(jié)論：其一，基于Citespace關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，從社會(huì)整合的原因、機(jī)制、主體和場(chǎng)域四個(gè)方面對(duì)國內(nèi)社會(huì)整合研究的知識(shí)脈絡(luò)進(jìn)行了系統(tǒng)呈現(xiàn)?，F(xiàn)有研究對(duì)社會(huì)整合的原因主要有“利益論”“觀念論”和“規(guī)范論”三種解釋；從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)整合機(jī)制呈現(xiàn)出階段化、差異化特征，重視挖掘傳統(tǒng)文化資源實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合，是國內(nèi)社會(huì)整合機(jī)制研究的亮點(diǎn)；而關(guān)注中國共產(chǎn)黨的社會(huì)整合能力，是社會(huì)整合的主體研究中的核心議題；社會(huì)整合場(chǎng)域的研究則主要聚焦于農(nóng)村社區(qū)與民族地區(qū)的社會(huì)整合。其二，國內(nèi)社會(huì)整合研究基本沿襲了西方社會(huì)整合理論研究的兩條路徑：理論解釋與經(jīng)驗(yàn)研究，呈現(xiàn)出“路徑依賴”的特征。2000年以前，國內(nèi)學(xué)界主要聚焦于社會(huì)整合理論的推演與解釋，2000年以后學(xué)界將社會(huì)整合理論應(yīng)用于分析諸多具體領(lǐng)域，并初步形成了社會(huì)整合研究領(lǐng)域的研究“重鎮(zhèn)”。根據(jù)本文統(tǒng)計(jì)，將社會(huì)整合理論應(yīng)用于分析政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、公共管理學(xué)問題的文獻(xiàn)占所有文獻(xiàn)的74.65%，初步呈現(xiàn)出跨學(xué)科融合的趨勢(shì)。

通過梳理1988～2016年的期刊論文，發(fā)現(xiàn)學(xué)界采用了諸多視角、多種方法來研究社會(huì)整合問題，但仍然存在某些不足：其一，在研究內(nèi)容上，現(xiàn)有研究雖從社會(huì)整合的原因、機(jī)制、主體和場(chǎng)域四個(gè)方面進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋，但仍然缺乏對(duì)社會(huì)整合原因中的文化因素以及社會(huì)整合機(jī)制中的權(quán)威、精英的共識(shí)，缺乏社會(huì)整合主體中的政府、社會(huì)組織、公民個(gè)體以及社會(huì)整合場(chǎng)域中的城市社區(qū)、貧困地區(qū)的關(guān)注，社會(huì)日趨多元化的中國正處在“城鎮(zhèn)化”與“精準(zhǔn)扶貧”的關(guān)鍵時(shí)期，拓展這些領(lǐng)域的研究有其現(xiàn)實(shí)緊迫性。其二，在研究框架上，國內(nèi)學(xué)界多采用宏觀的“結(jié)構(gòu)-功能”性敘事方式，展現(xiàn)這種宏觀社會(huì)整合結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)要素的整合功能、吸納功能?，F(xiàn)有研究缺乏微觀的“行動(dòng)-過程”性敘事方式，缺乏對(duì)社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部各要素如何組合、不同的組合方式會(huì)產(chǎn)生怎樣影響的關(guān)注，總體呈現(xiàn)出“重結(jié)構(gòu)，輕過程”的特征?，F(xiàn)有研究大都借用西方社會(huì)整合理論的分析框架來解釋中國問題，尚未形成對(duì)中國現(xiàn)實(shí)問題有較強(qiáng)解釋力的社會(huì)整合分析框架，缺少對(duì)該理論在中國適用性的反思和對(duì)該理論進(jìn)一步的修補(bǔ)和完善。其三，在研究方法上，實(shí)證研究與精準(zhǔn)化的研究比較缺乏。根據(jù)本文統(tǒng)計(jì)，運(yùn)用質(zhì)性分析與定量分析方法來研究國內(nèi)社會(huì)整合問題的文獻(xiàn)僅占所有文獻(xiàn)的21.7%。絕大多數(shù)文獻(xiàn)采用純粹的理論探討，也沒有呈現(xiàn)出規(guī)范分析應(yīng)有的方法論，缺乏比較科學(xué)的方法指導(dǎo)。盡管許多文獻(xiàn)聚焦于某個(gè)具體領(lǐng)域的社會(huì)整合問題，但也仍然主要采用宏觀的理論分析，缺乏具體化、精準(zhǔn)化的研究。定性與定量結(jié)合的實(shí)證方法，中西與古今對(duì)比的比較方法，是今后國內(nèi)社會(huì)整合研究亟需拓展的方向。

現(xiàn)有研究大都沿襲西方社會(huì)整合理論的分析框架，采用宏觀的“結(jié)構(gòu)-功能”性敘事方式，嘗試回應(yīng)“整合-吸納-穩(wěn)定”的理論關(guān)懷。但是，無論西方還是國內(nèi)學(xué)界，都缺乏對(duì)微觀的“行動(dòng)-過程”性敘事方式的關(guān)注，而微觀視角下的社會(huì)整合，呈現(xiàn)出的可能是一種“整合-動(dòng)員-混亂”的基本邏輯。盡管西方學(xué)界也有探究微觀視角下的個(gè)體整合，但卻仍然是建立在“整合-吸納-穩(wěn)定”的前提之下?；诖耍覀儾唤苫螅何⒂^社會(huì)整合可能會(huì)引致微觀動(dòng)員甚至局部混亂嗎？按照奧勒姆的觀點(diǎn)，社會(huì)整合是“借以調(diào)整和協(xié)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部的各套結(jié)構(gòu)，防止任何嚴(yán)重的緊張關(guān)系和不一致對(duì)系統(tǒng)的瓦解的過程”[71]。基于此，社會(huì)整合顯然是社會(huì)作為一個(gè)共同體、一個(gè)系統(tǒng)所要求的。但具體到工廠、社區(qū)、農(nóng)村等微觀子系統(tǒng)領(lǐng)域，子系統(tǒng)完成可能通過多種方式內(nèi)部整合起來一致對(duì)外，這些子系統(tǒng)內(nèi)部是組織化、規(guī)范化甚至是高度團(tuán)結(jié)的。有學(xué)者總結(jié)了實(shí)現(xiàn)微觀動(dòng)員的三條路徑：意識(shí)形態(tài)路徑、教育路徑和團(tuán)結(jié)路徑[72]，居民可以利用某種意識(shí)形態(tài)、教育方式或內(nèi)部團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部整合與微觀動(dòng)員。特別是網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代，新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為個(gè)人和小集團(tuán)提供了一種快速政治動(dòng)員的強(qiáng)有力資源[73]，充分利用自我關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(ego-network)實(shí)現(xiàn)微觀動(dòng)員[74]，通過網(wǎng)絡(luò)媒體實(shí)現(xiàn)議程建構(gòu)與組織替代[75]，鼓勵(lì)更多群眾參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)。子系統(tǒng)的“離散”誘發(fā)系統(tǒng)內(nèi)部的緊張關(guān)系，子系統(tǒng)的社會(huì)整合導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)部的局部混亂。而這時(shí)，或許第三方的介入或者多方妥協(xié)才能有效化解由子系統(tǒng)內(nèi)部整合與微觀動(dòng)員引致的沖突與混亂。本文只是提供了一個(gè)思考微觀視角下社會(huì)整合研究的拓展方向與基本假設(shè)。正如黑格爾所言，“密涅瓦的貓頭鷹在黃昏起飛”，科學(xué)研究是一種反思性的活動(dòng)，是一種沉思的理性。我們需要反思社會(huì)整合理論本身的局限性，探尋社會(huì)整合研究的“中國經(jīng)驗(yàn)”，才能找到解決中國問題的“本土藥方”。

[1] 方維規(guī).“鞍型期”與概念史——兼論東亞轉(zhuǎn)型期概念研究[J].東亞觀念史集刊，2011(1):101-103.

[2] 吳曉林.社會(huì)整合理論的起源與發(fā)展：國外研究的考察[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2013(2)：37-43.

[3] 薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2009:9.

[4] 鄭剛，朱凌，陳悅.中國創(chuàng)新地圖——基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的我國創(chuàng)新管理研究力量分布研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2008(2)：442.

[5] CHEN Chaomei，IBEKWE S F，HOU Jianhua.The Structure and Dynamics of Co-citation Clusters: A Multiple-perspective Co-citation Analysis [J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2010(7):1386.

[6] 胡澤文，孫建軍，武夷山.國內(nèi)知識(shí)圖譜應(yīng)用研究綜述[J].圖書情報(bào)工作，2013(3).

[7] CHEN Chaomei.CitespaceⅡ: Detecting and Visualizing Emerging Trends and Transient Patterns in Scientific Literature [J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2006(3):359.

[8] 陳悅，陳超美，劉則淵，等.Citespace知識(shí)圖譜的方法論功能[J].科學(xué)學(xué)研究，2015(2):242-243.

[9] 陶建鐘.國家與社會(huì)二元邏輯下的社會(huì)整合研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014(4).

[10] 曾正滋.尋找和諧社會(huì)的社會(huì)整合機(jī)制[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2005(4)：16-17.

[11] 崔建明.杜爾凱姆的道德社會(huì)整合論[J].學(xué)術(shù)月刊，1996(5)：38-40.

[12] 晏榮.現(xiàn)階段中國面臨的社會(huì)整合難題與解決思路[J].科學(xué)社會(huì)主義，2014(4).

[13] 劉鋒.當(dāng)前我國社會(huì)整合的基本態(tài)勢(shì)與應(yīng)對(duì)方略[J].中州學(xué)刊，2015(3)：78.

[14] 高紅.非贏利組織與轉(zhuǎn)型時(shí)期中國社會(huì)整合之重塑[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(1)：23-25.

[15] 殷京生.中國城市社會(huì)整合模式的變遷：從單一行政性社會(huì)整合到多元契約性社會(huì)整合[J].南京社會(huì)科學(xué)，2000(11).

[16] 王新.三種資源配置方式的融合與社會(huì)整合[J].學(xué)術(shù)界，2010(8)：208-213.

[17] 朱力.我國社會(huì)整合機(jī)制的轉(zhuǎn)換——兼論“和諧社會(huì)”的理念[J].學(xué)海，2005(1)：44-47.

[18] 忻平.試論20～30年代上海社會(huì)整合機(jī)制[J].學(xué)術(shù)月刊，1996(5)：80-86.

[19] 孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004:11.

[20] 程美東.改革開放以來中國社會(huì)整合體系的演變[J].學(xué)習(xí)與探索，2004(1)：50.

[21] 程竹汝.社會(huì)整合：關(guān)于司法體制改革的一個(gè)理論分析[J].社會(huì)科學(xué)，2004(2).

[22] 孫增武，劉金蘭，許堯.構(gòu)建和諧社會(huì)：政府應(yīng)從哪些方面主導(dǎo)社會(huì)整合[J].中國行政管理，2006(5)：50.

[23] 黃玉捷.社區(qū)整合：社會(huì)整合的重要方面[J].河南社會(huì)科學(xué)，1997(4)：71-72.

[24] 鄭文換.構(gòu)建以基層社區(qū)組織為依托的農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系——從制度整合和社會(huì)整合的角度[J].人口與發(fā)展，2016(2)：110-112.

[25] 陳懷遠(yuǎn).論新時(shí)期社會(huì)整合三大力量的調(diào)配[J].江漢論壇，2001(2)：83-86.

[26] 齊萬良.傳統(tǒng)儒家“禮”的社會(huì)整合功能與個(gè)體道德的悖禮行為[J].陜西師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1995(4)：145-149.

[27] 萬本根，姜生.中國傳統(tǒng)社會(huì)整合思想方法論的特點(diǎn)[J].社會(huì)科學(xué)研究，1999(2)：69-70.

[28] 馬斗成，孟天運(yùn).試論先秦法家社會(huì)整合思想[J].管子學(xué)刊，2006(3)：84-88.

[29] 劉澤華.春秋戰(zhàn)國的“立公滅私”觀念與社會(huì)整合：上[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003(4)：63-64.

[30] 李禹階.司馬遷的社會(huì)整合思想[J].重慶社會(huì)科學(xué)，1996(5)：35-37.

[31] 王博識(shí).管子社會(huì)整合思想與積極構(gòu)建和諧社會(huì)[J].管子學(xué)刊，2008(1)：17-20.

[32] 武洹宇.思想的“時(shí)差”——20世紀(jì)初中西方學(xué)者在“德性重塑”探索中的互相想象[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2015(6)：43-44.

[33] 方朝暉.文化習(xí)性、社會(huì)整合與儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代性[J].天津社會(huì)科學(xué)，2006(2)：36-40.

[34] 楊陽.意識(shí)形態(tài)：概念分歧的背后——兼論意識(shí)形態(tài)社會(huì)整合功能及其局限性[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2000(2)：34-35.

[35] 劉少杰.制度變遷中的意識(shí)形態(tài)分化與整合[J].江海學(xué)刊，2007(1)：111-112.

[36] 李正東.論中國中產(chǎn)階層的社會(huì)整合功能[J].學(xué)術(shù)論壇，2001(1)：145-146.

[37] 王飛南，王浩斌.論中產(chǎn)階層社會(huì)整合功能的限度及其超越[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2006(3)：102-105.

[38] 劉新星.社會(huì)整合與人民法庭的功能定位[J].河北法學(xué)，2012(6)：162-164.

[39] 張淑華.網(wǎng)絡(luò)反腐的符號(hào)傳播邏輯及其社會(huì)整合作用——以“楊達(dá)才事件”為例[J].新聞與傳播研究，2013(10)：42-44.

[40] 楊善民.傳播在社會(huì)整合中的作用探析[J].文史哲，1998(1)：96-100.

[41] 陳海燕.協(xié)商民主在基層治理中的社會(huì)化過程與社會(huì)整合功能探析——基于社會(huì)化的視角[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2016(3)：139-140.

[42] 蒯正明.建國60年來黨對(duì)社會(huì)整合模式的發(fā)展與創(chuàng)新[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(5)：68-68.

[43] 肖貴清.適應(yīng)時(shí)代訴求，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題——《變迀與優(yōu)化——建國以來中國共產(chǎn)黨社會(huì)整合機(jī)制研究》評(píng)介[J].山東社會(huì)科學(xué)，2016(1)：2.

[44] 羅峰.執(zhí)政黨合法性資源的開發(fā)與社會(huì)整合[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)體制比較，2007(4)：106-107.

[45] 王邦佐,謝岳.社會(huì)整合:21世紀(jì)中國共產(chǎn)黨的政治使命[J].學(xué)術(shù)月刊，2001(7)：3-8.

[46] 程竹汝.中國共產(chǎn)黨與社會(huì)整合[J].學(xué)習(xí)與探索，1999(5)：83-84.

[47] 倪明勝.環(huán)境置換與功能調(diào)適：中國共產(chǎn)黨社會(huì)整合功能提升的內(nèi)在邏輯[J].理論與改革，2012(2)：55-56.

[48] 王邦佐.執(zhí)政黨與社會(huì)整合——中國共產(chǎn)黨與新中國社會(huì)整合實(shí)例分析[M].上海：上海人民出版社，2007:217-220.

[49] 朱前星.社會(huì)整合與執(zhí)政黨的功能調(diào)適[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010(5)：95-97.

[50] 鮑洪俊.想象共同體的構(gòu)建與社會(huì)整合——來自浙江義烏的經(jīng)驗(yàn)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2008(8)：46.

[51] 吳志軍.1976～1982年：新的宏觀歷史敘事——以社會(huì)整合為視角[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2005(1)：132-134.

[52] 楊貴華.社區(qū)建設(shè)與我國城市基層社會(huì)整合機(jī)制的創(chuàng)新[J].科學(xué)社會(huì)主義，2006(2)：86-88.

[53] 郭林，費(fèi)中正.制度嵌入性與個(gè)體化社會(huì)政策：全民醫(yī)保的社會(huì)整合研究[J].學(xué)海，2014(1)：59-60.

[54] 李強(qiáng).職業(yè)共同體:今日中國社會(huì)整合之基礎(chǔ)——論“杜爾克姆主義”的相關(guān)理論[J].學(xué)術(shù)界，2006(3)：36-37.

[55] 劉建軍.“跨單位組織”與社會(huì)整合：對(duì)單位社會(huì)的一種解釋[J].文史哲，2004(2)：146-150.

[56] 王曉榮，李斌.建國以來農(nóng)村社會(huì)整合模式的歷史變遷及經(jīng)驗(yàn)啟示[J].東南學(xué)術(shù)，2010(1)：16-17.

[57] 徐勇.階級(jí)、集體、社區(qū):國家對(duì)鄉(xiāng)村的社會(huì)整合[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2012(2)：169-179.

[58] 李增元.鄉(xiāng)村社會(huì)整合模式變遷：動(dòng)因與演進(jìn)邏輯——基于社會(huì)整合理論的分析框架[J].理論與改革，2009(6)：34.

[59] 陳洪江，吳素雄.村民自治社會(huì)整合功能的兩重分析[J].社會(huì)主義研究，2003(6)：115-116.

[60] 匡和平.政治社會(huì)化：農(nóng)村社會(huì)整合的“軟性”要件[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2007(6)：21.

[61] 鄭杭生，陸益龍.城市中農(nóng)業(yè)戶口階層的地位、再流動(dòng)與社會(huì)整合[J].江海學(xué)刊，2002(2)：92-93.

[62] 王志強(qiáng)，徐成芳.“以人為本”語境下少數(shù)民族公眾交往的社會(huì)整合[J].貴州民族研究，2014(7)：36-39.

[63] 李紅杰，嚴(yán)慶.論民族和諧與社會(huì)整合[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2007(3)：28-29.

[64] 應(yīng)奇，佘天澤.從民族認(rèn)同到公民身份——現(xiàn)代民族國家的社會(huì)整合與多元穩(wěn)定[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2)：100-101.

[65] 和立勇，和少英.“化賩”：麗江古城納西人社會(huì)整合中的文化自覺[J].思想戰(zhàn)線，2007(6)：8-10.

[66] 李然.多民族聚居區(qū)集市城鎮(zhèn)化歷程及其社會(huì)整合分析——以湘西鳳凰吉信鎮(zhèn)為中心[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2015(9)：49-50.

[67] 吳曉琳.儀式、超自然知識(shí)及社會(huì)整合——翁丁佤族叫魂活動(dòng)的人類學(xué)闡釋[J].思想戰(zhàn)線，2008(S1)：18-19.

[68] 林移剛.川主信仰與清代四川社會(huì)整合[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(5)：155-160.

[69] 陳彬，陳德強(qiáng).民間信仰能促進(jìn)社會(huì)整合嗎？——對(duì)湘東仙人廟的個(gè)案研究[J].民俗研究，2013(1)：90-92.

[70] 石麗.宗教行動(dòng)、價(jià)值與社會(huì)整合——基于宗教社會(huì)學(xué)的“田野”調(diào)查[J].江海學(xué)刊，2014(2)：107-108.

[71] 奧勒姆.政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].董云虎，譯.杭州：浙江人民出版社，1989:114.

[72] LORENZO B，DONATELLA D P.Micro-mobilization into Armed Groups: Ideological， Instrumental and Solidaristic Paths [J].Qualitative Sociology，2012(4):361.

[73] VICTOR B，ARTHUR E，REBECCA M，et al.Caught by Surprise? Micro-mobilization， New Media and the Management of Strategic Surprises [J].Public Management Review，2011(7):1103.

[74] TINDALL D B.Social Movement Participation over Time: An Ego-Network Approach to Micro-Mobilization[J].Sociological Focus，2004(2):163.

[75] 袁光鋒.互聯(lián)網(wǎng)使用與業(yè)主抗?fàn)帲阂苑蠢贌S權(quán)事件為案例[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012:65-67.

[責(zé)任編輯：林麗芳]

Academic Presentation of Research on Social Integration in China: Visualization Analysis Based on Citespace

LIU Ze-jin, LUO Xiao-jun

(School of Government, Nanjing University, Nanjing 210023, Jiangsu, China)

Social Integration is an important proposition in the period of social transformation in China. Current research lacks systematic summary of domestic research on knowledge systems of social integration. Based on the journal articles included by CSSCI from 1988 to 2016, this paper described the mapping knowledge domains and analyzed the knowledge evolution of domestic research on social integration by applying visualization analysis in Citespace. It will contribute to present academic landscape of the domestic research on social integration in the past nearly three decades. It finds that existing domestic research basically followed two paths in the western theory of social integration: theoretical explanation and empirical research, which was focused on four issues of social integration: causes, mechanisms, subjects and fields. Existing research mostly adapted macro narration of “structure-function” in lack of micro narration of “action-process”， and generally presented the characteristic which emphasized on the structure and overlooked the process.

social integration; Citespace; mapping knowledge domains; knowledge evolution

2016-08-31

劉澤金(1992-)，男，四川內(nèi)江人，南京大學(xué)政府管理學(xué)院碩士研究生； 羅曉俊(1986-)，女，廣西柳州人，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生。

C912

A

1674-3199(2016)06-0104-11

中國學(xué)術(shù)期刊

總庫(CNKI)，來源類別主要為CSSCI來源期刊，檢索條件為“關(guān)鍵詞：社會(huì)整合”，時(shí)間“不限”，并輔之以“系統(tǒng)整合”“社會(huì)團(tuán)結(jié)”“社會(huì)吸納”等相關(guān)概念，首次檢索時(shí)間為2016年6月16日，最終檢索到相關(guān)文獻(xiàn)共計(jì)938篇。根據(jù)Citespace的運(yùn)行規(guī)則，導(dǎo)出全部文獻(xiàn)，并保存為Refworks

，作為本研究的數(shù)據(jù)庫。展開分析時(shí)，本文選取時(shí)間范圍從1988～2016年，以1年為時(shí)間片段，對(duì)數(shù)據(jù)庫中所有文獻(xiàn)的主題、摘要、關(guān)鍵詞進(jìn)行選定，選取特征詞、關(guān)鍵詞進(jìn)行共現(xiàn)分析，閾值選擇為Top N選擇，經(jīng)驗(yàn)值為30，并選擇尋徑(pathfinder)剪枝方式，配合突現(xiàn)詞(burst term)功能的使用。完成這一系列選擇后，Citespace將在后臺(tái)進(jìn)行創(chuàng)建矩陣、降維和聚類的過程，數(shù)據(jù)篩選和運(yùn)行情況會(huì)顯示在運(yùn)行窗口的左側(cè)。隨后進(jìn)入可視化階段，繪制1988～2016年社會(huì)整合研究的知識(shí)圖譜。