徐　斌

(福建警察學(xué)院法律系， 福建福州　350007)

?

論商自然人破產(chǎn)制度

徐斌

(福建警察學(xué)院法律系， 福建福州350007)

摘要：商自然人是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要的主體之一，世界上主要國(guó)家都建立了商自然人破產(chǎn)制度，而我國(guó)商自然人破產(chǎn)制度的缺失，顯然已不能適應(yīng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。從公平正義、社會(huì)實(shí)際現(xiàn)狀和國(guó)際商事交往的角度考慮，我國(guó)都有必要建立商自然人破產(chǎn)制度。我國(guó)經(jīng)過(guò)多年的信用建設(shè)，以及《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》的出臺(tái)，商自然人破產(chǎn)制度的立法條件已經(jīng)成熟，可以就未來(lái)商自然人破產(chǎn)制度的立法完善提出建議。

關(guān)鍵詞：商自然人； 信用； 破產(chǎn)

一、引言

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充足發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量已躍居世界第二，這和我國(guó)各類(lèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的活力與貢獻(xiàn)密不可分。作為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的內(nèi)涵之一就是，無(wú)數(shù)商事主體財(cái)富的增加，也會(huì)使整個(gè)社會(huì)財(cái)富的增加。然而，我國(guó)在《破產(chǎn)法》方面的立法卻裹足不前、固步自封。主要表現(xiàn)在破產(chǎn)主體狹隘，企業(yè)法人適用于《破產(chǎn)法》，合伙企業(yè)可以適用于破產(chǎn)程序，而對(duì)于個(gè)體工商戶(hù)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等同樣是以營(yíng)利為目的的商自然人，卻被排除在破產(chǎn)主體之外。立法上之所以排斥商自然人適用《破產(chǎn)法》，其理由主要是基于商自然人信用不高，財(cái)產(chǎn)狀況不透明，容易造成隱匿財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也擔(dān)憂(yōu)大量的破產(chǎn)案件涌入法院。其實(shí)這些理由更多是在破產(chǎn)執(zhí)行程序過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題，與商事主體能否適用《破產(chǎn)法》是兩個(gè)層次的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，商自然人在理論上適用《破產(chǎn)法》應(yīng)不成問(wèn)題，因?yàn)槊裆谭ㄗ罨镜脑瓌t就是平等原則，任何商事主體在進(jìn)入商事領(lǐng)域，都應(yīng)享有平等的主體資格和法律地位，都應(yīng)平等地受法律保護(hù)，而不應(yīng)厚此薄彼。此外，《破產(chǎn)法》也不應(yīng)過(guò)多地承載其它社會(huì)功能，其最主要的目的與功能就是保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)能夠得到公平的清償。至于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況是否透明，法院審理破產(chǎn)案件是否會(huì)呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，這些都不是《破產(chǎn)法》所應(yīng)當(dāng)考量的主要因素。在目前，我國(guó)提出建設(shè)法治國(guó)家的目標(biāo)，其基礎(chǔ)工作就是要立法完備，使守法者有法可依，因此，把商自然人納入《破產(chǎn)法》適用范圍，應(yīng)是立法者不該回避的問(wèn)題。

此外，目前我國(guó)政府在全國(guó)范圍內(nèi)大力倡導(dǎo)和推動(dòng)“大眾創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)”的大背景下，必然會(huì)涌現(xiàn)出大量的商自然人主體，同時(shí)由于有些商自然人主體經(jīng)營(yíng)不善或其他種種原因，就會(huì)導(dǎo)致這些商自然人主體的消亡。但由于沒(méi)有商自然人破產(chǎn)制度，這些商自然人對(duì)所有債務(wù)均應(yīng)負(fù)無(wú)限清償責(zé)任，這使一些負(fù)債清償能力低，而又誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的商自然人無(wú)法再次獲得重生；同時(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中也出現(xiàn)了一些不誠(chéng)信的商自然人“跑路”現(xiàn)象，極大地?fù)p害了債權(quán)人的利益，也破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，我國(guó)《破產(chǎn)法》的適時(shí)修訂以適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的需要，就顯得尤為必要。

二、商自然人破產(chǎn)制度的域外考察

在《破產(chǎn)法》的適用范圍上，存在著商人破產(chǎn)主義和一般破產(chǎn)主義兩種立法準(zhǔn)則，這兩種破產(chǎn)主義的區(qū)別主要在于：一般破產(chǎn)主義的破產(chǎn)主體包含了非商自然人。[1]最早的破產(chǎn)制度是由古羅馬訴訟程序上的財(cái)產(chǎn)委付制度發(fā)展而來(lái)的，在羅馬法的基礎(chǔ)上發(fā)展出了破產(chǎn)制度。

首先,從古羅馬的財(cái)產(chǎn)委托制度來(lái)看，它是采取一般破產(chǎn)主義模式，即無(wú)論是商自然人還是非商自然人都適用此種制度。但從歷史角度來(lái)分析，其采取這種制度的根本原因就在于當(dāng)時(shí)的商品經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)，法人制度尚未出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的破產(chǎn)制度都是針對(duì)自然人規(guī)定的。到了中世紀(jì)以后，隨著地中海商品貿(mào)易的發(fā)展，許多地中海沿岸城市有了商自然人破產(chǎn)制度，如1244年的《威尼斯條例》，1341年的《米蘭條例》，1415年的《佛羅倫薩條例》都有比較完善的破產(chǎn)程序規(guī)定。[2]因?yàn)楫?dāng)時(shí)商自然人從事各種商事活動(dòng)積累了許多財(cái)富，但他們所從事的商事活動(dòng)又常常伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，所以這些商自然人才會(huì)面臨著需要通過(guò)破產(chǎn)制度來(lái)緩解自己的債務(wù)，給予自己重生的機(jī)會(huì)。

其次，法國(guó)、日本和美國(guó)等主要發(fā)達(dá)國(guó)家一開(kāi)始都是采用商人破產(chǎn)主義，后隨著社會(huì)的發(fā)展才采用一般破產(chǎn)主義。因?yàn)楫?dāng)時(shí)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和信用制度并不發(fā)達(dá)，市民的高消費(fèi)活動(dòng)并沒(méi)有那么活躍，一般市民也很少去銀行貸款，因此市民的借貸糾紛也不是很突出。此時(shí)只有商自然人從事各種不同的商事活動(dòng)，為了獲得更高額的利潤(rùn)，也有些商自然人勇于冒險(xiǎn)嘗試各種高風(fēng)險(xiǎn)的商事活動(dòng)。同時(shí)，成功的商自然人也在多次的交易中積累了自己的信用，基于以上幾點(diǎn)原因，商自然人破產(chǎn)制度就成為解決商自然人與其債權(quán)人糾紛的最好途徑。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市民手中的財(cái)富也不斷增加，各種消費(fèi)理念也深入民心，正是由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原因，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了各種制度的建立與完善，特別是法律體系的完善。此外，隨著教育制度的發(fā)展，使得這些國(guó)家市民的素質(zhì)得到了極大的提高，并且他們的觀(guān)念也從保守消費(fèi)模式轉(zhuǎn)變?yōu)槌跋M(fèi)模式，因而市民的負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)也增加了，此時(shí)如果固守商人破產(chǎn)主義，已不再適應(yīng)社會(huì)需求了。因此，這些國(guó)家才把商人破產(chǎn)主義發(fā)展為一般破產(chǎn)主義。

從以上域外考察可以看出，現(xiàn)代破產(chǎn)立法的趨勢(shì)應(yīng)是從商人破產(chǎn)主義發(fā)展到一般破產(chǎn)主義的過(guò)程，這與各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是相適應(yīng)的?，F(xiàn)代各國(guó)之所以采取不同的破產(chǎn)制度模式，也是與其本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的。從我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，雖然我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但是由于我國(guó)的法律制度還不夠完善，人口眾多、國(guó)民素質(zhì)還有待提高以及消費(fèi)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)所占比例還很低，適用一般破產(chǎn)主義條件還不夠成熟。因此，我國(guó)破產(chǎn)立法目前還屬于商人破產(chǎn)主義階段，只不過(guò)是擴(kuò)大商事主體適用《破產(chǎn)法》的范圍，這是立法者所應(yīng)正視的問(wèn)題。

三、我國(guó)立法確立商自然人破產(chǎn)制度的必要性

(一)從公平正義角度考慮

《破產(chǎn)法》立法的主要目在于，保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)能夠得到公平地受償，同時(shí)從反面來(lái)說(shuō)，它也是給予債務(wù)人一次重生的機(jī)會(huì)。而商自然人與企業(yè)法人從根本上說(shuō)都是商事主體，它們的法律地位是平等的，但是我國(guó)《破產(chǎn)法》只給予了企業(yè)法人再生的機(jī)會(huì)，這顯然是不公平的。此外，我國(guó)的《合伙企業(yè)法》第92條規(guī)定：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)，也可以要求普通合伙人清償。”這說(shuō)明我國(guó)對(duì)合伙企業(yè)是可以適用《破產(chǎn)法》相關(guān)程序的，但是與合伙企業(yè)相同性質(zhì)的其它商自然人主體卻沒(méi)有規(guī)定能否適用《破產(chǎn)法》的相關(guān)程序。而且，“合伙企業(yè)形式上可以適用破產(chǎn)程序，實(shí)質(zhì)上卻不能獲得破產(chǎn)免責(zé)的優(yōu)惠”[3]，這只能說(shuō)明是我國(guó)《破產(chǎn)法》立法進(jìn)程中的一點(diǎn)進(jìn)步。在司法實(shí)踐中，由于沒(méi)有破產(chǎn)程序的規(guī)范，當(dāng)數(shù)個(gè)債權(quán)人起訴某一個(gè)“破產(chǎn)”商自然人時(shí)，法院不能依職權(quán)只能采取“誰(shuí)先訴，誰(shuí)受償”的原則予以處理。同樣，由于沒(méi)有破產(chǎn)程序的約束，瀕臨破產(chǎn)的商自然人就可以憑個(gè)人喜好，有選擇地清償債務(wù)，或任意隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人就不能得到公平受償。合伙企業(yè)和其他商自然人從本質(zhì)上對(duì)外都是承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，他們都是以營(yíng)利為目的的商事組織，那為何立法者唯獨(dú)只考慮到了商事合伙企業(yè)，只給予商事合伙企業(yè)以適用破產(chǎn)相關(guān)程序的權(quán)利？我國(guó)主張的是民商合一的立法體制，而民商法最基本的原則就是平等原則，但從立法者有選擇地適用《破產(chǎn)法》的主體來(lái)看，平等原則就無(wú)從體現(xiàn)。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的主體是多種多樣的，各種“主體無(wú)論大小、強(qiáng)弱、社會(huì)地位及所有制形態(tài)如何，應(yīng)當(dāng)是平等的”[4]。所以，在市場(chǎng)這只巨大的無(wú)形之手面前，各類(lèi)市場(chǎng)主體都是平等的，他們要求平等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并受到平等的法律保護(hù)?？梢?jiàn)，在現(xiàn)代社會(huì)，僅僅規(guī)定企業(yè)法人適用《破產(chǎn)法》，合伙企業(yè)可適用《破產(chǎn)法》的相關(guān)程序，已不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，而且對(duì)其他商事主體也是不公平的。因此，從公平正義角度考慮，我國(guó)有必要建立商自然人破產(chǎn)制度，使各類(lèi)市場(chǎng)主體法律地位平等，從而營(yíng)造一個(gè)公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

(二)從社會(huì)實(shí)際現(xiàn)狀考慮

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，作為新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)體，國(guó)民經(jīng)濟(jì)還保持著較快的速度發(fā)展，這和商自然人的蓬勃興起也有一定的關(guān)系?？梢?jiàn)，商自然人在我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，對(duì)解決就業(yè)壓力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了不可忽視的作用。因此，從我國(guó)社會(huì)實(shí)際現(xiàn)狀考慮，急需建立商自然人破產(chǎn)制度：1)商自然人的產(chǎn)生就有其天然的不足，其資金不夠雄厚、規(guī)模不大、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力也低。因此，“個(gè)人商行為的普遍化及其所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題是催生自然人破產(chǎn)制度的物質(zhì)基礎(chǔ)，個(gè)人商行為的普遍化是我國(guó)改革開(kāi)放的結(jié)果”[5]。但在我國(guó)商自然人卻不具有破產(chǎn)能力，以營(yíng)利為目的的商自然人，仍會(huì)以自己的最佳利益為判斷，因此，“個(gè)體私營(yíng)企業(yè)賴(lài)帳、逃債、三角債乃至以暴力手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)的情形比比皆是”[6]。這不但損害了債權(quán)人的利益，也嚴(yán)重地?cái)_亂和破壞了市場(chǎng)秩序，這其中原因之一就是因?yàn)閲?guó)家沒(méi)有立法為其退出市場(chǎng)提供法律保障。2)我國(guó)商自然人的貸款，每年也以23.9%的速度增長(zhǎng)，[7]當(dāng)其經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，就有可能出現(xiàn)資不抵債的問(wèn)題，因此，商自然人的破產(chǎn)問(wèn)題就愈發(fā)顯得突出。3)我國(guó)現(xiàn)行《公司法》已放寬了注冊(cè)資本登記條件，即除對(duì)公司注冊(cè)資本最低限額有另行規(guī)定以外，對(duì)有限責(zé)任公司、一人有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立的股份有限公司的注冊(cè)資本最低限額的限制已被取消；也不再限制公司設(shè)立時(shí)股東(發(fā)起人)的首次出資比例以及貨幣出資比例；股東繳納出資后不需驗(yàn)資，營(yíng)業(yè)執(zhí)照不再登記實(shí)收資本，股東出資證明書(shū)也不再載明出資額。傳統(tǒng)理論認(rèn)為《破產(chǎn)法》適用于企業(yè)法人的理由，其中之一就是企業(yè)法人有最低注冊(cè)資本的要求，而現(xiàn)如今這些要求已被取消。因而，企業(yè)法人的資本要求與商自然人的資本要求的差別就進(jìn)一步縮小，那么《破產(chǎn)法》把商自然人排除在外,就顯得極不合理。4)國(guó)外在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)了商自然人破產(chǎn)制度，而現(xiàn)今由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，商自然人破產(chǎn)制度仍然缺失，就已不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求了。5)在國(guó)家大力倡導(dǎo)“大眾創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)”的社會(huì)背景下，必然會(huì)有無(wú)數(shù)的商自然人涌現(xiàn)，同時(shí)也不可避免地會(huì)出現(xiàn)商自然人資不抵債的現(xiàn)象，而這正是商自然人破產(chǎn)制度出臺(tái)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，因此，《破產(chǎn)法》就應(yīng)適時(shí)反映這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，增加商自然人破產(chǎn)制度。

(三)從國(guó)際商事交易角度考慮

商法有適應(yīng)商事交易國(guó)際化的要求，其具有國(guó)際統(tǒng)一性的一面，《公司法》《破產(chǎn)法》以及《票據(jù)法》等主要體現(xiàn)國(guó)內(nèi)商法的商事立法也具有了國(guó)際化的趨勢(shì)。此外，隨著我國(guó)加入WTO，以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，國(guó)際商事規(guī)則就不可避免地對(duì)我國(guó)商事立法起著巨大的影響。現(xiàn)今發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)一例外承認(rèn)了商自然人的破產(chǎn)能力。因此，從國(guó)際商事交易角度考慮，我國(guó)立法也應(yīng)建立商自然人破產(chǎn)制度。例如在國(guó)內(nèi)和國(guó)外都有經(jīng)營(yíng)的我國(guó)商自然人，當(dāng)其基于外國(guó)法律被確認(rèn)破產(chǎn)后，而我國(guó)法律卻沒(méi)有規(guī)定商自然人破產(chǎn)制度，這樣勢(shì)必造成他對(duì)在中國(guó)的債權(quán)人的債務(wù)無(wú)法免除，從而導(dǎo)致其在國(guó)內(nèi)與國(guó)外債權(quán)人的債權(quán)清償?shù)牟还?。此外，?lái)華投資的外國(guó)商自然人，由于中國(guó)現(xiàn)今還沒(méi)有商自然人破產(chǎn)制度，當(dāng)其經(jīng)營(yíng)失敗，出現(xiàn)資不抵債時(shí)，則境外投資者的合法權(quán)益就無(wú)法得到保障，其對(duì)華投資就會(huì)有所顧慮。所以，從國(guó)際商事交易角度考慮，由于我國(guó)沒(méi)有建立商自然人破產(chǎn)制度，就不利于吸引外國(guó)商自然人到中國(guó)投資。因此，從國(guó)際商事交易以及商法的國(guó)際性角度考慮，我國(guó)都有必要建立商自然人破產(chǎn)制度。

四、我國(guó)商自然人破產(chǎn)制度的立法建議

(一)建立有外部保障的商自然人破產(chǎn)制度

1. 建立商自然人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。破產(chǎn)程序啟動(dòng)的前提就在于債務(wù)人資不抵債，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的多少?zèng)Q定了債權(quán)人的債權(quán)能否得到充分的實(shí)現(xiàn)。因此，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況如何是破產(chǎn)立法最為關(guān)心的問(wèn)題，立法應(yīng)以此為中心。公司有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于股東濫用公司人格，法律上有公司人格否定等相關(guān)制度來(lái)保護(hù)債權(quán)人的利益。我國(guó)法律對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，個(gè)人合伙等都沒(méi)有最低注冊(cè)資本的要求，其只要申報(bào)一個(gè)注冊(cè)資本便可以注冊(cè)成一家企業(yè)，這樣根本不利于掌握哪些為商自然人的經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)，哪些為商自然人的非經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)。所以商自然人進(jìn)行工商登記之時(shí)，首先，就要對(duì)其所經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行注冊(cè)，以此來(lái)區(qū)分商自然人的經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)及非經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)，當(dāng)其被宣布破產(chǎn)時(shí)，只針對(duì)他所申報(bào)的經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行破產(chǎn)執(zhí)行。其次，為了能夠隨時(shí)掌握商自然人的經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況，商自然人必須每年都進(jìn)行會(huì)計(jì)審計(jì)，并且定期將資產(chǎn)變動(dòng)情況向工商部門(mén)申報(bào)。最后，隨著我國(guó)《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》的出臺(tái)與實(shí)施，商自然人的不動(dòng)產(chǎn)就一目了然，當(dāng)商自然人適用破產(chǎn)程序時(shí)，對(duì)于擁有多處不動(dòng)產(chǎn)的商自然人，只保留其一處房產(chǎn)作為生活之用，其余的不動(dòng)產(chǎn)都應(yīng)納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

2. 完善個(gè)人信用制度。我國(guó)自1999年起就著手進(jìn)行個(gè)人信用制度的建設(shè)工作，到2006年初，由央行建立的個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)始全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，現(xiàn)行《民事訴訟法》也有“征信系統(tǒng)記錄”等有關(guān)信用方面的懲罰措施。全國(guó)法院的執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)也于2007年啟動(dòng)運(yùn)行，其實(shí)現(xiàn)了與央行的企業(yè)和個(gè)人信用信息的數(shù)據(jù)庫(kù)的聯(lián)動(dòng)與分享。根據(jù)2013年9月2日施行的《最高人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)、凍結(jié)被執(zhí)行人存款的規(guī)定》，人民法院與金融機(jī)構(gòu)已建立起網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控機(jī)制，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施查詢(xún)、凍結(jié)被執(zhí)行人存款等措施。因而在現(xiàn)代社會(huì)，任何一個(gè)不誠(chéng)信的商自然人，進(jìn)行商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，都會(huì)寸步難行。商個(gè)人信用的功能主要體現(xiàn)在擔(dān)保、理財(cái)、融資等方面，若是無(wú)信用的商自然人，都會(huì)被排斥在現(xiàn)代金融之外。信譽(yù)應(yīng)是商自然人的生命，作為理性的商自然人，更應(yīng)懂得珍惜和保有其信譽(yù)，其經(jīng)營(yíng)之道才會(huì)久長(zhǎng)。當(dāng)《破產(chǎn)法》適用于商自然人之時(shí)，經(jīng)營(yíng)失敗資不抵債的商自然人也會(huì)依法有序地退出市場(chǎng)，仍可保有其信用以便再次重生；當(dāng)《破產(chǎn)法》不適用商自然人之時(shí)，就會(huì)鼓勵(lì)一些不誠(chéng)信的商人出現(xiàn)逃債、賴(lài)債的現(xiàn)象，同時(shí)也不利于商人自身信用的建立。因此，應(yīng)完善個(gè)人信用制度，建立個(gè)人信用登記制度和評(píng)估制度，并且形成完善的個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫(kù)。隨著科技的發(fā)展和大數(shù)據(jù)的普及，將不誠(chéng)信的商個(gè)人瞬間暴露在所有人的面前，其很快就會(huì)被市場(chǎng)所淘汰。所以，只有建立完善的個(gè)人信用制度，才能為商自然人的破產(chǎn)制度保駕護(hù)航。

(二)建立有內(nèi)部支撐的商自然人破產(chǎn)制度

1. 確立破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)制度和無(wú)效行為制度。商自然人《破產(chǎn)法》的立法目的應(yīng)當(dāng)在于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人和破產(chǎn)人之間的利益的平衡。在債權(quán)人利益保護(hù)方面，有必要引入民法中的撤銷(xiāo)權(quán)制度和無(wú)效行為制度?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中各種商自然人千差萬(wàn)別，因此在制度安排上就有必要防止破產(chǎn)債務(wù)人的道德風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樯套匀蝗说慕?jīng)營(yíng)行為具有靈活性，也更容易處置其經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)，當(dāng)其為逃避債務(wù)時(shí)，就有可能出現(xiàn)以下行為：1)無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)；2)放棄債權(quán)；3)以明顯不合理的價(jià)格變賣(mài)其財(cái)產(chǎn)；4)對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供擔(dān)保；5)損害債權(quán)人利益的其他行為。當(dāng)破產(chǎn)債務(wù)人出現(xiàn)以上行為時(shí)，債權(quán)人就有權(quán)向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)，使他人因該行為而取得的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)得回歸債務(wù)人?？梢?jiàn)，破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)的目的在于恢復(fù)破產(chǎn)債務(wù)人的不當(dāng)利益損失。當(dāng)然，當(dāng)債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，也應(yīng)兼顧善意第三人的利益，只有當(dāng)?shù)谌耸菒阂饣蛑卮筮^(guò)失時(shí)，才適用此制度，以維護(hù)交易安全。

此外，破產(chǎn)無(wú)效行為制度也是為了保護(hù)破產(chǎn)債權(quán)人的利益而設(shè)立，因?yàn)?，無(wú)效行為制度無(wú)須破產(chǎn)債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)，破產(chǎn)債務(wù)人的行為就是自始無(wú)效。因此，當(dāng)破產(chǎn)債務(wù)人有以下行為時(shí)，就應(yīng)當(dāng)適用破產(chǎn)無(wú)效行為制度：1)為逃避債務(wù)而隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的；2)虛構(gòu)債務(wù)的；3)與第三人惡意串通損害債權(quán)人利益的。所以，有了破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)制度和破產(chǎn)無(wú)效行為制度，就能更好地保護(hù)破產(chǎn)債權(quán)人的利益。

2． 實(shí)行商自然人破產(chǎn)限制免責(zé)主義。在破產(chǎn)債務(wù)人利益保護(hù)方面，有必要實(shí)行破產(chǎn)免責(zé)主義。破產(chǎn)免責(zé)主義最早實(shí)行的是英國(guó)，其目的是對(duì)于誠(chéng)實(shí)的破產(chǎn)債務(wù)人的一種恩賜與獎(jiǎng)賞?，F(xiàn)代的破產(chǎn)免責(zé)主義的理念應(yīng)是給誠(chéng)實(shí)的破產(chǎn)債務(wù)人再次重生的機(jī)會(huì)。因?yàn)樯套匀蝗水吘共煌诜ㄈ?，?dāng)其在破產(chǎn)后，其主體資格仍然存在，其仍具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，而法人破產(chǎn)后，其主體資格就消滅了。商自然人《破產(chǎn)法》雖說(shuō)主要是為了破產(chǎn)債權(quán)人而設(shè)立，但其也有保護(hù)破產(chǎn)債務(wù)人的功能，當(dāng)破產(chǎn)案件終結(jié)后，破產(chǎn)債務(wù)人未清償?shù)膫鶆?wù)，也就被免除而不必清償了，這本是《破產(chǎn)法》的應(yīng)有之意。當(dāng)然，商自然人破產(chǎn)后，其未清償債務(wù)，也就成了自然債務(wù)，債權(quán)人就不能申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，但當(dāng)債務(wù)人自愿履行未清償債務(wù)，法律對(duì)債權(quán)人的利益也應(yīng)予以保護(hù)。

由于有了破產(chǎn)免責(zé)，使破產(chǎn)債務(wù)人擺脫了原有的債務(wù)而獲得了重生的機(jī)會(huì)，這又會(huì)反過(guò)來(lái)刺激債務(wù)人濫用破產(chǎn)制度。因此，對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人應(yīng)實(shí)行限制免責(zé)主義，這就可以“有效地防止個(gè)人在大量舉債以后不負(fù)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)或逃避債務(wù)”[8]。對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人限制免責(zé)主要表現(xiàn)在：1)破產(chǎn)免責(zé)只適用于誠(chéng)信的商自然人，對(duì)于不誠(chéng)信的商自然人不免責(zé)，當(dāng)破產(chǎn)債務(wù)人出現(xiàn)可撤銷(xiāo)或無(wú)效的事由時(shí)，其破產(chǎn)后的債務(wù)不免責(zé)。2)以破產(chǎn)債務(wù)人清償債務(wù)比例的多少，來(lái)決定免責(zé)債務(wù)的多少，即債權(quán)已經(jīng)清償?shù)谋壤礁?，則免責(zé)的范圍也就越大，反之，當(dāng)債權(quán)清償?shù)谋壤缴?，則免責(zé)的范圍也就越小，這樣可以鼓勵(lì)破產(chǎn)債務(wù)人在進(jìn)入破產(chǎn)程序之前積極地清償債務(wù)。3)對(duì)商自然人民事主體資格的限制，商自然人可以與企業(yè)法人一樣適用嚴(yán)格破產(chǎn)免除責(zé)任。因?yàn)楸恍嫫飘a(chǎn)者可能存在經(jīng)營(yíng)不善，經(jīng)營(yíng)理念存在著缺陷等問(wèn)題，所以我們可以借鑒《公司法》對(duì)高管人員的失權(quán)制度的規(guī)定。如對(duì)被宣告破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的商自然人，在一定時(shí)期內(nèi)，不得從事高消費(fèi)，不得購(gòu)買(mǎi)奢侈品，并且不得擔(dān)任特定公職人員等。雖然商自然人是因?yàn)橘Y不抵債而被宣告破產(chǎn)，但是他可以通過(guò)生活資金重整旗鼓，所以嚴(yán)格地限制其民事主體資格顯然是不合理的。所以筆者認(rèn)為限制是可以通過(guò)申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)，但申請(qǐng)撤銷(xiāo)是有條件的，他必須先恢復(fù)信用，并且擁有雄厚的資金，不再負(fù)債等等，這些都可以由法官自由裁量。

3. 在程序上設(shè)立破產(chǎn)簡(jiǎn)易制度。破產(chǎn)案件在本質(zhì)上是一類(lèi)非爭(zhēng)議案件，因此可以適用簡(jiǎn)易程序，以獨(dú)審制為原則，以合議制為例外，實(shí)行一審終局制，這既可以解決大量的商自然人破產(chǎn)案件，又可以減輕當(dāng)事人的訴累。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中商自然人是占據(jù)多數(shù)的，并且商自然人從事的商業(yè)活動(dòng)必然存在商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)其被宣告破產(chǎn)時(shí)，由于其經(jīng)營(yíng)資本較少，如果采用和企業(yè)法人宣告破產(chǎn)那樣審理，不僅浪費(fèi)司法資源，導(dǎo)致訴訟效率低下，而且還會(huì)限制一些商自然人繼續(xù)從事各種商事活動(dòng)的可能。

綜上所述，在我國(guó)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，緩解就業(yè)壓力的現(xiàn)實(shí)大背景下，必然有大量的自然人商事主體出現(xiàn)，同時(shí)由于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及經(jīng)營(yíng)主體自身的原因，也會(huì)導(dǎo)致大量的自然人商事主體的消亡。因此，商自然人破產(chǎn)制度的出臺(tái)在我國(guó)有現(xiàn)實(shí)的必要性和緊迫性，其立法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)成熟。把商自然人納入破產(chǎn)程序，彰顯了立法者對(duì)商事主體的平等對(duì)待，使商自然人和企業(yè)法人能平等公平地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，商自然人的破產(chǎn)制度，也能使那些經(jīng)營(yíng)失敗的商自然人有序地退出市場(chǎng)，給其再次重生的機(jī)會(huì)。因此，商自然人破產(chǎn)制度，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的一項(xiàng)法律制度。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 趙旭東：《商法學(xué)》，北京：高等教育出版社，2007年，第740頁(yè)。

[2] 曹興權(quán)：《霧里看花：自然人破產(chǎn)之爭(zhēng)》，《河北法學(xué)》2006年第4期。

[3] 馬喜平：《論自然人的破產(chǎn)范圍及其破產(chǎn)能力》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期。

[4] 白 非、劉振環(huán)、韓柳青、朱鳳蘭：《確立自然人破產(chǎn)制度對(duì)構(gòu)建個(gè)人信用體系的意義》，《河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。

[5] 文 杰、張麗琴：《我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度問(wèn)題研究》，《學(xué)術(shù)季刊》2002第3期。

[6] 李代江：《我國(guó)自然人破產(chǎn)制度構(gòu)建的法律思考》，《四川省社會(huì)義學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期。

[7] 王仰光：《自然人破產(chǎn)制度的建立》，《金融發(fā)展研究》2011年第7期。

[8] 王利明：《關(guān)于制定我國(guó)破產(chǎn)法的若干問(wèn)題》，《中國(guó)商法學(xué)精萃》(2003年卷)。

[責(zé)任編輯：石雪梅]

收稿日期：2015-10-21

作者簡(jiǎn)介：徐斌， 男， 福建政和人， 福建警察學(xué)院法律系副教授。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.291.92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-3321(2016)03-00-05