王尉東

(1.中國(guó)科技大學(xué)，安徽 合肥230026；紹興文理學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 紹興312000)

?

中國(guó)高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)評(píng)價(jià)研究

王尉東1，2

(1.中國(guó)科技大學(xué)，安徽 合肥230026；紹興文理學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 紹興312000)

本文從中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)自身規(guī)律出發(fā)，運(yùn)用熵值法作聚類分析建立高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)影響中國(guó)高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)分類，分析各組變量影響和作用，探索產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)各變量對(duì)高技術(shù)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展的作用機(jī)制。

高技術(shù)業(yè)；產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)；評(píng)價(jià)

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略背景下，根據(jù)《中國(guó)制造2025》對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的要求，結(jié)合當(dāng)前創(chuàng)新發(fā)展的國(guó)際國(guó)內(nèi)新形勢(shì)新動(dòng)態(tài)，要推動(dòng)中國(guó)高技術(shù)業(yè)創(chuàng)新，需要準(zhǔn)確衡量高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平。本文從產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)理論角度出發(fā)，嘗試構(gòu)建價(jià)高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，望能科學(xué)、合理、客觀地認(rèn)識(shí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新知識(shí)基礎(chǔ)，掌握高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)規(guī)律，并能全方位、多層次地推進(jìn)高技術(shù)業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新。

一、高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新知識(shí)基礎(chǔ)述評(píng)

(一)知識(shí)基礎(chǔ)

影響創(chuàng)新最關(guān)鍵的因素是知識(shí)基礎(chǔ)(Smith，2000)[1]，一個(gè)配置的知識(shí)基礎(chǔ)是系統(tǒng)與連貫的知識(shí)集成，包括跨經(jīng)濟(jì)或社會(huì)的關(guān)系與制度整合。對(duì)配置的知識(shí)基礎(chǔ)深入研究發(fā)展為公司知識(shí)基礎(chǔ)(Saviotti等，2007)[2]、產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)(Smith等，2000)[1]與經(jīng)濟(jì)知識(shí)基礎(chǔ)(Leydesdorf，2006等)[3]三類。它們從不同層面解釋與創(chuàng)新的關(guān)系，而產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)側(cè)重于闡釋產(chǎn)業(yè)層面知識(shí)基礎(chǔ)與創(chuàng)新的關(guān)系。也就是說(shuō)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)是聯(lián)系產(chǎn)業(yè)與知識(shí)創(chuàng)造的，在產(chǎn)業(yè)中可以共享、共用基礎(chǔ)性信息或知識(shí)(牛盼強(qiáng)、謝富紀(jì)，2011)[4][5]。相關(guān)研究認(rèn)為公司的表現(xiàn)與他們內(nèi)在的知識(shí)基礎(chǔ)能力密切相關(guān)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，它是公司為達(dá)成生產(chǎn)的目的應(yīng)用的集體知識(shí)，本文傾向于前者，但認(rèn)為公司目的不僅僅在于生產(chǎn)。Leydesdorf(2006)[3]也從更廣層面提出經(jīng)濟(jì)知識(shí)基礎(chǔ)概念，認(rèn)為其來(lái)源于知識(shí)經(jīng)濟(jì)。

(二)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)

產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)由綜合型知識(shí)基礎(chǔ)與解析型知識(shí)基礎(chǔ)組成，綜合型知識(shí)基礎(chǔ)是對(duì)原有知識(shí)的重組和應(yīng)用而獲得創(chuàng)新，而解析型知識(shí)基礎(chǔ)則是借助于科學(xué)研究得到的新知識(shí)，由此而創(chuàng)新(Asheim、Coenen，2004，2005)[6]。研究認(rèn)為，屬于解析型知識(shí)基礎(chǔ)包括信息技術(shù)、無(wú)線通信、電子技術(shù)和生物技術(shù)等，而綜合型知識(shí)基礎(chǔ)則包括如食品制造業(yè)、安裝使用工程、專門高級(jí)工業(yè)機(jī)械制造業(yè)、造船業(yè)等。其他學(xué)者如Gertler(2005)[7]的研究認(rèn)為農(nóng)業(yè)一生物技術(shù)、生物技術(shù)、光子學(xué)也歸于解析型知識(shí)基礎(chǔ)，并提出了雜色知識(shí)基礎(chǔ)包括如航天和醫(yī)藥技術(shù)等行業(yè)。綜合型知識(shí)基礎(chǔ)與解析型知識(shí)基礎(chǔ)有區(qū)別但它們間也有聯(lián)系(牛盼強(qiáng)、謝富紀(jì)，2011)。不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新需要基于不同的知識(shí)基礎(chǔ)(薛杰，2011)。[8]

產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)的創(chuàng)新特性指不同產(chǎn)業(yè)在進(jìn)行創(chuàng)新過(guò)程中所需要的知識(shí)類型、新知識(shí)產(chǎn)生的方式、創(chuàng)新的程度、創(chuàng)新的參與者等。產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)包括綜合型知識(shí)基礎(chǔ)和解析型知識(shí)基礎(chǔ)，隱性和顯性知識(shí)。同時(shí)，知識(shí)基礎(chǔ)的三種類型雖有差異但也有聯(lián)系，要考慮它們之間聯(lián)系程度對(duì)創(chuàng)新的影響。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新也受公司知識(shí)基礎(chǔ)的廣度和深度的影響。研究表明，公司知識(shí)基礎(chǔ)的廣度決定了企業(yè)認(rèn)識(shí)和評(píng)估外部知識(shí)范圍的能力，因此企業(yè)的知識(shí)領(lǐng)域掌握越多，其知識(shí)吸收能力必然上升；同時(shí)，企業(yè)對(duì)技術(shù)的掌握程度越深，越容易從后繼項(xiàng)目中獲取知識(shí)，說(shuō)明其深度對(duì)公司吸收能力提高的作用顯著[9]。

二、高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)指標(biāo)選取

(一)高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新知識(shí)基礎(chǔ)及其特征

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是以知識(shí)要素(主要是人的創(chuàng)造力)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)，上文的相關(guān)研究已把如醫(yī)療設(shè)備制造業(yè)、生物技術(shù)和信息技術(shù)業(yè)等歸類于解析型知識(shí)基礎(chǔ)，醫(yī)藥制造業(yè)屬于兩者之間的雜色知識(shí)基礎(chǔ)，因此，本文認(rèn)為從產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)角度看中國(guó)高技術(shù)業(yè)主要屬性是解析型知識(shí)基礎(chǔ)，對(duì)其分析與評(píng)價(jià)也應(yīng)更側(cè)重于這個(gè)特點(diǎn)，如產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)上創(chuàng)新的主體中有三種類型的科學(xué)家在對(duì)創(chuàng)新中貢獻(xiàn)最大(Baba，2009)[10]，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)有助于知識(shí)的創(chuàng)造活動(dòng)，有利于大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)間這些重要知識(shí)創(chuàng)作者間的合作。知識(shí)協(xié)同形式可表現(xiàn)為專利許可、聯(lián)合研發(fā)、共同參與會(huì)議、學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)、非正式研討、通過(guò)項(xiàng)目培訓(xùn)學(xué)生、人員互流等(Schartinger，2002)，而企業(yè)從外部獲取知識(shí)(學(xué)習(xí)和模仿)的投入可用技術(shù)引進(jìn)和消化吸收經(jīng)費(fèi)反映，這方面的投入會(huì)影響開(kāi)放式創(chuàng)新對(duì)組織創(chuàng)新績(jī)效，企業(yè)吸收能力和知識(shí)整合對(duì)于組織創(chuàng)新、組織績(jī)效均有顯著的直接正向影響(楊靜武，2007；簡(jiǎn)兆權(quán)等，2008)；由顯性知識(shí)和隱性知識(shí)構(gòu)成的解析型知識(shí)基礎(chǔ)的知識(shí)，其創(chuàng)新產(chǎn)出多是以專利或報(bào)告等描述形式出現(xiàn)，因此專利和出版物等也歸屬于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)(Asheim B T，Coenen L，2005)。從創(chuàng)新績(jī)效來(lái)看，新產(chǎn)品或新市場(chǎng)是高技術(shù)業(yè)最主要經(jīng)濟(jì)效益提高的表現(xiàn)形式，因?yàn)樾庐a(chǎn)品銷售收入體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新(包括模仿和自主創(chuàng)新)，也是企業(yè)獲得新知識(shí)進(jìn)而產(chǎn)業(yè)與商業(yè)化的效果(孫瑋等，2010)[11]。

(二)高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)變量

組織為了適應(yīng)信息和技術(shù)加速發(fā)展及外部環(huán)境變化，從原有封閉式創(chuàng)新發(fā)展到合作創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新和開(kāi)放式創(chuàng)新這三種創(chuàng)新模式，開(kāi)放式創(chuàng)新組織能夠利用企業(yè)內(nèi)外部創(chuàng)新資源和內(nèi)外部商業(yè)化資源促進(jìn)新技術(shù)的開(kāi)發(fā)、共同拓展市場(chǎng)，創(chuàng)造出新的價(jià)值。其本質(zhì)上是一種新的商業(yè)模式，通過(guò)外部交易獲得的收益往往大于交易的成本，這種模式能夠降低組織研發(fā)成本，縮短研發(fā)周期，加快創(chuàng)新速度。

開(kāi)放式創(chuàng)新一般具有兩個(gè)維度即向內(nèi)的開(kāi)放式創(chuàng)新和向外的開(kāi)放式創(chuàng)新(Chesbrough & Crowther，2006)。向內(nèi)的開(kāi)放式創(chuàng)新特征是企業(yè)從外部獲取新的思想、技術(shù)與知識(shí)，借助于如與企業(yè)或大學(xué)研發(fā)合同合作研發(fā)，也可通過(guò)獲取技術(shù)許可或并購(gòu)企業(yè)等方式進(jìn)行；向外的開(kāi)放式創(chuàng)新則是企業(yè)向外部轉(zhuǎn)移技術(shù)、思想與知識(shí)。研究也認(rèn)為還存在內(nèi)外連接模式第三種維度的開(kāi)放式創(chuàng)新活動(dòng)(Enkel等，2009)。

資金和人才的投入是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)投入兩個(gè)主要載體。一國(guó)和區(qū)域產(chǎn)業(yè)的知識(shí)轉(zhuǎn)移資金投入主要衡量變量包括如R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出和用于如獲取知識(shí)，改造和消化吸收新知識(shí)或新技術(shù)的轉(zhuǎn)移知識(shí)費(fèi)用等。對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)既增強(qiáng)了自身的創(chuàng)新能力，又培育知識(shí)吸收能力，創(chuàng)新資源和知識(shí)越多的企業(yè)能吸引更多的合作，而內(nèi)部研發(fā)水平高的企業(yè)也能從知識(shí)的外部溢出中獲取更多的收益(Cohen W M, Levinthal D A. Cohen W M, Levinthal D A.1990)。從外部獲取知識(shí)，進(jìn)而整合知識(shí)與分享知識(shí)，能加快企業(yè)創(chuàng)造新知識(shí)并增加知識(shí)資本積累，技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出可以反映企業(yè)用于知識(shí)改造的經(jīng)費(fèi)投入，購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出等相關(guān)費(fèi)用來(lái)衡量知識(shí)獲取投入。既不參與合作也不交換知識(shí)的企業(yè)，將失去構(gòu)建企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)的機(jī)會(huì)，也會(huì)喪失與其他企業(yè)和組織交換知識(shí)的能力(Koschatzky，2001)。一般R&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量可用來(lái)衡量人才的投入；R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出主要是指用于基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展三類項(xiàng)目及相關(guān)管理和服務(wù)費(fèi)用的支出，一般內(nèi)部支出越多，反映產(chǎn)業(yè)對(duì)知識(shí)與技術(shù)創(chuàng)新投入越多；新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出是企業(yè)在新知識(shí)和技術(shù)市場(chǎng)化中的資金投入，體現(xiàn)了高技術(shù)業(yè)對(duì)知識(shí)應(yīng)用的重視與投入程度；技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出主要指產(chǎn)業(yè)將技術(shù)成果應(yīng)用于生產(chǎn)過(guò)程所產(chǎn)生的費(fèi)用支出，如產(chǎn)品升級(jí)，或產(chǎn)品質(zhì)量的提高，也可能降低污染排放，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高；消化吸收經(jīng)費(fèi)支出為消化吸收從企業(yè)外部引進(jìn)項(xiàng)目的新技術(shù)和新知識(shí)過(guò)程中所產(chǎn)生的費(fèi)用；技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出主要是指企業(yè)用于引進(jìn)外部技術(shù)和知識(shí)的資金投入；購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出是指企業(yè)直接從外部其他單位買進(jìn)生產(chǎn)新技術(shù)或知識(shí)的資金投入。因此技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)和消化吸收經(jīng)費(fèi)等指標(biāo)反映了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)移知識(shí)中不同方面和階段的投入程度。

從產(chǎn)出因素來(lái)看，科技產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在知識(shí)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)出成果的兩種形式。擁有的發(fā)明專利數(shù)是衡量科技產(chǎn)出的最直接指標(biāo)，將專利等同于創(chuàng)新產(chǎn)出在數(shù)量上和質(zhì)量上有著不一致性，但仍然有較多學(xué)者(如Evangehsta等，2001；Acs，2002)在實(shí)證分析中將其作為測(cè)量創(chuàng)新能力的指標(biāo)，而他們的研究也證實(shí)專利信息用來(lái)分析創(chuàng)新活動(dòng)是可靠的，并證實(shí)由專利反映創(chuàng)新具有通用性、一致性與數(shù)據(jù)易得性等優(yōu)點(diǎn)。專利申請(qǐng)數(shù)與擁有發(fā)明專利既可以作為創(chuàng)新的階段產(chǎn)出，也可作為下一階段創(chuàng)新產(chǎn)出的知識(shí)基礎(chǔ)。新產(chǎn)品銷售收入和新產(chǎn)品產(chǎn)值是衡量經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的最直接指標(biāo)。雖然新產(chǎn)品銷售收入并不是對(duì)創(chuàng)新成果的直接測(cè)量，但新產(chǎn)品銷售收入越多，表明市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的價(jià)值認(rèn)可，故新產(chǎn)品銷售收入反映了創(chuàng)新成果的重要程度。

(三)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)本身是一個(gè)由多因素構(gòu)成的復(fù)雜整體，主要涉及一個(gè)產(chǎn)業(yè)的科學(xué)、技術(shù)要素水平以及相關(guān)的組織、制度結(jié)構(gòu)。從本質(zhì)上講,產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)涵蓋了從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的整個(gè)過(guò)程，因此要評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)，必須全面評(píng)價(jià)該產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入狀況和創(chuàng)新產(chǎn)出情況。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)是屬于國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的子系統(tǒng)，科學(xué)評(píng)價(jià)并衡量高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)并進(jìn)行指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，要考慮和借鑒各層面包括國(guó)家、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的創(chuàng)新評(píng)價(jià)。遵循建立指標(biāo)體系的一般原則，要做到既科學(xué)，又切實(shí)可行，從中國(guó)高技術(shù)業(yè)發(fā)展實(shí)際出發(fā)，本文借鑒歐盟創(chuàng)新評(píng)價(jià)(EIS 評(píng)價(jià))體系、“世界經(jīng)濟(jì)論壇”的《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告》和中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》，結(jié)合各種學(xué)者研究，為科學(xué)評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)，本文選取包括R&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量(RDPF)等19個(gè)關(guān)于中國(guó)高新技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)方面變量，見(jiàn)下表3-1：

表 3-1 高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)與創(chuàng)新產(chǎn)出變量

序 號(hào)英文縮寫指標(biāo)名稱指標(biāo)編碼指標(biāo)單位12345678910111213141516171819RDPFERDISTPSETARFSTAEFSTAIESTAIESTAFECRDNESTPENDPNPAOIPETTDAFITFPDTEPEEDAITPSESTAR&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出科技機(jī)構(gòu)科技活動(dòng)人員數(shù)量科技活動(dòng)人員中科學(xué)家和工程師科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中企業(yè)資金科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中儀器設(shè)備費(fèi)企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)企業(yè)科技機(jī)構(gòu)人員新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出專利申請(qǐng)數(shù)擁有發(fā)明專利數(shù)技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出消化吸收經(jīng)費(fèi)支出購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出消化吸收經(jīng)費(fèi)支出/技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)科技活動(dòng)中科學(xué)家和工程師比重x1x2x3x4x5x6x7x8x9x10x11x12x13x14x15x16x17x18x19人年億元人年人年億元億元億元億元個(gè)人年億元個(gè)個(gè)億元億元億元億元%%

數(shù)據(jù)來(lái)源：歷年《中國(guó)高技術(shù)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》

三、產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文用聚類分析法對(duì)我國(guó)高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)變量分析、處理。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《高技術(shù)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。針對(duì)這些數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS19因子分析和聚類分析。由于幾個(gè)年份數(shù)據(jù)幾個(gè)指標(biāo)改變的缺失，采用插值法得出。

(一)熵值法

作為一種客觀賦權(quán)法，熵值法是依據(jù)獲得觀測(cè)變量的信息大小來(lái)確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。設(shè)有m個(gè)待評(píng)方案，n項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以得到原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣x=(xijmax，觀察某項(xiàng)指標(biāo)xj，其指標(biāo)值xij的差距越大，說(shuō)明該指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)中所起的作用越大；反之，某項(xiàng)指標(biāo)的指標(biāo)值如果全部相等，則說(shuō)明其在綜合評(píng)價(jià)中作用不明顯。因此根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的變異程度，利用信息熵這可以計(jì)算出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，為多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)提供依據(jù)。

數(shù)據(jù)矩陣

首先對(duì)數(shù)據(jù)的非負(fù)數(shù)化處理。為了避免求熵值時(shí)對(duì)數(shù)的無(wú)意義，需要進(jìn)行數(shù)據(jù)平移：

對(duì)于越大越好的指標(biāo)運(yùn)用公式計(jì)算：

對(duì)于越小越好的指標(biāo)公式平移：

為了方便起見(jiàn)，仍記Xij為非負(fù)化處理后的數(shù)據(jù)。其次，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)方案占該指標(biāo)的比重，見(jiàn)下式

再次，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值。

其中k>0,In為自然對(duì)數(shù)，ej≥0式中常數(shù)k與樣本數(shù)m有關(guān)，一般令k=1/Inm,則0≤e≤1

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)。對(duì)于第j項(xiàng)指標(biāo)，指標(biāo)值Xij的差異越大，對(duì)方案評(píng)價(jià)的作用越大，熵值就越小，其中

gj=1-ej，gj越大指標(biāo)越重要。

然后運(yùn)用公式求權(quán)數(shù)

最后運(yùn)用公式計(jì)算各方案的綜合得分

熵值法是根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)指標(biāo)值的變異程度來(lái)確定指標(biāo)權(quán)數(shù)的，其優(yōu)點(diǎn)是沒(méi)有人為因素帶來(lái)的偏差，但由于沒(méi)有考慮指標(biāo)本身貢獻(xiàn)，確定的指標(biāo)權(quán)數(shù)有時(shí)會(huì)與預(yù)期的結(jié)果產(chǎn)生較大偏差，另外也不能減少評(píng)價(jià)指標(biāo)的維數(shù)。

(二)聚類分組

根據(jù)它們?cè)?995-2013年數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析，根據(jù)計(jì)算結(jié)果剔除相關(guān)性較大后得到產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)資產(chǎn)、公司基礎(chǔ)知識(shí)與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)吸收與擴(kuò)散三大類與R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出16個(gè)變量(見(jiàn)下圖1)。其中第一大類本文根據(jù)變量共性命名為高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)資產(chǎn)，包括R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、科技活動(dòng)人員、科技活動(dòng)人員中科學(xué)家和工程師和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)等四個(gè)指標(biāo)。第二大類為公司知識(shí)基礎(chǔ)，企業(yè)是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新主體，這組變量主要體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)在創(chuàng)新上的知識(shí)基礎(chǔ)主要特征，包括科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中企業(yè)資金、科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出儀器設(shè)備費(fèi)、企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)與擁有發(fā)明專利數(shù)等5個(gè)變量。第三大類為產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)吸收與擴(kuò)散，主要有R&D人員全時(shí)當(dāng)量、科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額、企業(yè)科技活動(dòng)人員、專利申請(qǐng)數(shù)、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)和消化吸收經(jīng)費(fèi)支出等7個(gè)變量。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的本質(zhì)就是獲取知識(shí)、創(chuàng)造知識(shí)、分享知識(shí)和知識(shí)商業(yè)化的過(guò)程，擁有豐富資源和知識(shí)的企業(yè)更具有合作創(chuàng)新的吸引力，內(nèi)部研發(fā)水平高的企業(yè)更能從外部溢出中收益。產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)變量中技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出來(lái)衡量用于知識(shí)的改造，而購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出來(lái)反映知識(shí)獲取的相關(guān)費(fèi)用，消化吸收經(jīng)費(fèi)支出用來(lái)衡量外部知識(shí)的內(nèi)化過(guò)程投入，而在上述方面不斷加大投入將會(huì)不斷提高創(chuàng)新知識(shí)基礎(chǔ)。

(三)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)指標(biāo)權(quán)重確定

將數(shù)據(jù)對(duì)象分到不同的類中是一個(gè)很重要的步驟，評(píng)估聚類結(jié)果各變量的權(quán)重的確定是另一個(gè)重要的階段，本文采用客觀賦權(quán)法計(jì)算權(quán)重，客觀賦權(quán)評(píng)估法則根據(jù)歷史數(shù)據(jù)研究指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系或指標(biāo)與評(píng)估結(jié)果的關(guān)系來(lái)進(jìn)行綜合評(píng)估。

圖1 中國(guó)高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)

1.產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)三組變量權(quán)重

考察期內(nèi)三組變量產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)資產(chǎn)(Industry knowledge base assets IKBA)、公司知識(shí)基礎(chǔ)(Company knowledge base CKB)與產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)吸收與擴(kuò)散(Absorption and diffusion of industry knowledge base ADIKB)各占整個(gè)指標(biāo)體系36.8016% 、34.935%、28.2634%的權(quán)重，說(shuō)明考察期內(nèi)高技術(shù)業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)知識(shí)三組變量投入相對(duì)均衡，產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)資產(chǎn)投入比重最大，公司知識(shí)基礎(chǔ)次之，吸收和擴(kuò)散能力相對(duì)較少，今后需要提高的是產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)吸收與擴(kuò)散的比重。

2.產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)資產(chǎn)各變量權(quán)重

產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)資產(chǎn)這組變量中R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、科技活動(dòng)人員、科技活動(dòng)人員中科學(xué)家和工程師和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)這四個(gè)指標(biāo)所占比重依次為22.82%、26.01%、23.67%和27.50%。從結(jié)構(gòu)上看，在考察期內(nèi)高技術(shù)業(yè)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)和創(chuàng)新人員素質(zhì)的改進(jìn)基本平衡，絕對(duì)數(shù)上的增幅也較快。

3.公司知識(shí)基礎(chǔ)各變量權(quán)重

公司知識(shí)基礎(chǔ)這組主要反映作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主體的企業(yè)在創(chuàng)新上的知識(shí)基礎(chǔ)主要特征，這組變量包括的五個(gè)考察變量，其中科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中企業(yè)資金權(quán)重為22.18%，科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占比22.86%，科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出儀器設(shè)備費(fèi)為23.05%、而擁有發(fā)明專利數(shù)占比較低，為17.47%，其中最低的是企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)，其權(quán)重為14.45%。結(jié)合樣本數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)業(yè)企業(yè)在反映經(jīng)費(fèi)投入方面也有較快的增長(zhǎng)，如這組變量前面三個(gè)關(guān)于經(jīng)費(fèi)支出所占比重也較高，說(shuō)明考察期內(nèi)企業(yè)在創(chuàng)新知識(shí)基礎(chǔ)經(jīng)費(fèi)投入重視，支出增長(zhǎng)也較快。但可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)與擁有發(fā)明專利數(shù)所占比重較低，而且樣本數(shù)據(jù)中絕對(duì)數(shù)量也較小。近期中國(guó)雖然有個(gè)別企業(yè)如華為、中興通訊的專利數(shù)量已在世界前列，如華為的追隨性創(chuàng)新與連續(xù)創(chuàng)新使其在通信行業(yè)位于世界前列，但這樣企業(yè)數(shù)量少，大部分的企業(yè)創(chuàng)新知識(shí)體系未建立或者不完善。其次是這些主要集中在電子通訊等個(gè)別子行業(yè)上，在半導(dǎo)體芯片等其他行業(yè)與世界先進(jìn)水平還存在較大的差距，即使如華為這樣的企業(yè)，在核心芯片、核心元器件和操作系統(tǒng)上也依賴于國(guó)外企業(yè)。

4.產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)吸收與擴(kuò)散各變量權(quán)重

產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)吸收與擴(kuò)散這組變量中R&D人員全時(shí)當(dāng)量權(quán)重為12.60%，科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額為16.69%，企業(yè)科技活動(dòng)人員是16.06%，專利申請(qǐng)數(shù)占比17.13%，技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出是13.14%，技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)權(quán)重12.71%，消化吸收經(jīng)費(fèi)支出占比11.67%。可以發(fā)現(xiàn)專利申請(qǐng)數(shù)在考察期內(nèi)這組變量最大比重，科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額次之。R&D活動(dòng)被認(rèn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)部知識(shí)創(chuàng)新的一種先決條件，創(chuàng)新或知識(shí)傳播是各主體間協(xié)同和合作，知識(shí)吸收和評(píng)估的差異性會(huì)產(chǎn)生更多的創(chuàng)意和獲得更多的新技術(shù)?；趧?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的內(nèi)部創(chuàng)新，利用外部知識(shí)進(jìn)行創(chuàng)造性應(yīng)用的創(chuàng)新和模仿式創(chuàng)新，加快產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力?？疾炱趦?nèi)的中國(guó)高技術(shù)業(yè)對(duì)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入明顯加強(qiáng)，專利申請(qǐng)數(shù)量加速增加。產(chǎn)業(yè)的技術(shù)能力是由其可用的R&D資源和研發(fā)努力多少之間的相互作用的結(jié)果，而影響產(chǎn)業(yè)的研發(fā)努力程度一個(gè)重要因素就是行業(yè)的創(chuàng)新能力(Keum Lee和Chaisung Lim2001)，專利申請(qǐng)數(shù)量說(shuō)明高技術(shù)業(yè)的創(chuàng)新能力有了較快的提升。

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)要求企業(yè)能夠利用內(nèi)外部創(chuàng)新資源和內(nèi)外部商業(yè)化資源促進(jìn)新技術(shù)的開(kāi)發(fā)、共同拓展市場(chǎng)，創(chuàng)造出新的價(jià)值。創(chuàng)新本質(zhì)也包括一種新的商業(yè)模式，即通過(guò)外部交易獲得的收益往往大于交易的成本，這種模式能夠降低組織研發(fā)成本，縮短研發(fā)周期，加快創(chuàng)新速度。

表2 1995-2013年高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)分值情況

年份x1x2x3x產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)資產(chǎn)36.80%公司知識(shí)基礎(chǔ)34.94%產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)吸收與擴(kuò)散28.26%總指標(biāo)100%19951.001.071.021.0319961.041.051.031.0419971.061.041.051.0519981.041.071.031.0519991.071.091.051.0720001.091.131.111.1120011.131.161.181.1520021.151.191.251.1920031.171.271.281.2420041.211.371.381.3220051.341.421.471.4020061.431.541.461.4820071.591.701.671.6520081.741.841.701.7620091.881.911.711.8420101.781.881.611.8220111.891.901.741.8720121.941.911.761.8720132.001.931.811.92

以1995年的產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)資產(chǎn)的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)值1，同年公司知識(shí)基礎(chǔ)就為1.07，產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)吸收與擴(kuò)散是1.02。說(shuō)明1995年公司知識(shí)基礎(chǔ)與產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)吸收與擴(kuò)散稍好于產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)資產(chǎn)。2013年的產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)資產(chǎn)的數(shù)值為2，同年公司知識(shí)基礎(chǔ)就為1.93，產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)吸收與擴(kuò)散是1.81，說(shuō)明經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，高技術(shù)業(yè)在創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)各方面都有了較快進(jìn)步，總指標(biāo)的數(shù)值也由1.03上升到1.92。這些都指向中國(guó)高技術(shù)業(yè)在創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)上的快速發(fā)展。對(duì)三組變量進(jìn)一步比較，可以發(fā)現(xiàn)，增長(zhǎng)最快的是產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)資產(chǎn)，在考察期內(nèi)由1增加到2，增長(zhǎng)最慢的是產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)吸收與擴(kuò)散，由1.02到1.81。從表中可以發(fā)現(xiàn)，2000到2008年，產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)吸收與擴(kuò)散一直高于產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)資產(chǎn)，2008年以后，產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)吸收與擴(kuò)散得分?jǐn)?shù)值在三組變量中一直是是最低的。

四、結(jié)論與建議

中國(guó)高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)發(fā)展較快，通過(guò)聚類分析把產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)16個(gè)變量分成三組變量產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)資產(chǎn)(IKBA)、公司知識(shí)基礎(chǔ)(CKB)與產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)吸收與擴(kuò)散(ADIKB)，考察期內(nèi)它們各占整個(gè)指標(biāo)體系36.8016%、34.935%、28.2634%的權(quán)重，說(shuō)明考察期內(nèi)高技術(shù)業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)知識(shí)三組變量投入相對(duì)均衡，從標(biāo)準(zhǔn)分值看，亦是如此。但也存在一些問(wèn)題，主要依賴于投入量，產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)資產(chǎn)提高快與其他兩組變量，質(zhì)量提高滯后，如公司知識(shí)基礎(chǔ)中發(fā)明專利比較少，PCT專利就更少。企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)相對(duì)較少，雖然可以利用創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)等手段克服，但說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)新主體地位還是不足。產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)吸收與擴(kuò)散對(duì)創(chuàng)新貢獻(xiàn)在2008年以后偏低，特別是在技術(shù)消化、吸收投入方面的不足，可能制約自主創(chuàng)新的發(fā)展。

本文的結(jié)論對(duì)推動(dòng)高技術(shù)業(yè)創(chuàng)新的政策有一定的啟示。首先，高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)各變量是入影響創(chuàng)新的主要因素，運(yùn)用財(cái)政政策如稅收政策和供給政策精準(zhǔn)引導(dǎo)創(chuàng)新資源投向產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)薄弱方面。其次公司知識(shí)基礎(chǔ)要提高，企業(yè)作為創(chuàng)新主體的地位和作用需要進(jìn)一步強(qiáng)化，在政策上激勵(lì)企業(yè)建立和發(fā)展研發(fā)機(jī)構(gòu)，優(yōu)化環(huán)境吸引創(chuàng)新人才。最后，加強(qiáng)引導(dǎo)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)資源配置在吸收與改造投入，使得高技術(shù)業(yè)產(chǎn)生高質(zhì)量的創(chuàng)新知識(shí)，高質(zhì)量專利與PCT。

[1]Smith K．What is‘The Knowledge Economy’?Knowledge Intensive Industries and Distributed Knowledge Bases [C].Paper presented at the DRUID Summer Conference on ‘The Learning Economy Firms, Regions and Nation Specific Institutions, Aalborg Denmark, June 2000.

[2]Saviotti P P．On the dynamics of generation and utilization of knowledge：The local character of knowledge[J]．Structural Change and Economic Dynamics，2007，1 8(4)：387—408.

[3]Leydesdroff L．The knowledge—based economy：Modeled，measured，simulated[M]．Boca Raton：Universal Publishers，2006.

[4]牛盼強(qiáng)，謝富紀(jì)，李本乾.產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新體系構(gòu)建影響的理論研究[J].研究與發(fā)展管理2011(10)：101-108.

[5]牛盼強(qiáng)，謝富紀(jì).綜合型知識(shí)基礎(chǔ)與解析型知識(shí)基礎(chǔ)的比較研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2011(1)：25-30.

[6]Asheim B T，Coenen L．Knowledge bases and regional innovation systems：Comparing Nordic clusters[J]．Research Policy，2005，34(5)：1173—1189.

[7]Gertler M ，W olfe D A． Spaces of Knowledge Flows：Clusters in a Global Context[C]．Paper to be presented at the DRUID Tenth Anniversary Summer Conference 2005 on Dynamics of Industry and Innovation：Organizations， Networks and Systems Copenhagen， Denmark，June 27—29．2005.

[8]薛杰，張振剛.基于知識(shí)基礎(chǔ)、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與交互式學(xué)習(xí)的區(qū)域創(chuàng)新研究綜述[J].中國(guó)科技論壇，2011(1)：101-111.

[9]王尉東，宋偉，宋小燕。產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系研究——基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)典型相關(guān)分析[J].科技管理研究，2014(11)：7-10.

[10]Baba Y，Shichijo N，Sedita S R．How do collaborations with universities affect firms innovative performance? The role of’Pasteur scientists in the advanced materials field[J]．Research Policy，2009，38(5)：756—764.

[11]孫瑋，王九云，成力為.技術(shù)來(lái)源與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)率[J].科學(xué)學(xué)研究，2010(7)：1088-1093.

(責(zé)任編輯 林東明)

On Evaluation of the Knowledge Base of China’s High-tech Industry

Wang Weidong1,2

(1. University of Science and Technology of China, Hefei, Anhui 230026;2. School of Economics and Management, Shaoxing University, Shaoxing, Zhejiang 312000)

This paper uses the entropy method to cluster analyze and establish the evaluation index system of high-tech industry knowledge base from China’s high-tech industry innovation law, and classify the industry knowledge base affecting China’s industrial innovation and development of the high technology industry. It also analyzes the role and impact of each group of variables, further exploring the mechanism of each variable of industrial knowledge base toward the innovation and development of the high-tech industry.

high-tech industry; industry knowledge base; evaluation

F062；F270

A

1008-293X(2016)05-0100-08

10.16169/j.issn.1008-293x.s.2016.05.019

2016-08-10

王尉東(1971-)，男，浙江諸暨人，中國(guó)科技大學(xué)博士生，紹興文理學(xué)院講師，研究方向：區(qū)域創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。