摘要： 漢語實(shí)詞虛化的實(shí)質(zhì)是詞類的轉(zhuǎn)換，是功能的演化。語言歷時(shí)演變歸因于言語，實(shí)詞虛化的條件也是言語，當(dāng)前人們所說的各種虛化條件及其聯(lián)系都可以統(tǒng)一在言語中。將言語作為虛化的源頭，這便為討論像實(shí)詞虛化這種歷時(shí)演變問題奠定了一個(gè)堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：實(shí)詞虛化；實(shí)質(zhì)；功能；條件；言語

中圖分類號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-055X（2016）05-0000-00

近些年，“語法化”成為漢語語法研究受人關(guān)注的重要問題。人們一般以為，漢語實(shí)詞虛化是這種研究的主要對(duì)象。實(shí)詞虛化研究之所以重要，我們以為，主要在于虛詞是漢語語法的重要手段，它的歷時(shí)演變理應(yīng)是漢語語法史研究的主要對(duì)象，這一點(diǎn)劉堅(jiān)等也已提到，[1]而以往的漢語史研究雖已涉及，但不夠詳細(xì)深入。另外，實(shí)詞虛化本是歷時(shí)演變現(xiàn)象，但以往的語言學(xué)偏重共時(shí)語言學(xué)，對(duì)歷時(shí)語言學(xué)的理論、方法探討得很不夠，一碰到像實(shí)詞虛化這種歷時(shí)演變現(xiàn)象，遇到的困難便可想而知。作為一種語變現(xiàn)象，實(shí)詞虛化有其特殊性，但也受制于歷時(shí)演變的一般規(guī)律，只強(qiáng)調(diào)虛化的特殊性，不管歷時(shí)演變的一般規(guī)律，要得出科學(xué)結(jié)論恐怕也不可能。本文首要討論實(shí)詞虛化的實(shí)質(zhì)，這是我們研究這種現(xiàn)象的立足點(diǎn)。

當(dāng)前語法化或?qū)嵲~虛化研究涉及多個(gè)方面，人們用了諸多名目表示他們的研究?jī)?nèi)容，比如虛化的條件、原因（因素、誘因、動(dòng)因等）、依據(jù)、途徑、過程、機(jī)制、結(jié)果、表現(xiàn)、程度、原則、規(guī)律等。這些名目所指示的對(duì)象有些界限分明，有些則屬術(shù)語的分歧或含混。與別的變化一樣，實(shí)詞虛化并非憑空產(chǎn)生，總要具備一定“條件”，本文要在討論虛化實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討虛化的“條件”。“條件”不等于“原因”，具備“條件”不意味著一定變化，它只是使虛化成為可能，“條件”也不宜稱“機(jī)制”，因?yàn)橐徽劦健皺C(jī)制”，常常讓人想到是完整過程。本文所說的“條件”可能與當(dāng)前學(xué)者用的其他術(shù)語在內(nèi)容上有所交叉，但這并非最為重要，重要的是作為實(shí)詞虛化研究的重要方面，“條件”是客觀存在的。

一、實(shí)詞虛化的實(shí)質(zhì)

“實(shí)詞”、“虛詞”這對(duì)術(shù)語本是中國傳統(tǒng)語言學(xué)的發(fā)明，起初叫“實(shí)字”和“虛字”，而真正將這對(duì)術(shù)語用在語法學(xué)的開始則是馬建忠的《馬氏文通》，[2]4-6這是馬氏對(duì)漢語字（詞）所做的最大分類，即“字法之大宗”，然其分類標(biāo)準(zhǔn)為意義，即“有解者”是“實(shí)字”，“無解者”是“虛字”[3]19-20。據(jù)此，嚴(yán)格地講，《文通》所說的“實(shí)字”、“虛字”是意義類別，并非語法類別，或說是詞匯類別，而不是語法類別。按《文通》的定義，所謂實(shí)詞虛化是意義實(shí)在的詞演變?yōu)橐饬x空虛的詞?！皩?shí)詞”、“虛詞”這對(duì)術(shù)語被現(xiàn)代語法學(xué)繼承下來，表示一種語言的兩大語法范疇，可過往以意義或概念標(biāo)準(zhǔn)看待實(shí)詞、虛詞這對(duì)范疇的區(qū)別，已與現(xiàn)代語法學(xué)理論原則相悖，只有到了朱德熙才以“功能”標(biāo)準(zhǔn)重新界定這兩類詞的區(qū)別，[4]39-40這恐怕是現(xiàn)代漢語學(xué)者改造這對(duì)傳統(tǒng)術(shù)語的開始，這種認(rèn)識(shí)自然更加科學(xué)。朱先生的“功能”來自美國描寫語言學(xué)的“分布”思想，指一個(gè)詞能占據(jù)的句法位置。若用朱先生的“功能”標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)詞虛化的實(shí)質(zhì)是詞類的轉(zhuǎn)化，是實(shí)詞向虛詞“功能”的演變。

“語法化”這個(gè)概念在語言學(xué)中是否合理暫且不論，但以漢語實(shí)詞虛化的實(shí)際而言，有必要對(duì)這個(gè)概念做一點(diǎn)辨析。過去語法學(xué)有一種觀念，認(rèn)為一種語言的詞可分為兩類，一類表達(dá)意義，這類詞被稱為“意義成分”或“詞匯成分”，另一類表達(dá)語法關(guān)系，被稱為“語法成分”或“語法單位”，前者如實(shí)詞，后者如虛詞。比如，王力受房德里耶斯影響，在《中國文法學(xué)初探》中將語言成分別為“意義成分”和“文法成分”[5]14。我們多少懷疑，人們之所以將實(shí)詞虛化看作“語法化”，可能與此精神相通，即將實(shí)詞虛化看作一個(gè)“意義成分”或“詞匯成分”演化成“語法成分”或“語法單位”[6]。如果像這樣把漢語實(shí)詞虛化看作“語法化”，起碼有幾個(gè)困難：其一，實(shí)詞、虛詞都是語法成分，只不過屬不同類的語法詞，它們的區(qū)別在于語法功能不同。說實(shí)詞虛化是“語法化”，這種稱法會(huì)讓人誤解實(shí)詞好像不是語法成分，而是意義成分或詞匯成分，這樣理解就不正確。儲(chǔ)澤祥、謝曉明也指出了這個(gè)問題[7]。其二，將實(shí)詞看成“意義成分”或“詞匯成分”，將虛詞看作“語法成分”或“語法單位”，這便割裂了二者的聯(lián)系，實(shí)際上，實(shí)詞和虛詞緊密相聯(lián)，若沒有實(shí)詞間的關(guān)系，也就沒有虛詞的功能，虛詞作為一種語法手段便是表達(dá)實(shí)詞之間關(guān)系的。其三，漢語虛詞與西方語言的“虛詞”（或“功能詞”）有很大不同。漢語虛詞中副詞、介詞、連詞很大一部分是有解的，不能說沒有意義，嘆詞能表達(dá)一定的情感意義，只有助詞的意義才不明顯。據(jù)此，認(rèn)為漢語虛詞是“語法成分”或沒詞匯意義說不過去，進(jìn)而將“語法化”理解為“意義成分”或“詞匯成分”變?yōu)椤罢Z法成分”或“語法單位”，甚不恰當(dāng)。我們以為，將實(shí)詞虛化看成意義成分向語法成分的轉(zhuǎn)變，總在意義上打轉(zhuǎn)，這便沒找準(zhǔn)研究道路。本文為這個(gè)術(shù)語辯難，只是想指出，實(shí)詞虛化本屬語法的歷時(shí)變化，實(shí)質(zhì)是實(shí)詞向虛詞的功能演變，談不上什么“語法化”。當(dāng)然，作為約定俗成的術(shù)語，“語法化”這個(gè)名稱可采用，但得明白它的實(shí)質(zhì)。

我們用語言符號(hào)存在的兩種基本關(guān)系來說明這種實(shí)質(zhì)。一方面，語言符號(hào)是能指（signifant）和所指（referent）的統(tǒng)一體，其能指是聲音，所指是意義，每個(gè)符號(hào)是聲、義發(fā)生交換關(guān)系而化合的整體；另一方面，語言系統(tǒng)中每一個(gè)符號(hào)還和別的符號(hào)發(fā)生關(guān)系，單個(gè)符號(hào)拿出來沒什么價(jià)值。前者是符號(hào)內(nèi)部關(guān)系，后者是符號(hào)外部關(guān)系。假如用S代表一種語言符號(hào)的聲音，用R代表符號(hào)的意義，這種語言有A、B、C等符號(hào)，用SA、RA表示A的能指和所指，SB、RB表示B的能指和所指，以此類推。語言符號(hào)的這兩種關(guān)系可如下圖示：

據(jù)以上對(duì)漢語實(shí)詞虛化實(shí)質(zhì)的分析，實(shí)詞演變?yōu)樘撛~實(shí)則是“功能”的變化，而這種“功能”的變化說到底是符號(hào)的外部關(guān)系（A←→B←→C等）的變化，卻不是符號(hào)內(nèi)部關(guān)系（如A的SA←→RA等）的轉(zhuǎn)變，即使實(shí)詞虛化導(dǎo)致符號(hào)內(nèi)部關(guān)系（如A的SA←→RA等）的轉(zhuǎn)移，那也是外部關(guān)系（A←→B←→C等）變化的結(jié)果。

二、當(dāng)前人們認(rèn)識(shí)的虛化條件

人們討論實(shí)詞虛化的“條件”，既能考慮到包含的條件，也考慮到這些條件的聯(lián)系。本文將當(dāng)前人們所認(rèn)識(shí)的虛化條件區(qū)別為三種類型：?jiǎn)我皇綏l件、加合式條件、融合式條件。下面分別說明。

單一式條件指實(shí)詞虛化只由某一特定條件造成。持這種觀點(diǎn)的好處是能避免邏輯矛盾。比如，過去學(xué)者多主張?jiān)~義變化是虛化的條件。這種觀點(diǎn)的缺陷很明顯，這里只說兩點(diǎn)：第一，將詞義變化看作虛化的條件，還得論述詞義變化的條件，這也是歷時(shí)語言學(xué)問題，這跟論述語法化遇到的困難一樣；第二，人們很多情況下不會(huì)去解釋他們所說的“詞義”是何含義，如果是抽象意義，正如上文所論，那也是符號(hào)內(nèi)部的問題，而實(shí)詞虛化的實(shí)質(zhì)是語法功能或符號(hào)外部關(guān)系的變化。

跟詞義變化這個(gè)條件相關(guān)，近年來有人強(qiáng)調(diào)語法化的認(rèn)知條件。比如，孫朝奮曾積極評(píng)價(jià)過以“認(rèn)知論為基礎(chǔ)的理論框架”的《虛化論》，以為認(rèn)知對(duì)語法化有重要作用。[8]應(yīng)肯定，認(rèn)知對(duì)語言變化有重要意義，這種意義在于引入了“人”這個(gè)語言變化的主體，語言是人在使用過程中發(fā)生變化的，而人對(duì)語言的使用本身就有智力的參入?？墒?，僅僅或主要將虛化看作認(rèn)知過程，理論上也難免有諸多不足。僅以孫文的介紹看，這種不足如下：其一，《虛化論》主要從“概念轉(zhuǎn)換”來論述認(rèn)知作用的，這便沒解決根本問題，即虛化的實(shí)質(zhì)是功能的演化；其二，孫文指出，《虛化論》的作者“對(duì)語言學(xué)上的共時(shí)和歷時(shí)這一傳統(tǒng)劃分提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為虛化的研究不能脫離人類大腦認(rèn)知上的適應(yīng)性變化，不能單純地在語言結(jié)構(gòu)里尋找答案”。用孫文的用例，現(xiàn)代英語介詞at用在地點(diǎn)前（如at home），又用在時(shí)間前（如at night）等，這個(gè)共時(shí)現(xiàn)象包含一個(gè)歷時(shí)內(nèi)容，即后者是前者比喻引申而來，認(rèn)知發(fā)揮了重要作用。我們以為，若正確貫徹共時(shí)和歷時(shí)劃分的原則，便會(huì)發(fā)現(xiàn)孫文的分析存在偏誤，若還以英語介詞at用例分析，at處在兩個(gè)時(shí)期t1、t2共時(shí)態(tài)中，它的演變是t1→t2的變化：

t1：at+地點(diǎn)詞，如at home等；

t2：at+地點(diǎn)詞，at+時(shí)間詞，如at home、at night等。

認(rèn)知雖對(duì)at的歷時(shí)變化起重要作用，但只看到t2態(tài)at+地點(diǎn)詞﹥at+時(shí)間詞，就冒著否定這個(gè)階段兩個(gè)at沒同一性的風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)真正理解到at 在t1→t2到底變化了什么。實(shí)際上，t1是at在地點(diǎn)前的時(shí)期，t2是at既在地點(diǎn)前、又在時(shí)間前的時(shí)期，后者兩種at具有同一性，t1、t2的at形式雖一致，但后一時(shí)期at的價(jià)值大于前者，這才是at變化的實(shí)質(zhì)。

加合式條件指實(shí)詞虛化不是由單一條件，而是由多個(gè)條件加在一起引發(fā)的。比如，劉堅(jiān)等論述了“誘發(fā)漢語詞匯語法化的若干因素”，[1]以本文看來，除了“重新分析”，其他“因素”只能算條件，下面將這些“因素”做簡(jiǎn)要分析。

第一，劉文指出，“詞匯的語法化首先是由某一實(shí)詞句法位置改變而誘發(fā)的”。劉文將實(shí)詞句法位置區(qū)別為“核心句法位置”，如主、謂、賓等，和“適合于表示特定語法關(guān)系的句法位置”，如定、狀、補(bǔ)等。而虛化過程可描述為“某個(gè)實(shí)詞由在句子結(jié)構(gòu)中的核心句法位置變成經(jīng)常出現(xiàn)在某個(gè)適合于表示特定語法關(guān)系的句法位置上，從而引起其詞義變化，發(fā)展下去，便虛化成專門表示這種語法關(guān)系或語法功能的虛詞”。比如，漢語“動(dòng)詞通常的句法位置是在‘主—謂—賓格式中充當(dāng)謂語”，這時(shí)動(dòng)詞是“句子結(jié)構(gòu)的核心成分”，而動(dòng)詞充當(dāng)“次要?jiǎng)釉~”時(shí)作“非核心成分”，后者的位置被固定下來，詞義會(huì)慢慢抽象化、虛化，進(jìn)而“由詞匯單位變成語法單位”。這種議論看似合理，但有幾處要討論：首先，如何看實(shí)詞作“核心成分”與“非核心成分”的差別？應(yīng)承認(rèn)，一個(gè)動(dòng)詞在不同句法結(jié)構(gòu)位置（如謂語與非謂語）存在一定差別。差別性在語言歷時(shí)演變中有特殊地位，劉文強(qiáng)調(diào)這種差別性對(duì)虛化的作用應(yīng)該肯定。但是，這種差別性是由特定動(dòng)詞所處的具體結(jié)構(gòu)帶來的，這些處在不同結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞在共時(shí)態(tài)也有同一性，同一性和差別性在虛化這種歷時(shí)演變中如何起作用，需進(jìn)一步研究。其次，如何看“句法位置的改變”？我們知道，漢語語法的特點(diǎn)是缺乏形態(tài)變化，動(dòng)詞不只能作謂語，還可作主語、賓語、定語等，這是漢語動(dòng)詞功能的表現(xiàn)。劉文以為，漢語動(dòng)詞作謂語或“核心成分”是“通?！庇梅?，而“變成”非謂語成分或“非核心成分”作“次要?jiǎng)釉~”，這易引起動(dòng)詞的虛化。這種表述會(huì)使人誤解為漢語動(dòng)詞作非謂語或“非核心成分”、“次要?jiǎng)釉~”不是其本有功能，而是漢語動(dòng)詞功能的變化。我們說，漢語動(dòng)詞作非謂語或所謂“非核心成分”、“次要?jiǎng)釉~”，這是動(dòng)詞本有的功能，談不上什么功能變化。李宗江也認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，以為這都是動(dòng)詞的“正常功能”、“正常位置”[9]。再次，如何看句法結(jié)構(gòu)和意義的關(guān)系？劉文以為動(dòng)詞“句法位置的改變”會(huì)引起詞義的“抽象化、虛化”，但劉文沒解釋它所說的“詞義”是何含義。我們說，一個(gè)動(dòng)詞在不同句法位置上，它的抽象義或概括義談不上變化，但也表現(xiàn)出個(gè)別性、差別性。因此，同一性和差別性也表現(xiàn)在詞義上，差別性跟句法位置相聯(lián)，抽象或概括的“意義”和有差別的“意義”有必要區(qū)別，前者跟動(dòng)詞的概括功能相關(guān)，后者跟動(dòng)詞的個(gè)別功能相關(guān)，如此才能正確認(rèn)識(shí)功能和意義的關(guān)系。

第二，劉文以為，“詞義的演變、虛化，也會(huì)引起詞的功能的改變，使之用于新的語法位置、結(jié)構(gòu)關(guān)系上，從而產(chǎn)生一個(gè)新的虛詞?！贝藯l與上一條相對(duì)，兩條談的都是實(shí)詞虛化過程中功能和意義的關(guān)系，前者是功能變化引起意義變化，后者是意義變化影響功能變化。與上一條遇到的困難相似，這里簡(jiǎn)單說明幾點(diǎn)需討論的：首先，詞義引起功能的變化，那么詞義如何變化呢？研究詞義演變條件所遇到的困難跟虛化條件不相上下。其次，劉文以為，一個(gè)實(shí)詞若有多個(gè)義項(xiàng)，“語法化通常是發(fā)生在它的某個(gè)義項(xiàng)上”，可是義項(xiàng)是意義單位，意義單位怎么變成語法單位呢？實(shí)際上，一個(gè)實(shí)詞包含的不同義項(xiàng)總跟這個(gè)實(shí)詞所能出現(xiàn)的具體結(jié)構(gòu)相關(guān)，這個(gè)實(shí)詞的各種義項(xiàng)是在具體結(jié)構(gòu)中分別呈現(xiàn)出來的。

第三，受“語境影響”。從劉文所舉三例，可略知它所談的“語境”。比如，劉文論及“敢”和“時(shí)”的虛化的“語境”，實(shí)是附著特定語氣的句類，如反詰句、假設(shè)句，而“著”虛化的“語境”，實(shí)是“動(dòng)詞+著+處所詞”這種句法結(jié)構(gòu)?！罢Z境”是言語交際的必備要素，語言變化是人對(duì)語言的使用發(fā)生變化的，人對(duì)語言的使用離不開“語境”，討論類似實(shí)詞虛化這樣的語變問題，將“語境”作為一個(gè)條件提出來，實(shí)屬必要?？墒?，劉文對(duì)“語境”的理解過于狹隘，實(shí)際只是交際的基本單位句子的基本構(gòu)成要素，即句法結(jié)構(gòu)+語氣。

加合式條件突破了虛化的單一條件，盡可能綜合多個(gè)條件來討論實(shí)詞虛化，但存在邏輯矛盾，一會(huì)說句法引起詞義變化，一會(huì)又說詞義引起句法演變，什么條件下使用前者或后者，很難找出個(gè)嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。另外，虛化的諸多條件有何關(guān)聯(lián)，看不出有何力量能把它們統(tǒng)一起來。融合式條件突出不同條件的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。比如，解惠全認(rèn)為，“實(shí)詞的虛化，要以意義為依據(jù)，以句法地位為途徑。也就是說，一個(gè)詞由實(shí)詞轉(zhuǎn)化為虛詞，一般是由于它經(jīng)常出現(xiàn)在一些適于表現(xiàn)某種語法關(guān)系的位置上，從而引起詞義的逐漸虛化，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)句法地位的固定，轉(zhuǎn)化為虛詞”[10]。這種看法的優(yōu)點(diǎn)是試圖將詞義和句法統(tǒng)一起來認(rèn)識(shí)虛化。這種觀點(diǎn)也有討論的地方：首先，將詞義“逐漸虛化”歸結(jié)于“適于表現(xiàn)某種語法關(guān)系的位置上”，這種考量似嫌稍窄，上文提到的諸如認(rèn)知、“語境影響”等條件已被證明有重要作用。其次，一般所謂實(shí)詞的詞義以及句法結(jié)構(gòu)，都屬語言抽象層面，這些抽象東西不會(huì)自動(dòng)變化，從解文看不出引起這種演變的源頭。再次，解文將詞義和句法統(tǒng)一起來的認(rèn)識(shí)虛化值得肯定，可從其論述過程看，解文卻將詞義和句法割裂開來，先有詞義變化，這是“依據(jù)”，然后是“句法地位的固定”，這是“途徑”，實(shí)際這里的“詞義”總和一定的句法位置相配，是相互蘊(yùn)涵的關(guān)系。實(shí)則，正如本文對(duì)實(shí)詞虛化實(shí)質(zhì)的理解，我們可反向認(rèn)識(shí)詞義和句法的關(guān)系，即實(shí)詞虛化是外部關(guān)系或功能的演變，這種演變會(huì)導(dǎo)致實(shí)詞內(nèi)部聲、義關(guān)系的轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移可用聲音的改變作為標(biāo)志。江藍(lán)生論述過語法化的語音表現(xiàn)，可供參考[11]。考慮到目前人們討論虛化條件所存在的問題，有必要提出一種新理論框架重新研究虛化的條件。

三、言語是實(shí)詞虛化總條件

當(dāng)前學(xué)者論及的各種虛化條件，如上文提到的詞義、句法、認(rèn)知、語境等，應(yīng)該承認(rèn)，實(shí)詞虛化多少與之相關(guān)。為避免邏輯矛盾，以及盡量顧及別的可能條件，應(yīng)考慮將這些條件統(tǒng)一起來，設(shè)法尋求虛化的總條件。這種“統(tǒng)一”條件至少有三個(gè)基本要求：第一，它突出可能存在的個(gè)別條件之間的內(nèi)在聯(lián)系；第二，這個(gè)總條件決非虛構(gòu)，而是依托客觀存在的實(shí)體，這種實(shí)體是研究實(shí)詞虛化的憑借；第三，作為語言歷時(shí)演變現(xiàn)象，實(shí)詞虛化有它的源頭活水，這種源頭是虛化條件的孕育地，不去考察虛化的源頭，也找不出這種語變的條件。

語言作為交際工具是在人們使用過程中發(fā)生改變的，正如生產(chǎn)工具是勞動(dòng)人民在使用工具的社會(huì)實(shí)踐中改進(jìn)、改革而變化一樣。人對(duì)語言的使用，即說話及說出的話語就是言語，換句話說，語言的變化是在言語中發(fā)生的。區(qū)分語言和言語并闡發(fā)它們的辯證統(tǒng)一關(guān)系，這是現(xiàn)代語言學(xué)之父、瑞士語言學(xué)家德·索緒爾的重要理論貢獻(xiàn)。語言和言語的區(qū)別和聯(lián)系貫穿語言研究的始終，包括語言歷時(shí)演變問題，也得回到這個(gè)既為人熟悉又常為忽略的重要理論原則上。言語在語言歷時(shí)演變中有特殊地位，索緒爾指出：“語言中凡屬歷時(shí)的，都只是由于言語。一切變化都是在言語中萌芽的。任何變化，在普遍使用之前，無不由若干個(gè)人最先發(fā)出”，“這個(gè)形式一再重復(fù)，為社會(huì)所接受，就變成了語言的事實(shí)”。[12]索氏這些話簡(jiǎn)單概括了語變的完整過程，它突出了言語的作用，語言的起源地是言語。只看到語言，卻看不到言語，不僅得不出語言的共時(shí)態(tài)，也無法理解語言何以變化。語言共時(shí)和歷時(shí)兩種狀態(tài)如下圖示：

這個(gè)圖示中，G—H是“連續(xù)軸線”，表示語言處在時(shí)間（t）中的歷時(shí)態(tài)（DS），而A—B、C—D、E—F等是“同時(shí)軸線”，表示語言在t1、t2、t3等不同時(shí)期的若干共時(shí)態(tài)St1、St2、St3等。言語是語言研究的憑借，溝通語言共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)的也正是言語：一方面，通過言語來建立各時(shí)期共時(shí)態(tài)（St1、St2、St3等）的語言系統(tǒng)；另一方面，言語致使語言從一個(gè)共時(shí)態(tài)到另一個(gè)共時(shí)態(tài)（St1→St2→St3等）的變化。因此，本文與徐通鏘[13]、李葆嘉[14]等的觀點(diǎn)有原則區(qū)別，而以為共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)并不存在無法逾越的鴻溝，溝通它們的正是言語。

言語是集體的、一般的、抽象的語言實(shí)現(xiàn)為個(gè)人的、個(gè)別的、具體的形式，言語的這些特點(diǎn)是由語境的參入賦予的，言語和語言的關(guān)系可表示為：言語=語言×語境。語境是語言學(xué)的主要研究對(duì)象，目前學(xué)者對(duì)語境的研究已經(jīng)比較深入，不過我們以為，陳望道曾論及的“六何”，即“何故”、“何事”、“何人”、“何地”、“何時(shí)”、“何如”等，[15]卻是制約正常說話的必備要素。由于語境的參入，人們使用語言這個(gè)工具，說出了綜合生理的、物理的、理智的、情景的、情感的等語言之外因素的言語。言語本來就是種混合物，與同質(zhì)的語言不同，它卻是異質(zhì)的，這種異質(zhì)性來自參入的各種語境是個(gè)別、具體的。言語是語言在特定語境下的具體實(shí)現(xiàn)形式，它本身就包含語境、認(rèn)知等內(nèi)容。沈家煊認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)等“把語言看做一個(gè)自足的系統(tǒng)，然而語法化現(xiàn)象卻表明語言并不是一個(gè)自足的系統(tǒng)，它跟語言外的因素，如人的認(rèn)知能力密不可分”[16]。跟沈先生不同，我們以為，跟認(rèn)知聯(lián)系的是言語，卻不是語言。此外，每個(gè)抽象語言單位，比如詞實(shí)現(xiàn)出來，也是以個(gè)別、具體的形式表現(xiàn)在言語鏈條上的。圖1是抽象語言單位A+B+C等之間的關(guān)系，這些單位實(shí)現(xiàn)出來則是個(gè)別、具體的，比如，小寫a是語言單位A的實(shí)現(xiàn)形式，b是語言單位B的實(shí)現(xiàn)形式，c是語言單位C的實(shí)現(xiàn)形式等，實(shí)現(xiàn)關(guān)系表示為A→a、B→b、C→c等，每個(gè)個(gè)別、具體的實(shí)現(xiàn)形式也是能指和所指的統(tǒng)一，如下圖示3：

抽象語言單位（含能指、所指）不等于它的實(shí)現(xiàn)形式，如A≠a、SA≠Sa、RA≠Ra。呂叔湘曾引過馮友蘭《三松堂自序》一則笑話，說有個(gè)學(xué)生誤解了“吾日三省吾身”之“吾”的詞義，把它一會(huì)理解為“先生”，一會(huì)理解為“爸爸”[17]。這雖是笑話，卻是個(gè)語言學(xué)問題，即抽象語言單位與它的實(shí)現(xiàn)形式不同。與特定語境相關(guān)，一個(gè)抽象語言單位不止有一個(gè)實(shí)現(xiàn)形式，而是有諸多實(shí)現(xiàn)在不同言語鏈條上的形式。比如，一個(gè)漢語動(dòng)詞V可出現(xiàn)在不同言語鏈條上，而有v1、v2、v3等不同個(gè)別形式，如下圖示4：

言語鏈1：……v1……（如作謂語）；

言語鏈2：……v2……（如作主、賓語）；

言語鏈3：……v3……（如作連謂結(jié)構(gòu)的前一動(dòng)詞）；

這些個(gè)別形式有差別，即v1≠v2≠v3等，但它們又有同一性，屬于同一語言單位V。語法研究有必要區(qū)別V及它的實(shí)現(xiàn)形式兩種性質(zhì)不同的單位。朱德熙批駁“名物化”說時(shí)曾分出“個(gè)體詞”、“概括詞”兩種語法詞，“個(gè)體詞”是詞出現(xiàn)在一定語言片段中的“詞的個(gè)體”，而“概括詞”是有著同一性的“詞的個(gè)體”的“集合”，后者是從前者抽象綜合而來的，而前者是后者在具體語段中“實(shí)現(xiàn)”出來的個(gè)別表現(xiàn)形式。朱先生指出：“個(gè)體詞的語法性質(zhì)只是這個(gè)個(gè)體詞在一定的語言片段里所實(shí)現(xiàn)出來的語法性質(zhì)，概括詞的語法性質(zhì)則是隸屬于這個(gè)概括詞的所有的個(gè)體詞的語法性質(zhì)的總和”，判斷一個(gè)詞的詞性或詞類歸屬則是根據(jù)“概括詞”、而不是“個(gè)體詞”的語法性質(zhì)。[18]60-64后來，朱先生將“個(gè)體詞”改叫“具象詞”，將“概括詞”改叫“類象詞”。[19]王紅生以為，朱德熙講的“概括詞”屬于語言平面，而“個(gè)體詞”屬于言語平面，進(jìn)而提出漢語語法分析的兩種單位，即語言單位和言語單位。[20]語言單位是從若干有同一性的言語概括的抽象單位，而言語單位是語言單位實(shí)現(xiàn)在言語鏈條上的個(gè)別形式。

言語單位的特征是差別性，如漢語動(dòng)詞v1≠v2≠v3等，此可參看朱德熙論述“名物化”指出的“個(gè)體詞”的差別便可明白。這種差別既有能指和所指的，也有功能的（即占據(jù)的句法位置）。以漢語動(dòng)詞論，一個(gè)漢語動(dòng)詞出現(xiàn)在不同言語鏈上，如圖4，它的每個(gè)言語單位占據(jù)特定具體句法位置，這跟言語單位歸屬的語言單位占據(jù)的位置是綜合領(lǐng)有的所有言語單位占據(jù)的位置不同，而且每個(gè)言語單位的能指和所指相較它隸屬的語言單位的能指和所指，也是個(gè)別的、具體的，后者則是抽象概括的。為示區(qū)別，本文將言語單位的能指和所指分別稱作個(gè)別聲音、個(gè)別意義，而將其占據(jù)的句法位置稱個(gè)別功能。據(jù)此，一個(gè)實(shí)詞實(shí)現(xiàn)出來，詞義和句法都統(tǒng)一在言語鏈條上，只不過這里的詞義是個(gè)別意義，而不是概括意義，這里的句法是這個(gè)實(shí)詞的個(gè)別句法功能（如漢語動(dòng)詞做謂語，或做主語、賓語，或做連謂結(jié)構(gòu)的前一動(dòng)詞等具體句法位置），而不是概括功能（如漢語動(dòng)詞能做謂語、主語、賓語、連謂結(jié)構(gòu)前一動(dòng)詞等概括功能），這種詞義和句法的特征完全由個(gè)別言語單位的性質(zhì)決定。

共時(shí)態(tài)言語單位的差別性為語變準(zhǔn)備了條件。一個(gè)語言單位包含多個(gè)有差別的言語單位，這些言語單位有意義、功能的差別，這種差別是像實(shí)詞虛化這種歷時(shí)語變的必要條件，即言語單位的差別性是語變的前提，但有差別不意味一定變化。具體說，當(dāng)前一時(shí)期一個(gè)語言單位包含的有差別的言語單位到后一時(shí)期的同一性被打破，重新抽象為新語言單位，語言便發(fā)生變化，實(shí)詞虛化的原理也是如此?？捎靡粋€(gè)簡(jiǎn)單程式來說明這種虛化，比如St1態(tài)中有個(gè)實(shí)詞A1，它包含多個(gè)言語單位a1、a2、a3等，這些言語單位在此時(shí)期具有同一性，其中a1具備演變?yōu)橐粋€(gè)虛詞的潛在資質(zhì)，即a1具有虛詞常有的語義、句法特征，到St2態(tài)t1期A1包含的言語單位的同一性受到破壞，這種言語單位分化、抽象為不同的語言單位A2、B2等，其中A2是虛詞，這個(gè)虛詞是St1態(tài)中具備演變?yōu)橐粋€(gè)虛詞潛在資質(zhì)的a1到St2態(tài)抽象的新語言單位，演變的結(jié)果是a1的個(gè)別語義、個(gè)別功能變?yōu)樾聠挝坏母爬ㄒ饬x、概括功能。如下圖示：

這里以劉堅(jiān)等論及的“敢” [1]為例簡(jiǎn)單說明這個(gè)道理。“敢”本是個(gè)助動(dòng)詞，在St1態(tài)中它是一個(gè)語言單位，這個(gè)單位包含諸多出現(xiàn)在不同言語鏈條上的言語單位，其中一種言語單位便出現(xiàn)在反詰句中。在St1態(tài)中，反詰句中的“敢”這種言語單位與別的言語鏈上的言語單位“敢”具有同一性，它們都是助動(dòng)詞，在言語鏈中都在動(dòng)詞前面，但反詰句中的“敢”也具有特殊性，這種特殊主要是反詰語氣施加的，這種語氣注入“敢”一種新色彩，而具有“安敢”、“豈敢”的個(gè)別意義，這使反詰句中的“敢”這種言語單位與“敢”在別種言語鏈上的言語單位存在差別，St1態(tài)中反詰句中的助詞“敢”具備演變?yōu)橐粋€(gè)反詰副詞的潛質(zhì)，即既具備在動(dòng)詞前的句法位置，又有“安敢”、“豈敢”意義的條件。到了St2態(tài)，St1態(tài)反詰句中“敢”這種言語單位重新抽象為一個(gè)新語言單位——反詰副詞“敢”，這個(gè)副詞的功能是在動(dòng)詞修飾動(dòng)詞，且表示“安敢”、“豈敢”的語法意義，這種功能及意義實(shí)際已在St1態(tài)中孕育，“敢”由助動(dòng)詞語法化為語氣副詞是St1個(gè)別意義和功能到St2重新抽象為新概括意義和功能的過程。這就是“敢”虛化的軌跡。

本文初步討論了漢語實(shí)詞虛化的實(shí)質(zhì)及其條件，認(rèn)為實(shí)詞虛化的實(shí)質(zhì)是詞類的轉(zhuǎn)換，是功能的演變，而這種轉(zhuǎn)換或演變的條件是言語。索緒爾指出語言歷時(shí)演變由于言語，這個(gè)理論原則對(duì)語言變化研究具有普遍意義，實(shí)詞虛化自然也受這個(gè)原則制約，將言語作為虛化的源頭和總條件，這便為討論實(shí)詞虛化這種問題奠定了一個(gè)堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉堅(jiān)、曹廣順、吳福祥.論誘發(fā)漢語詞匯語法化的若干因素[J].中國語文，1995（3）：161-169.

[2]王海棻.馬氏文通與中國語法學(xué)[M].合肥：安徽教育出版社，1991：4-6.

[3]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書館，1983：19-20.

[4]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982：39-40.

[5]王力.王力選集[C].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2002：14.

[6]劉堅(jiān).論漢語的語法化問題[A].漢語語法化研究[C].北京：商務(wù)印書館，2005：35.

[7]儲(chǔ)澤祥、謝曉明.漢語語法化研究中應(yīng)重視的若干問題[J].世界漢語教學(xué)，2002（2）：6.

[8]孫朝奮.《虛化論》評(píng)價(jià)[A].漢語語法化研究[C].北京：商務(wù)印書館，2005：19-34.

[9]李宗江.關(guān)于語法化機(jī)制研究的幾點(diǎn)看法[A].語法化與語法研究（四）[C].北京：商務(wù)印書館2009： 193.

[10]解惠全.談實(shí)詞的虛化[A].漢語語法化研究[C].北京：商務(wù)印書館，2005：135.

[11]江藍(lán)生.語法化程度的語音表現(xiàn)[A].漢語語法化研究[C].北京：商務(wù)印書館，2005：90-100.

[12]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].北京：商務(wù)印書館，1980：141-142.

[13]徐通鏘.歷史語言學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1991：302-310.

[14]李葆嘉.語言學(xué)大師之謎和心理索緒爾[A].索緒爾研究在中國[C].北京：商務(wù)印書館，2005：73.

[15]陳望道.修辭學(xué)發(fā)凡[M].上海：上海教育出版社，2001：8.

[16]沈家煊.“語法化”研究綜觀[J].外語教學(xué)與研究，1994（4）：23.

[17]呂叔湘.語文漫談[M].沈陽：遼寧教育出版社，2005：132.

[18]朱德熙等.關(guān)于動(dòng)詞形容詞“名物化”的問題[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1961（4）：60-64.

[19]朱德熙.語法分析講稿[M].北京：商務(wù)印書館，2011：83-86.

[20]王紅生.漢語語法分析的兩種單位——從漢語動(dòng)詞、形容詞“名物化”說談起[J].殷都學(xué)刊，2015（3）：95-99.