陳昕+++馬健

內(nèi)容摘要：利益相關(guān)者識(shí)別是企業(yè)進(jìn)行有效利益相關(guān)者管理的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，合法性、權(quán)力性、緊急性與直接性是分析不同類型利益相關(guān)者特征的四個(gè)維度。本文通過252個(gè)企業(yè)樣本的問卷調(diào)查，比較企業(yè)對(duì)九種不同類型利益相關(guān)者利益要求的識(shí)別差異。研究結(jié)果表明，企業(yè)對(duì)于不同類型利益相關(guān)者的重視程度不同，利益相關(guān)者特征上的高水平維度越多，企業(yè)越重視。研究有助于企業(yè)更好地識(shí)別利益相關(guān)者及其利益要求，進(jìn)而根據(jù)分類管理原則安排相匹配的管理方式。

關(guān)鍵詞：利益相關(guān)者 利益相關(guān)者識(shí)別 利益相關(guān)者利益要求 利益相關(guān)者管理

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引言

公司治理理論存在兩大派別，一種是股東至上理論，認(rèn)為企業(yè)終極所有者是股東，企業(yè)效率判斷唯一標(biāo)準(zhǔn)是利潤(rùn)最大化（Friedman，1962）；另一種是利益相關(guān)者理論，認(rèn)為企業(yè)離不開利益相關(guān)者的支持與參與，企業(yè)應(yīng)綜合平衡各利益相關(guān)者利益（Blair，1995）。當(dāng)前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任日益被社會(huì)關(guān)注，越來越多的企業(yè)認(rèn)識(shí)到利益相關(guān)者管理的重要性（李維安等，2007）。

但是，利益相關(guān)者管理理念看似不再被企業(yè)否認(rèn)，卻難以成為具有可操作性的管理實(shí)踐，許多企業(yè)呼吁企業(yè)社會(huì)責(zé)任，實(shí)際卻極力追求利潤(rùn)最大化。利益相關(guān)者理論歷經(jīng)多年發(fā)展，實(shí)質(zhì)仍停留在理念爭(zhēng)辯層面，沒有發(fā)展出一套系統(tǒng)的操作性強(qiáng)的管理方法（陳承等，2012）。有效的利益相關(guān)者管理過程，可分為利益相關(guān)者識(shí)別、利益相關(guān)者定性與定量分析、利益相關(guān)者管理規(guī)劃、利益相關(guān)者管理跟蹤與控制等若干環(huán)節(jié)。其中，利益相關(guān)者識(shí)別是利益相關(guān)者管理基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，企業(yè)通過辨別各類利益相關(guān)者特征及其利益要求，通過分析確定利益相關(guān)者與企業(yè)的關(guān)系及對(duì)企業(yè)的影響，在此基礎(chǔ)上根據(jù)分類管理原則安排相匹配的管理方式。少有人扎實(shí)地深入研究利益相關(guān)者識(shí)別問題，利益相關(guān)者管理基礎(chǔ)環(huán)節(jié)研究缺失，導(dǎo)致利益相關(guān)者管理難以操作化?；诖?，本文從利益相關(guān)者角度，探究不同類型利益相關(guān)者的利益要求與特征差異，以期得出針對(duì)性的管理對(duì)策，以提高利益相關(guān)者管理水平，良好利益相關(guān)者管理有助于提升企業(yè)價(jià)值，使績(jī)效好的企業(yè)保持持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使績(jī)效差的企業(yè)擺脫困境。

文獻(xiàn)回顧

利益相關(guān)者識(shí)別是企業(yè)有效進(jìn)行利益相關(guān)者管理的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，首要任務(wù)是對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行界定與分類，這兩領(lǐng)域?qū)W界并沒有形成共識(shí)。

（一）利益相關(guān)者界定

利益相關(guān)者有廣義與狹義兩種界定。廣義觀點(diǎn)以弗里曼（1984）最具代表性，成為引用頻率最高的定義，他認(rèn)為利益相關(guān)者是指能影響某個(gè)組織或被某個(gè)組織所影響的任何群體與個(gè)人。狹義觀點(diǎn)以克拉克森（1995）為代表，認(rèn)為利益相關(guān)者是在企業(yè)中進(jìn)行了一定專用性投資的群體。狹義定義契合企業(yè)理論資產(chǎn)專用性概念，論證利益相關(guān)者正當(dāng)性時(shí)更符合主流學(xué)術(shù)邏輯，但只能解釋具有最直接影響的利益相關(guān)者，難以對(duì)所有利益相關(guān)者全面解釋。廣義概念提供了全面分析框架，但又過于寬泛、難分主次，欠缺實(shí)踐操作性。本文認(rèn)為應(yīng)該沿著廣義利益相關(guān)者的框架，進(jìn)一步細(xì)化其分類。

（二）利益相關(guān)者分類

利益相關(guān)者分類研究，其實(shí)反映的是“利益相關(guān)者并非同等重要”（Walker & Marr， 2001）的邏輯，有效識(shí)別不同類型利益相關(guān)者特征，才能有效進(jìn)行分類管理。利益相關(guān)者分類的主流指導(dǎo)思路是“多維細(xì)分法”，即從一個(gè)或多個(gè)特征維度著手，通過分析利益相關(guān)者在不同維度上的特征差異進(jìn)行分類（陳宏輝、賈生華，2004），又可分為規(guī)范性的“概念分析法”與實(shí)證性的“定量評(píng)分法”。

概念分析法具有強(qiáng)烈思辨色彩，學(xué)者們根據(jù)各自思考提出利益相關(guān)者分類方式。弗里曼（1984）按是否擁有企業(yè)所有權(quán)、是否與企業(yè)有經(jīng)濟(jì)依賴性、是否與企業(yè)有社會(huì)利益關(guān)系，劃分利益相關(guān)者為三種類型。弗雷德里克（1988）根據(jù)與企業(yè)利益關(guān)系的直接程度，劃分為直接利益群體與間接利益群體。格蘭特等（1991）按照利益相關(guān)者威脅潛力與合作潛力，劃分為支持型、邊緣型、混合型與反對(duì)型四種。查克漢姆（1992）按照利益相關(guān)者群體與企業(yè)是否存在交易契約關(guān)系，劃分為契約型與公眾型利益相關(guān)者?？死松?995）提出兩種分類方法：一是按群體與企業(yè)的聯(lián)系緊密性，分為首要利益相關(guān)者與次要利益相關(guān)者；二是按群體在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)類別，劃分為自愿與非自愿利益相關(guān)者。威勒和瑪麗亞（1998）在克拉克森（1995）提出的緊密性維度基礎(chǔ)上，引入社會(huì)性維度，劃分為首要社會(huì)性、次要社會(huì)性、首要非社會(huì)性與次要非社會(huì)性利益相關(guān)者。王風(fēng)華與王竹泉（2014）根據(jù)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響力，劃分為戰(zhàn)略型、核心型與公眾型三種類型。王潤(rùn)稼（2015）按投入企業(yè)的資本與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，劃分為差序結(jié)構(gòu)的核心利益相關(guān)者、重要利益相關(guān)者和次要利益相關(guān)者。概念分析法承認(rèn)不同利益相關(guān)者地位不同，但是基于思辨提出的分類標(biāo)準(zhǔn)，缺乏實(shí)證證據(jù)，說服力有所欠缺。

實(shí)證的“定量評(píng)分法”，以米切爾和伍德（1997）最具影響力，后續(xù)國(guó)內(nèi)外的利益相關(guān)者分類實(shí)證研究，基本是承繼其研究脈絡(luò)。米切爾和伍德（1997）認(rèn)為可依據(jù)合法性、權(quán)力性與緊急性三個(gè)維度的得分高低來劃分利益相關(guān)者[19]。合法性，指是否具有法律上、道義上或特定的企業(yè)索取權(quán)；權(quán)力性，指是否擁有必要地位去影響企業(yè)決策；緊急性，指其要求能否立即引起企業(yè)關(guān)注。米切爾和伍德（1997）將利益相關(guān)者分為確定型、預(yù)期型以及潛在型三類：確定型利益相關(guān)者在合法性、權(quán)力性與緊急性三維度具有高得分，企業(yè)最為重視；預(yù)期型利益相關(guān)者與企業(yè)關(guān)系比較密切，在上述三項(xiàng)維度的兩項(xiàng)具有高得分；潛在型利益相關(guān)者只在三項(xiàng)維度中一項(xiàng)具有高得分。米切爾和伍德（1997）還認(rèn)為，利益相關(guān)者屬性狀態(tài)不是固定不變的，動(dòng)態(tài)變化會(huì)導(dǎo)致利益相關(guān)者群體發(fā)生類型轉(zhuǎn)化。國(guó)內(nèi)實(shí)證研究，陳宏輝（2004）的觀點(diǎn)最具影響，其提出利益相關(guān)者具有主動(dòng)性、重要性與緊急性三個(gè)維度，基于不同維度得分排序差異，劃分為核心利益相關(guān)者、蟄伏利益相關(guān)者以及邊緣利益相關(guān)者三種類型。吳玲、賀紅梅（2005）則認(rèn)為其三個(gè)維度并非完全獨(dú)立，并根據(jù)資源依賴重要性，劃分為關(guān)鍵利益相關(guān)者、非關(guān)鍵利益相關(guān)者以及邊緣利益相關(guān)者?；趯?shí)證的利益相關(guān)者分類研究，國(guó)內(nèi)外都明顯不足，反映了這方面研究仍是薄弱環(huán)節(jié)。

研究假設(shè)

利益相關(guān)者識(shí)別要求企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者特征及其利益要求進(jìn)行分析、辨別與分類，以把握不同類型利益相關(guān)者特性。米切爾和伍德（1997）為利益相關(guān)者分類提供了正確的思路指引，但僅以其所提出的合法性、權(quán)力性與緊急性三個(gè)維度來區(qū)分利益相關(guān)者，尚不足以清晰解析利益相關(guān)者之間的特征差異，因此本文引入一個(gè)新維度“直接性”，直接性指的是利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的影響是直接發(fā)生還是間接發(fā)生，反映了利益相關(guān)者影響企業(yè)的路徑機(jī)制。本研究以合法性、權(quán)力性、緊急性以及直接性四維度作為分析框架。

利益相關(guān)者包括股東、管理人員、員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、分銷商、債權(quán)人、政府、社區(qū)等多種類型，不同類型利益相關(guān)者利益訴求不同，企業(yè)也不會(huì)認(rèn)為所有利益相關(guān)者同等重要。不同類型利益相關(guān)者在合法性、權(quán)力性、緊急性以及直接性四維度上具有不同的特征表現(xiàn)（見表1），各維度的表現(xiàn)水平差異，直接反映了利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)影響力的差異，越多維度上表現(xiàn)為高水平利益相關(guān)者越具有強(qiáng)影響力，利益訴求就越能得到重視。消費(fèi)者、股東與員工在三個(gè)及三個(gè)以上維度具有高水平，屬于高關(guān)注利益相關(guān)者；債權(quán)人、管理人員、政府、分銷商、供應(yīng)商在一個(gè)或兩個(gè)維度上具有高表現(xiàn)水平，屬于中等關(guān)注利益相關(guān)者；社區(qū)在任何一個(gè)維度上都不具備高水平，是低關(guān)注利益相關(guān)者。據(jù)此，提出下述假設(shè)：

H1：企業(yè)對(duì)于不同類型利益相關(guān)者，重視程度不同。

H2：不同類型利益相關(guān)者，高水平維度越多，企業(yè)越會(huì)重視。

企業(yè)之存在取決于為消費(fèi)者創(chuàng)造價(jià)值，在此過程中企業(yè)才有可能收獲自身價(jià)值，企業(yè)如果不能滿足甚至超越消費(fèi)者利益要求，將會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)淘汰。米切爾和伍德（1997）認(rèn)為消費(fèi)者同時(shí)擁有合法性、權(quán)力性以及緊急性三項(xiàng)屬性，屬于確定型利益相關(guān)者。消費(fèi)者利益保護(hù)的法律與法規(guī)，奠定了消費(fèi)者的合法性；企業(yè)至關(guān)重要的經(jīng)營(yíng)決策，更是直接以市場(chǎng)為導(dǎo)向，緊密圍繞消費(fèi)者需求，消費(fèi)者對(duì)企業(yè)決策有重大影響，體現(xiàn)了權(quán)力性；一個(gè)正常企業(yè)絕不會(huì)忽視消費(fèi)者訴求，必會(huì)積極關(guān)注與回應(yīng)，體現(xiàn)了緊急性。消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的影響是直接傳遞，不需通過中介，體現(xiàn)了直接性。合法性、權(quán)力性、緊急性以及直接性四個(gè)維度，消費(fèi)者皆具有高水平，消費(fèi)者為企業(yè)提供市場(chǎng)資本，是至關(guān)重要的存在，企業(yè)必須對(duì)消費(fèi)者給予重視。據(jù)此，提出下述假設(shè)：

H3：面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，消費(fèi)者利益要求是企業(yè)最為關(guān)注的利益訴求。

股東為企業(yè)提供資金資本，員工為企業(yè)貢獻(xiàn)人力資本?，F(xiàn)行公司法是基于股東至上理念的，為保護(hù)股東利益提供強(qiáng)大保障，股東具有高合法性；股東會(huì)作為企業(yè)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，體現(xiàn)其權(quán)力性；股東憑借在股東會(huì)、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的影響力也能為其獲得高的緊急性；但在直接性方面，股東并不能直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，必須通過股東會(huì)、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)等治理架構(gòu)才能參與，直接性得分為中。消費(fèi)者直接面對(duì)的是企業(yè)員工而不是企業(yè)股東或管理層，員工滿意度不高將直接導(dǎo)致消費(fèi)者不滿，消費(fèi)者不滿意企業(yè)就會(huì)存在市場(chǎng)危機(jī)，因此現(xiàn)代企業(yè)越來越強(qiáng)調(diào)以人為本，勞動(dòng)法為保護(hù)員工利益也日益完善，員工具有高的合法性、權(quán)力性與緊急性；但員工在直接性上只是中等，要通過工會(huì)、職代會(huì)等機(jī)制傳達(dá)聲音，較為弱勢(shì)。米切爾和伍德（1997）認(rèn)為消費(fèi)者、股東與員工同時(shí)擁有合法性、權(quán)力性與緊急性三項(xiàng)屬性，因此將它們歸屬同一類型，稱之為確定型利益相關(guān)者，這種歸類無法解釋企業(yè)相對(duì)于股東與員工為何會(huì)更為重視消費(fèi)者，只有考慮直接性維度方可有效解釋，因?yàn)橄M(fèi)者在四個(gè)維度上皆為高水平，比股東、員工具有更多高水平維度，因此企業(yè)最為關(guān)注消費(fèi)者利益訴求。據(jù)此，提出下述假設(shè)：

H4：企業(yè)對(duì)股東利益要求與員工利益要求也是非常重視的，僅次于對(duì)消費(fèi)者利益要求的重視。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)所需資金資本并非僅來源于股東這種內(nèi)部人，銀行這樣的外部債權(quán)人也是企業(yè)資金資本提供者。股東具有高的合法性、權(quán)力性與緊急性，直接性為中等水平。債權(quán)人具有高水平的合法性與緊急性，現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中更有較完善的法律來規(guī)范與保護(hù)債務(wù)關(guān)系；但在權(quán)力性與直接性上，債權(quán)人只是中等水平，企業(yè)除非出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)影響債務(wù)償還，正常情況下債權(quán)人不會(huì)參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)。股東比債權(quán)人具有更多高水平維度，企業(yè)更為重視股東而非債權(quán)人。據(jù)此，提出下述假設(shè)：

H5：雖皆是資金資本供應(yīng)者，但企業(yè)對(duì)股東利益要求重視程度要顯著超過債權(quán)人。

員工具有高水平的合法性、權(quán)力性與緊急性，直接性為中等水平。管理人員與企業(yè)之間靠勞動(dòng)合同進(jìn)行約束，受到勞動(dòng)法的保障，但那是基于其同樣也是員工身份的普惠保障，而非專門針對(duì)其管理人員身份，管理人員與企業(yè)間的矛盾更多通過內(nèi)部協(xié)調(diào)解決，因此其合法性表現(xiàn)為中；但在權(quán)力性與直接性上，管理人員是企業(yè)經(jīng)營(yíng)直接參與者，這兩種屬性表現(xiàn)水平為高；在緊急性上，由于可以內(nèi)部協(xié)調(diào)方式處理管理人員利益訴求，因此管理人員并非最優(yōu)先級(jí)別，緊急性表現(xiàn)為中。因此，員工在三個(gè)維度表現(xiàn)為高，管理人員在兩個(gè)維度表現(xiàn)為高，企業(yè)對(duì)員工利益要求的關(guān)注要超過管理人員。據(jù)此，提出下述假設(shè)：

H6：同樣是企業(yè)人力資本來源，企業(yè)對(duì)員工利益要求的關(guān)注程度要超過管理人員。

分銷商屬于供應(yīng)鏈前向環(huán)節(jié)，供應(yīng)商屬于后向環(huán)節(jié)。分銷商與供應(yīng)商通過合同關(guān)系與企業(yè)產(chǎn)生聯(lián)系，合法性與權(quán)力性是中等水平；分銷商、供應(yīng)商與企業(yè)聯(lián)系緊密，直接性水平為高；但分銷商是前向環(huán)節(jié)，緊密連接消費(fèi)者，是消費(fèi)者對(duì)企業(yè)傳遞其影響的中介路徑，分銷商的利益要求間接體現(xiàn)著消費(fèi)者訴求，因此分銷商在緊急性上的得分高于供應(yīng)商。分銷商在緊急性與直接性兩個(gè)維度具有高水平，供應(yīng)商則在直接性一個(gè)維度具有高水平，企業(yè)更為重視分銷商利益要求。據(jù)此，提出下述假設(shè)：

H7：從供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)而言，分銷渠道的利益要求比供應(yīng)商利益要求更為企業(yè)所重視。

政府與社區(qū)都代表公共利益，是公共資本提供者。政府最重要的特征是具有高合法性與權(quán)力性，作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，我國(guó)政府對(duì)重要經(jīng)濟(jì)資源與稀缺要素具有很強(qiáng)掌控力，通過政策實(shí)施與資源配置使企業(yè)受到強(qiáng)烈影響；政府在緊急性與直接性上表現(xiàn)為中，畢竟是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府更多通過政策導(dǎo)向與公共監(jiān)督來間接干預(yù)企業(yè)。社區(qū)較為弱勢(shì)，欠缺政府的強(qiáng)制力，權(quán)力性與直接性都低，合法性與緊急性也只是中等，企業(yè)對(duì)其利益訴求最為忽視。據(jù)此，提出下述假設(shè)：

H8：雖然都代表公共利益，但企業(yè)更為重視政府利益要求，而最為忽視社區(qū)利益要求。

研究方法

（一）樣本

本文研究采用問卷調(diào)查法，調(diào)查對(duì)象為企業(yè)，共發(fā)放350份問卷，有效問卷252份，有效問卷回收率72%。其中，國(guó)有企業(yè)68個(gè)，占比27%；民營(yíng)企業(yè)85個(gè)，占比33.7%；外商獨(dú)資企業(yè)56個(gè)，占比22.2%；中外合資企業(yè)43個(gè)，占比17.1%。

（二）變量測(cè)量

利益相關(guān)者識(shí)別的測(cè)量量表包括股東、管理人員、員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、分銷商、債權(quán)人、政府、社區(qū)九種類型利益相關(guān)者利益要求識(shí)別子量表，測(cè)量題項(xiàng)以陳宏輝（2004）的研究為基礎(chǔ)，并根據(jù)吳玲、賀紅梅（2005）以及鄧漢慧、趙曼（2007）的研究，進(jìn)行補(bǔ)充與修訂。量表從“1-極不重要”到“5-非常重要” 采用Likert五點(diǎn)量表評(píng)價(jià)各題項(xiàng)，各維度得分為各子量表組成題項(xiàng)總分的均值。量表內(nèi)容基于過往研究者扎實(shí)的理論研究，內(nèi)容效度良好?？偭勘?1個(gè)題項(xiàng)，九種類型利益相關(guān)者利益要求識(shí)別子量表分別由4-9個(gè)題項(xiàng)組成?？偭勘韮?nèi)部一致性系數(shù)（Cronbachs α）為0.958，九個(gè)子量表內(nèi)部一致性系數(shù)最小值0.705，最大值0.890，皆大于0.7，具備良好信度。

（三）統(tǒng)計(jì)方法

采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，通過比較九種類型利益相關(guān)者利益要求識(shí)別的均值差異，判別各維度間均值差異及排序的統(tǒng)計(jì)意義，統(tǒng)計(jì)軟件為SPSS。

數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

表2為不同類型利益相關(guān)者利益要求識(shí)別均值差異的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果，整理后得到表3，對(duì)九種類型利益相關(guān)者利益要求識(shí)別劃分層次并按照從高到低排序，九種類型利益相關(guān)者利益要求識(shí)別清晰劃分為五個(gè)層次（見表3）。圖1為根據(jù)表2、表3整理的均值雷達(dá)圖，有助于更直觀地輔助說明統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

結(jié)果表明，企業(yè)對(duì)不同類型利益相關(guān)者利益要求重視程度不等同。九種主要類型利益相關(guān)者利益要求分為五個(gè)層次，各層次之間存在顯著差異：第一層次為消費(fèi)者利益要求，第二層次為股東、員工利益要求，第一層次與第二層次屬于高水平，其特征是在合法性、權(quán)力性、緊急性以及直接性四維度中的三個(gè)或三個(gè)以上維度具有高水平，企業(yè)最為重視，屬于高關(guān)注利益相關(guān)者；政府、管理人員、分銷商以及債權(quán)人利益要求為第三層次，第四層次為供應(yīng)商利益要求，第三層次與第四層次屬于中等水平，特征是在合法性、權(quán)力性、緊急性以及直接性四維度中的一個(gè)或兩個(gè)維度上具有高水平，企業(yè)雖然也看重，但重視程度不如高水平層次，屬于中等關(guān)注利益相關(guān)者；第五層次為社區(qū)利益要求，排在最后，是低水平層次，在任何一個(gè)維度上都不具備高水平，屬于被忽視層次，是低關(guān)注利益相關(guān)者。假設(shè)H1與假設(shè)H2得到支持，企業(yè)對(duì)于不同利益相關(guān)者的重視程度不同，高水平維度越多的利益相關(guān)者，企業(yè)越重視。

消費(fèi)者利益要求得分最高，處于第一層次，顯著高于其他類型利益相關(guān)者，企業(yè)最為重視，假設(shè)H3得到支持。假設(shè)H4得到支持，企業(yè)對(duì)股東與員工利益要求重視程度僅次于消費(fèi)者，股東與員工在第二層次，除低于消費(fèi)者外，顯著高于其他類型。

假設(shè)H5至假設(shè)H8是基于合法性、權(quán)力性、緊急性與直接性四維度分析框架，分別從資金資本、人力資本、供應(yīng)鏈、公共利益不同視角提出研究假設(shè)，皆獲得支持。股東得分顯著高于債權(quán)人，假設(shè)H5得到支持，雖然都是資金資本供應(yīng)者，但企業(yè)對(duì)股東利益要求重視程度顯著超過債權(quán)人。員工得分顯著高于管理人員，說明同樣是人力資本來源，企業(yè)對(duì)員工利益要求關(guān)注程度要超過管理人員，假設(shè)H6得到支持。假設(shè)H7獲得支持，分銷商得分顯著高于供應(yīng)商，從供應(yīng)鏈角度來說，企業(yè)重視分銷渠道勝于供應(yīng)商。政府得分顯著高于社區(qū)，企業(yè)更為重視政府利益要求，社區(qū)利益要求成為企業(yè)最為忽視的訴求，假設(shè)H8得到支持。

結(jié)果與討論

米切爾和伍德（1997）提出的利益相關(guān)者特征分析的合法性、權(quán)力性與緊急性三維度分析框架，基本可靠，但不足以完全解釋不同類型利益相關(guān)者間的特征差異，本文在其基礎(chǔ)上增加一個(gè)分析維度：直接性，實(shí)證分析結(jié)果表明，合法性、權(quán)力性、緊急性與直接性四維度分析框架具有較好解釋力。企業(yè)對(duì)于不同利益相關(guān)者重視程度不同，利益相關(guān)者在四個(gè)維度的高表現(xiàn)水平維度越多，企業(yè)越重視。在其中三個(gè)或三個(gè)以上維度具有高水平的利益相關(guān)者，屬于高關(guān)注利益相關(guān)者，企業(yè)最為重視，如消費(fèi)者、股東與員工；在其中一個(gè)或兩個(gè)維度具有高水平的利益相關(guān)者，屬于中等關(guān)注利益相關(guān)者，如政府、管理人員、分銷商、債權(quán)人與供應(yīng)商；在任何一個(gè)維度都不具備高水平，則屬于低關(guān)注利益相關(guān)者，如社區(qū)，為企業(yè)所忽視。實(shí)證結(jié)果也表明，利益相關(guān)者特征分析的四維度框架，對(duì)于資金資本、人力資本、供應(yīng)鏈、公共利益不同視角的利益相關(guān)者特征差異也能給予較好解釋。

了解各類型利益相關(guān)者特征，最終目的是根據(jù)分類管理原則安排相匹配的管理方法，以有效管理提升企業(yè)價(jià)值。高關(guān)注利益相關(guān)者，企業(yè)應(yīng)建立緊密溝通機(jī)制，分配更多資源，視為企業(yè)發(fā)展道路上必不可少的戰(zhàn)略伙伴；該類型利益相關(guān)者管理需要預(yù)見性思維，對(duì)可能出現(xiàn)的沖突及時(shí)覺察并有效應(yīng)對(duì)，盡量滿足其利益要求。中等關(guān)注利益相關(guān)者，企業(yè)可采取合作與參與策略。低關(guān)注利益相關(guān)者，企業(yè)一般來說采取監(jiān)控策略即可，但就社區(qū)而言，企業(yè)從回饋社會(huì)的角度，應(yīng)盡量多承擔(dān)些責(zé)任，造福社區(qū)。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件改變，以及利益相關(guān)者之間、利益相關(guān)者與企業(yè)間博弈狀態(tài)變化，不同利益相關(guān)者在合法性、權(quán)力性、緊急性與直接性四維度上的表現(xiàn)動(dòng)態(tài)可變，可能會(huì)在不同形態(tài)間滑移轉(zhuǎn)變。利益相關(guān)者識(shí)別是企業(yè)長(zhǎng)期性與動(dòng)態(tài)性的管理任務(wù)，要及時(shí)準(zhǔn)確地把握各類型利益相關(guān)者當(dāng)前狀態(tài)與未來發(fā)展趨向，在此基礎(chǔ)上動(dòng)態(tài)制定與實(shí)施相應(yīng)策略，實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。