陳賓賓

【摘要】本文主要針對浙江大學(xué)創(chuàng)新師資隊伍開展他們對學(xué)校現(xiàn)有職稱評價體制的滿意度調(diào)查，并對現(xiàn)有的評價體制提出一定的建議。

【關(guān)鍵詞】職稱評價 滿意度 教師

【中圖分類號】G645 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）09-0182-02

一、前言

一直以來，高校職稱評審都是高校人事管理中一項非常重要的工作。能對教師的教學(xué)科研工作起到一定的激勵作用，充分調(diào)動教師們的積極性，通過職稱評審中的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，起到一定的引導(dǎo)作用，推動學(xué)校綜合實力發(fā)展，最終推動我國高等教育事業(yè)的發(fā)展。

近年來，浙江大學(xué)在職稱評審工作中一直在積極探索最適應(yīng)學(xué)校建設(shè)世界一流高校發(fā)展目標(biāo)的職稱評價體制。我們希望通過調(diào)研廣大教師群體對學(xué)?，F(xiàn)行的職稱評價機(jī)制的滿意度，分析當(dāng)前形勢下學(xué)校職稱評價體制的合理性，分析收集教師群體對職稱評價體制的意見建議，借以提出改善現(xiàn)有職稱評價體制的可行性建議。

二、調(diào)查設(shè)計

調(diào)查對象：浙江大學(xué)現(xiàn)有創(chuàng)新師資隊伍3500多人，其中副高及以下職稱教師約2000人，占比57.1%，其中工學(xué)部及信息學(xué)部約有專任教師1400人，是本次調(diào)查的主要研究對象。

調(diào)查目的：本文通過對職稱評審的主要參與者，即待晉升職稱的講師、副高以及新近晉升職稱的正高展開調(diào)研，了解他們對現(xiàn)有職稱評價的評價和建議。

調(diào)查方法：本文所采取的調(diào)查方法為調(diào)查研究中最常用的問卷法，以書面的形式提出35個研究問題，在掌握大量材料后，進(jìn)行分析得出結(jié)果。

三、學(xué)校職稱評審基本情況

經(jīng)過多年發(fā)展探索，浙江大學(xué)分別于2012年及2015年出臺了《浙江大學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘工作實施辦法》、《浙江大學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘政策調(diào)整事項》，基本形成了崗位設(shè)置明確，評審程序清晰的一套評審體系。學(xué)校實行定崗策略，每年給予每個學(xué)科一定的教授、副教授崗位。

學(xué)校申請職稱晉升的基本條件分為六個部分：（1）資格條件；（2）教學(xué)要求；（3）科研成果及獎勵要求；（4）科研項目要求；（5）社會服務(wù)要求；（6）院系/學(xué)部自定義要求。

四、調(diào)查內(nèi)容分析

人員現(xiàn)狀分布：本次調(diào)查共收回有效問卷29份，全部參與調(diào)研教師均擁有博士學(xué)位。其中男女比為79.3：20.7，職稱分布情況為正高：副高：中級=13.8：69：17.2。

五、滿意度分析

（1）透明度、公開性。75.9%的老師表示對學(xué)校的職稱評價體系非常了解或比較了解，證明學(xué)校職稱晉升相關(guān)政策的透明度較高，相關(guān)政策宣傳比較到位。在所有接受調(diào)查的教師中，沒一位認(rèn)為學(xué)校職稱評價體制在公開性、透明度方面做得較差，62.1%的認(rèn)為非常好或比較好。

（2）程序合理性。學(xué)?，F(xiàn)有的職稱評審程序為：1.準(zhǔn)備工作。主要包括：任職條件修訂、學(xué)院中評委調(diào)整以及通訊評審專家?guī)旄隆?.申報工作。由申請人提交申請表，并提供教學(xué)、論文、專利、項目、獲獎、資格審核等相應(yīng)證明。3.通訊評審。由學(xué)?；?qū)W部負(fù)責(zé)將申請者材料送給國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行學(xué)術(shù)水平評價，然后，由學(xué)校或?qū)W部收集評價意見，并隱名返回給院系。4.會議評審。學(xué)院中評委參照通訊評審意見，并根據(jù)學(xué)院當(dāng)年度的定崗額度確定推薦人選，由學(xué)部高評委確定副高晉升人選及正高晉升推薦人選，最終由學(xué)校職稱評審領(lǐng)導(dǎo)小組評審確定通過人選。5.公示發(fā)文。

在參與調(diào)查的教師中，對與評審程序的評價情況如圖（1）所示。

在所有的程序中，最需修訂的環(huán)節(jié)如圖2，任職條件修訂、送審及個人申報環(huán)節(jié)排名前三。

（3）評價指標(biāo)合理性。在參與調(diào)查的教師中，58.6%的教師認(rèn)為現(xiàn)有的評價體系比較合理，79.3%的人認(rèn)為評審專家組的成員組成比較合理或很合理。其中，對于一些資格審核類項目，大部分人認(rèn)為要求比較合理或很合理，具體如圖（3）。

而對于具體的評價指標(biāo)，反饋如下圖所示，其中對于教學(xué)以及科研成果要求，各有13.8%的教師認(rèn)為目標(biāo)過高，很難達(dá)到；而對于科研項目要求，近80%的教師認(rèn)為雖然要求很高，但經(jīng)過努力仍舊可以達(dá)到；而對于社會服務(wù)要求，則有超過50%的教師認(rèn)為能達(dá)到或容易達(dá)到，具體如圖（4）。

總結(jié)：在參與調(diào)查的教師中，有69%的教師認(rèn)為，現(xiàn)有的制度對個人的職業(yè)發(fā)展有較大或極大的促進(jìn)作用，同時有72.4%人認(rèn)為現(xiàn)有的制度對他們來說具有較大或很大的壓力，我們認(rèn)為，浙江大學(xué)現(xiàn)有的職稱評價機(jī)制在教師隊伍中擁有較高的認(rèn)可度，但是如果能通過一定的信息化手段簡化教師在個人申報環(huán)節(jié)的信息填報工作，并將任職條件做一定固化，而不是每年可以修改，同時適當(dāng)?shù)膶虒W(xué)及科研成果要求作一定修訂，整個評價體制將更為合理。