何孟杰

（廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院，福建 漳州 363105）

基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的高校課堂教學(xué)大數(shù)據(jù)探究①

何孟杰

（廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院，福建 漳州 363105）

評學(xué)、評教等課堂教學(xué)數(shù)據(jù)失真動搖了高校教學(xué)質(zhì)量保障的基礎(chǔ)。評學(xué)失真的主要原因包括課堂教學(xué)數(shù)據(jù)采集難、共享難、檢驗難；“嚴(yán)師低評”等學(xué)生評教失真主要受到“一票否決”效應(yīng)等的影響。建立“互聯(lián)網(wǎng)+”課堂教學(xué)管理系統(tǒng)，在學(xué)生座位管理基礎(chǔ)上集成出勤管理、課堂表現(xiàn)管理、作業(yè)管理等，可高效、精確、實時地采集多方位的課堂教學(xué)大數(shù)據(jù)。應(yīng)用數(shù)據(jù)的多級共享、分層檢測、挖掘分析等方法，可較為有效地解決評學(xué)、評教失真問題，激勵教師與引導(dǎo)學(xué)生共同提高教學(xué)質(zhì)量。

評學(xué)失真；評教失真；互聯(lián)網(wǎng)+；大數(shù)據(jù)

當(dāng)前普遍存在的高校課堂教學(xué)數(shù)據(jù)失真，成為制約教育質(zhì)量提升的瓶頸。數(shù)字化校園的普及與“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)的廣泛應(yīng)用，為高校課堂大數(shù)據(jù)式管理與教學(xué)質(zhì)量動態(tài)監(jiān)控提供了新的契機。在“高校課堂信息化管理單機系統(tǒng)”多年實踐的基礎(chǔ)上，筆者提出構(gòu)建基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的高校課堂管理系統(tǒng)，以期走出高校課堂教學(xué)數(shù)據(jù)失真困境、推動教學(xué)回歸到高校的工作中心。

一、高校課堂教學(xué)數(shù)據(jù)失真困境

（一）課堂教學(xué)數(shù)據(jù)失真及危害

高校課堂教學(xué)數(shù)據(jù)失真，即評學(xué)、評教數(shù)據(jù)的缺失或偏離實際。常見的評學(xué)數(shù)據(jù)包括反映學(xué)生出勤情況的考勤分，反映學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度及參與討論等課堂表現(xiàn)情況的平時分，反映學(xué)生課內(nèi)外練習(xí)鞏固情況的作業(yè)分，反映教學(xué)效果的期中、期末考試分等。評學(xué)數(shù)據(jù)失真包括：一是考勤分失真，如考勤頻率過低，或考勤基本不影響評學(xué)結(jié)果、淪為走過場。二是平時分失真，如教師對課堂討論表現(xiàn)突出的學(xué)生僅限于口頭激勵，對手機上網(wǎng)、聊天等“隱形逃課”現(xiàn)象未作約束，平時分僅依據(jù)對學(xué)生的模糊印象給分。三是作業(yè)分失真，如學(xué)生上網(wǎng)抄寫答案或相互抄襲，教師往往對此心有余而力不足，難以杜絕，一些教師甚至放棄布置作業(yè)。四是考試分失真，如一些教師考前劃考試范圍，或者降低考題難度。評教包括同行評教、專家評教和學(xué)生評教等。前二者的失真主要受限于聽課覆蓋面等方面。學(xué)生評教已在我國高校廣泛開展，學(xué)生參與度高、數(shù)據(jù)量大，但爭議也最為激烈。一般認為，學(xué)生評教總體上有其客觀性，但涉及具體教師時可能出現(xiàn)較大的偏差。

課堂教學(xué)數(shù)據(jù)失真在我國高校中具有普遍性，動搖了教學(xué)質(zhì)量保障的基礎(chǔ)。從外部質(zhì)量保障來看，課堂教學(xué)數(shù)據(jù)失真一方面導(dǎo)致教育評估機構(gòu)無法實現(xiàn)對教學(xué)過程的動態(tài)監(jiān)控，使得對課堂教學(xué)的質(zhì)量控制難以落到實處。另一方面，它也導(dǎo)致在高校排行榜中教學(xué)質(zhì)量的直接指標(biāo)減少甚至消失，而較易收集與比較的科研數(shù)據(jù)占據(jù)主導(dǎo)地位，其直接結(jié)果就是科研倍受高校重視、課堂教學(xué)被邊緣化。

從內(nèi)部質(zhì)量保障來看，課堂教學(xué)數(shù)據(jù)失真扭曲了對師生的激勵機制。在學(xué)生方面，當(dāng)今的學(xué)生更注重在評學(xué)的基礎(chǔ)上進行學(xué)習(xí)。［1］當(dāng)學(xué)生們不時發(fā)現(xiàn)，在分?jǐn)?shù)方面上課認真聽不如期末背“重點”，甚至到不到課都沒多大差別的時候，學(xué)習(xí)的積極性就會受到很大影響，而自制力不足的學(xué)生將得不到足夠的外在約束。在教師方面，本應(yīng)是“嚴(yán)師出高徒”，然而，當(dāng)學(xué)生評教數(shù)據(jù)失真時，一些教師不是通過提高教學(xué)水平來提高學(xué)生評教分，而是通過“放水”、高分互換等方式走捷徑。在這一背景下，嚴(yán)師更易引起個別學(xué)生的不滿，成為被學(xué)生評教逆淘汰的高危人群。筆者隨機抽取福建省某高校（以下簡稱F高校）18個班級進行連續(xù)1周的調(diào)查，結(jié)果顯示出勤率達100%的5門課程，教師的學(xué)生評教平均分低于出勤率最低（30%～50%）的5門課程教師的平均分。此時嚴(yán)師不但要付出獎金、工資、甚至是職稱等方面的物質(zhì)代價，還在精神上受到沉重打擊。這與教學(xué)質(zhì)量保障的目標(biāo)背道而馳。

（二）高校課堂教學(xué)數(shù)據(jù)失真成因

1.評學(xué)失真成因

評學(xué)失真的原因，除了一些教師為提高學(xué)生評教分而改變學(xué)生得分難度等主觀動機之外，還包括以下重要方面：

一是數(shù)據(jù)難以采集。高校課程班多、課程性質(zhì)不一，大班上課十分常見，師生之間的熟悉程度總體不高，教師對學(xué)生的日常表現(xiàn)難以準(zhǔn)確評定。要在課堂教學(xué)的同時，記錄學(xué)生出勤、課堂討論表現(xiàn)、作業(yè)完成情況等數(shù)據(jù)，瑣細繁雜，數(shù)據(jù)采集難度極大。兼之缺乏適合的工具使得數(shù)據(jù)采集效率低下，如百人規(guī)模的班級點一次名通常需要十多分鐘，導(dǎo)致課堂教學(xué)數(shù)據(jù)缺失十分常見。

二是數(shù)據(jù)難以檢驗。避免評學(xué)數(shù)據(jù)失真需要數(shù)據(jù)檢驗。教師面對大量的學(xué)生作業(yè)難以逐一查重檢驗，教務(wù)管理人員面對教師提供的大量評學(xué)數(shù)據(jù)難以進行真實性檢驗。將全國高校海量的評學(xué)數(shù)據(jù)匯總到高校評估人員手中進行真實性檢驗，以實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的外部動態(tài)監(jiān)控，在現(xiàn)有條件下是不可能完成的任務(wù)。

三是數(shù)據(jù)未能共享。本就有限的課堂教學(xué)數(shù)據(jù)，往往分散在不同人員手中，共享不足、對接低效。以學(xué)生考勤為例，任課教師掌握一定的考勤數(shù)據(jù)，輔導(dǎo)員掌握學(xué)生請假數(shù)據(jù)，教務(wù)管理人員掌握抽查數(shù)據(jù)。由于缺乏統(tǒng)一的、可高效共享數(shù)據(jù)的平臺，這些數(shù)據(jù)往往嚴(yán)重碎片化，使得教學(xué)管理既費時費力又粗放低效，未形成有效合力。筆者曾在“學(xué)風(fēng)周”中偶然聽到學(xué)生的一句對白，令人五味雜陳：“反正教務(wù)人員只點上課人數(shù)，又點不到我們，我們下午還是出去吧。”

2.學(xué)生評教失真成因

學(xué)生評教出現(xiàn)偏差的常見原因包括師生之間的高分互換、學(xué)生對評教的態(tài)度、教師的教學(xué)質(zhì)量與課程性質(zhì)［2］等。值得注意的是，對學(xué)生嚴(yán)格要求、學(xué)習(xí)負荷重、教學(xué)有效性強的教師，在評教中往往不受學(xué)生、尤其是后進生的歡迎。［3］這種“嚴(yán)師低評”現(xiàn)象在很大的程度上是源于學(xué)生評教數(shù)據(jù)偏態(tài)分布所引起的“一票否決”或“少數(shù)票否決”效應(yīng)。表1的數(shù)據(jù)顯示，一票否決效應(yīng)巨大且難以簡單消除。

表1：學(xué)生評教“一票否決”效應(yīng)

表1數(shù)據(jù)源自對F高校一真實案例的簡化，只考慮了學(xué)生B這“一票”對教師A的影響。假如A的評學(xué)處在不怎么嚴(yán)格的“正常”水平，那么按照B的評教習(xí)慣A將得到其95分上下的“正常”評教；此時A的初始得分為第1列。按F高校的修正方案進行第2列的計算后，A的評教將為全校平均分95分。事實上由于A的嚴(yán)格要求導(dǎo)致了B對A的評教為第3列的46分，進行第4列的修正計算后，A僅能得到88分。學(xué)生評教中，往往是數(shù)以百計、千計的教師，得分集中分布在幾分的區(qū)間內(nèi)，呈現(xiàn)明顯的偏態(tài)分布。表1中B的“一票”導(dǎo)致A的分?jǐn)?shù)下降7分，足以使其落入全校評教排名的末端，繼而影響工資、獎金、甚至職稱評定，起到了“否決”的作用。這種個別極端低分導(dǎo)致學(xué)生評教嚴(yán)重失真的“一票否決”、“少數(shù)票否決”效應(yīng)，去除最低分的方法未能在根本上解決問題。

（三）既有方案評析

從外部教學(xué)質(zhì)量保障方案來看，教育部的“五位一體”教育評估方案，包括學(xué)校的自我評估、政府的分類院校評估（包括合格評估、審核評估）、行業(yè)的專業(yè)認證與評估、實質(zhì)等效的國際評估和以數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的常態(tài)監(jiān)控。［4］全國高校基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫集成了數(shù)據(jù)采集與分析的功能，提供國家級、省級與校級的數(shù)據(jù)應(yīng)用服務(wù)。［5］但“課堂教學(xué)質(zhì)量評估統(tǒng)計表”、“教學(xué)質(zhì)量管理與監(jiān)控”等數(shù)據(jù)依然由各高校自報。這一方案暫未具體解決課堂教學(xué)常態(tài)監(jiān)控數(shù)據(jù)如何采集與檢驗、不同高校的課堂教學(xué)數(shù)據(jù)如何比較的難題。

從內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障方案看，對評學(xué)的改進主要著眼于局部。對于考勤分失真，改進方案包括基于指紋識別技術(shù)的考勤、基于射頻識別（RFID）技術(shù)的考勤、基于藍牙通信技術(shù)的考勤等。但這些考勤方式在數(shù)據(jù)采集效率、數(shù)據(jù)真實性方面尚存問題，如指紋考勤易在高峰時擁堵，網(wǎng)上還有指紋膜出售，使得代替考勤十分容易。對于作業(yè)分失真，一些網(wǎng)絡(luò)平臺提供了應(yīng)用工具。如谷歌教室（Google Class-room）可以使用APP應(yīng)用，不過我國大陸地區(qū)無法正常登錄；“課堂派”可以使用電腦網(wǎng)頁或手機微信進行作業(yè)收集、在線批閱、即時互動、站內(nèi)查重等，但功能有限及贏利模式等限制了它的推廣使用。

對于學(xué)生評教失真，應(yīng)對方案大致可歸為“棄用”與“修正”兩類。一些學(xué)者認為學(xué)生評教“有偏”，僅可作為教學(xué)研討的參照，不能用于教師管理［6］，但這難免極大地削弱學(xué)生對教學(xué)的發(fā)言權(quán)。另一些學(xué)者則肯定其促進教師的教學(xué)的一面［7］，提出了對學(xué)生評教數(shù)據(jù)進行修正糾偏：一是改變學(xué)生評教態(tài)度方案，如通過評測加權(quán)平均值、相似度、學(xué)生評價權(quán)重、教師認可度等方式來提高學(xué)生評教有效性。二是學(xué)生自評方案，以學(xué)生自評學(xué)習(xí)收獲來代替學(xué)生評教。［8］三是數(shù)據(jù)篩除方案，如課程成績?yōu)椴徽８叻謺r，該課程學(xué)生評教不計入該教師的總分。［9］然而這些方案無法從根本上解決學(xué)生評教中的高分互換與嚴(yán)師低評現(xiàn)象。

總體上看，這些方案各有特點，但課堂教學(xué)數(shù)據(jù)總體上仍深處困境。要走出這一困境，有賴于既能高效采集、檢測、共享課堂教學(xué)數(shù)據(jù)，又能解決高分互換、嚴(yán)師低評等問題的全局性方案。

二、課堂教學(xué)大數(shù)據(jù)的采集：“互聯(lián)網(wǎng)+”課堂管理系統(tǒng)

（一）“互聯(lián)網(wǎng)+”課堂管理系統(tǒng)的流程設(shè)計

“互聯(lián)網(wǎng)+課堂管理系統(tǒng)”的設(shè)計思路是將“互聯(lián)網(wǎng)+”融入課堂教學(xué)數(shù)據(jù)的采集與應(yīng)用過程，即借助校園WiFi或移動互聯(lián)網(wǎng)，使用電腦網(wǎng)頁或微信等手機應(yīng)用軟件接入數(shù)據(jù)平臺，通過座位管理實現(xiàn)對學(xué)生的快速定位，實現(xiàn)考勤、教學(xué)互動、課內(nèi)外作業(yè)等課堂教學(xué)數(shù)據(jù)的高效采集、整合與分析，在多個信息終端實時動態(tài)共享、分層檢驗（如圖1所示）。

圖1　“互聯(lián)網(wǎng)+”課堂管理系統(tǒng)流程

（二）“互聯(lián)網(wǎng)+”課堂管理系統(tǒng)的功能設(shè)計

一是數(shù)據(jù)采集多元高效。本系統(tǒng)通過座位管理實現(xiàn)對學(xué)生的快速定位，可以在數(shù)秒之內(nèi)完成單個學(xué)生的定位與數(shù)據(jù)記錄。教師、學(xué)生、管理人員等可以藉此高效地完成課堂教學(xué)數(shù)據(jù)的精確記錄與共享，實現(xiàn)數(shù)據(jù)采集的多元化。

二是數(shù)據(jù)可分層檢驗且具可比性。為避免數(shù)據(jù)失真，系統(tǒng)可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)分層檢驗：學(xué)生可以及時檢驗與自己相關(guān)的評學(xué)數(shù)據(jù)是否客觀公正；高校管理人員可以抽取一定數(shù)量的班級，在課堂上同步采集評學(xué)數(shù)據(jù)，以實時檢驗教師采集的數(shù)據(jù)的可靠性；評估人員等可隨機抽取若干高校的若干班級，同步采集評學(xué)、評教數(shù)據(jù)，以估算各高校不同專業(yè)所共享的課堂教學(xué)原始數(shù)據(jù)的“失真系數(shù)”。根據(jù)共享數(shù)據(jù)與失真系數(shù)可以大致估測出各高校各專業(yè)的真實情況。在此基礎(chǔ)上，各高校的各個專業(yè)的數(shù)據(jù)在全國范圍內(nèi)即具備了一定程度的可比性。

三是數(shù)據(jù)共享實時動態(tài)。利用數(shù)據(jù)的實時共享功能，可解決數(shù)據(jù)碎片化問題。按照需要設(shè)定學(xué)生、教師、高校管理人員、學(xué)生家長、教育評估人員，甚至是高校排行榜工作人員等的共享級別，在不同權(quán)限范圍內(nèi)實時共享課堂教學(xué)大數(shù)據(jù)，這樣不同層次、不同類別的數(shù)據(jù)將組成一個嚴(yán)密的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系。

四是數(shù)據(jù)類型開放彈性。當(dāng)前尚未形成一個高校教學(xué)質(zhì)量的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，所以應(yīng)當(dāng)采集的課堂教學(xué)數(shù)據(jù)，除了前文所涉及的一些基本類別之外，還有可能需要采集新的數(shù)據(jù)類型。本系統(tǒng)作為一個數(shù)據(jù)采集和管理的平臺，可以增減數(shù)據(jù)類型以適應(yīng)發(fā)展需求，使得系統(tǒng)具備了較好的成長性。

三、課堂教學(xué)大數(shù)據(jù)的應(yīng)用

（一）改進評教與激勵良師

1.拒斥高分互換、嚴(yán)師低評

高分互換與嚴(yán)師低評是學(xué)生評教數(shù)據(jù)失真的難點問題，應(yīng)用課堂教學(xué)大數(shù)據(jù)，當(dāng)可較為有效地加以解決。在高分互換現(xiàn)象中，教師一般是主動方。對此，管理人員可以通過課堂教學(xué)數(shù)據(jù)的動態(tài)監(jiān)控，準(zhǔn)確識別教師的不當(dāng)評學(xué)行為，并予以相應(yīng)的處理。當(dāng)教師不當(dāng)評學(xué)的代價遠高于“收益”時，這一行為將得到有效遏制。

對于嚴(yán)師低評的難題，一方面需要本著“要對教師負責(zé)（參與評教），先對自己負責(zé)（表現(xiàn)合格）”的原則，篩出“一票否決”的高發(fā)主體。如管理人員可以檢測、統(tǒng)計學(xué)生的出勤與課堂表現(xiàn)等數(shù)據(jù)；對低于一定閥值的學(xué)生，可以降低其評教比重，直至取消評教資格。另一方面，遏制高分互換現(xiàn)象，提高教師的整體嚴(yán)格程度，也有助于學(xué)生回歸正常心態(tài)，減少報復(fù)性低評。

對于影響學(xué)生評教的其他因素，如學(xué)生年級、班級規(guī)模、課程性質(zhì)等，可以在分類評教的基礎(chǔ)上，通過大數(shù)據(jù)統(tǒng)計出它們與學(xué)生評教數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)，再據(jù)此對評教的原始分?jǐn)?shù)進行修正。

通過課堂教學(xué)大數(shù)據(jù)的挖掘，學(xué)生評教將更準(zhǔn)確地反映出教師的教學(xué)水平與教學(xué)態(tài)度。同理，同行評教與專家評教也將更加精確。在基于課堂教學(xué)大數(shù)據(jù)的教學(xué)質(zhì)量保障制度下，嚴(yán)師與良師將成為教師的內(nèi)在追求。

2.數(shù)據(jù)跨校可比激勵良師

與科研相比，當(dāng)前高校教師的教學(xué)水平在職稱晉升、跨校流動的過程中受到的影響微乎其微。借助于全國高校的課堂教學(xué)大數(shù)據(jù)共享，教學(xué)評估機構(gòu)、排行榜編撰機構(gòu)可以根據(jù)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)進行數(shù)據(jù)檢驗和挖掘，使得不同高校的教師教學(xué)水平具有可比性，實現(xiàn)教師教學(xué)水平的第三方評估。這樣一方面可以將教學(xué)水平納入教學(xué)評估與高校排行榜的指標(biāo)體系，克服第三方中介評估有效性不強等問題［10］；另一方面，一旦教學(xué)人才與科研人才對高校的排名有同等的影響力，那么教學(xué)在高校中的邊緣化地位將得到根本改變，教師在職稱晉升與跨校流動過程中，教學(xué)能力也將與科研能力一起受到同等的重視。從教師激勵角度看，這一機制將與評教共同構(gòu)成對良師的高校外部、內(nèi)部激勵，充分激發(fā)高校教師提高教學(xué)水平、用心教學(xué)的熱忱。

（二）精確評學(xué)與引導(dǎo)學(xué)生

培養(yǎng)優(yōu)良的學(xué)風(fēng)是高校教學(xué)的重要一環(huán)。當(dāng)所有的高校教師都精確、高效、實時地進行評學(xué)，并與學(xué)生及其家長共享學(xué)生的課堂數(shù)據(jù)之時，大學(xué)生既有動力、也有壓力保持勤奮學(xué)習(xí)的狀態(tài)。對于一些自制力不足的后進學(xué)生，教師和輔導(dǎo)員可以通過動態(tài)監(jiān)控防微杜漸。當(dāng)發(fā)現(xiàn)學(xué)生接近或達到特定閥值時，及時向?qū)W生及其家長提出預(yù)警，多方合力，將問題解決在萌芽階段。

國內(nèi)的大學(xué)生在課堂發(fā)言方面總體偏向于沉靜，在案例教學(xué)、師生互動等教學(xué)環(huán)節(jié)中，學(xué)生往往心中有所思而不主動發(fā)言；也有一些學(xué)生抱著“事不關(guān)己”的消極心態(tài)根本不打算在課堂上發(fā)言。系統(tǒng)的“搖號答題”功能使得全體學(xué)生須高度集中注意力應(yīng)對答題壓力；穿插使用，既能有效調(diào)動學(xué)生的積極性，又可營造張弛有致的教學(xué)節(jié)奏，提高學(xué)習(xí)效率。

在課內(nèi)外作業(yè)方面，系統(tǒng)的站內(nèi)查重功能可以引導(dǎo)學(xué)生獨立進行思考與撰寫，避免抄襲敷衍。作業(yè)數(shù)據(jù)可以長期保存，同時也更要求教師認真出題、仔細批閱。

在更高的層面上，可以通過舉行畢業(yè)會考、學(xué)業(yè)競賽等方式進一步完善評學(xué)數(shù)據(jù)。法國的精英學(xué)校（grandes écoles）對畢業(yè)生進行排名的做法有益于學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的提高，課堂教學(xué)大數(shù)據(jù)亦可為我國高校的此類措施提供可靠的基礎(chǔ)。

革除課堂教學(xué)數(shù)據(jù)失真、教學(xué)質(zhì)量不高的積弊任重而道遠，使基于課堂教學(xué)大數(shù)據(jù)的質(zhì)量保障從外在約束逐步內(nèi)化為高校師生、管理人員的內(nèi)在信念［11］或為必由之路。與此同時，我們也要看到，課堂教學(xué)大數(shù)據(jù)的采集與應(yīng)用對教師的教學(xué)能力、課堂管理能力乃至教學(xué)理念都提出了極高的要求。對于提高教學(xué)質(zhì)量而言，課堂教學(xué)大數(shù)據(jù)的采集與應(yīng)用也只是邁出了必要的第一步。我們期待，通過在實踐中的改進和完善，課堂教學(xué)大數(shù)據(jù)能有助于最終形成學(xué)生好學(xué)、教師樂教、高校自覺追求教學(xué)質(zhì)量的具有中國特色的教學(xué)質(zhì)量文化。

［1］Cordelia Bryan，Karen Clegg.Innovative assessment in higher education［M］.London：Routledge，2006：65.

［2］李宇輝，陸海華.學(xué)生評教影響因素實證研究［J］.現(xiàn)代教育管理，2010，（5）：55-57.

［3］Michela Braga，Marco Paccagnella，Michele Pellizzari.Evaluating students’evaluations of professors［J］.Economics of Education Review，2014，41：71-88.

［4］吳巖.高等教育公共治理與“五位一體”評估制度創(chuàng)新［J］.中國高教研究，2014，（12）：14-48.

［5］吳巖.構(gòu)建中國特色高等教育質(zhì)量保障體系［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2014：168.

［6］別敦榮，孟凡.論學(xué)生評教及高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的改善［J］.高等教育研究，2007，（12）：77-83.

［7］馬秀麟，衷克定，劉立超.從大數(shù)據(jù)挖掘的視角分析學(xué)生評教的有效性［J］.中國電化教育，2014，（10）：78-84.

［8］林光彬，張?zhí)K，樊彬彬.大學(xué)生評價教學(xué)質(zhì)量的邏輯——來自調(diào)查研究的證據(jù)［J］.教育研究，2012，（10）：93-98.

［9］徐薇薇，吳建成，蔣必彪，等.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究與實踐［J］.高等教育研究，2011，（1）：100-103.

［10］李國強.“管辦評分離”進程中的高校外部質(zhì)量保障體系建設(shè)［J］.中國高教研究，2016，（1）：12-20.

［11］Lee Harvey，B Stensaker.Quality Culture：Understandings，Boundaries and Linkages［J］.European Journal of Education，2008，43（4）：427-442.

（責(zé)任編輯：于翔；責(zé)任校對：徐治中）

The Research to Big Data of Classroom Teaching in College Based on Internet Plus

HE Mengjie
（Tan Kah Kee College of Xiamen University，Zhangzhou Fujian 363105）

The distortion of classroom instruction data，which includes student evaluations data and teacher evaluations data，has shaken the foundation of teaching quality assurance.The distortion of student evaluations data mainly because of these data are difficult to collect，to share and to test.The data distortion evaluation of teachers such as“l(fā)ow rating to stringent teacher”is mainly influenced by the effect of“veto power”of students.To solve these problems，we have created a classroom teaching management system based on Internet plus.This system combines a variety of functions such as seat management，attendance management，performance management，homework management，it can gather multiple types of big data of classroom teaching with efficient，accurate and timely.We can more effectively address the problem of distortion of student evaluations data and of teacher evaluations data，and encourage teachers and students to improve the quality of teaching by using the method of multi-level shared data，hierarchical detection data and mining analysis data.

distortion of student evaluations data；distortion of teacher evaluations data；Internet plus；big data

G642.0

A

1674-5485（2016）10-0103-05

福建省教育廳擇優(yōu)推廣計劃“‘馬克思主義基本原理’課程案例教學(xué)研究與實施”（ZYP201414）。

何孟杰（1975-），男，福建寧德人，廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院講師，博士，主要從事教育哲學(xué)、邏輯學(xué)研究。