曾婧婧，邱夢真

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073；2.中山大學(xué)，廣東 廣州 528400）

當(dāng)前我國高校教師職稱評聘的特點(diǎn)①
——基于20所“985工程”高校的職稱評聘細(xì)則

曾婧婧1，邱夢真2

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073；2.中山大學(xué)，廣東 廣州 528400）

高校教師職稱評聘是高校管理體制改革的重要環(huán)節(jié)，關(guān)系到教師個(gè)人成長、高等教育質(zhì)量以及國家科研工作。統(tǒng)計(jì)分析20所“985工程”高校教師職稱評聘細(xì)則，發(fā)現(xiàn)目前我國高校教師職稱評聘呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：評聘標(biāo)準(zhǔn)和方式二分，“評聘分離”將是未來趨勢；學(xué)歷“門檻”規(guī)則，海外經(jīng)歷由“優(yōu)先”變?yōu)椤氨仨殹?；教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)低，“合格即可”趨勢明顯；科研比重增加，國際刊物發(fā)表論文漸成重要指標(biāo)；縱向課題是主流標(biāo)準(zhǔn)，橫向課題及教研課題可合理折算等。

高校教師；職稱；評聘細(xì)則

目前國內(nèi)學(xué)者對于高校教師職稱評聘的研究較為深入，然而對于高校教師職稱評聘的論著和文章大都是對其現(xiàn)狀及存在問題的描述，基于具體高校案例分析得出結(jié)論的研究較少，目前還缺少通過分析各高校的教師職稱評聘細(xì)則進(jìn)行具體研究的文章。本文收集了20所“985工程”高校的教師職稱評聘細(xì)則，按照學(xué)歷學(xué)位要求、教學(xué)要求、論文及專著要求、課題項(xiàng)目要求、獎(jiǎng)勵(lì)要求以及其他附加要求對教師職稱評聘細(xì)則進(jìn)行分類研究，通過案例分析，從更大的數(shù)據(jù)庫提取信息，橫向比較不同類型高校的職稱評聘標(biāo)準(zhǔn)，梳理論述當(dāng)前我國高校教師職稱評聘的特點(diǎn)，從而得出更直觀的認(rèn)識和更客觀的結(jié)論。

一、評聘標(biāo)準(zhǔn)二分，按崗位性質(zhì)和學(xué)科性質(zhì)劃分的方式各有其優(yōu)缺點(diǎn)

目前，我國高校實(shí)行高校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度，高校一般按照“按需設(shè)崗、公開招聘、擇優(yōu)聘任、崗位管理”等原則吸引和遴選海內(nèi)外優(yōu)秀人才進(jìn)入師資隊(duì)伍，在職務(wù)聘任中大都堅(jiān)持分類指導(dǎo)、分類管理的原則。如表1所示，20所“985工程”高校的教師職稱評聘標(biāo)準(zhǔn)有兩種分類方式：一類是依照崗位類型劃分，設(shè)置教學(xué)為主型、科研為主型和教學(xué)科研并重型三類崗位；另一種分類法是依照學(xué)科（專業(yè)）劃分，按理工學(xué)科、人文社科分類為主。

按崗位類型劃分充分考慮到教師的自身優(yōu)勢以及興趣，視教師的發(fā)展和情況而定，可以為教師提供更多選擇。教學(xué)型教師可以專心做好教學(xué)工作，在完成教育教學(xué)任務(wù)的同時(shí)，努力鉆研業(yè)務(wù)，不斷提高自己的教學(xué)質(zhì)量，而科研型教師潛心從事科學(xué)研究、爭取創(chuàng)新性高水平成果。當(dāng)然，這種劃分方式亦有其缺陷。教學(xué)型教師的成果、學(xué)生滿意度及教學(xué)績效等難以量化衡量，教學(xué)型教師缺少科研實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)造詣；嚴(yán)格的劃分也會(huì)使得教師資源浪費(fèi)，科研學(xué)術(shù)優(yōu)異的教師不能將知識和經(jīng)驗(yàn)傳授學(xué)生，造成教學(xué)和科研分離。

表1：評聘標(biāo)準(zhǔn)的兩種分類方式

按照學(xué)科（專業(yè)）劃分的方式主要適應(yīng)于綜合類高校。綜合類高校的專業(yè)、學(xué)科門類相對較多，包含理科、工科、人文社科等學(xué)科，其不同學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r、師資狀況和梯隊(duì)建設(shè)等不盡相同，教師的評聘標(biāo)準(zhǔn)也有所不同，如文科類教師評聘要求一般注重論文考查，且論文篇數(shù)要求較多，而理科類教師除論文外，更注重科研項(xiàng)目及課題經(jīng)費(fèi)。以文理等學(xué)科進(jìn)行劃分，通過不同的評聘指標(biāo)體系及政策等多元的考核體制來評定教師，較為科學(xué)合理、公允公平，對處于弱勢學(xué)科的教師有激勵(lì)作用，充分調(diào)動(dòng)教師積極性，有利于高校的新興專業(yè)、弱勢學(xué)科的創(chuàng)建與提升，可促進(jìn)學(xué)科建設(shè)與高校教師健康發(fā)展。然而，按學(xué)科劃分亦有其局限性。綜合類高校的學(xué)科及專業(yè)門類眾多，如嚴(yán)格按照學(xué)科或?qū)I(yè)細(xì)分，教師職稱評聘實(shí)際工作較為繁瑣。同時(shí)按學(xué)科劃分的分類方式，由于評聘標(biāo)準(zhǔn)不一，容易造成不同院系和學(xué)科之間的比較，存在不穩(wěn)定因素。

二、評聘方式二分，評聘分離將是未來趨勢

高校教師職稱評聘方式是指高校在進(jìn)行教師評審和聘任采用的模式，根據(jù)職稱評審與職務(wù)聘任聯(lián)系的關(guān)聯(lián)程度和本質(zhì)內(nèi)容可以將其分為評聘結(jié)合、評聘分離、以評代聘及以聘代評四種模式，國內(nèi)對評聘模式的研究一般側(cè)重于評聘結(jié)合與評聘分離。

評聘結(jié)合是指職稱評審和職務(wù)聘任過程合二為一，評聘不分家，評上職稱就意味聘任，并且具有終身制的特點(diǎn)。目前也是我國多數(shù)高校采用的辦法。評聘結(jié)合的方式作為多數(shù)高校延長至今采用的評聘方式有其自身優(yōu)勢，將高校的“定編設(shè)崗、資格評審、業(yè)績考核、職務(wù)聘任”等環(huán)節(jié)統(tǒng)一起來，體現(xiàn)了以崗選人、權(quán)責(zé)對等，且評聘程序簡化，節(jié)省人力物力等；但評聘結(jié)合方式也存在諸多弊端，一些高校受到崗位和評審條件限制，年均名額較少，部分教師則會(huì)選擇其他出路。而聘后缺乏有效管理也可能導(dǎo)致一些高校教師在評聘成功后會(huì)出現(xiàn)科研懈怠期，不利于教師的科研績效、整體素質(zhì)提升以及阻礙高校的可持續(xù)發(fā)展。

而評聘分離是指職稱評審和職務(wù)聘任是分離的，評審一般是通過第三方專業(yè)評價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格審核和認(rèn)定，而聘任則是高校根據(jù)崗位需求進(jìn)行教師招錄的過程。評聘分離引入競爭激勵(lì)機(jī)制，打破高校教師職務(wù)終身制，取消職務(wù)名額上的指標(biāo)控制，使教師的職務(wù)和待遇能夠上下調(diào)整，激發(fā)了其工作創(chuàng)造性、積極性和主動(dòng)性，提升教師的競爭力，促進(jìn)高校的教師隊(duì)伍建設(shè)與完善。但評聘分離的評聘模式也存在一些問題，第三方評審機(jī)構(gòu)的評審制度不夠健全，其權(quán)威性和公正性難以保證，導(dǎo)致評聘分離并不能達(dá)到預(yù)期效果。

評聘分離是我國高校評聘方式的未來趨勢，一方面國家教育行政部門早在20世紀(jì)90年代就提出“改革學(xué)校內(nèi)部人事制度，打破教師職務(wù)終身制，優(yōu)化教師配置結(jié)構(gòu)，逐步建立評聘分離、擇優(yōu)聘任上崗的教師職務(wù)聘任制度成為本階段的教師職務(wù)制度建設(shè)的特點(diǎn)”，由此可見，評聘分離是國家政策方針上肯定和要求的評聘方式；另一方面，評聘分離可以解決評聘結(jié)合的弊端，其存在的問題并不是制度本身的而是操作上的問題，可以避免，比起其他評聘方式更具優(yōu)勢。［1］

三、學(xué)歷“門檻”規(guī)則，海外經(jīng)歷由“優(yōu)先”變?yōu)椤氨仨殹?/h2>

學(xué)歷、資歷是高校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)申報(bào)條件最基本的要求，就統(tǒng)計(jì)的20所“985工程”高校的教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘細(xì)則來看，申請教授、副教授一般要求學(xué)歷為“博士”學(xué)位，但部分年齡、專業(yè)的例外，高校會(huì)考慮到學(xué)校教師的實(shí)際情況，對于大學(xué)畢業(yè)較早、年齡長或從事教師工作年限長的教師，學(xué)位要求可適當(dāng)放寬。部分高校對基礎(chǔ)學(xué)歷有要求，第一學(xué)歷需是“211工程”、“985工程”高校本科畢業(yè)，如西北工業(yè)大學(xué)申請教授的基本學(xué)歷要求中，申報(bào)者的本科、碩士學(xué)位獲得學(xué)校原則上應(yīng)為“211工程”或“985工程”院校。

另外，從統(tǒng)計(jì)分析的20所“985工程”高校來看，大多數(shù)高校的教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)基本條件中有海外經(jīng)歷的要求，海外經(jīng)歷由原來的“優(yōu)先”逐漸變?yōu)椤氨仨殹?，許多高校在招聘和錄用新進(jìn)教師時(shí)會(huì)優(yōu)先考慮海歸，而在進(jìn)行職稱評聘時(shí)更是將海外經(jīng)歷列為必須的條件，一般要求申報(bào)者在國外獲得學(xué)位或出國留學(xué)、工作連續(xù)一年以上。這些學(xué)歷“門檻”規(guī)則、資歷要求雖能夠在評聘中起到篩選、擇優(yōu)的作用，但過于死板標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)在一定程度上限制了人才的流入和發(fā)展，可能會(huì)阻礙一些雖不符合硬性學(xué)歷、資歷但實(shí)際很優(yōu)秀的教師的發(fā)展，挫傷其工作積極性，使其感到前景無望，從而造成人才的流失及無序流動(dòng)。［2］因此，高校在進(jìn)行教師職稱評聘時(shí)，對學(xué)歷、資歷的要求應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況而定，在制定標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，需要考慮一些例外，避免過于死板。

四、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)較低，“合格即可”趨勢明顯

教學(xué)是高校教師除科研外非常重要的職責(zé)之一，其重要性也多次被學(xué)界提及。教育的本質(zhì)是育人，高等教育應(yīng)以人為本，重視教學(xué)質(zhì)量。［3］然而目前，我國高校對教師教學(xué)水平卻要求較低。

由20所“985工程”高校的教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘細(xì)則可以看出，申報(bào)教授、副教授的教學(xué)要求標(biāo)準(zhǔn)較低，所占篇幅相對于論著、課題項(xiàng)目要求較少，在評聘細(xì)則中闡述簡單。教學(xué)要求一般包括課程數(shù)、授課學(xué)時(shí)數(shù)、考核優(yōu)秀率等硬性要求，如表2所示，17所“985工程”高校中絕大多數(shù)高校要求晉升教授的教師需講授過1門（或2門）本科或研究生課程，每學(xué)年至少完成一定量學(xué)分或課時(shí)的課堂教學(xué)工作，教學(xué)考核優(yōu)秀率要求達(dá)到一定百分比，一般為70%或80%，部分高校要求申報(bào)者需獨(dú)立指導(dǎo)過碩士研究生或博士研究生。

除了這些可以量化衡量的硬性指標(biāo)外，大多數(shù)學(xué)校會(huì)在教學(xué)基本條件最前面要求，申報(bào)者需具有比較系統(tǒng)而堅(jiān)實(shí)的理論知識和較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，授課的課程體系完整，教學(xué)資料完備，教學(xué)質(zhì)量高，教學(xué)效果好，學(xué)生滿意度高，但這種闡述比較模糊書面化，難以操作，不方便實(shí)際的評估考核，什么標(biāo)準(zhǔn)是好的教學(xué)效果，什么又可以衡量學(xué)生的滿意度，這些無法科學(xué)地進(jìn)行考查。

表2：17所“985工程”高校晉升教授的教學(xué)要求

續(xù)表2：

根據(jù)20所“985工程”高校的教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘細(xì)則中對教師的教學(xué)要求看，“合格即可”的趨勢明顯，晉升副教授只需滿足講授過1到2門課程、完成規(guī)定的課時(shí)、指導(dǎo)過研究生即可，如表3所示，對其完成的質(zhì)量和效果并沒有硬性要求，更沒有科學(xué)合理的考核方法，教學(xué)要求在所有的評聘條件和要求中所占比重很小。部分高校的管理和職能部門對教學(xué)考核重視度不高，而教師則不愿意將工作重心放在教學(xué)上，只是完成規(guī)定任務(wù)，不在乎教學(xué)的質(zhì)量，輕視教學(xué)工作，一心做可明確考核易于出成果的科研等，這導(dǎo)致了高校職稱評聘存在許多學(xué)者指出的“重科研，輕教學(xué)”的情況，這種現(xiàn)象可能嚴(yán)重挫傷那些潛心教學(xué)的專任教師，打擊教學(xué)的主動(dòng)性和積極性，干擾學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)宗旨。［4］

表3：13所“985工程”高校晉升副教授的教學(xué)要求

五、科研比重增加，國際刊物發(fā)表論文漸成重要指標(biāo)

科學(xué)研究彰顯高校教師的職業(yè)特性，體現(xiàn)了“大學(xué)之道”，重視科研和高校教師科研能力的培養(yǎng)，高?？梢愿玫剡M(jìn)行學(xué)科建設(shè)、發(fā)展高等教育，國家的科研水平才能夠不斷提升，進(jìn)而增強(qiáng)國家的科研軟實(shí)力。

表4：14所“985工程”高校晉升教授、副教授的論著要求

目前，大多數(shù)高校在教師職稱評聘政策規(guī)定上，對科研都給予了足夠的重視，科研在職稱評聘中占有重要地位。20所“985工程”高校的教師職稱評聘細(xì)則中對于科研要求有明確的標(biāo)準(zhǔn)，可具體地量化考核，科研要求的主要項(xiàng)目包括公開發(fā)表論文的篇數(shù)與級別、出版專著的數(shù)量和質(zhì)量、申請課題的層級、科研經(jīng)費(fèi)的金額等，不同的職稱有不同的量化指標(biāo)，條條框框十分清楚。

高校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘條件中，一般要求申報(bào)者獨(dú)立完成或以第一作者或通訊作者在本專業(yè)領(lǐng)域的核心期刊、國內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物、國際及國家級報(bào)刊上發(fā)表一定篇數(shù)以上的學(xué)術(shù)論文，大多數(shù)高校會(huì)要求申報(bào)者必須有一定篇數(shù)的學(xué)術(shù)論文被國際刊物收錄，這類國際刊物為SCI《科學(xué)引文索引》、EI《工程索引》、SSCI《社會(huì)科學(xué)引文索引》等，如表4所示。而由于職務(wù)和學(xué)科分類的不同，其科研論著要求也會(huì)有明確的篇數(shù)和級別劃分，一般來說，多數(shù)高校的人文社科類教師的論著要求數(shù)量相對理工科較多，人文社科類需在CSSCI期刊上發(fā)表論文，而理工科論文則需要被SCI、EI收錄，但篇數(shù)相對人文社科類會(huì)稍少。

由20所“985工程”高校的教師職稱評聘細(xì)則，教師申請教授、副教授等職務(wù)，國際刊物發(fā)表論文已經(jīng)成為重要的指標(biāo)，要求發(fā)表的學(xué)術(shù)論文大部分在國際刊物發(fā)表才能符合申報(bào)職務(wù)的條件?？蒲斜戎氐脑黾涌纱偈垢咝＝處熤匾暱蒲心芰Φ呐囵B(yǎng)，有利于提升高校的科研水平，但過分重視科研會(huì)造成高校教師將工作重點(diǎn)完全放在科研上，功利主義強(qiáng)，一心為晉升做科研，導(dǎo)致高校教學(xué)質(zhì)量下降、學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)浮躁、產(chǎn)生不公平的現(xiàn)象等。［5］

而國際刊物發(fā)表論文日漸成為高校職稱評聘的重要指標(biāo)，一方面可促進(jìn)國內(nèi)教師學(xué)習(xí)國際優(yōu)秀前沿的科研知識，與國際接軌，使得學(xué)術(shù)無國界，往國際化水平努力；但另一方面，我國有本國自身的國情，特別是人文社科類，其語法和學(xué)科術(shù)語運(yùn)用中文才能體現(xiàn)精華所在，必須在國際刊物發(fā)表論文可能對教師帶來較大難度，也可能失去其最初的學(xué)術(shù)意義。

六、縱向課題仍是主流標(biāo)準(zhǔn)，橫向課題及教研課題亦可合理折算

課題項(xiàng)目要求是高校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘細(xì)則的重要指標(biāo)，申報(bào)教授、副教授職務(wù)需要滿足高校規(guī)定的課題要求。課題一般包括縱向課題和橫向課題兩類，縱向課題是指上級科技主管部門或機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)立項(xiàng)的各類計(jì)劃、規(guī)劃、基金項(xiàng)目，包括國家級課題、省部級課題，國家級課題一般指國家科學(xué)技術(shù)部、國家發(fā)展和改革委員會(huì)、國際自然科學(xué)基金委員會(huì)等下達(dá)的項(xiàng)目，如國際自然科學(xué)基金、國家社會(huì)科學(xué)基金、國家863項(xiàng)目、973項(xiàng)目等。省部級課題主要是指省級科技廳、省發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政廳等下達(dá)的項(xiàng)目，如教育部的課題或者各省的社科和自科課題。而橫向課題一般是指地方政府、企事業(yè)單位委托做的課題，如規(guī)劃項(xiàng)目、技術(shù)改造之類的項(xiàng)目。

由20所“985工程”高校的職稱評聘細(xì)則我們可以看出，如表5所示，課題要求中縱向課題仍是主流標(biāo)準(zhǔn)，橫向課題及教研課題可以合理折算。大多數(shù)高校要求申請者需作為主持人或主要參加者承擔(dān)至少一項(xiàng)國家重點(diǎn)項(xiàng)目或者至少兩項(xiàng)省部級項(xiàng)目；作為橫向課題負(fù)責(zé)人，需獲得一定金額的橫向經(jīng)費(fèi)，可以折算成相應(yīng)數(shù)量的縱向課題；累計(jì)到校各類科研經(jīng)費(fèi)需達(dá)到一定金額。

表5：18所“985工程”高校晉升教授、副教授的課題要求

七、獎(jiǎng)勵(lì)并非必要條件，但被認(rèn)可的獎(jiǎng)勵(lì)大體趨同

由20所“985工程”高校的職稱評聘細(xì)則看，多數(shù)高校的職稱評聘條件中有獎(jiǎng)勵(lì)要求，晉升教授、副教授一般會(huì)要求申請者獲得一定的獎(jiǎng)勵(lì)，如表6所示，這些獎(jiǎng)勵(lì)包括：獲得國家級項(xiàng)目、展覽、競賽一定的獎(jiǎng)項(xiàng)和名次；理工科類需獲國家級科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，省部級科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)等；或獲國家級教學(xué)成果獎(jiǎng)、省部級教學(xué)成果獎(jiǎng)；國家級或省部級精品課、國家教材獎(jiǎng)、優(yōu)秀教師獎(jiǎng)等；或作為指導(dǎo)老師指導(dǎo)學(xué)科競賽獲得省部級及以上的獎(jiǎng)項(xiàng)；校級教學(xué)成果獎(jiǎng)；全國百篇優(yōu)秀博士論文獲得者、全國杰出青年基金獲得者等。

然而獎(jiǎng)勵(lì)要求并非必要條件，多數(shù)高校將獎(jiǎng)勵(lì)要求作為附加要求或者是破格申報(bào)的條件，申報(bào)者滿足相應(yīng)職務(wù)所需的學(xué)歷及資歷要求、教學(xué)要求、科研要求便可申報(bào)職務(wù)，如沒有符合這些獎(jiǎng)勵(lì)條件也不影響其申報(bào)職務(wù)，但滿足獎(jiǎng)勵(lì)可以為申報(bào)者加分，增加評聘成功的可能性。

將獎(jiǎng)勵(lì)納入評聘指標(biāo)中一是體現(xiàn)學(xué)者對科研成果的尊重，科研成果是直接反映學(xué)者真實(shí)科研水平的重要指標(biāo)，申報(bào)者所獲得的成果和獎(jiǎng)勵(lì)比較科學(xué)地反映了其科研水平，這些獎(jiǎng)勵(lì)在一定程度可證明申報(bào)者的能力；二是獎(jiǎng)勵(lì)具有一定的偶然性和不可控性，不能完全作為職稱評聘的必要條件，硬性的獎(jiǎng)勵(lì)要求可能會(huì)造成不公平的現(xiàn)象，缺乏科學(xué)合理的評聘標(biāo)準(zhǔn)。

表6：14所“985工程”高校晉升教授、副教授獎(jiǎng)勵(lì)要求

通過分析20所985高校教師職稱評聘細(xì)則得出，目前我國高校的職稱評聘中對學(xué)歷、資歷設(shè)立一定的“門檻”，部分高校要求教師必須有海外經(jīng)歷，本科、碩士學(xué)位獲得學(xué)校需為“211工程”或“985工程”院校；教學(xué)要求的標(biāo)準(zhǔn)較低，教師評聘細(xì)則多是對教學(xué)課程數(shù)和課時(shí)量的要求，而教學(xué)質(zhì)量缺乏衡量和考核的標(biāo)準(zhǔn)，教學(xué)呈“合格即可”的趨勢；相對而言，高校一般較為重視科研，科研在評聘中的比重增加，成為考核的硬性指標(biāo)，論著和課題有明確的數(shù)量和級別要求，科研考核正在向國際上看齊，國際刊物發(fā)表論文逐漸成為重要條件；多數(shù)高校在職稱評聘中會(huì)對科研成果、教學(xué)成果獎(jiǎng)勵(lì)有一定要求，這些被認(rèn)可的獎(jiǎng)勵(lì)類型大體相同，可作為衡量教師科研學(xué)術(shù)水平的指標(biāo)，但獎(jiǎng)勵(lì)并不是職稱評聘必要的條件。職稱評聘條件是高校人才引進(jìn)的指揮棒，關(guān)系到高校的長遠(yuǎn)發(fā)展，因此高校評聘細(xì)則的制定應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)形勢適時(shí)調(diào)整、改革，才能更符合高校教師評聘的需要，更好地促進(jìn)高校及高等教育的發(fā)展。

［1］楊占江.從“合二為一”到“適度分離”——基于高校專業(yè)技術(shù)資格評審與專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任改革的分析［J］.理論觀察，2010，（6）：128-130.

［2］付八軍.大學(xué)教師職稱評聘問題剖析［J］.當(dāng)代教育論壇，2012，（1）：57-60.

［3］顧明遠(yuǎn).世界高等教育發(fā)展的基本趨勢和經(jīng)驗(yàn)［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（5）：27-33.

［4］李彬鈺.論高校教師職稱評價(jià)中教學(xué)與科研的平衡［J］.高教與經(jīng)濟(jì)，2011，（9）：43-45.

［5］白勤，易連云.高校教師學(xué)術(shù)不端行為治理研究［J］.高等教育研究，2013，（11）：82-83.

（責(zé)任編輯：楊玉；責(zé)任校對：趙曉梅）

The Characteristic of Evaluation and Appointment ofFaculty Professional Title in Current Chinese University:Based on Professional Title Evaluation Rules of Twenty 985 Project Universities

ZENG Jingjing1，QIU Mengzhen2
（1.Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan Hubei 430073；2.Sun Yat-sen University，Guangzhou Guangdong 528400）

The evaluation and appointment of faculty professional title is an important part of university management system，related to the faculty personal development，quality of higher education and national research. Based on the statistical analysis of title evaluation rules of twenty 985 project universities，the finding indicates that the current assessment and engagement of faculty professional title of university teacher post in China reflects the following features：there are two kindsof classifications of employment standards，each has its own advantages and disadvantages；there are two methods of evaluation and appointment,evaluation separated from appointment will be the future trend；education“threshold”rule，overseas experience becomes from the“priority”to“must”；low teaching standards，the requirement is just qualified；the proportion of scientific research is increasing，publications in international journals have become an important indicator；vertical subject is still the mainstream standard，horizontal subject and teaching research subject can be reasonably converted；reward is not a necessary requirement，but the commonly accepted rewards are roughly consistent.

university faculty；faculty professional title；the rulesof evaluation and appointment

G645

A

1674-5485（2016）10-0073-08

國家自然科學(xué)基金青年基金項(xiàng)目“國家科研資助體系下政府資助型科技懸賞制度應(yīng)用邊界及運(yùn)行機(jī)制研究”（71503268）。

曾婧婧（1983-），女，湖北武漢人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，博士，主要從事高等教育政策、教育經(jīng)濟(jì)研究；邱夢真（1994-），女，安徽阜陽人，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院碩士生，主要從事公共政策分析研究。