胡玉姣 熊 瓊

?

美國高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育及其啟示*

胡玉姣 熊 瓊

學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力研究是美國領(lǐng)導(dǎo)力理論向教育系統(tǒng)的延伸。近年來美國高校十分重視學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的培養(yǎng)和研究。眾多專業(yè)協(xié)會和研究中心遍布美國高校，領(lǐng)導(dǎo)力教育向?qū)I(yè)化、產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展。美國高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育實踐日趨多元化，學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育評估與評價體系也日臻完善。借鑒美國高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育模式，可以更有效地開展國內(nèi)大學(xué)生教育。

美國高校學(xué)生；領(lǐng)導(dǎo)力教育；啟示

“領(lǐng)導(dǎo)力”(Leadership)研究是近年來領(lǐng)導(dǎo)學(xué)領(lǐng)域一個比較熱門的話題。美國學(xué)者對該問題的研究一直處于領(lǐng)先地位，并在領(lǐng)導(dǎo)力理論相對成熟的基礎(chǔ)上,將其延伸到高校學(xué)生教育領(lǐng)域。隨著大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育在以美國為代表的西方國家興起和發(fā)展,教育界日益意識到領(lǐng)導(dǎo)力教育對大學(xué)生個人提升和社會進(jìn)步的巨大作用。國內(nèi)高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力研究剛剛起步，大多圍繞領(lǐng)導(dǎo)力教育實踐活動而展開。

一、美國高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育是理論基礎(chǔ)

美國高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育是領(lǐng)導(dǎo)力研究向高校教育領(lǐng)域延伸的結(jié)果。早在20世紀(jì)70年代，蘇珊·R·考米斯(Susan R. Komives)等人在美國田納西大學(xué)(the University of Tennessee)、丹尼森大學(xué)(Denison University)就將領(lǐng)導(dǎo)力研究用于工作、課外活動及項目研究中，并在丹尼森大學(xué)開設(shè)有專門的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)課程。[1]90年代初，學(xué)者們在領(lǐng)導(dǎo)力理論相對成熟的基礎(chǔ)上，依托高校學(xué)生的各相關(guān)研究，并結(jié)合大學(xué)生實際狀況，開始對學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力理論進(jìn)行研究。學(xué)者們或直接引用已經(jīng)成熟的領(lǐng)導(dǎo)力理論，或針對高校學(xué)生的特殊性重新開發(fā)出新的學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展理論。其中，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)理論和領(lǐng)導(dǎo)力的開發(fā)與實踐是應(yīng)用較為廣泛的兩種研究模式。同時，學(xué)者們還針對高校學(xué)生提出了包括變革型領(lǐng)導(dǎo)理論、關(guān)系型領(lǐng)導(dǎo)理論、領(lǐng)導(dǎo)角色發(fā)展理論等在內(nèi)的幾種理論模式。這些理論模式與其他領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)力理論一樣被應(yīng)用于各種學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的開發(fā)和實踐之中。[2]

在高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力理論中，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)理論雖然并非專門針對高校學(xué)生群體而提出的，卻是最早應(yīng)用于高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力理論基礎(chǔ)。變革型領(lǐng)導(dǎo)理論是高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力問題研究方面應(yīng)用最廣泛的一種理論模式，它倡導(dǎo)以正確價值觀為導(dǎo)向的，具有目的性、協(xié)作性，且能夠?qū)ι鐣兓a(chǎn)生積極影響的領(lǐng)導(dǎo)過程。[3]關(guān)系型領(lǐng)導(dǎo)理論是由美國學(xué)者考米斯等人專門針對大學(xué)生群體而提出的一種理論模式，它強調(diào)后工業(yè)化(或信息化)時期互惠關(guān)系在領(lǐng)導(dǎo)力問題中的重要性，并突出了倫理道德在領(lǐng)導(dǎo)過程中的作用。[4]領(lǐng)導(dǎo)角色發(fā)展理論旨在研究如何在實踐過程中提升領(lǐng)導(dǎo)力的問題，其研究重心主要聚焦于學(xué)習(xí)者如何通過學(xué)習(xí)和自我發(fā)展提升自身的領(lǐng)導(dǎo)力水平。這種扎根理論涵蓋了一個人對其領(lǐng)導(dǎo)角色由無意識到明確其在社會組織中的角色定位的一系列層級發(fā)展過程。[5]這些理論是目前應(yīng)用較為廣泛的幾個學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力理論基礎(chǔ)，對高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)與培訓(xùn)起著理論指導(dǎo)意義。

二、高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育的外部支持

美國高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育受到多種專業(yè)機(jī)構(gòu)、研究中心的大力支持。領(lǐng)導(dǎo)力問題進(jìn)入校園后，受到多種學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者們的關(guān)注，尤其受到學(xué)生事務(wù)工作者的青睞。他們紛紛成立有關(guān)學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育的學(xué)術(shù)團(tuán)體和專業(yè)協(xié)會，一些高校還成立專門的學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力研究中心。早在20世紀(jì)70年代初，部分致力于學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育的學(xué)生事務(wù)專業(yè)人員拓展在美國大學(xué)人事協(xié)會的工作，專門成立致力于領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展的跨協(xié)會特別小組，并聯(lián)合全美學(xué)生事務(wù)管理工作者協(xié)會、高校房屋國際管理者協(xié)會、全國校園活動協(xié)會等組織中的志趣相投者，共同開發(fā)出許多有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)力教育的理論、訓(xùn)練模式，匯編了大量有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)力教育的資料等。[6]之后美國創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)力中心、領(lǐng)導(dǎo)力項目全國數(shù)據(jù)庫、國際領(lǐng)導(dǎo)力協(xié)會、詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯領(lǐng)導(dǎo)力研究院等一系列專業(yè)協(xié)會或研究中心相繼出現(xiàn)，并對高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力問題展開研究和資助。[7]

隨著美國高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力研究的不斷深入，學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育發(fā)展日益專業(yè)化并逐步形成一種產(chǎn)業(yè)。圍繞學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育和研究，從20世紀(jì)七八十年代開始，一系列學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育措施相繼出臺，如學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力獎學(xué)金計劃、學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力證書計劃、領(lǐng)導(dǎo)力課程建設(shè)、學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的倫理實踐和標(biāo)準(zhǔn)、評估與評價等。[8]學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的專業(yè)化，也推動著學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育的日益產(chǎn)業(yè)化。目前領(lǐng)導(dǎo)力產(chǎn)業(yè)已經(jīng)涵蓋大量咨詢公司、積極推進(jìn)學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育的勵志演說家、出版機(jī)構(gòu)，以及被諸如回形針信息服務(wù)中心和麥格納出版物贊助的學(xué)生會議等，而且眾多控股出版商也大力支持旨在推動學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展的眾多書籍和產(chǎn)品。[9]盡管學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育還存在著諸如領(lǐng)導(dǎo)力教育的使命和資格認(rèn)證、教育產(chǎn)出和問責(zé)制、項目發(fā)展基本要素等眾多亟待解決的問題，但總的來說美國高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育在各方努力下，得到了蓬勃發(fā)展。

三、領(lǐng)導(dǎo)力理論在領(lǐng)導(dǎo)力教育實踐中的論爭

對于如何將領(lǐng)導(dǎo)力理論應(yīng)用到學(xué)生教育的實踐之中的問題，美國學(xué)界普遍認(rèn)為，只有充分把握和理解領(lǐng)導(dǎo)力理論及其所產(chǎn)生的背景，才能夠更好地將領(lǐng)導(dǎo)力理論應(yīng)用于教學(xué)實踐過程之中。由于人們對領(lǐng)導(dǎo)力概念的理解千差萬別，在此基礎(chǔ)上對領(lǐng)導(dǎo)力理論及理論模式的構(gòu)建更是多種多樣，因此領(lǐng)導(dǎo)力理論在學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育和開發(fā)方面的應(yīng)用也各有不同?？v觀領(lǐng)導(dǎo)力理論在美國高校學(xué)生教育實踐中的應(yīng)用，主要集中在以下幾個方面。

1.在學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育和實踐過程中，使用一種理論模式，或者多種理論模式共用。在理論模式應(yīng)用的問題上，學(xué)者們對于使用一種或多種理論模式是有分歧的。在學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教學(xué)中，有學(xué)者認(rèn)為構(gòu)建一種通用語言非常重要，一旦將多種理論應(yīng)用到領(lǐng)導(dǎo)力的教學(xué)和實踐當(dāng)中，就會給學(xué)生帶來不必要的困惑。而杜甘(Dugan，J.P.)和歐文(Owen,J.E.)則強調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)力教育過程中理論指導(dǎo)模式并不在多與寡的問題上，教育的最終目的是為了讓學(xué)生將所學(xué)知識內(nèi)化為指導(dǎo)自身言行的一種能力。[10]但持兩種觀點的學(xué)者都一致反對缺乏明確理論指導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)力教學(xué)和實踐。

2.在學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育和實踐過程中，只要學(xué)生個人能力能夠得到提高，根本無需任何理論。巴克斯特·邁功達(dá)(Baxter Magolda)就曾運用“合作學(xué)習(xí)”模式，指導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中構(gòu)建自己的領(lǐng)導(dǎo)力模式。在這一學(xué)習(xí)模式中，學(xué)生作為認(rèn)知主體，將自己的想法與已有理論框架聯(lián)系起來，了解哪些對他們來說是重要的，哪些對他們來說是有效的領(lǐng)導(dǎo)力，從而在基于個人經(jīng)歷和價值觀的基礎(chǔ)上形成自己的領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)。[11]

3.把個人技能直接轉(zhuǎn)化為團(tuán)隊作用。諾思豪斯(Northouse，P.G.)在《領(lǐng)導(dǎo)力：理論與實踐》一書中指出，領(lǐng)導(dǎo)在本質(zhì)上是一種團(tuán)隊行為過程，因此需要發(fā)展團(tuán)隊各項技能。他指出，大多數(shù)正式的領(lǐng)導(dǎo)力項目主要關(guān)注能力建構(gòu)的干預(yù)措施、提升學(xué)生能力的不利因素及確定團(tuán)隊工作程序的能力等，卻很少注意到集體領(lǐng)導(dǎo)的功效以及團(tuán)隊能力的建設(shè)，而如何將個人的知識、態(tài)度、技能有效地轉(zhuǎn)化為組織行為才是領(lǐng)導(dǎo)力應(yīng)該關(guān)注的問題。[12]

4.理論不能照搬到現(xiàn)實生活中。持這一觀點的人認(rèn)為，在領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)過程中，幾乎沒有一項領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)項目能夠與任何一種領(lǐng)導(dǎo)力理論直接相關(guān)，因為領(lǐng)導(dǎo)力是一種源于實踐、長于實踐的理論，在領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)中純粹的理論教學(xué)是沒有太多用處的；有效的培訓(xùn)應(yīng)該是在深刻理解各種領(lǐng)導(dǎo)力理論的基礎(chǔ)上，把已有理論綜合運用于培訓(xùn)實踐之中。[13]

理論的重要性就在于它是增強個體自覺行動的保障，也是做好教學(xué)實踐工作的基礎(chǔ),如果在工作實踐中能夠創(chuàng)新性的靈活運用理論，則可以更有效地實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力教育和培養(yǎng)的目標(biāo)。美國高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育過程中，不同學(xué)者根據(jù)學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育和培訓(xùn)的實際需要，甚至根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)的受眾個體差異，構(gòu)建出各具特色的領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)模式，大大推動了美國高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的開發(fā)和培養(yǎng)。

四、美國高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育的評估與評價

隨著高校對學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育的重視，學(xué)者們對領(lǐng)導(dǎo)力教育的學(xué)習(xí)效果、學(xué)習(xí)評估與評價的研究也越來越多，絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)力教育者都意識到了評估和評價在領(lǐng)導(dǎo)力教育的項目設(shè)計和教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)，以及在制度層面及項目宣傳等方面所起到的重要作用。但如何有效運用眾多的評估變量、評估工具和評估模型，什么樣的評估策略、評估計劃和評估標(biāo)準(zhǔn)才是最適合不同學(xué)生群體或個體的領(lǐng)導(dǎo)力教育評價方式，學(xué)者們則各有各的觀點和看法。

首先，學(xué)者們認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)力評估涉及的變量繁多，進(jìn)行準(zhǔn)確的評價是非常困難的。評估“領(lǐng)導(dǎo)力”涉及到諸多潛在變量，包括對與領(lǐng)導(dǎo)力概念相關(guān)的技術(shù)、道德實踐、態(tài)度和行為的辨析、學(xué)習(xí)過程及學(xué)習(xí)效果的評定、文化敏感性測評、使用包括形成性和總結(jié)性的領(lǐng)導(dǎo)力數(shù)據(jù)等。[14]基于對領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展與評估及其相關(guān)領(lǐng)域所具有的內(nèi)在復(fù)雜性的考慮，漢納姆(Hannum)、馬蒂諾(Martineau)、賴內(nèi)爾特(Reinelt)等人認(rèn)為，應(yīng)該對領(lǐng)導(dǎo)力問題進(jìn)行跨界開發(fā)與實踐，但學(xué)者們同時也承認(rèn)跨學(xué)科研究對某些倡議和研究結(jié)果進(jìn)行解釋的困難性。[15]他們更愿意接受巴爾(Barr)和塔格(Tagg)的觀點，即“真正的教育是無法衡量的”[16]。

其次，對于領(lǐng)導(dǎo)力教育的評估問題，不存在放之四海皆準(zhǔn)的評估方法。盡管研究者們將獨特的校園文化和調(diào)查評估目標(biāo)相結(jié)合，建立了多種多樣的領(lǐng)導(dǎo)力教育評估模型，但學(xué)者們普遍認(rèn)為并沒有一種模型是放之四海而皆準(zhǔn)的。學(xué)者梅基(Maki)就主張研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該把實踐與文化探究緊密結(jié)合在一起，并認(rèn)為評估是一種具有創(chuàng)新性的重復(fù)過程，在這一過程中，探索和挖掘那些能夠形成某項決定的信息，以及建立能夠推動進(jìn)程發(fā)展的程序和路徑，是推動評估工作前進(jìn)的動力。[17]梅基還提出了一個評估循環(huán)模型(見圖1)，通過這一模型，教育者不僅能夠識別預(yù)期的學(xué)習(xí)效果，而且能夠在循環(huán)進(jìn)程中實現(xiàn)預(yù)期效果，并確定評估這些效果的方法和標(biāo)準(zhǔn)。

圖1 梅基的學(xué)習(xí)評估循環(huán)模型

再次，對于如何制定領(lǐng)導(dǎo)力評估計劃，學(xué)者們從不同的角度和目的出發(fā)分別進(jìn)行了研究。在綜合研究和分析的基礎(chǔ)上，齊默曼-奧斯特(Zimmerman-Oster)羅列出制定領(lǐng)導(dǎo)力評估計劃的10種有用的技巧：①重視對系統(tǒng)性學(xué)習(xí)過程的評價；②組織評估咨詢團(tuán)隊或小組委員會；③搭建邏輯模型；④進(jìn)行基準(zhǔn)研究和站點訪問；⑤制定評估計劃；⑥進(jìn)行過程評價；⑦進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)目標(biāo)綜合效果評價；⑧使用定量研究方法；⑨使用定性研究方法；⑩利用評價結(jié)果對項目進(jìn)行改進(jìn)。[18]蘇(Schuh)和阿普克拉夫特(Upcraft)認(rèn)為，要想使評估研究被重視并起到應(yīng)有的作用，就必須另辟蹊徑，建立能夠支持相關(guān)者的利益及有影響性的政策和實踐方法。[19]

最后,選擇適當(dāng)?shù)脑u估類型及相應(yīng)的評估工具是領(lǐng)導(dǎo)力評估的重要內(nèi)容之一。一旦設(shè)計好了評估計劃，使用什么樣的評估方法和工具都是可以選擇的，學(xué)者們根據(jù)需要建立了不同類型的評估方法，希望它們可以適用于不同種類的領(lǐng)導(dǎo)力評估與評價。學(xué)者們還從這些方法中提煉出不同類型的評估功能，如出勤率和參與情況評估(跟蹤調(diào)查)，領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)、風(fēng)格和屬性評估，領(lǐng)導(dǎo)行為評估，領(lǐng)導(dǎo)力學(xué)習(xí)效果評估，團(tuán)體和組織領(lǐng)導(dǎo)力評估，領(lǐng)導(dǎo)力項目的有效性評估等。[20]選擇哪些方法進(jìn)行評估，關(guān)鍵要看它是否對高校學(xué)生的領(lǐng)導(dǎo)力教學(xué)課程、教學(xué)和研究項目有用。無論哪種領(lǐng)導(dǎo)力評估與評價方式，使用者都可以根據(jù)自己的需要和目的進(jìn)行有建設(shè)性的調(diào)整。

五、美國高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育的發(fā)展趨勢

隨著研究和教學(xué)實踐的深入，美國高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育向?qū)I(yè)化方向邁進(jìn)。20世紀(jì)七八十年代，美國高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育還處在一種碎片化狀態(tài)，基本上是一些與理論無關(guān)的(或是反理論的)以及與領(lǐng)導(dǎo)力研究不相稱的活動，更不用說有被大眾普遍接受的共用語言和實踐。如今，學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育已經(jīng)建立了較為系統(tǒng)的理論框架、概念模型、實踐標(biāo)準(zhǔn)、多樣化的教學(xué)方法等。在這一領(lǐng)域，有大量以學(xué)生為中心并反映學(xué)生發(fā)展多樣性的獎學(xué)金評定、危機(jī)評估，以及諸如專業(yè)協(xié)會和研究生預(yù)備課程等領(lǐng)導(dǎo)力教育支持系統(tǒng)。[21]

美國高校領(lǐng)導(dǎo)力教育的內(nèi)容和課程也越來越系統(tǒng)化，教學(xué)方法越來越多樣化。從課程結(jié)構(gòu)與體系看，美國高校領(lǐng)導(dǎo)力教育課程既包括理論課程，也包括實踐課程；有作為必修的課程，也有作為選修的課程。在課程內(nèi)容上，則涵蓋范圍廣泛，包括社區(qū)服務(wù)、公共領(lǐng)導(dǎo)、團(tuán)隊和群體行為管理、變革、道德倫理、價值觀等方面，且在教學(xué)過程中注重理論研究與社會實踐相結(jié)合。[22]在領(lǐng)導(dǎo)力教育教學(xué)方法上也各具特色，除傳統(tǒng)的課堂講授、研討、互動參與等基本的教學(xué)方式之外，還開發(fā)出團(tuán)隊學(xué)習(xí)、同伴教育、戶外社團(tuán)活動、社區(qū)服務(wù)、領(lǐng)導(dǎo)力指導(dǎo)與咨詢、角色扮演、自我評估與反思等多種教學(xué)方法。

除此之外，美國高校領(lǐng)導(dǎo)力教育課程體系特色化和個性化特征明顯。美國各個高校的領(lǐng)導(dǎo)力課程不僅具有一些共同的核心內(nèi)容，而且在課程設(shè)置時根據(jù)各自文化傳統(tǒng)與社會使命的不同，形成各具特色的教育內(nèi)容與目標(biāo)；同時，它們還非常重視跨文化背景的領(lǐng)導(dǎo)力教育，許多高校將多元文化和文明的融合等問題引入到領(lǐng)導(dǎo)力教育中。與之相適應(yīng)，其領(lǐng)導(dǎo)力教育目標(biāo)重視學(xué)生對社會與文化的認(rèn)知, 強調(diào)培養(yǎng)多元文化背景下學(xué)生的社會責(zé)任感,培養(yǎng)社會變革環(huán)境中的學(xué)生自我領(lǐng)導(dǎo)能力和團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)能力，以及重視學(xué)習(xí)者個人領(lǐng)導(dǎo)技能的開發(fā)等，并為此設(shè)置眾多制度化或非制度化的領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)項目。[23]據(jù)統(tǒng)計，美國已有近千所院校實施領(lǐng)導(dǎo)力教育或培訓(xùn)計劃，其范圍覆蓋了在校就讀的學(xué)生和社會在職人員，時間上也有長有短。

六、啟示

借鑒美國高校教育成功經(jīng)驗，我國高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育已是刻不容緩。據(jù)此，我們可以在以下幾個方面開展學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育。

1.依托現(xiàn)有資源成立專門的研究機(jī)構(gòu)。依托專門的研究機(jī)構(gòu)，可以更有效地集中社會有效資源對領(lǐng)導(dǎo)力問題展開研究。美國范德比爾特大學(xué)教育心理學(xué)家波特(Porter, Murphy,Goldring,& Elliot)等人共同開發(fā)的“范德比爾特教育領(lǐng)導(dǎo)力評估”系統(tǒng)就是波特等人在科研機(jī)構(gòu)的大力資助下，經(jīng)歷長達(dá)3年的多階段開發(fā)和論證及現(xiàn)場試驗后研制出的領(lǐng)導(dǎo)力評估測評系統(tǒng)。[24]設(shè)立研究機(jī)構(gòu)可以集中專門的人力、財力，有針對性地開展課題研究，確保研究成果的可靠性和科學(xué)性。

2.開設(shè)高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)學(xué)課程。有條件的高校開設(shè)專門的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)課程，并將領(lǐng)導(dǎo)力理論運用到教學(xué)實踐過程中，針對中國高校學(xué)生的特殊性重新開發(fā)新的學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)模式。高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育的開展，不僅可以培養(yǎng)學(xué)生的領(lǐng)袖意識，提升學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)能力，而且可以推動學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育理論框架的搭建、概念模式的形成等，使之成為學(xué)生成長成才的有效手段。

3.制定高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力評估模型。進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)力教育評估可以更好地跟蹤和掌握學(xué)生們的學(xué)習(xí)進(jìn)度、學(xué)習(xí)效果和教育教學(xué)績效。將對領(lǐng)導(dǎo)力教學(xué)的過程性評價與結(jié)果評估結(jié)合起來，針對不同的評估構(gòu)建評估模型，設(shè)計評估策略、評估計劃和評估標(biāo)準(zhǔn)等。高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力評價與評估工作的開展將對領(lǐng)導(dǎo)力教育教學(xué)的開展和實施起到巨大的推動作用。

4.開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)力實踐基地。創(chuàng)設(shè)領(lǐng)導(dǎo)力實踐基地，充分發(fā)揮高校、學(xué)生社團(tuán)、社會團(tuán)體甚至公私企業(yè)的有利條件，為學(xué)生提供教育實習(xí)和實踐機(jī)會，對于學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育與培養(yǎng)將起著推動作用。有必要將課堂授課、研討與團(tuán)隊學(xué)習(xí)、社區(qū)服務(wù)、角色扮演等多種方式相結(jié)合，大力挖掘社會資源，開發(fā)各種領(lǐng)導(dǎo)力實踐基地，促進(jìn)高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育的開展。

高校開展學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育與實踐，有利于培養(yǎng)和提高學(xué)生的開拓創(chuàng)新精神、團(tuán)隊合作能力、規(guī)則意識及社會實踐能力，促進(jìn)學(xué)生有效掌握如何在組織中提升領(lǐng)導(dǎo)能力及如何提高個體對他人的影響力等領(lǐng)導(dǎo)技巧，這將有利于學(xué)生更好地就業(yè)和適應(yīng)日后的工作和社會環(huán)境。通過研究構(gòu)建一套系統(tǒng)的高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)模式并不難，但如何結(jié)合高校教育實際，有針對性地設(shè)計和開發(fā)出一整套系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)力教育與開發(fā)的課程體系和教學(xué)內(nèi)容，如何進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)力的評估與評價問題，卻不是一件簡單的事情。這也是我們開展高校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力教育所必須面對的問題。

[1][2][4][5][6][7][8][9][10][12]John P.Dugan,Susan R.Komives.Leadership Theories.In: Susan R.Komives, etal.The Handbook for Student Leadership Development(Second Edition).Printed in the United States of America，2010：1,42,44,48,3-4,4-7,9-12,7-8,51,52.

[3]Komives,S.R.,Wagner,W.,& Associates.Leadership for a better World:Understanding the Social Change Model of Leadership Development.San Francisco,CA Jossey-Bass,2009：xii.

[11]Baxter Magolda,B.M. Helping Students to make their way to Adulthood:Good Company for the Journey.About Campus,2002,(1-2)：2-9.

[13]翁文艷，高鴻.全球領(lǐng)導(dǎo)力理論與實踐的新模式與新觀念——國際領(lǐng)導(dǎo)協(xié)會年會內(nèi)容述要[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報，2007(1)：135.

[14][17][20]Julie E.Owen.Assessment and Evaluation.In: Susan R.Komives, etal.The Handbook for Student Leadership Development(Second Edition).Printed in the United States of America.2010:177,184,187.

[15]Hannum,K.M.,Martineau,J.W.,Reinelt.Future Directions for Leadership Development Evaluation.In: K.M.Hannum,J.W.Martineau,C.Reinelt(Eds.).The Handbook of Leadership Development Evaluation.San Francisco,CA:Jossey-Bass.2007:559.

[16]Barr，R.B.,& Tagg,J.From Teaching to Learning:Anew Paradign for Undergraduate Education.Change,1995,12(6),13-14.

[18]Zimmerman-Oster, K.How can I tell if it’s working?Ten Strategies for Evaluating Leadership Development Programs in Higher Education.Concepts & Connections,2000,9(1):9-10.

[19]Schuh,J.H.& Upcraft,M.L.Assessment Politics.About Campus.2000,5(4)：15.

[21]Susan R.Komives.Advancing leadership education.In Julie E.Owen.Assessment and Evaluation.In Susan R.Komives, etal.The Handbook for Student Leadership Development(Second Edition).Printed in the United States of America.2010:2.

[22][23]鐘敏，美國高校教育領(lǐng)導(dǎo)力教育及啟示[J].高等工程教育研究，2008(6)：116-118.

[24]鐘建國,洪明.教育管理評估理念的新變革——美國“范德比爾特教育領(lǐng)導(dǎo)評估”述評[J].外國中小學(xué)教育，2010(12)：43.

(責(zé)任編輯 陳志萍)

2016-02-01

胡玉姣，華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院講師，博士；熊瓊，華東師范大學(xué)學(xué)生工作部教授，博士。(上海/200062)

*本文系2015年青年骨干教師出國研修國家留學(xué)基金資助成果。