摘 要 懲罰性損害賠償早在上世紀(jì)60年代就已經(jīng)存在，但是很少被用于產(chǎn)品責(zé)任，經(jīng)過70年代短暫的復(fù)蘇之后，在80年代中后期又逐漸被人們遺忘。一方面懲罰性損害賠償保護(hù)了消費(fèi)者的利益，使不法分子受到懲罰，也可以在一定程度上避免不法行為的發(fā)生；另一方面，懲罰性損害賠償也給企業(yè)造成了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不利于企業(yè)的科學(xué)研發(fā)，阻礙了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。全國人大常委會(huì)第三次審議《食品安全法（草案）》對(duì)食品安全法草案做了以下八項(xiàng)修改：監(jiān)管體制、食品安全標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容及評(píng)估、產(chǎn)品召回、廢除免檢、食品安全事故處置等，但是這八項(xiàng)修改仍有不足之處，使得懲罰性損害賠償制度保留了原來的面貌。針對(duì)以上的現(xiàn)狀本文對(duì)我國的懲罰性損害賠償制度進(jìn)行了分析，并提出相應(yīng)的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞 懲罰性損害賠償 加害人 受害人

作者簡介：白冬，蘭州大學(xué)法學(xué)院法律碩士。

中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-060-02

一、懲罰性損害賠償發(fā)展產(chǎn)生與運(yùn)用

懲罰性損害賠償，顧名思義，就是賠償?shù)臄?shù)額超出實(shí)際損害的賠償數(shù)額，因此也被稱作懲罰性或報(bào)復(fù)性賠償。 因?yàn)樗哂袘土P惡行、補(bǔ)償損失、遏制不法行為的作用，所以在很久以前就已經(jīng)存在并被人們運(yùn)用了。英法美的懲罰性賠償起源于18世紀(jì)60年代初期，由英國法官Lord Camde提出。美國的于18世紀(jì)80年代中期確立了這一概念。 在17世紀(jì)和18世紀(jì)懲罰性損害賠償常被用于使受害人的名譽(yù)和精神遭受到損害的案件，直到19世紀(jì)中期法院普遍采納懲罰性損害賠償制度，在20世紀(jì)得到了更進(jìn)一步的推廣和運(yùn)用。由于懲罰性損害賠償自身的局限性，遭受到許多學(xué)者的批評(píng)，這也在一定程度上促使其逐漸趨于嚴(yán)格化、合理化、科學(xué)化。其適用范圍和賠償數(shù)額都受到限制，法院的權(quán)利也受到了一定的限制，并且采取分離的原則。

二、我國產(chǎn)品缺陷懲罰性損害賠償制度現(xiàn)狀分析

到目前為止，懲罰性賠償在我國并沒有得到廣泛的認(rèn)可和運(yùn)用，在各個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用范圍都是有限的，僅僅是在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條提出：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。也正是這一條款使懲罰性損害賠償在我國得以確立，并且成為了責(zé)任方式的一種，使其以法律的形式確立下來。

《食品安全法》第90條規(guī)定：“ 食品生產(chǎn)經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給消費(fèi)者造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。食品經(jīng)營者以假充真或者銷售不安全食品，除賠償消費(fèi)者的損失以外，消費(fèi)者還可以要求其支付價(jià)款10倍的賠償金?！边@一條款雖然對(duì)懲罰性的做出了調(diào)整和改變，但是并沒有觸及其根本，難以從根本上對(duì)其做出改變，因此，我國的懲罰性損害賠償制度自身存在著根本性的缺陷和不足，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）確定賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)不完善

我國的懲罰性賠償按法律規(guī)定以價(jià)款、房款或者費(fèi)用為基礎(chǔ)來進(jìn)行計(jì)算并進(jìn)行賠償，這便會(huì)使得支付的價(jià)款低于受害人本應(yīng)得到的賠償數(shù)額，損害了受害人的利益，使惡行不能得到應(yīng)有的懲罰，無法起到懲惡揚(yáng)善的作用。如我們所知，商品交易金額在事前具有確定性，花費(fèi)的成本和獲得利益都是可以計(jì)算出來的，這是用商品交易金額計(jì)算懲罰性賠償?shù)淖畲蟊锥?。企業(yè)會(huì)根據(jù)商品的交易金額來進(jìn)行計(jì)算和比較，進(jìn)而得出進(jìn)行加害行為的成本，從而判斷出消費(fèi)者進(jìn)行訴訟的幾率。與此同時(shí)，懲罰性賠償?shù)牧硪粋€(gè)主體即消費(fèi)者，高額的利潤和特定的利益，會(huì)促使消費(fèi)者不但不去回避危害，反而會(huì)主動(dòng)迎合。這就會(huì)使得懲罰性損害賠償制度難以順利實(shí)施。

（二）懲治、預(yù)防效果不明顯

常言道“防患于未然”，就是要將危害扼殺在搖籃里，把損失降到最低程度，對(duì)于懲罰性損害亦是如此，事前的預(yù)防遠(yuǎn)遠(yuǎn)比事后的補(bǔ)償要重要的多，因此，預(yù)防性是懲罰性賠償存在的重要條件，通過制裁功能發(fā)揮其威懾作用，威懾也是其根本目的。侵權(quán)行為使得懲罰性賠償有了存在的必要，并彰顯其正義性，從而懲惡揚(yáng)善。我國現(xiàn)行的法律對(duì)于這種惡意加害他人的行為懲罰力度不夠，不能從根本上發(fā)揮其震懾作用，形成了“損害-罰款-再損害”的惡性循環(huán)，這也是為什么我國一再發(fā)生食品安全事故的原因。

三、產(chǎn)品缺陷懲罰性損害賠償制度的構(gòu)建

懲罰性賠償?shù)那疤崾茄a(bǔ)償性賠償，由此可見，一旦在產(chǎn)品用用過程中發(fā)生懲罰性損害事故，就要有一方為其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即產(chǎn)品責(zé)任，這也是懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要素之一。對(duì)于情節(jié)比較嚴(yán)重的惡性行為要嚴(yán)厲打擊，這些行為不僅違背社會(huì)公德，同時(shí)在廣大的群眾中也會(huì)受到嚴(yán)厲的譴責(zé)，只有對(duì)這些行為進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊和懲戒才能有效的發(fā)揮懲罰性賠償?shù)膽土P和威懾的作用。與補(bǔ)償性賠償相比較而言，在產(chǎn)品責(zé)任中，懲罰性賠償?shù)氖褂靡髴?yīng)當(dāng)更加的嚴(yán)格。

（一） 構(gòu)成要件

1.主體要件：

（1）產(chǎn)品責(zé)任的權(quán)利主體。權(quán)利是相對(duì)于義務(wù)來說的，權(quán)利主體即是在產(chǎn)品責(zé)任事故發(fā)生后依法享有賠償權(quán)利的一方，也就是通常所說的受害者。在產(chǎn)品的使用過程中，由于產(chǎn)品本身的不足給消費(fèi)者造成不必要的身體和財(cái)產(chǎn)損失，其中的消費(fèi)者或使用者便是產(chǎn)品責(zé)任的受害者，關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的權(quán)利主體，在我國的法律中也有所體現(xiàn)，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條表明產(chǎn)品本身的購買者、直接使用者和在產(chǎn)品使用過程中受到損害的第三方都是產(chǎn)品責(zé)任的權(quán)利主體。事故嚴(yán)重且造成當(dāng)事人即受害人死亡的，應(yīng)由其親屬代為法院提起訴訟。

（2）產(chǎn)品責(zé)任的義務(wù)主體。權(quán)利和義務(wù)相對(duì)而言的，權(quán)利的存在使義務(wù)也必然存在，在產(chǎn)品責(zé)任中也不例外，產(chǎn)品責(zé)任的義務(wù)主體就是只注重利益和忽視產(chǎn)品質(zhì)量，生產(chǎn)或銷售劣質(zhì)產(chǎn)品，進(jìn)而對(duì)消費(fèi)者或產(chǎn)品使用者造成損害的生產(chǎn)者或經(jīng)營者，也稱為加害人。從產(chǎn)品生產(chǎn)者角度來看，除了直接參與生產(chǎn)的人員外，產(chǎn)品從設(shè)計(jì)開始到最后產(chǎn)品包裝的整個(gè)過程中所涉及到的所有人員都被視為產(chǎn)品的生產(chǎn)者，一同為產(chǎn)品責(zé)任事件承擔(dān)責(zé)任并對(duì)受害人進(jìn)行賠償，一同受到法律的懲處。從銷售者的角度來看，銷售者除零售商外，還應(yīng)當(dāng)將從產(chǎn)品出廠到進(jìn)入消費(fèi)者手中所涉及到的所有批發(fā)商、供貨商、運(yùn)輸者及倉儲(chǔ)者等均是產(chǎn)品的銷售者，都要一同為產(chǎn)品責(zé)任事故承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。與此同時(shí)，依據(jù)我國相關(guān)的法律法規(guī)，與此產(chǎn)品有關(guān)的所有利益相關(guān)者都應(yīng)當(dāng)為此產(chǎn)品造成的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。及目前來看，銷售者范疇被不斷擴(kuò)大，并且與產(chǎn)品生產(chǎn)者一同為產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)法律責(zé)任的趨勢(shì)也逐漸明顯。

2.主觀要件：主觀是相對(duì)于客觀來講的，顯而易見，主觀主要指的是人們的心理狀態(tài)，這里指的則是加害人的心理活動(dòng)。在產(chǎn)品的使用過程中，假如生產(chǎn)者是加害人，只要是由于產(chǎn)品缺陷給受害人造成了人身或財(cái)產(chǎn)損失，那么無論生產(chǎn)者自身是否犯有過錯(cuò)，都要對(duì)受害人進(jìn)行賠償，這就是通常所說的無過錯(cuò)責(zé)任。在一般情況下，人么對(duì)生產(chǎn)者采用的便是無過錯(cuò)責(zé)任，而對(duì)銷售者則較為寬松，采取有過錯(cuò)責(zé)任。對(duì)于作為加害人的生產(chǎn)者來說，一旦受害人要求進(jìn)行懲罰性賠償，那么對(duì)于加害人來說后顧是比較嚴(yán)重的。實(shí)行懲罰性賠償?shù)淖罱K目的在于發(fā)揮其威懾性，因此，只有當(dāng)加害人所犯的過錯(cuò)比較嚴(yán)重的時(shí)候才會(huì)用到懲罰性賠償，如果加害人對(duì)受害人造成損失的行為是主觀上有意為之，或者過失重大，并且造成了嚴(yán)重的后果，在這樣的情況下，加害人就要承擔(dān)懲罰性賠償。懲罰性賠償責(zé)任的主觀要件主要包括以下兩點(diǎn)：

（1）故意。故意即有意而為之，是加害人或責(zé)任人自己清楚的知道自己的生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品存在缺陷和不足，并且會(huì)對(duì)消費(fèi)者或使用者造成安全或財(cái)產(chǎn)損失，為了最大限度地追求暴利，將劣質(zhì)產(chǎn)品或造假產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者，嚴(yán)重違反了我國的法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)受到應(yīng)有的懲戒。

（2）重大過失（Gross Negligence）。過失即不是故意的行為所造成的過錯(cuò)，沒有行為人沒有足夠的重視或注意，進(jìn)而造成了損害。當(dāng)然，一般的過失不會(huì)受到懲罰性賠償，因?yàn)閼土P性賠償對(duì)加害人來說是比較嚴(yán)厲的，代價(jià)也是比較沉重的，因此只有出現(xiàn)重大過失時(shí)才會(huì)運(yùn)用懲罰性損害賠償。生產(chǎn)者或者銷售者在經(jīng)營過程中沒有對(duì)產(chǎn)品沒有足夠的重視，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的缺陷，或發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷后沒有及時(shí)的采取有效的措施，使具有缺陷的產(chǎn)品流入市場并且進(jìn)入消費(fèi)者手中，對(duì)消費(fèi)者或使用者造成嚴(yán)重的損害，這便是重大過失，生產(chǎn)者和銷售者要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3.客觀要件：客觀要件是與上文的主觀要件相對(duì)應(yīng)來說，客觀即不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，主要指的是觸及法律的民事違法行為，對(duì)受害人造成損害的事實(shí)，以及二者之間的因果關(guān)系。首先來說，懲罰性賠償本身屬于民事違法的范疇，因此，作為懲罰性賠償構(gòu)成要件的所有行為也都屬于民事違法的范疇。情節(jié)較輕的行為一般不會(huì)受到懲罰性賠償，對(duì)受害人造成嚴(yán)重的后果的步伐行為才會(huì)受到懲罰性賠償。其次，只有受害人受到的損害客觀存在，這樣才能說明加害人的行為對(duì)消費(fèi)者或產(chǎn)品使用者造成了損害，有了既成事實(shí)才能對(duì)步伐行為進(jìn)行懲處。最后，這也是比較重要的一點(diǎn)，那就是生產(chǎn)者或銷售者的不法行為和受害人受到的損害，兩者之間必須要具有因果關(guān)系，否則受害人無法對(duì)加害人要求懲罰性賠償。

（二） 懲罰性賠償?shù)臄?shù)額確定

1.考量因素：懲罰性賠償會(huì)受到很多因素的影響，因此，除了要以法律的形式確立懲罰性賠償制度外，還要考慮到可能會(huì)對(duì)判決的法官造成影響的因素加以考量，進(jìn)而使法官的判決更加科學(xué)、正確，減少失誤，盡量做到公正。應(yīng)當(dāng)考慮到的因素有下面幾點(diǎn)：第一，被告行為的可責(zé)難因素。這主要指的是加害人即生產(chǎn)者和銷售者進(jìn)行不發(fā)行為的主觀心理，進(jìn)而來判斷其行為的性質(zhì)和動(dòng)機(jī)，從而采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施；第二，實(shí)施懲罰性賠償所能達(dá)到的效果。對(duì)加害人實(shí)行懲罰性賠償?shù)哪康脑谟诎l(fā)揮其威懾作用，使受害人的合法權(quán)益受到應(yīng)有的保護(hù)和補(bǔ)償，使加害人為自身的步伐行為付出相應(yīng)的代價(jià)；第三，懲罰性賠償?shù)慕痤~。在法院對(duì)加害人的不法行為進(jìn)行判決時(shí)要充分考慮各方面的因素，對(duì)賠償?shù)慕痤~要盡量合理，既要使受害人得到補(bǔ)償，也要對(duì)加害人形成一定的打擊，對(duì)受害人的賠償也包括對(duì)訴訟費(fèi)用的補(bǔ)償。

2.數(shù)額限制：懲罰性賠償不僅要以法律的形式確立下來，還要對(duì)賠償?shù)臄?shù)額做出規(guī)定或限定，太低或太高都是不合理的，太低會(huì)使受害人得不到應(yīng)有的賠償，不足以彌補(bǔ)加害人的過錯(cuò)，太高對(duì)于企業(yè)來說也無疑是一個(gè)沉重的打擊，不利于企業(yè)的發(fā)展，都是有失公平的。懲罰性賠償?shù)臄?shù)額在全世界范圍內(nèi)都受到了關(guān)注，各國也都對(duì)賠償數(shù)額做出規(guī)定。我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國的國情，從實(shí)際出發(fā)，充分考慮我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及各地區(qū)的差異，進(jìn)而確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額限制范圍。

注釋：

王利明.懲罰性賠償研究.中國社會(huì)科學(xué).2000（4）.

王雪琴.懲罰性賠償制度研究.民商法論從.2001年第3號(hào)總第20卷.

曾玉珊.論懲罰性賠償在我國的適用.寧夏黨校學(xué)報(bào).2008（5）.

參考文獻(xiàn)：

[1]王劍平.懲罰性損害賠償.華東政法大學(xué)出版社.2006；王立峰.論懲罰性賠償//梁慧星主編.民商法論叢（第15卷）.法律出版社.2000.

[2]陳聰富.美國法上之懲罰性賠償金.臺(tái)灣本土法學(xué).2001（25）.

[3]蔣宏輝.懲罰性賠償?shù)倪m用范圍及其數(shù)額的確定.四川教育學(xué)院學(xué)報(bào).2005，21（5）.

[4][美]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫著.張軍，等譯.法和經(jīng)濟(jì)學(xué).三聯(lián)書店.1991.