陳棟昇

摘要：刑事和解制度是伴隨著刑事訴訟理論發(fā)展而新產(chǎn)生的一種制度，在此之前，刑事和解制度一直處于理論研究和司法實(shí)踐層面，各地司法機(jī)關(guān)針對(duì)本地區(qū)的實(shí)際情況，對(duì)刑事和解制度進(jìn)行了豐富的實(shí)踐。本文從刑事和解制度的含義入手，分析我國(guó)刑事和解制度在實(shí)施過程中存在的問題，并有針對(duì)性地提出完善的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：刑事和解；賠償；被害人；加害人

2012年《刑事訴訟法》根據(jù)理論研究成果和司法實(shí)踐狀況對(duì)此項(xiàng)制度進(jìn)行了全新的構(gòu)建，該法第277條明確規(guī)定，對(duì)于下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解：一是因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下的刑罰的；二是除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。據(jù)此可以看出，我國(guó)《刑事訴訟法》明確界定了刑事和解制度的適用范圍。刑事和解制度僅僅適用于犯罪情節(jié)輕微，量刑較輕的刑事案件；在適用案件的類型上，僅僅適用于侵犯?jìng)€(gè)人法益的刑事案件，侵犯國(guó)家法益和社會(huì)法益的刑事案件不得通過刑事和解制度協(xié)商解決。因此刑事和解制度中存在著一些亟待解決的問題。

1 我國(guó)刑事和解制度在實(shí)施中存在的問題

1.1 刑事和解制度下產(chǎn)生的“花錢買刑”問題

刑事和解協(xié)議是加害人和被害人在協(xié)商的基礎(chǔ)之上達(dá)成的，由加害人對(duì)被害人因自己的犯罪行為造成的損害進(jìn)行物質(zhì)上的賠償，通過此種方式取得被害人的諒解，從而可以在量刑上獲得從輕、減輕或者免除處罰的處理結(jié)果，這實(shí)質(zhì)上是一個(gè)“錢刑交易”的過程，在這種交易過程中量刑的輕重就會(huì)取決于加害人的物質(zhì)基礎(chǔ)，如果處理不當(dāng)就會(huì)造成富人“花錢買刑”的問題。

1.2 刑事和解制度引起的注重協(xié)議結(jié)果而忽視協(xié)議過程的問題

在刑事和解的過程中，加害人的目標(biāo)是期望通過自己對(duì)被害人賠償，獲得被害人的諒解，從而能夠在量刑上獲得從輕處理。而被害人追求的目標(biāo)則是獲得加害人大額的物質(zhì)賠償來彌補(bǔ)自己受到的損害。這就導(dǎo)致了刑事和解雙方注重刑事和解的結(jié)果，都努力追求自己企求達(dá)到的目標(biāo)，從而忽視了達(dá)成和解的過程。在和解過程中，加害方可能通過脅迫、金錢引誘等方式迫使被害方達(dá)成和解，從而使被害人的利益進(jìn)一步受到損害；而被害方可能以加害方的犯罪行為為要挾，要求加害人予以巨額的賠償，刑事和解制度可能淪為被害人勒索財(cái)物的手段?？傊?，無論是加害人誘使和解，還是被害人敲詐勒索，這些都是和刑事和解制度創(chuàng)建的目的相違背的，有損和解制度的權(quán)威性和合法性。

1.3 刑事和解的監(jiān)督機(jī)制不完善

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》278條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人和解的，由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民檢察院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書 。這一規(guī)定指出了刑事和解必須要在公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院的監(jiān)督主持之下進(jìn)行，這在一定程度上對(duì)和解雙方的自由處分權(quán)進(jìn)行了限制，保證了刑事和解制度的合法有效。但是我國(guó)法律并沒有規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)之間的相互監(jiān)督措施，對(duì)于司法機(jī)關(guān)在處理案件過程中，為了節(jié)約司法成本，提高案件辦理效率，違背法律規(guī)定對(duì)刑事案件促成和解現(xiàn)象，難以進(jìn)行有效的遏制。

2 完善我國(guó)刑事和解制度的具體建議

2.1 完善立法

社會(huì)主義法制建設(shè)是立法、執(zhí)法和司法同時(shí)推進(jìn)的過程，在此過程中，始終應(yīng)堅(jiān)持立法先行，立法是法律運(yùn)行的核心環(huán)節(jié)，法律制定是法治建設(shè)的基礎(chǔ)。雖然當(dāng)前我國(guó)的《刑事訴訟法》探索性的確立了刑事和解制度，使我國(guó)刑事和解有法可依，但是法律規(guī)定過于粗陋，對(duì)一些細(xì)節(jié)性內(nèi)容尚未具體規(guī)定，而且沒有出臺(tái)相關(guān)配套性制度的規(guī)定，因此，導(dǎo)致該制度在司法實(shí)踐過程因欠缺可操作性而出現(xiàn)許多問題，影響了制度預(yù)設(shè)功能的實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，必須進(jìn)一步進(jìn)行改革完善。筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面著手，完善我國(guó)的刑事和解制度。

2.2 進(jìn)一步細(xì)化適用情形和適用階段，明確公檢法三機(jī)關(guān)的權(quán)力分工

依據(jù)當(dāng)前的立法狀況，如果符合刑事和解的條件，可以在公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院三機(jī)關(guān)的主持下進(jìn)行刑事和解，但是具體由哪一個(gè)辦案機(jī)關(guān)開始，何時(shí)開始，我國(guó)法律并未明確制定詳細(xì)的規(guī)定，以至于在實(shí)踐中辦案人員在處理案件時(shí)缺少一桿秤。所以有必要詳細(xì)規(guī)定我國(guó)刑事和解制度的啟動(dòng)，進(jìn)一步明晰公檢法三機(jī)關(guān)的權(quán)力分工，以便正確貫徹實(shí)施該項(xiàng)制度。

2.3 制定刑事和解的賠償標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)踐中，“漫天要價(jià)”已經(jīng)成為刑事和解制度實(shí)施過程中存在的主要問題。產(chǎn)生此種問題的原因很多，但是其制度根源在于當(dāng)前我國(guó)尚未建立刑事和解的具體賠償標(biāo)準(zhǔn)。要從根本上消除“漫天要價(jià)”這一問題，就必須從制度構(gòu)建上予以著手。筆者認(rèn)為，應(yīng)該綜合考察“漫天要價(jià)”產(chǎn)生的原因，結(jié)合各地各類人群的經(jīng)濟(jì)狀況，以案件類型為分類依據(jù)，按類別制定賠償標(biāo)準(zhǔn)，以杜絕“漫天要價(jià)”的痼疾。

2.4 加強(qiáng)制度建設(shè)，建立以被害人為救濟(jì)對(duì)象的國(guó)家救濟(jì)制度

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了人民物質(zhì)生活的極大豐富，在改善人民生活水平的同時(shí)，金錢萬(wàn)能觀念也侵蝕著人心，“有錢能使鬼推磨”，經(jīng)濟(jì)上富足的人在觸犯刑法之后，在毫無反省愧疚的情況下，以巨額的賠償款額為誘餌，誘使被害人同意和解，乞求被害人原諒，以獲得從輕、減輕或者免除處罰。與此相反，經(jīng)濟(jì)狀況困難的加害人則由于無法承受賠償款額而不能和被害人達(dá)成和解協(xié)議，無法獲得量刑上的從寬處理?？此菩问缴瞎降男淌潞徒庵贫纫?yàn)榧雍θ私?jīng)濟(jì)狀況的差異而造成實(shí)質(zhì)上的不公平，這不符合社會(huì)主義法治建設(shè)中法律面前人人平等的基本要求。因此，國(guó)家有必要建立一種針對(duì)被害人的國(guó)家補(bǔ)償救濟(jì)制度，當(dāng)加害人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)窘迫、無法對(duì)被害人賠償而無法達(dá)成刑事和解協(xié)議時(shí)，國(guó)家可以提供支援，對(duì)被害人遭受的損失進(jìn)行相應(yīng)的物質(zhì)補(bǔ)償，解決被害人經(jīng)濟(jì)困難，促進(jìn)當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議，打破因加害人經(jīng)濟(jì)狀況不同而造成刑事和解制度適用的迥異，實(shí)現(xiàn)法律適用上的公平。

2.5 加強(qiáng)對(duì)刑事和解案件的監(jiān)督

我國(guó)《刑事訴訟法》為了對(duì)傳統(tǒng)的刑事訴訟制度進(jìn)行補(bǔ)充和完善，特意創(chuàng)設(shè)了刑事和解制度。自愿合意原則是刑事和解制度的靈魂，在解決輕微刑事案件方面起到了很大作用，有利于實(shí)現(xiàn)解決糾紛的目標(biāo)。但是刑事和解制度并非完全由當(dāng)事人雙方自愿協(xié)商處理，必須要由司法機(jī)關(guān)主持和監(jiān)督。在刑事和解協(xié)議達(dá)成的過程中，承辦案件的司法機(jī)關(guān)必須恪盡職守，嚴(yán)格審查刑事和解的雙方當(dāng)事人是否自愿和解，對(duì)和解過程中出現(xiàn)的欺詐脅迫行為及時(shí)予以制止，嚴(yán)防對(duì)被害人再一次造成傷害。在實(shí)施刑事和解制度的過程中，人民檢察院是該項(xiàng)制度運(yùn)行的核心，檢察機(jī)關(guān)必須充分發(fā)揮其法律監(jiān)督職能，對(duì)公安機(jī)關(guān)和人民法院在執(zhí)行刑事和解法律規(guī)定過程中出現(xiàn)的違法行為，應(yīng)及時(shí)提出糾正意見 。

2.6 進(jìn)行法制宣傳教育，糾正“花錢買刑”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

在司法實(shí)踐中，由于刑事和解制度本身有“花錢買刑”的嫌疑和廣大人民群眾對(duì)刑事和解制度認(rèn)識(shí)上的偏差，人們往往把刑事和解制度和“花錢買刑”聯(lián)系起來，錯(cuò)誤地認(rèn)為刑事責(zé)任可以用金錢予以買賣。鑒于此，必須通過各種途徑大力宣傳刑事和解制度的法律知識(shí)和立法精神，更新廣大人民群眾的思想觀念，讓人民群眾對(duì)刑事和解制度有清醒而正確的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)刑事和解制度的健康運(yùn)行。

3 總結(jié)

刑事和解制度是我國(guó)刑事訴訟制度順應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的集中體現(xiàn)，促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)，其建立和完善對(duì)推進(jìn)我國(guó)司法改革有至關(guān)重要的作用。當(dāng)前我國(guó)的刑事和解制度發(fā)展尚有許多不足，其原因復(fù)雜多樣。但是我們不能操之過急，必須循序漸進(jìn)，因地制宜，立足實(shí)踐，從立法完善和制度建設(shè)等方面不斷完善我國(guó)的刑事和解制度，掃清一切障礙，讓刑事和解制度健康發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)刑事訴訟制度的成熟和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 秦宗文.刑事和解制度的實(shí)踐困境與破解之道[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（03）.

[2] 李素媛.淺議我國(guó)刑事和解制度[].教育發(fā)展縱橫，2016（04）.

[3] 嚴(yán) 征.試論新刑事訴訟法背景下刑事和解制度[J].法制與社會(huì)，2015（02）.

[4] 郭凱偉.新刑訴法視域下的刑事和解制度探析[J].法制與社會(huì)，2016（03）.

[5] 盧莎莎.論刑事和解制度的完善[J].政府與法治，2015（01）.

（作者單位：西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院）