黃立群

?

“一帶一路”貿(mào)易暢通策略研究

黃立群

“一帶一路”倡議是我國(guó)在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和世界格局轉(zhuǎn)換的背景下所提出的，這一倡議對(duì)我國(guó)深化對(duì)外開(kāi)放以及最終實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”意義重大。自2013年倡議提出以來(lái)，已近3年。在這個(gè)過(guò)程中，我國(guó)政府層面積極展開(kāi)了“一帶一路”具體方案的研討和規(guī)劃，并于2015年3月正式發(fā)布了《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》(以下稱《愿景與行動(dòng)》)。推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)涉及的合作領(lǐng)域眾多，重點(diǎn)內(nèi)容是“五通”，即政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通以及民心相通。從推進(jìn)的方向和結(jié)構(gòu)上來(lái)看，“一帶一路”建設(shè)應(yīng)以經(jīng)濟(jì)合作為中心，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分工大布局，構(gòu)建出適合這一區(qū)域的產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈。因此，“貿(mào)易暢通”成為“五通”中的重點(diǎn)內(nèi)容。

一、中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)貿(mào)合作現(xiàn)狀

“一帶一路”合作的重點(diǎn)內(nèi)容是“貿(mào)易暢通”，目的是不斷擴(kuò)大中國(guó)與沿線國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作往來(lái)，主要包括貿(mào)易和投資領(lǐng)域。

(一)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易合作現(xiàn)狀

從貿(mào)易領(lǐng)域來(lái)看，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易總額總體上呈逐年上升的態(tài)勢(shì)。本文根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)了自2008年以來(lái)中國(guó)與“一帶一路”沿線中的54國(guó)貿(mào)易總額的發(fā)展趨勢(shì)，見(jiàn)圖1。從圖1中可見(jiàn)，雖然雙方貿(mào)易總額呈上升態(tài)勢(shì)，但自2013年“一帶一路”倡議提出以來(lái)雙方的貿(mào)易總額并未出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，而且2015年雙方的貿(mào)易額還略微有所下降。

從圖2可知，中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家月度貿(mào)易累計(jì)金額同比增長(zhǎng)自2013年以來(lái)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，雖然在2014年1月有所回升并在隨后的幾個(gè)月內(nèi)保持平穩(wěn)，但自2015年1月開(kāi)始同比增長(zhǎng)率即出現(xiàn)大幅下降并處于負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)，這種負(fù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)至今仍未扭轉(zhuǎn)。而從中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家貿(mào)易額占中國(guó)總貿(mào)易額的比重來(lái)看，自2013年倡議提出以來(lái)該比重保持相對(duì)平穩(wěn)，占比維持在25%左右。由此可知，2015年以來(lái)，中國(guó)對(duì)外總體貿(mào)易呈緩慢增長(zhǎng)狀態(tài)，而不只是與“一帶一路”沿線國(guó)家如此，這從雙方的占比保持平穩(wěn)可以得出。盡管如此，我國(guó)在未來(lái)的對(duì)外貿(mào)易合作中，更應(yīng)采取“貿(mào)易暢通”的舉措積極擴(kuò)大與“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易往來(lái)，加快雙方的經(jīng)貿(mào)合作，使雙方貿(mào)易發(fā)展快速上升。

(二)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家投資合作現(xiàn)狀

商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示，自2015年發(fā)布《愿景與行動(dòng)》以來(lái)，我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的投資穩(wěn)步增長(zhǎng)。從吸收沿線國(guó)家的外資來(lái)看，2015年1季度，沿線國(guó)家在我國(guó)設(shè)立外商投資企業(yè)數(shù)量同比增長(zhǎng)18.4%；2季度，同比增長(zhǎng)保持在10.62%；至3季度，同比增長(zhǎng)達(dá)19%。實(shí)際的投資金額至2015年3季度也已達(dá)61.2億美元，同比增長(zhǎng)了18.4%。從我國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的投資來(lái)看，2015年1季度非金融類直接投資金額為25.6億美元，占我國(guó)同期總額的9.9%；2季度，這一金額增長(zhǎng)到70.5億美元，占我國(guó)同期總額的15.3%；而至3季度，這一金額已達(dá)到120.3億美元;2015年全年對(duì)沿線國(guó)家的投資額總計(jì)為148.2億美元，同比增長(zhǎng)了18.2%。2016年我國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的投資延續(xù)了2015年的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2016年1季度我國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的投資額為35.9億美元，同比增長(zhǎng)40.2%,但是占我國(guó)同期總額的比重為9%?？偟膩?lái)看，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的投資增速要快于貿(mào)易的發(fā)展。

綜上所述，從雙方的貿(mào)易投資合作進(jìn)展來(lái)看，雖然取得了一些成績(jī)，但仍不能滿足我國(guó)加強(qiáng)與沿線國(guó)家大幅提升經(jīng)貿(mào)往來(lái)的需要。分析其原因，主要是“一帶一路”倡議提出的時(shí)間尚短，特別是《愿景與行動(dòng)》計(jì)劃出臺(tái)的時(shí)間僅一年，在這么短的時(shí)間內(nèi)中國(guó)與沿線國(guó)家的一些合作項(xiàng)目才剛開(kāi)始，貿(mào)易制度對(duì)接也還在逐步洽談中，由此帶來(lái)的貿(mào)易和投資促進(jìn)效應(yīng)尚未顯現(xiàn)。為了加快中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分工大布局并構(gòu)建起“一帶一路”價(jià)值鏈，我國(guó)應(yīng)加快與沿線國(guó)家貿(mào)易制度對(duì)接的進(jìn)程。

二、中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易暢通存在的問(wèn)題

為了加快中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作，實(shí)現(xiàn)“貿(mào)易暢通”，我國(guó)政府部門(mén)和學(xué)者都對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易暢通水平的狀況給予了廣泛關(guān)注，相關(guān)研究成果已經(jīng)出現(xiàn)。北京大學(xué)海洋研究院與國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心(2016)等部門(mén)專家聯(lián)合編制并發(fā)布了“一帶一路”沿線國(guó)家五通指數(shù)，旨在為“一帶一路”建設(shè)提供一把能用、適用的“標(biāo)尺”(本文將其測(cè)算的貿(mào)易暢通指數(shù)簡(jiǎn)稱為“BJDX-Trade Convenient Index”)。此外，學(xué)者孔慶峰、董虹蔚(2015)在其發(fā)表的《“一帶一路”國(guó)家的貿(mào)易便利化水平測(cè)算與貿(mào)易潛力研究》一文中也就“一帶一路”國(guó)家的貿(mào)易便利化水平進(jìn)行了測(cè)算(本文將其稱為“KQF-Trade Convenient Index”)。為了全面考察中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易暢通的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，本文沿用二者的測(cè)算結(jié)果并進(jìn)行對(duì)比分析(結(jié)果見(jiàn)表1)。

圖1　2008—2015年中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家貿(mào)易總額

圖2　中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家貿(mào)易額同比增長(zhǎng)率與占中國(guó)總貿(mào)易額的比重

根據(jù)BJDX-Trade Convenient Index的結(jié)果可知，“一帶一路”沿線國(guó)家中貿(mào)易暢通水平屬于“順暢型”的國(guó)家僅為7個(gè)，屬于“良好型”的國(guó)家數(shù)為13個(gè)，此外的大部分屬于“潛力型”，另有8個(gè)國(guó)家屬于“薄弱型”；而根據(jù)KQF-Trade Convenient Index的結(jié)果，沿線國(guó)家中沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是屬于“非常便利型”，“比較便利”的國(guó)家僅為3個(gè)，“一般便利”的國(guó)家也才有7個(gè)，其他國(guó)家都處于貿(mào)易“不便利”狀態(tài)。此外，根據(jù)對(duì)二者的排名結(jié)果的對(duì)比分析可知，同一個(gè)國(guó)家由于二者測(cè)算方法的不同，差異非常大，如俄羅斯在BJDX-Trade Convenient Index的結(jié)果中排第5位，而在KQF-Trade Convenient Index的結(jié)果中排第32位，類似的還有印度尼西亞、哈薩克斯坦、越南和蒙古國(guó)等；而愛(ài)沙尼亞在KQF-Trade Convenient Index的結(jié)果中排第5位，在BJDX-Trade Convenient Index的結(jié)果中排第32位，類似的還有阿曼、立陶宛、拉脫維亞和約旦等。

表1　“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易暢通水平比較(BJDX-Index與KQF-Index)

注：本文選取了二者均測(cè)算的“一帶一路”沿線國(guó)家，共計(jì)45個(gè)，以方便排名進(jìn)行對(duì)比分析。其中，“BJDX-Trade Convenient Index”的貿(mào)易暢通水平分為“順暢型”(8分以上)、“良好型”(7-8分)、“潛力型”(6-7分)、“薄弱型”(6分以下)；“KQF-Trade Convenient Index”的貿(mào)易便利化水平分為“非常便利”(0.8分以上)，“比較便利”(0.7-0.8 分)、“一般便利”(0.6-0.7 分)、“不便利”(0.6分以下)。

本文認(rèn)為兩種指數(shù)測(cè)算結(jié)果國(guó)家排名差距大的原因可能如下：BJDX-Trade Convenient Index的測(cè)算指標(biāo)主要是把中國(guó)當(dāng)作沿線國(guó)家的貿(mào)易對(duì)象，在衡量指標(biāo)的選取上大部分采用了以兩國(guó)的實(shí)際貿(mào)易和投資情況作為指標(biāo)來(lái)測(cè)算兩國(guó)之間的貿(mào)易暢通情況(見(jiàn)表2)；而KQF-Trade Convenient Index的測(cè)算則側(cè)重于從沿線國(guó)家本身的貿(mào)易環(huán)境和貿(mào)易制度出發(fā)，測(cè)算的是這些國(guó)家對(duì)所有貿(mào)易對(duì)象的貿(mào)易便利化的基礎(chǔ)設(shè)施和國(guó)內(nèi)環(huán)境的基礎(chǔ)狀況(見(jiàn)表3)。選取的指標(biāo)不同造成了對(duì)同一個(gè)國(guó)家貿(mào)易暢通水平評(píng)價(jià)的巨大差異。本文認(rèn)為在衡量中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易暢通的程度時(shí)宜參考BJDX-Trade Convenient Index的測(cè)算結(jié)果，而在不限定貿(mào)易對(duì)象僅考察沿線國(guó)家的基本貿(mào)易環(huán)境和制度狀況所反映的貿(mào)易便利化程度時(shí)宜參考KQF-Trade Convenient Index的測(cè)算結(jié)果。因?yàn)閷?duì)于一個(gè)在貿(mào)易便利化基礎(chǔ)設(shè)施或者國(guó)內(nèi)外貿(mào)易環(huán)境方面發(fā)展很好的國(guó)家而言，雖然它更有優(yōu)勢(shì)吸引別國(guó)的貿(mào)易和投資，但針對(duì)特定的國(guó)家而言，這種優(yōu)勢(shì)不一定能夠得到很好的發(fā)揮，還需要看兩國(guó)的貿(mào)易制度的對(duì)接情況。兩國(guó)貿(mào)易制度如果能夠有效對(duì)接，那么這種優(yōu)勢(shì)就能夠放大并大大促進(jìn)兩國(guó)貿(mào)易和投資的往來(lái)；反之，如果兩國(guó)貿(mào)易制度不能有效對(duì)接，那么這種優(yōu)勢(shì)就會(huì)被大幅削弱。此外，有些國(guó)家雖然在貿(mào)易便利化基礎(chǔ)設(shè)施和外貿(mào)環(huán)境方面不那么優(yōu)越，但是如果一國(guó)能與該國(guó)積極簽訂雙邊的貿(mào)易和投資合作協(xié)議，加強(qiáng)貿(mào)易制度方面的對(duì)接，也有可能使雙方的經(jīng)貿(mào)合作更為暢通。這也就能夠說(shuō)明為什么中國(guó)和一些貿(mào)易便利化環(huán)境好的國(guó)家的貿(mào)易暢通排名比較低，而和一些貿(mào)易便利化環(huán)境不那么好的國(guó)家的貿(mào)易暢通排名比較高。因此，兩種指數(shù)各有側(cè)重和優(yōu)勢(shì)，適用的分析視角存在差異。

根據(jù)KQF-Trade Convenient Index的測(cè)算結(jié)果可知，“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易便利化水平不是很強(qiáng)，總體上反映了沿線各國(guó)的對(duì)外貿(mào)易總體環(huán)境較差。而根據(jù)BJDX-Trade Convenient Index的測(cè)算結(jié)果可知，中國(guó)與這些國(guó)家的貿(mào)易暢通水平也較弱，大部分仍處于“潛力型”。因此，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)“一帶一路”的“貿(mào)易暢通”，在沿線國(guó)家對(duì)外貿(mào)易總體環(huán)境不是太好的基礎(chǔ)上，應(yīng)首先致力于加強(qiáng)與沿線國(guó)家的貿(mào)易制度對(duì)接。

三、“一帶一路”貿(mào)易暢通策略建議

從對(duì)BJDX-Trade Convenient Index和KQF-Trade Convenient Index的對(duì)比分析我們已經(jīng)知道，雖然二者的測(cè)算結(jié)果從排名來(lái)看差距較大，但均反映了“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易暢通或者貿(mào)易非常便利的國(guó)家非常少，大部分仍是屬于貿(mào)易暢通“潛力型”和貿(mào)易不便利的國(guó)家。而且對(duì)二者的對(duì)比分析提示我們：一國(guó)的對(duì)外貿(mào)易環(huán)境雖然在較大程度上決定了其他國(guó)家與該國(guó)貿(mào)易便利化的程度，但卻不是唯一因素或者說(shuō)是決定性因素，不同國(guó)家與該國(guó)的貿(mào)易制度對(duì)接情況不同，也會(huì)使雙方間的“貿(mào)易暢通”程度存在巨大差異。通過(guò)貿(mào)易制度對(duì)接可以大幅減少兩國(guó)貿(mào)易主體的交易成本，擴(kuò)大雙方間的貿(mào)易和投資往來(lái)。因?yàn)樵诋?dāng)今國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易中，對(duì)外貿(mào)易和投資除了需要考慮生產(chǎn)成本之外，交易成本也是重要考慮因素，而交易成本可通過(guò)貿(mào)易制度對(duì)接大幅降低。

表2　BJDX-Trade Convenient Index的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表3　KQF-Trade Convenient Index的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

由此可知，未來(lái)加強(qiáng)我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間的“貿(mào)易暢通”的關(guān)鍵在于貿(mào)易制度對(duì)接。因?yàn)閺亩虝r(shí)間內(nèi)來(lái)看，沿線各國(guó)國(guó)內(nèi)的整體對(duì)外貿(mào)易環(huán)境和貿(mào)易制度難以有大的改變，畢竟各國(guó)的貿(mào)易制度都是以該國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)狀況作為基石的?；蛔儯麄€(gè)貿(mào)易制度也難以有根本性的變化。但我國(guó)現(xiàn)階段可以做到的是與沿線國(guó)家盡可能地在現(xiàn)有貿(mào)易制度安排下，對(duì)接兩國(guó)之間的具體貿(mào)易政策和措施，如通關(guān)便利化、進(jìn)出口商品的限制政策的調(diào)整、貿(mào)易技術(shù)壁壘的消除、檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)的一致性和互認(rèn)等等。通過(guò)貿(mào)易制度的對(duì)接，降低制度交易成本，爭(zhēng)取能夠充分發(fā)揮各國(guó)的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)，讓我國(guó)在與沿線各國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)中比其他國(guó)家更具制度交易成本優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)我國(guó)與“一帶一路”沿線區(qū)域貿(mào)易和投資的快速發(fā)展。而加強(qiáng)我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易制度對(duì)接，不僅需要政府部門(mén)之間的努力，也需要加強(qiáng)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和智庫(kù)之間的溝通和交流，并應(yīng)積極尋求合作中的共識(shí)。

(一)加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國(guó)家高層領(lǐng)導(dǎo)人之間的互訪

通過(guò)高層互訪，不僅可以加強(qiáng)我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間的政治互信程度，更重要的是可以為雙方間的貿(mào)易制度對(duì)接和貿(mào)易政策協(xié)調(diào)提供政府領(lǐng)導(dǎo)人交流與溝通的機(jī)會(huì)與平臺(tái)。因?yàn)閮蓢?guó)貿(mào)易制度對(duì)接最重要的是政府層面的工作，在前期協(xié)商過(guò)程中，主要是由政府部門(mén)之間進(jìn)行談判和磋商。我們知道，貿(mào)易制度對(duì)接不僅僅是涉及各國(guó)行政審批程序的簡(jiǎn)化、通關(guān)處理規(guī)章制度的規(guī)范和協(xié)同等等，還涉及各種國(guó)內(nèi)政策的調(diào)整，而這些政策的調(diào)整勢(shì)必會(huì)引起國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)之間的爭(zhēng)論，使貿(mào)易制度對(duì)接的進(jìn)展難以快速推進(jìn)。在這種情況下，就需要我國(guó)相關(guān)的政府部門(mén)高層領(lǐng)導(dǎo)人與沿線國(guó)家對(duì)應(yīng)的政府部門(mén)高層領(lǐng)導(dǎo)人之間加強(qiáng)互訪、加強(qiáng)溝通，就遇到的困難與問(wèn)題積極研討與磋商，以加速貿(mào)易制度對(duì)接進(jìn)程。

(二)加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國(guó)家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、智庫(kù)之間的合作與交流

學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和智庫(kù)之間可就貿(mào)易制度對(duì)接過(guò)程中出現(xiàn)的難點(diǎn)和問(wèn)題積極展開(kāi)討論與研究，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和智庫(kù)的功能。特別是由于“一帶一路”沿線各國(guó)的國(guó)情不一樣，體現(xiàn)在貿(mào)易制度上就是沿線各國(guó)貿(mào)易制度的差異性。要實(shí)現(xiàn)與沿線國(guó)家貿(mào)易制度的對(duì)接，就必須首先了解和掌握沿線各國(guó)不同的貿(mào)易制度安排和具體的貿(mào)易政策等等，在此基礎(chǔ)上盡最大的可能對(duì)接雙方的貿(mào)易制度和協(xié)調(diào)雙方的貿(mào)易政策。而“一帶一路”沿線國(guó)家眾多，涉及東南亞、南亞、中亞、中東歐、西亞、中東以及蒙俄地區(qū)等眾多區(qū)域，單靠政府層面的努力難以詳盡掌握各國(guó)的所有狀況。因此，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和智庫(kù)應(yīng)發(fā)揮自身的功能和優(yōu)勢(shì)，積極研究和探討貿(mào)易制度對(duì)接的相關(guān)情況，為政府部門(mén)做基礎(chǔ)準(zhǔn)備，如積極開(kāi)展“一帶一路”沿線各國(guó)關(guān)于出入境檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)的一致化研究等等。

(三)積極尋求貿(mào)易制度對(duì)接中的共識(shí)

我國(guó)在與“一帶一路”沿線國(guó)家就貿(mào)易制度對(duì)接磋商過(guò)程中應(yīng)積極尋求合作共識(shí)。前文提到在貿(mào)易制度對(duì)接過(guò)程中需要各國(guó)國(guó)內(nèi)政策的調(diào)整，而這些政策的調(diào)整并不會(huì)那么順利，但我們不能因此而擱置，而應(yīng)積極尋求最低限度的共識(shí)，率先展開(kāi)合作。如有些貿(mào)易制度難以在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)完全對(duì)接的，可積極尋求共同基礎(chǔ)，首先實(shí)現(xiàn)低標(biāo)準(zhǔn)的合作，在合作的推進(jìn)過(guò)程中再逐步提高合作的標(biāo)準(zhǔn)和程度，加大貿(mào)易制度對(duì)接的力度。因?yàn)檠鼐€各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異大，政治制度也不同，因此，在與眾多國(guó)家的雙多邊合作過(guò)程中不能一概而論和“一刀切”，而應(yīng)該不僅考慮我國(guó)國(guó)情，也要考慮對(duì)方的國(guó)情，盡可能照顧各方利益訴求，尋求合作共識(shí)。

廣西大學(xué)中國(guó)—東盟研究院；責(zé)任編輯：劉建昌)