陳國(guó)營(yíng)，鮑建強(qiáng)，鐘偉軍，陳　明

(浙江工業(yè)大學(xué) 全球智庫(kù)研究中心 政治與公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310023)

?

中國(guó)大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)研究：維度與指標(biāo)*

陳國(guó)營(yíng)，鮑建強(qiáng)，鐘偉軍，陳明

(浙江工業(yè)大學(xué) 全球智庫(kù)研究中心 政治與公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310023)

智庫(kù)興起于美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，智庫(kù)評(píng)價(jià)研究也源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。智庫(kù)評(píng)價(jià)方法主要包括定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)，其中智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)和智庫(kù)排名是智庫(kù)評(píng)價(jià)研究的焦點(diǎn)。大學(xué)智庫(kù)是整個(gè)智庫(kù)體系的重要組成部分，既不同于黨政智庫(kù)，也不同于社會(huì)智庫(kù)，兼有一般智庫(kù)和大學(xué)的一些屬性。因此，大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)一方面需要借鑒普遍意義上智庫(kù)評(píng)價(jià)研究的成果，同時(shí)需要結(jié)合高校的獨(dú)特屬性，探索建立高校智庫(kù)評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系。大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)需要遵循定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合、普遍性與特殊性相結(jié)合、系統(tǒng)性與重要性相結(jié)合和科學(xué)性與可行性相結(jié)合等原則?；诖髮W(xué)智庫(kù)的咨政建言、理論創(chuàng)新、人才培養(yǎng)、輿論引導(dǎo)、社會(huì)服務(wù)、公共外交等功能以及大學(xué)智庫(kù)的特點(diǎn)，從組織、專(zhuān)家隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、活動(dòng)、成果、聲譽(yù)和物質(zhì)支撐等維度評(píng)價(jià)大學(xué)智庫(kù)，構(gòu)建大學(xué)智庫(kù)“八要素” 綜合評(píng)價(jià)框架，即：組織機(jī)構(gòu)、專(zhuān)家隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、理論成果、資政成果、學(xué)術(shù)交流、社會(huì)聲譽(yù)、支撐體系，力圖構(gòu)建大學(xué)智庫(kù)綜合評(píng)價(jià)框架和指標(biāo)體系，全面評(píng)價(jià)智庫(kù)的綜合實(shí)力和社會(huì)聲譽(yù)。大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)重在自成體系，能夠邏輯自洽，勇于面對(duì)爭(zhēng)議，并逐步加以改進(jìn)和完善。

大學(xué)智庫(kù)；智庫(kù)評(píng)價(jià)；智庫(kù)人才；評(píng)價(jià)指標(biāo)；評(píng)價(jià)維度

智庫(kù)是國(guó)家治理體系和治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分，科學(xué)決策、民主決策的重要支撐。智庫(kù)建設(shè)和發(fā)展日益受到政府、社會(huì)和學(xué)界的關(guān)注。與之不相匹配的是，智庫(kù)在中國(guó)發(fā)展還處于比較初始的階段，智庫(kù)研究剛剛起步，而智庫(kù)評(píng)價(jià)研究又是智庫(kù)研究中最為薄弱的環(huán)節(jié)，智庫(kù)評(píng)價(jià)研究也最具挑戰(zhàn)性和爭(zhēng)議性。大學(xué)智庫(kù)是整個(gè)智庫(kù)體系的重要組成部分，既不同于黨政智庫(kù)，也不同于社會(huì)智庫(kù)，兼有一般智庫(kù)和大學(xué)的一些屬性。因此，大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)既需要借鑒普遍意義上智庫(kù)評(píng)價(jià)研究的成果，也需要結(jié)合高校的獨(dú)特屬性，探索建立高校智庫(kù)評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系。

一、智庫(kù)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的回顧

1.西方發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)評(píng)價(jià)研究

智庫(kù)興起于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)最為發(fā)達(dá)，智庫(kù)評(píng)價(jià)研究也源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。智庫(kù)評(píng)價(jià)方法主要包括定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)，其中智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)和智庫(kù)排名是智庫(kù)評(píng)價(jià)研究的焦點(diǎn)。

斯通(Diane Stone)是第一個(gè)對(duì)智庫(kù)實(shí)現(xiàn)影響力的原因進(jìn)行理論開(kāi)發(fā)的學(xué)者，并為其后的實(shí)證主義的智庫(kù)研究奠定了理論基礎(chǔ)，采用案例分析法分析智庫(kù)在政策過(guò)程中的影響力，指出知識(shí)交流在公共決策中的重要性[1]。美國(guó)學(xué)者多爾尼(Michael Dolny)早在1996年就開(kāi)始運(yùn)用定量方法評(píng)價(jià)智庫(kù)影響力，主要是利用數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)美國(guó)主流媒體對(duì)20多家智庫(kù)的觀點(diǎn)引用頻率統(tǒng)計(jì)分析美國(guó)智庫(kù)的影響力[2]。 知名智庫(kù)研究專(zhuān)家加拿大學(xué)者埃布爾森(Donald E. Abelson)以美國(guó)外交政策和安全政策為例，通過(guò)媒體對(duì)智庫(kù)的引用率和參與政策咨詢(xún)、出席國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)的次數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)智庫(kù)的影響力[3]。 知名智庫(kù)研究學(xué)者里奇(Andrew Rich)將回歸分析的定量方法應(yīng)用于智庫(kù)研究，通過(guò)電話采訪政府官員、議員和新聞工作者等智庫(kù)受眾，依據(jù)媒體引用和參與國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)情況，評(píng)價(jià)分析不同智庫(kù)實(shí)現(xiàn)影響力的行為差異，回歸分析智庫(kù)預(yù)算與智庫(kù)知名度之間的關(guān)系[4]。在互聯(lián)網(wǎng)新時(shí)代，分享思想變得更為容易，迫使智庫(kù)足具創(chuàng)造力才能吸引公正和政府官員的注意[5]。因此，有學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)評(píng)估智庫(kù)的影響力，包括智庫(kù)網(wǎng)站的訪問(wèn)量、點(diǎn)擊量、下載量，社交媒體粉絲數(shù)量，甚至有學(xué)者認(rèn)為相對(duì)于訪問(wèn)量和下載量，超鏈接更能反映智庫(kù)產(chǎn)品的可靠性、可信賴(lài)性，是評(píng)價(jià)智庫(kù)知名度和受歡迎度最重要的指標(biāo)[6-7]。

目前，對(duì)智庫(kù)綜合影響排名相對(duì)而言最為系統(tǒng)、影響最廣泛的是美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的詹姆士·麥甘(James G．Macgan)主持的全球智庫(kù)調(diào)查項(xiàng)目。麥甘領(lǐng)銜團(tuán)隊(duì)自2006年起，發(fā)布年度《全球智庫(kù)報(bào)告》，已經(jīng)連續(xù)發(fā)布了10年，9 000多位媒體從業(yè)人員、政策制定者、公共和私人捐助者、智庫(kù)以及各功能領(lǐng)域和地區(qū)研究的專(zhuān)家參與其中，覆蓋到全球182個(gè)國(guó)家的6 826家智庫(kù)，其中有171家智庫(kù)當(dāng)選為全球頂級(jí)智庫(kù)。在評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，詹姆士·麥甘的智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)體系結(jié)合了定量指標(biāo)(硬性指標(biāo))和定性指標(biāo)(主觀性指標(biāo))。全球智庫(kù)報(bào)告提名和排名的標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)包括：領(lǐng)導(dǎo)層的質(zhì)量和責(zé)任心，智庫(kù)雇員的質(zhì)量和聲譽(yù)，研究分析的質(zhì)量和聲譽(yù)，學(xué)術(shù)表現(xiàn)和聲譽(yù)，學(xué)術(shù)出版物的數(shù)量、質(zhì)量和影響力，智庫(kù)的研究和項(xiàng)目對(duì)政策制定者和其他政策行為體的影響，政策建議被政策制定者，公民社會(huì)或政策行為體加以考慮或?qū)嶋H采納，在政策制定者心目中的信譽(yù)，對(duì)研究和分析獨(dú)立性的承諾，與重要機(jī)構(gòu)的關(guān)系，有能力號(hào)召主要的政策行為體并與其他智庫(kù)和政策行為體建立有效的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和伙伴關(guān)系，智庫(kù)的整體成果(政策建議、網(wǎng)頁(yè)訪問(wèn)量、簡(jiǎn)報(bào)、出版物、采訪、會(huì)議、被提名出任公職的雇員)，對(duì)研究、政策建議和其他成果的運(yùn)用，在公眾參與、倡導(dǎo)工作、提供專(zhuān)家立法證詞、學(xué)術(shù)論文或?qū)W術(shù)講解、開(kāi)展研究或教學(xué)等方面信息的有用性，使用電子、印刷和新媒體等手段來(lái)交流研究成果，影響關(guān)鍵受眾的能力，媒體口碑，使用互聯(lián)網(wǎng)包括社交媒體工具與政策制定者、記者和公眾溝通的能力，網(wǎng)站和數(shù)字化表現(xiàn)，經(jīng)費(fèi)的水平，多樣性和穩(wěn)定性，財(cái)力和人力的有效管理和分配，有效地履行或管理為智庫(kù)提供資金支持(財(cái)務(wù)管理)的政府、個(gè)人、企業(yè)所提出的合同條款或提供的禮物、贈(zèng)款，能夠產(chǎn)生新的知識(shí)，創(chuàng)新型政策建議或?yàn)檎咛峁┒嘀剡x擇，彌合學(xué)術(shù)界和政策制定團(tuán)體、政策制定者和公眾的鴻溝，在各類(lèi)議題和政策網(wǎng)絡(luò)中體現(xiàn)影響力，在政策制定過(guò)程中注入新的話語(yǔ)，能否成功挑戰(zhàn)政策制定者的傳統(tǒng)思維并創(chuàng)新政策觀點(diǎn)和對(duì)社會(huì)的影響力[8]。

在全球智庫(kù)排名中，主要包括四大類(lèi)指標(biāo)，即：資源指標(biāo)、效用指標(biāo)、成果指標(biāo)和影響力指標(biāo)，如表1所示。

表1　全球智庫(kù)排名的影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

與許多將媒體曝光率(包括智庫(kù)觀點(diǎn)被媒體引用、智庫(kù)網(wǎng)站的訪問(wèn)量、點(diǎn)擊量、下載、超鏈接)和智庫(kù)參與政府和國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)等較為單一的指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)智庫(kù)不同，麥甘領(lǐng)銜的全球智庫(kù)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系更全面、更系統(tǒng)。麥甘的全球智庫(kù)提名和排名指標(biāo)包括定量指標(biāo)，諸如機(jī)構(gòu)的財(cái)源水平,智庫(kù)產(chǎn)出與成果(學(xué)術(shù)出版物量、發(fā)表的論文、咨詢(xún)報(bào)告、政策建議、媒體引用、網(wǎng)站訪問(wèn)量、采訪、被提名出任公職的雇員、獲獎(jiǎng)等)；還包括很多定性指標(biāo)，諸如提供新知識(shí)，創(chuàng)新政策建議，彌合學(xué)術(shù)界、政策制定和公眾之間鴻溝的能力，對(duì)決策者和公眾的傳統(tǒng)思維挑戰(zhàn)的成功，機(jī)構(gòu)在議題或政策網(wǎng)絡(luò)擔(dān)當(dāng)核心或核心參與者的能力等。

2.中國(guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)研究與排名實(shí)踐

在國(guó)內(nèi)，學(xué)者主要借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，探索中國(guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系?？追?、李剛將國(guó)外智庫(kù)評(píng)價(jià)分為三種模式：以市場(chǎng)為主導(dǎo)的美國(guó)模式、以第三方為主導(dǎo)的德國(guó)模式和以政府為主導(dǎo)的日韓模式[9]。朱旭峰梳理了西方發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)研究的歷史路徑、實(shí)證主義和國(guó)際比較研究三大傳統(tǒng)，并從政治學(xué)、政策過(guò)程理論與知識(shí)運(yùn)用理論的宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面梳理了智庫(kù)的影響力理論脈絡(luò)[10]。朱旭峰、蘇鈺根據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)理論將智庫(kù)影響力分為三個(gè)層次：決策影響力(核心)、精英影響力(中心)和大眾影響力(邊緣)，智庫(kù)對(duì)每個(gè)階層的影響途徑與影響力不同，不同類(lèi)型的智庫(kù)會(huì)選擇不同的知識(shí)運(yùn)用戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)其影響力[11]。金芳等人研究了西方智庫(kù)評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)、評(píng)價(jià)維度、影響力評(píng)價(jià)(包括決策影響力、精英影響力和大眾影響力)，并認(rèn)為智庫(kù)影響力是上述三種影響力的綜合體現(xiàn)，智庫(kù)營(yíng)銷(xiāo)能力也是智庫(kù)影響力形成的關(guān)鍵因素[12]。王莉麗從傳播學(xué)的角度分析了美國(guó)智庫(kù)影響力產(chǎn)生機(jī)制，重點(diǎn)分析人際傳播對(duì)政策制定者的直接影響、組織傳播對(duì)品牌塑造和大眾傳播對(duì)輿論塑造的影響，以及后二者對(duì)決策者的間接影響[13]。陳升、孟漫基于政策影響力、學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力三個(gè)維度，選取39個(gè)中國(guó)智庫(kù)作為樣本，實(shí)證研究智庫(kù)影響力及其機(jī)理，發(fā)現(xiàn)智庫(kù)規(guī)模對(duì)智庫(kù)影響力有顯著影響，智庫(kù)產(chǎn)出對(duì)智庫(kù)規(guī)模和智庫(kù)影響力的中介效應(yīng)顯著，但智庫(kù)性質(zhì)對(duì)智庫(kù)產(chǎn)出、智庫(kù)規(guī)模、智庫(kù)影響力之間關(guān)系沒(méi)有顯著影響[14]。

2010年，上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心編制了《中國(guó)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)方略》[15]。構(gòu)建了中國(guó)智庫(kù)評(píng)測(cè)指標(biāo)體系、對(duì)中國(guó)智庫(kù)的五項(xiàng)影響力(決策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力、媒體影響力和國(guó)際影響力)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，做了比較詳細(xì)的研究，并探討了提升中國(guó)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略取向。該研究拓寬了智庫(kù)研究范圍，將智庫(kù)影響力范疇提升到了智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力范疇，認(rèn)為智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力是競(jìng)爭(zhēng)力資產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)力過(guò)程的統(tǒng)一。前者包括了智庫(kù)擁有的資源條件和現(xiàn)有科研水平，主要影響智庫(kù)的研究能力，后者反映了將資源轉(zhuǎn)化為科研成果的能力、效率和潛力，主要影響智庫(kù)的研究效率，具體表現(xiàn)為創(chuàng)新能力、品牌影響力和國(guó)際化能力，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源指標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)力表征指標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)力支持指標(biāo)三項(xiàng)評(píng)測(cè)指標(biāo)。

2013年，上?？茖W(xué)院智庫(kù)研究中心發(fā)布了國(guó)內(nèi)第一個(gè)對(duì)全國(guó)各類(lèi)智庫(kù)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和研究分析的年度報(bào)告《2013年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告——影響力排名與政策建議》，《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》在內(nèi)容上大體沿用了2010年《中國(guó)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)方略》的中國(guó)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系。2015年對(duì)指標(biāo)體系作了進(jìn)一步調(diào)整和修改，將媒體影響力和國(guó)際影響力進(jìn)行單列，一級(jí)指標(biāo)包括決策咨詢(xún)影響力、學(xué)術(shù)影響力、媒體影響力、公眾影響力、國(guó)際影響力和智庫(kù)的成長(zhǎng)與營(yíng)銷(xiāo)能力，并對(duì)中國(guó)活躍智庫(kù)的綜合影響力、分項(xiàng)影響力、系統(tǒng)內(nèi)部的影響力和專(zhuān)業(yè)影響力等進(jìn)行打分排名。該研究存在一些值得商榷的地方，比如，將一些大學(xué)和官方機(jī)構(gòu)整體當(dāng)作智庫(kù)，如北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、中共中央黨校和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等，如表2所示。

表2　上海社會(huì)科學(xué)院中國(guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)[16]

中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心2015年11月發(fā)布了《全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告》。該報(bào)告試圖建立智庫(kù)綜合評(píng)價(jià)體系A(chǔ)MI，注重定性與定量分析結(jié)合，從吸引力、管理力和影響力三個(gè)維度對(duì)智庫(kù)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，指標(biāo)體系由五級(jí)構(gòu)成，其中一級(jí)指標(biāo)3個(gè)，二級(jí)指標(biāo)15個(gè)，三級(jí)指標(biāo)35個(gè)，四級(jí)指標(biāo)58個(gè)，五級(jí)指標(biāo)32個(gè)?？偡种禐?55分，“吸引力”的分值為105分，“管理力”的分值為70分，“影響力”的分值為180分。全球智庫(kù)排行榜中共有31個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織的智庫(kù)上榜*中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心[R].全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告.2015.。 考慮中國(guó)社科院全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告指標(biāo)體系比較龐大，本研究對(duì)其中四五級(jí)指標(biāo)沒(méi)有分列，只列出了部分指標(biāo)，如表3所示。

表3　全球智庫(kù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

續(xù)表3

一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)四五級(jí)指標(biāo)管理力戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃組織組織層次獨(dú)立性嚴(yán)密性、系統(tǒng)性獨(dú)立法人資格客戶(hù)關(guān)系管理 與政府、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、媒體、企業(yè)、國(guó)外機(jī)構(gòu)的關(guān)系,專(zhuān)職公關(guān)人員系統(tǒng)信息化管理流程管理外包能力獨(dú)立網(wǎng)站規(guī)章制度,戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)翻譯,數(shù)據(jù)處理,社會(huì)調(diào)查人員素質(zhì)結(jié)構(gòu)工作人員學(xué)歷年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人管理能力風(fēng)格管理風(fēng)格歷史傳統(tǒng),文化傳承價(jià)值觀導(dǎo)向管理明確的價(jià)值觀和使命感技術(shù)專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員學(xué)歷,分析決策水平影響力政策影響力對(duì)政策制定的影響力與政府及決策者的關(guān)系 政府委托研究項(xiàng)目,研究人員受邀為省部級(jí)及以上政府授課,接受省部級(jí)及以上政府咨詢(xún),成果對(duì)政策的影響力旋轉(zhuǎn)門(mén),官員培訓(xùn)學(xué)術(shù)影響力成果發(fā)布論文被引學(xué)術(shù)活動(dòng)活躍度 出版連續(xù)出版物,發(fā)布研究報(bào)告、發(fā)表學(xué)術(shù)論文、出版學(xué)術(shù)著作論文被引量舉辦會(huì)議,學(xué)術(shù)交流社會(huì)影響力媒體曝光度社會(huì)責(zé)任信息公開(kāi)度人員媒體曝光度,機(jī)構(gòu)媒體曝光度社會(huì)公益項(xiàng)目 研究成果開(kāi)放獲取,網(wǎng)站內(nèi)容,網(wǎng)站更新頻率,成果推送國(guó)際影響力國(guó)際合作注冊(cè)國(guó)外分支機(jī)構(gòu)外籍專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員使用多語(yǔ)種 與國(guó)外機(jī)構(gòu)聯(lián)合舉辦會(huì)議、聯(lián)合發(fā)布成果、人員交流數(shù)量外籍專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員數(shù)量占比網(wǎng)站,研究報(bào)告、學(xué)術(shù)論文使用語(yǔ)言

二、對(duì)大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)的借鑒

1.國(guó)內(nèi)外智庫(kù)評(píng)價(jià)研究的評(píng)析

媒體曝光率和媒體對(duì)智庫(kù)觀點(diǎn)的引用，主要代表智庫(kù)的媒體影響力，未必就是智庫(kù)對(duì)政策過(guò)程的真實(shí)影響力。智庫(kù)參與國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)是智庫(kù)影響政策的重要維度，但是智庫(kù)參與國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)制度與特定國(guó)家制度有很大關(guān)系。

賓夕法尼亞“智庫(kù)和公民社會(huì)”項(xiàng)目發(fā)布的“全球智庫(kù)報(bào)告”最具影響力，但這種排名存在許多問(wèn)題。如，對(duì)智庫(kù)的界定與范疇問(wèn)題存有爭(zhēng)議，各國(guó)智庫(kù)運(yùn)作環(huán)境存在巨大差異，不同國(guó)家智庫(kù)的可比性，智庫(kù)排名和評(píng)價(jià)的指標(biāo)數(shù)據(jù)可獲得性、重要性、客觀性和全面性等問(wèn)題。尤其是，該項(xiàng)排名主要是基于主觀性評(píng)價(jià)，主觀性評(píng)價(jià)指標(biāo)缺少可操作性和可比性。有學(xué)者指出，麥甘的全球智庫(kù)提名和排名指標(biāo)很多看似非常嚴(yán)謹(jǐn)；但在實(shí)際操作后，基本依靠直觀感知而非理性分析[17]。這些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系能夠多大程度的反映智庫(kù)影響力，評(píng)審專(zhuān)家能否認(rèn)真，能多大程度的減少主觀偏見(jiàn)？根據(jù)這些指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，有待進(jìn)一步研究驗(yàn)證。同時(shí)，因沒(méi)有公布評(píng)選專(zhuān)家名單信息而遭受批評(píng)。仔細(xì)分析這些指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)，總體上，這套全球智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏體系，指標(biāo)之間的邏輯關(guān)系不甚明朗，一些指標(biāo)之間存在一定的重復(fù)。因此，賓夕法尼亞全球智庫(kù)排名的標(biāo)準(zhǔn)選擇和指標(biāo)設(shè)計(jì)看似嚴(yán)謹(jǐn)(表面價(jià)值不應(yīng)被高估)。但同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為：盡管目前這種智庫(kù)排名不甚完美，但也不能簡(jiǎn)單地將其完全否定，它仍將具有吸引力，滿(mǎn)足我們對(duì)智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的好奇心，甚至也可以幫助確立智庫(kù)成功運(yùn)作的標(biāo)桿，可以提升政府和機(jī)構(gòu)的政策水平[18]。

上海社會(huì)科學(xué)院開(kāi)創(chuàng)中國(guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)和排名之先河，提出了自己的智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，發(fā)布中國(guó)智庫(kù)排行榜，在國(guó)內(nèi)具有開(kāi)拓性，并且在不斷完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。2014年的智庫(kù)報(bào)告相對(duì)于2013年，指標(biāo)體系更科學(xué)合理。但存在的問(wèn)題是：對(duì)智庫(kù)的界定有待商榷，比如，將北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等整體視為智庫(kù)，將大學(xué)和智庫(kù)等同，這顯然不是很妥當(dāng)；所采取的“提名+評(píng)選+排名”的主觀評(píng)價(jià)方法有待改進(jìn)和完善；同樣地，也存在如麥甘領(lǐng)導(dǎo)的“智庫(kù)和公民社會(huì)”項(xiàng)目發(fā)布的“全球智庫(kù)報(bào)告”項(xiàng)目一樣的爭(zhēng)議，即參與評(píng)選的專(zhuān)家信息沒(méi)有公布，容易引起爭(zhēng)議。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告試圖構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)框架和指標(biāo)體系，指標(biāo)體系更全面，將智庫(kù)評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)分為吸引力、管理力和影響力顯得與眾不同，但評(píng)價(jià)維度和指標(biāo)名稱(chēng)有待贏得業(yè)界的共識(shí)。

2.對(duì)大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)研究與實(shí)踐的啟示

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)智庫(kù)評(píng)價(jià)的探索和研究很多都是探索性和開(kāi)創(chuàng)性的，為加強(qiáng)智庫(kù)評(píng)價(jià)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，為開(kāi)展和完善智庫(kù)評(píng)價(jià)研究方法、評(píng)價(jià)框架和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供了有益的啟迪，也為智庫(kù)評(píng)價(jià)實(shí)踐提供了有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

國(guó)內(nèi)外智庫(kù)評(píng)價(jià)研究和實(shí)踐表明，智庫(kù)評(píng)價(jià)是一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性的工作。不同國(guó)家的智庫(kù)發(fā)展環(huán)境和制度架構(gòu)不同，對(duì)于智庫(kù)研究領(lǐng)域而言，也極具吸引力，吸引智庫(kù)、媒體、社會(huì)公眾和政府的目光。開(kāi)展全面、客觀的智庫(kù)評(píng)價(jià)有賴(lài)于建立智庫(kù)數(shù)據(jù)庫(kù)，需要將定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)相結(jié)合，控制好智庫(kù)提名和評(píng)價(jià)過(guò)程，推進(jìn)智庫(kù)評(píng)價(jià)過(guò)程和程序的公開(kāi)，不斷完善，以贏得社會(huì)各界的廣泛認(rèn)可。

三、大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)的原則、維度與指標(biāo)體系

中國(guó)智庫(kù)劃分為四類(lèi)：社科院、黨校行政學(xué)院智庫(kù)，高校智庫(kù)，科技創(chuàng)新智庫(kù)和企業(yè)智庫(kù)，社會(huì)智庫(kù)*中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳文件.關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn).2015．。大學(xué)智庫(kù)是智庫(kù)類(lèi)型的一種，相對(duì)其他智庫(kù)具有學(xué)科門(mén)類(lèi)齊全、人才聚集、對(duì)外交流廣泛的特點(diǎn)?，F(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外智庫(kù)評(píng)價(jià)研究未就大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)專(zhuān)門(mén)展開(kāi)研究。大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)既要體現(xiàn)大學(xué)的一般特點(diǎn)，也要凸顯智庫(kù)的基本屬性。

1.大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

構(gòu)建大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，需要遵循一些基本原則。研究比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系的研究成果和一些經(jīng)驗(yàn)做法可以為其提供一定的借鑒。有的研究認(rèn)為，人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)需要堅(jiān)持三個(gè)原則：定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合、形式評(píng)價(jià)與內(nèi)容評(píng)價(jià)結(jié)合、理論與實(shí)踐相結(jié)合[19]。有學(xué)者認(rèn)為，人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)需要遵循六個(gè)原則：直接指標(biāo)和間接指標(biāo)相結(jié)合、主觀評(píng)價(jià)與客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合、學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)效益相結(jié)合、科學(xué)性與易操作性相結(jié)合、重點(diǎn)評(píng)價(jià)與一般評(píng)價(jià)相結(jié)合、專(zhuān)家評(píng)價(jià)與科研管理部門(mén)評(píng)價(jià)相結(jié)合[20]。系統(tǒng)性、可操作性、有效性、可比性和動(dòng)態(tài)性被認(rèn)為應(yīng)是哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的五項(xiàng)基本原則[21]。

本研究認(rèn)為，大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)需要遵守四大原則：定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合、普遍性與特殊性相結(jié)合、系統(tǒng)性與重要性相結(jié)合、科學(xué)性與可行性相結(jié)合。

大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)首先需要實(shí)行定性與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的原則，實(shí)現(xiàn)主觀性評(píng)價(jià)與客觀性評(píng)價(jià)相統(tǒng)一。大學(xué)智庫(kù)重要的功能之一是資政建言，參與政策過(guò)程，而大學(xué)智庫(kù)參與政策過(guò)程對(duì)政策過(guò)程的真實(shí)性影響難以洞悉，大學(xué)智庫(kù)的社會(huì)、媒體和國(guó)際影響力也不可能完全通過(guò)定量化指標(biāo)進(jìn)行度量，因此需要借助同行專(zhuān)家、公共決策者等進(jìn)行主觀性評(píng)價(jià)；大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)需要盡量采用定量評(píng)價(jià)的方法和指標(biāo)體系，以增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和可信度。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，定量研究是智庫(kù)評(píng)價(jià)研究的總體趨勢(shì)。

大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)，一方面需要考慮大學(xué)的屬性和特點(diǎn)，另一方面也要凸顯智庫(kù)的一般屬性。大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)要實(shí)行普遍性和特殊性相結(jié)合的原則。大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)需要注意：大學(xué)智庫(kù)不同于黨政智庫(kù)、社會(huì)智庫(kù)，在指標(biāo)設(shè)計(jì)上應(yīng)有所體現(xiàn)，展現(xiàn)大學(xué)智庫(kù)的特殊性。另一方面，大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)需要凸顯智庫(kù)的一般屬性，避免簡(jiǎn)單地將現(xiàn)有的大學(xué)學(xué)科和專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系套用到大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，注意智庫(kù)評(píng)價(jià)的普遍性原則。大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)維度和指標(biāo)體系應(yīng)該可以將大學(xué)設(shè)立的非實(shí)體性的研究機(jī)構(gòu)或純學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)排除在外，凸顯實(shí)體性的政策研究機(jī)構(gòu)的屬性。

大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)需要處理好系統(tǒng)性和重要性的關(guān)系。大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性要求大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)維度、指標(biāo)體系具有足夠的涵蓋面，盡量涵蓋到大學(xué)智庫(kù)的各個(gè)主要層面。同時(shí)，大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)需要考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性，這些指標(biāo)對(duì)于大學(xué)智庫(kù)而言是重要的，能夠反映大學(xué)智庫(kù)的綜合實(shí)力和影響力，并據(jù)此賦予不同指標(biāo)以不同的權(quán)重。

大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)的最后一個(gè)原則是科學(xué)性與可操作性相結(jié)合。大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)需要從多主體視角多層面評(píng)價(jià)大學(xué)智庫(kù)，指標(biāo)須具有明確的含義、統(tǒng)計(jì)口徑、時(shí)間和使用范圍等，盡可能準(zhǔn)確、客觀地描述和測(cè)量大學(xué)智庫(kù)的組織、人員、活動(dòng)、產(chǎn)出及其影響，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)與所評(píng)價(jià)對(duì)象的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)相一致。只要一涉及到評(píng)價(jià)，都會(huì)面臨諸多難題，需要在理想和現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行合理的平衡。大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)需要數(shù)據(jù)資料的可獲得性、數(shù)據(jù)資料可量化，指標(biāo)體系通過(guò)層層分解，可度量、可操作，具體轉(zhuǎn)化為可操作性。

2.大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)體系的維度與指標(biāo)體系

雖然影響力評(píng)價(jià)是大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)的核心組成部分，本研究試圖構(gòu)建大學(xué)智庫(kù)的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，而不僅僅是大學(xué)智庫(kù)的影響力評(píng)價(jià)，力圖更全面、更客觀地評(píng)價(jià)大學(xué)智庫(kù)的綜合實(shí)力與綜合影響力。

縱觀賓夕法尼亞大學(xué)的全球智庫(kù)評(píng)價(jià)和排名項(xiàng)目、上海社會(huì)科學(xué)院的中國(guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)和排名報(bào)告、中國(guó)社科院的全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告，可以發(fā)現(xiàn)：雖然它們?cè)谠u(píng)價(jià)維度、框架和指標(biāo)體系上存在較大的差異，但評(píng)價(jià)內(nèi)容和指標(biāo)基本上都是智庫(kù)的組織、人員、財(cái)、物、活動(dòng)、成果和影響力(政策、媒體和國(guó)際影響力)等幾個(gè)維度。本研究基于大學(xué)智庫(kù)的功能(咨政建言、理論創(chuàng)新、人才培養(yǎng)、輿論引導(dǎo)、社會(huì)服務(wù)、公共外交)以及大學(xué)智庫(kù)的特點(diǎn)，從組織、人才隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、活動(dòng)、成果、聲譽(yù)和物質(zhì)支撐等維度評(píng)價(jià)大學(xué)智庫(kù)。進(jìn)而提出大學(xué)智庫(kù)綜合評(píng)價(jià) “八要素評(píng)價(jià)”框架，即：組織機(jī)構(gòu)、專(zhuān)家隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、理論成果、資政成果、學(xué)術(shù)交流、社會(huì)聲譽(yù)和支撐體系。組織機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)大學(xué)智庫(kù)的組織實(shí)體化、組織平臺(tái)、組織建設(shè)與治理水平、組織的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展水平等。專(zhuān)家隊(duì)伍評(píng)價(jià)大學(xué)智庫(kù)的人才隊(duì)伍狀況，包括人員隊(duì)伍規(guī)模(專(zhuān)職與兼職)、人才工程、政府顧問(wèn)、人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)與背景等。人才培養(yǎng)主要是評(píng)價(jià)自主培養(yǎng)和聯(lián)合培養(yǎng)人才情況。理論成果主要評(píng)價(jià)其承擔(dān)科研項(xiàng)目，出版論著，科研成果獲獎(jiǎng)情況，尤其是承擔(dān)政府委托項(xiàng)目情況。咨政成果評(píng)價(jià)是大學(xué)智庫(kù)的重要內(nèi)容，包括咨政建言(研究報(bào)告獲得政府領(lǐng)導(dǎo)批示的層級(jí)和數(shù)量)、咨政參與(參與政府規(guī)劃編制、為政府做報(bào)告講座、為政府作培訓(xùn)的情況)、咨政刊物情況，這是大學(xué)智庫(kù)的重要組成內(nèi)容。學(xué)術(shù)交流評(píng)價(jià)內(nèi)容主要包括期刊任職情況、會(huì)議論壇和會(huì)議參與。社會(huì)聲譽(yù)是大學(xué)智庫(kù)的核心內(nèi)容，主要包括學(xué)界聲譽(yù)、政府聲譽(yù)、媒體聲譽(yù)和國(guó)際聲譽(yù)，反映大學(xué)智庫(kù)的聲譽(yù)和綜合影響力。支撐體系主要包括大學(xué)智庫(kù)的研究和運(yùn)行經(jīng)費(fèi)、辦公場(chǎng)地面積、數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)等。其具體如表4所示。

表4　大學(xué)智庫(kù)綜合評(píng)價(jià)的維度與指標(biāo)體系

續(xù)表4

一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)說(shuō)明專(zhuān)家隊(duì)伍隊(duì)伍規(guī)模專(zhuān)職研究人員數(shù)校內(nèi)外兼職研究人員數(shù)校內(nèi)、外校、政府、海外兼職人數(shù)人才工程首席專(zhuān)家人才級(jí)別 長(zhǎng)江學(xué)者、國(guó)家杰青年、“千人計(jì)劃”等國(guó)家級(jí)人才計(jì)劃情況研究團(tuán)隊(duì)人才級(jí)別、總?cè)藬?shù)省市學(xué)者、人才計(jì)劃情況政府顧問(wèn)享受各級(jí)政府津貼的人員情況 國(guó)務(wù)院、省部級(jí)任政府決策委員會(huì)(顧問(wèn))的情況國(guó)家、省部市級(jí)別、人數(shù)結(jié)構(gòu)背景職稱(chēng)、學(xué)位學(xué)歷結(jié)構(gòu)正高職稱(chēng)、博士學(xué)位所占比例年齡結(jié)構(gòu)年齡45歲以下人員所占比例海外背景人員所占比例海外獲得學(xué)位,海外訪學(xué)經(jīng)歷人才培養(yǎng)自主培養(yǎng)培養(yǎng)博士/碩士生人數(shù)合作培養(yǎng) 博士后合作研究人數(shù)接受?chē)?guó)內(nèi)訪問(wèn)學(xué)者人數(shù)與其他組織聯(lián)合培養(yǎng)人數(shù)理論成果項(xiàng)目課題國(guó)家級(jí)項(xiàng)目數(shù) 國(guó)家級(jí)項(xiàng)目包括國(guó)家社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)(青年、一般、重點(diǎn))、重大;“973”、“863”、科技部重大專(zhuān)項(xiàng)、科技支撐計(jì)劃等省部級(jí)項(xiàng)目數(shù) 教育部項(xiàng)目(重大、重點(diǎn)、一般)、省部級(jí)其他項(xiàng)目(重點(diǎn)、重大和一般)國(guó)家政府部門(mén)委托項(xiàng)目數(shù)省市及以下政府部門(mén)委托項(xiàng)目數(shù)其他橫向項(xiàng)目數(shù)企業(yè)和社會(huì)委托項(xiàng)目數(shù)論文專(zhuān)著論文發(fā)表數(shù) SCI、EI、SSCI論文;CSSCI、中文核心期刊論文數(shù);一般期刊論文數(shù)論著出版數(shù)成果獲獎(jiǎng)獲國(guó)家級(jí)成果獎(jiǎng)數(shù)目國(guó)家獎(jiǎng)項(xiàng)省部級(jí)成果獎(jiǎng)數(shù)目 教育部人文社科獎(jiǎng),省市哲社獎(jiǎng)等獲地廳級(jí)成果獎(jiǎng)數(shù)目咨政成果咨政建言獲國(guó)家級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人批示的數(shù)目國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人肯定性批示數(shù)量獲省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人批示的數(shù)目省部級(jí)肯定性批示數(shù)量獲其他級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)人批示的數(shù)目其他層級(jí)肯定性批示數(shù)量咨政參與參與政府規(guī)劃編制的級(jí)別和數(shù)量國(guó)家級(jí)、省部級(jí)、地廳級(jí)等為政府做報(bào)告、講座的級(jí)別和數(shù)量為政府部門(mén)舉辦的人才培訓(xùn)的規(guī)模咨政刊物 定期面向政府部門(mén)的研究咨詢(xún)報(bào)告種類(lèi)每年向政府部門(mén)遞交簡(jiǎn)報(bào)的數(shù)量向政府部門(mén)提交簡(jiǎn)報(bào)的頻率半年、季度、每月

續(xù)表4

一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)說(shuō)明學(xué)術(shù)交流期刊任職期刊級(jí)別和任職級(jí)別 期刊級(jí)別為國(guó)際權(quán)威期刊、國(guó)內(nèi)權(quán)威期刊、CSSCI、中文核心期刊等,任職級(jí)別為主編、副主編、編委成員等任期刊審稿人情況期刊級(jí)別與人數(shù)會(huì)議論壇舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議的級(jí)別和次數(shù)國(guó)家級(jí)、省部級(jí)等舉辦專(zhuān)業(yè)論壇的次數(shù)和規(guī)模與會(huì)的人數(shù)會(huì)議參與任會(huì)議主持人、報(bào)告人、點(diǎn)評(píng)人的人數(shù)所參與的會(huì)議的級(jí)別和規(guī)模社會(huì)聲譽(yù)學(xué)界聲譽(yù)專(zhuān)家學(xué)者聲譽(yù)評(píng)價(jià)論文轉(zhuǎn)載、引用次數(shù)政府聲譽(yù)政府部門(mén)評(píng)價(jià)與政府職能部門(mén)聯(lián)系的數(shù)量、次數(shù)媒體聲譽(yù)媒體評(píng)價(jià)、百度搜索指數(shù)等網(wǎng)站訪問(wèn)量、論文報(bào)告下載量機(jī)構(gòu)、首席專(zhuān)家微信微博粉絲量機(jī)構(gòu)、專(zhuān)家接受媒體采訪、報(bào)道數(shù)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)文章發(fā)表數(shù)國(guó)際聲譽(yù)國(guó)際排名與評(píng)價(jià)出國(guó)考察人次接受外國(guó)人員訪問(wèn)人次舉辦國(guó)際論壇次數(shù)參加國(guó)際會(huì)議人次任會(huì)議主持人、報(bào)告人、點(diǎn)評(píng)人的人數(shù)國(guó)外分支機(jī)構(gòu)國(guó)外注冊(cè)研究與合作分支機(jī)構(gòu)支撐體系經(jīng)費(fèi)支撐科研經(jīng)費(fèi)數(shù) 縱向項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)總量;橫向項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)總量;人均經(jīng)費(fèi)數(shù)日常運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)數(shù) 政府、學(xué)校資助經(jīng)費(fèi)(非項(xiàng)目經(jīng)費(fèi))、社會(huì)捐助硬件基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)室儀器設(shè)備總價(jià)值(萬(wàn)元人民幣)資料室藏書(shū)量和電子期刊數(shù)量辦公用房所占面積數(shù)據(jù)支撐擁有數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量(信息采集系統(tǒng))數(shù)據(jù)庫(kù)的規(guī)模

四、結(jié)　　語(yǔ)

如同智庫(kù)評(píng)價(jià)一樣，大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)和排名一樣充滿(mǎn)挑戰(zhàn)，任何研究和實(shí)踐的嘗試注定會(huì)帶來(lái)諸多質(zhì)疑和爭(zhēng)議。重要的是，大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)需要自成體系，能夠邏輯自洽，不懼爭(zhēng)議，接受不完美的美，并在探索和實(shí)踐過(guò)程中不斷加以改進(jìn)。同時(shí)，大學(xué)智庫(kù)是整個(gè)智庫(kù)體系的重要組成部分，研究和探索大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)框架、指標(biāo)體系可以為未來(lái)的整個(gè)智庫(kù)評(píng)價(jià)研究?jī)?chǔ)備理論知識(shí)，積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

[1]Diane Stone. Capturing the Political Imagination:Think Tanks and the Policy Process[M].Frank Cass, 1996：26-27.

[2]Michael Dolny.The Think Tank Spectrum:For the Media, Some Thinkers Are More Equal than Others[EB/OL].http://fair.org/extra-online articles/

[3]Donald E. Abelson. A Capitol Idea:Think Tanks and US Foreign Policy[M].McGill-Queen's University Press, 2009：201-209.

[4]Andrew Rich .Think tanks, public policy, and the politics of expertise[M].Cambridge University Press, 2005：81-103.

[5]詹姆斯·麥甘恩，理查德·薩巴蒂尼.全球智庫(kù) 政策網(wǎng)絡(luò)與號(hào)召力[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2015：52.

[6]Kathleen McNutt, Gregory Marchildon.Think Tanks and the Web[R].2009：219-236.

[7]Julia Cark, David Roodman. Measuring Think Tank Performance: An index of Public Profile[M].CGO Policy Paper，2013(6)：1-2.

[8]詹姆士·麥甘.智庫(kù)報(bào)告2013年全球智庫(kù)報(bào)告[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2014：16-19，19-21.

[9]孔放，李剛.國(guó)外智庫(kù)評(píng)價(jià)的主要模式.新華日?qǐng)?bào)[N].2015-07-10-(014).

[10]朱旭峰.“思想庫(kù)”研究：西方研究綜述[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué),2007(1):60-69.

[11]朱旭峰，蘇鈺.西方思想庫(kù)對(duì)公共政策的影響力—基于社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響力分析框架構(gòu)建[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004(12)：21-27．

[12]金芳,等.西方學(xué)者論智庫(kù)[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2010(4):5．

[13]王莉麗.論美國(guó)思想庫(kù)的輿論傳播[J].現(xiàn)代傳播，2010(2)：37-40．

[14]陳升，孟漫.智庫(kù)影響力及其影響機(jī)理研究——基于39個(gè)中國(guó)智庫(kù)樣本的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2015(9)：1305-1312．

[15]李安方.中國(guó)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)方略[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2010：55-96．

[16]上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心.2014年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2015:13-15.

[17]崔玉軍.國(guó)外智庫(kù)評(píng)價(jià)：理論與實(shí)踐[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2015(11)：19-33.

[18]帕瑞克·克勒納.智庫(kù)概念界定和評(píng)價(jià)排名：亟待探求的命題[J].中國(guó)行政管理，2014(5):25-33．

[19]楊家棟，秦興方.社會(huì)科學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)及其指標(biāo)體系[J].齊魯學(xué)刊，2001(2):122-128．

[20]邱均平，任全娥.我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J].情報(bào)資料工作，2006(4):10-15．

[21]袁安府，陳大柔，范柏乃.哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)體系研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2008(5):913-920．

10.3963/j.issn.1672-8742.2016.05.003

陳國(guó)營(yíng)(1977-)，男，湖北黃岡人，副教授，博士，研究方向?yàn)橹菐?kù)研究、網(wǎng)絡(luò)參與、制度分析與公共政策。

鮑建強(qiáng)(1956-)，男，浙江金華人，博士生導(dǎo)師，教授，研究方向?yàn)橹菐?kù)研究、政府資源管理、循環(huán)經(jīng)濟(jì)。

G40-011

A

1672-8742(2016)05-0018-12

2016-06-30；編輯：榮翠紅)

*第九屆全國(guó)科學(xué)計(jì)量學(xué)與科教評(píng)價(jià)研討會(huì)優(yōu)秀論文