【摘 要】在國(guó)企改制過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)流失已經(jīng)引起社會(huì)的普遍關(guān)注。造成此現(xiàn)象的原因很繁雜，但其中最普遍而重要的原因就是內(nèi)部人控制。內(nèi)部人控制不僅關(guān)涉到國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，而且關(guān)涉到國(guó)有企業(yè)未來(lái)改革與發(fā)展的方向。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去重新審視內(nèi)部人控制的產(chǎn)生原因，進(jìn)而提出解決內(nèi)部人控制的可行性方法，能夠從經(jīng)濟(jì)和法律上兩個(gè)視角更有效地規(guī)范國(guó)有企業(yè)的公司治理，強(qiáng)化國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管。

【關(guān)鍵詞】國(guó)有資產(chǎn)；內(nèi)部人控制；監(jiān)管；法經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管與反內(nèi)部人控制的關(guān)系

伴隨現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展，國(guó)家逐步將國(guó)有資產(chǎn)投放進(jìn)股份有限公司進(jìn)行資產(chǎn)增值，并在一定程度上承擔(dān)政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)能，但近些年來(lái)國(guó)有資產(chǎn)的大量流失也引起了社會(huì)和學(xué)界的廣泛關(guān)注。顧功耘教授認(rèn)為主要是“我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)流失的根本原因在于我國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不能被清晰界定”1，趙一錦等教授認(rèn)為“國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的主體缺位是形成‘國(guó)有資產(chǎn)人人有份，國(guó)有資產(chǎn)流失無(wú)人負(fù)責(zé)的首要原因”。2還有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)容易流失的原因可以被解釋為國(guó)有資產(chǎn)管理法律體系存在漏洞，也可以歸咎于國(guó)有資產(chǎn)出資人不到位和對(duì)國(guó)有企業(yè)缺乏有效監(jiān)督”，歸根究底就是內(nèi)部人控制。內(nèi)部人控制是伴隨著股份有限公司而形成的一種現(xiàn)象，從理論上來(lái)說(shuō)，各類經(jīng)濟(jì)主體都可能會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象，然而我國(guó)“內(nèi)部人控制”最為嚴(yán)重的領(lǐng)域是國(guó)有企業(yè)。國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)層和政府工作人員利用公司資源和信息牟取私利，侵害公司出資人權(quán)利的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，甚至成為了國(guó)有資產(chǎn)流失的根源。因此反內(nèi)部人控制是進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管最基本、最有效的法律手段。

日本的青木昌彥等認(rèn)為內(nèi)部人控制是轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的一種潛在現(xiàn)象，是一種內(nèi)生的趨勢(shì)。楊文教授提出內(nèi)部人控制是指掌握公司內(nèi)部資源和信息的人和組織，利用該資源和信息進(jìn)行牟取私利的行為。3在國(guó)有企業(yè)中，國(guó)有資產(chǎn)的控制權(quán)、監(jiān)督權(quán)等職權(quán)都掌握在公司的部分管理者即內(nèi)部人手中，國(guó)資委很難對(duì)其決策行為進(jìn)行有效的監(jiān)管。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)這就意味著國(guó)有資產(chǎn)的流失，內(nèi)部人控制問(wèn)題的存在就是影響國(guó)有資產(chǎn)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的最大阻礙因素。一旦國(guó)家利益與管理者利益產(chǎn)生了沖突，由于權(quán)利過(guò)分集中于部分管理者，國(guó)有資產(chǎn)勢(shì)必會(huì)收到一定程度的損害。本文將通過(guò)法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)內(nèi)部人控制的形成原因以及反內(nèi)部人控制機(jī)制進(jìn)行分析，規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督管理機(jī)制。

二、內(nèi)部人控制形成動(dòng)因

內(nèi)部人控制對(duì)于一個(gè)公司而言并不一定就是弊端，如果運(yùn)用得當(dāng)可以提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。但是目前大多數(shù)情況都顯示內(nèi)部人控制很容易失控，從而產(chǎn)生很多問(wèn)題，對(duì)公司的危害十分嚴(yán)重。不同經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)產(chǎn)生內(nèi)部人控制的成因都不盡相同，在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管問(wèn)題上則以國(guó)有企業(yè)為例進(jìn)行探討。國(guó)有資產(chǎn)存在著所有和占用、經(jīng)營(yíng)相分離的現(xiàn)象，這和現(xiàn)代公司制企業(yè)中存在的所有和經(jīng)營(yíng)分離的現(xiàn)象頗為相似，這種委托代理關(guān)系中的兩者之間就可能產(chǎn)生激勵(lì)不相容和信息不對(duì)稱問(wèn)題，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，所有者和經(jīng)營(yíng)者權(quán)利與職責(zé)也不對(duì)等，由此就會(huì)產(chǎn)生內(nèi)部人控制問(wèn)題4。歸納而言，內(nèi)部人控制的形成動(dòng)因主要有三點(diǎn)：一是國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體缺位；二是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)；三是委托代理機(jī)制。

（一） 國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體缺位

目前國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體缺位問(wèn)題主要有三種表現(xiàn)形式：一是政府的社會(huì)公共管理職能與所有者職能沒(méi)有真正分開(kāi)；二是政府部門多頭管理；三是企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任不落實(shí)。企業(yè)出資人職能由多個(gè)部門分割行使，許多政府部門都代表國(guó)家行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)，然而實(shí)際上并沒(méi)有人真正對(duì)國(guó)有資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，無(wú)法形成真正的國(guó)有資產(chǎn)出資人制度，缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃、協(xié)調(diào)和組織實(shí)施。而由于國(guó)有資產(chǎn)所有者代表的虛擬性也不能形成責(zé)權(quán)利對(duì)稱的約束激勵(lì)機(jī)制，難以對(duì)國(guó)有資產(chǎn)行使有效的監(jiān)督管理。而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求政企能夠分開(kāi)，因此政府也不可能直接參與國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易，最終代表全民參與產(chǎn)權(quán)交易的必然是國(guó)有企業(yè)的管理層。5而企業(yè)的負(fù)責(zé)人既是經(jīng)營(yíng)者，也具有部分出資人的權(quán)利，從而就形成了內(nèi)部人控制，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任難以落實(shí)。這種國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體缺位導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的管理層的權(quán)利義務(wù)不明確，產(chǎn)權(quán)的不清晰造成效益低下，資源配置無(wú)效，并產(chǎn)生了一些獨(dú)立于市場(chǎng)體系之外、不受市場(chǎng)規(guī)則約束的外部效應(yīng)。6

（二） 經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

“經(jīng)濟(jì)人”概念來(lái)自亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》，他認(rèn)為人的思考和行為都是目標(biāo)理性的，唯一地試圖獲得的經(jīng)濟(jì)好處就是物質(zhì)性補(bǔ)償?shù)淖畲蠡＝?jīng)濟(jì)人在追求利益最大化的過(guò)程中，常常與社會(huì)利益發(fā)生沖突，而經(jīng)濟(jì)人的本性也使得他完全可能為了自己的私利而不顧他人利益和社會(huì)利益?！?經(jīng)濟(jì)人行為假設(shè)一直都是公司治理問(wèn)題的基本前提，國(guó)有企業(yè)也不例外。在普通的企業(yè)中，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)解釋了自然人股東在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中監(jiān)督和激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者的動(dòng)力來(lái)源，然而所有者為“國(guó)家及全體人民”的國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論中會(huì)產(chǎn)生截然相反的情形。

趙旭東教授認(rèn)為內(nèi)部人控制問(wèn)題的產(chǎn)生原因中有一點(diǎn)就是代理人是一個(gè)具有獨(dú)立利益和行為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)人，他的行為目標(biāo)與委托人的利益目標(biāo)不可能完全一致。代理人作為經(jīng)濟(jì)人在代理過(guò)程中，其行為存在著機(jī)會(huì)主義傾向，可能會(huì)偏離委托人的要求8。在國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督管理中就意味著政府官員在充當(dāng)股東時(shí)與真正投資者的行為是不一致的，他們是追求個(gè)人效用最大化的經(jīng)濟(jì)人。尤其是政府對(duì)企業(yè)在產(chǎn)權(quán)上控制很弱的情形下，使得內(nèi)部人控制更加容易便捷。他們本身?yè)碛泻捅毁x予了過(guò)多的權(quán)利，經(jīng)濟(jì)人自利的天性有可能導(dǎo)致他們與經(jīng)營(yíng)者合謀侵蝕國(guó)有財(cái)產(chǎn)，因此他們的經(jīng)濟(jì)人天性不僅不能保證國(guó)有資產(chǎn)的增值，甚至在權(quán)力尋租的巨大誘惑下事實(shí)上成為國(guó)有資產(chǎn)流失的源泉。

（三） 委托代理機(jī)制

我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理模式是國(guó)家統(tǒng)一所有、政府分級(jí)管理、國(guó)有企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)。國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位，必然導(dǎo)致現(xiàn)行特殊的“委托—代理”制，從而導(dǎo)致內(nèi)部人控制現(xiàn)象的產(chǎn)生。全國(guó)人民代表大會(huì)將國(guó)有資產(chǎn)委托于國(guó)務(wù)院監(jiān)管，國(guó)務(wù)院又將其委托給各級(jí)政府進(jìn)行管理。政府作為國(guó)有資產(chǎn)所有者代表的委托人同一般代理人一樣地存在機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，而行政任命的董事長(zhǎng)或董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理成為內(nèi)部人，他們同任命者存在激勵(lì)不能兼容的利益沖突，這就提供了內(nèi)部人控制的前提。國(guó)有企業(yè)中國(guó)有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)全民所有形成的委托代理關(guān)系鏈層次較多，包括全體人民與國(guó)家間的委托代理關(guān)系、國(guó)家與政府間的委托代理關(guān)系、政府與企業(yè)間的委托代理關(guān)系、企業(yè)法人與經(jīng)理人員間的委托代理關(guān)系，關(guān)系復(fù)雜，鏈條過(guò)長(zhǎng)，造成在每一級(jí)鏈條上，國(guó)有產(chǎn)權(quán)都被弱化和稀釋，最終導(dǎo)致國(guó)企實(shí)質(zhì)上的所有者缺位，所有權(quán)對(duì)經(jīng)理層的約束功能難以奏效。

企業(yè)自身無(wú)法合理消除內(nèi)部人控制現(xiàn)象，而政府在信息掌握上也處于劣勢(shì)，雙方嚴(yán)重存在著信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，而且這種內(nèi)部人牟利行為又十分隱蔽，監(jiān)督者很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)。另一方面政府的業(yè)績(jī)并不與企業(yè)效益掛鉤，缺乏對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)督的動(dòng)力。國(guó)家所有者的監(jiān)督職能乏力，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者違背所有者利益的行為不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以糾正，因此國(guó)有資產(chǎn)難以得到合理的配置，國(guó)家及全民人民承擔(dān)了由此產(chǎn)生的代理成本。

三、反內(nèi)部人控制機(jī)制

目前在國(guó)有企業(yè)中常見(jiàn)的反內(nèi)部人控制方式就是國(guó)務(wù)院及國(guó)資委向國(guó)有企業(yè)委派公職人員，但是這在一定程度上造成了對(duì)國(guó)有企業(yè)的干預(yù)，這種外部影響力對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的正常運(yùn)用是不利的。從經(jīng)濟(jì)的角度上，激勵(lì)與約束機(jī)制，完善國(guó)企出資人制度能夠降低國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管成本，而完善法律體系能夠加重違法者的違法成本，因此將三個(gè)方面相互結(jié)合就可以有效地進(jìn)行反內(nèi)部人控制。

（一） 激勵(lì)與約束機(jī)制

通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的優(yōu)勝劣汰作用來(lái)約束和市場(chǎng)主體，可以規(guī)范內(nèi)部人的行為，達(dá)到外部市場(chǎng)對(duì)公司內(nèi)部人的監(jiān)督作用。通過(guò)資本市場(chǎng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、商品或服務(wù)市場(chǎng)等外部市場(chǎng)的壓力或者動(dòng)力，迫使經(jīng)營(yíng)者放棄一己私利，追求公司利益最大化。然而目前我國(guó)經(jīng)理人市場(chǎng)基本上沒(méi)有建成，經(jīng)理人市場(chǎng)尚未完成建立，資本市場(chǎng)運(yùn)作不規(guī)范，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的地位、收人、榮譽(yù)跟企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益尚未緊密聯(lián)結(jié)，權(quán)責(zé)不一，也缺乏公正地評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲、監(jiān)督國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制，不利于調(diào)動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的積極性。9要想利用市場(chǎng)的一己之力來(lái)規(guī)制國(guó)有企業(yè)的“內(nèi)部人控制問(wèn)題”幾乎不具有可能性，必須同時(shí)由政府進(jìn)行宏觀調(diào)控，主要就是法律上的規(guī)制。法律規(guī)制既可以直接對(duì)內(nèi)部人科以法律義務(wù)，也可以通過(guò)對(duì)外部人實(shí)施法律保護(hù)、對(duì)內(nèi)部人設(shè)置相關(guān)法律程序來(lái)削弱內(nèi)部人控制，進(jìn)而防止國(guó)有資產(chǎn)流失。

法律應(yīng)當(dāng)將報(bào)酬機(jī)制、控制權(quán)機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制綜合起來(lái)，可以建立對(duì)現(xiàn)在公司制國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的有效激勵(lì)和約束機(jī)制10，把公司的利益和經(jīng)理的個(gè)人利益結(jié)合起來(lái)，從而在減少代理成本的同時(shí)，讓經(jīng)理為公司的利益勤勉工作，實(shí)現(xiàn)公司利益的最大化，通過(guò)利用“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)反過(guò)來(lái)進(jìn)行內(nèi)部人控制的治理。中共十六大就已經(jīng)提出了要“建立與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的收入分配機(jī)制，形成有效的激勵(lì)和約束機(jī)制”。在國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管上借鑒私人產(chǎn)權(quán)的利益機(jī)制，讓經(jīng)營(yíng)監(jiān)管者獲得部分剩余索取權(quán)，即分享企業(yè)經(jīng)營(yíng)的部分財(cái)務(wù)成果，從而使個(gè)人利益激勵(lì)、約束機(jī)制同國(guó)有資產(chǎn)密切結(jié)合，以減輕國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管負(fù)擔(dān)。11激勵(lì)機(jī)制主要是通過(guò)將經(jīng)營(yíng)者的收入與公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)聯(lián)系在一起的方式，促使經(jīng)營(yíng)者會(huì)出于自身利益的考慮，切實(shí)關(guān)心公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和發(fā)展?fàn)顩r。持股制、薪酬制就是讓經(jīng)營(yíng)監(jiān)管者分享經(jīng)濟(jì)剩余、分擔(dān)財(cái)務(wù)成果的較好形式。

持股機(jī)制是指在對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行契約化管理和落實(shí)資產(chǎn)責(zé)任的基礎(chǔ)上，由經(jīng)營(yíng)者持股經(jīng)營(yíng)，并在經(jīng)營(yíng)者取得一定業(yè)績(jī)后，在中長(zhǎng)期內(nèi)使其享有的各種權(quán)益得以兌現(xiàn)。在設(shè)計(jì)管理人員的激勵(lì)規(guī)則時(shí)借鑒歐美國(guó)家的激勵(lì)機(jī)制，突破了國(guó)有企業(yè)收入分配過(guò)多的限制，給管理人員適當(dāng)?shù)墓善焙凸善逼跈?quán)，使得管理人員的報(bào)酬和公司的業(yè)績(jī)結(jié)合起來(lái)。公司經(jīng)理人員擁有了一部分剩余索取權(quán)，就可以促使經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束自我，降低了偷懶動(dòng)機(jī)，也降低了內(nèi)部人控制問(wèn)題產(chǎn)生的幾率。薪酬制是指經(jīng)營(yíng)者的薪金待遇由其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)確定。公司實(shí)行薪酬制，就應(yīng)當(dāng)向經(jīng)營(yíng)者制定具體有效的考核標(biāo)準(zhǔn)，不能偏重于經(jīng)營(yíng)者在任的當(dāng)期效益，否則就容易引發(fā)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)行為的短期化。

（二） 完善國(guó)企出資人制度

我國(guó)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第12條規(guī)定：國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是代表國(guó)務(wù)院履行出資人職責(zé)、負(fù)責(zé)監(jiān)督管理企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)。它對(duì)國(guó)家出資企業(yè)依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等出資人權(quán)利。由此可見(jiàn)，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有公司履行的是出資人職責(zé)，既不得政企不分，職責(zé)不明；也不得國(guó)家所有權(quán)代理人虛位、虛置，否則依法追究國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其工作人員的責(zé)任。政企分開(kāi)應(yīng)理解為“兩權(quán)分離”，僅僅改變傳統(tǒng)體制中的政企合一、職責(zé)不明的狀況，而不能是政企絕然分開(kāi)，互不搭界。也就是說(shuō)，改革的目標(biāo)是將政府與國(guó)有企業(yè)之間的雙重關(guān)系分離開(kāi)來(lái)，行使行政職能的政府部門與國(guó)有企業(yè)之間保持單純的行政關(guān)系，即“政企分開(kāi)”；而行使國(guó)有資產(chǎn)所有者職能的政府部門與國(guó)有企業(yè)之間則保持單純的資本性委代關(guān)系，即“資企關(guān)系”?！斑@樣，在整個(gè)委托代理鏈中，從初始的政治性關(guān)系，越過(guò)中間的行政性關(guān)系，最后傳遞為經(jīng)濟(jì)性關(guān)系，從而為實(shí)現(xiàn)政企分離創(chuàng)造了體制基礎(chǔ)。”12

另一方面我們還應(yīng)從監(jiān)管權(quán)的設(shè)計(jì)上來(lái)完善出資人制度。尤其是在人事制約權(quán)上，完善的出資人制度應(yīng)當(dāng)通過(guò)人事制約權(quán)使公司內(nèi)部達(dá)到有效的分權(quán)制衡的局面。雖然國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的人事任免權(quán)具有較強(qiáng)的行政干預(yù)性，但是作為出資人的國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的控制權(quán)卻在逐步減弱。內(nèi)部人對(duì)國(guó)有公司的控制力較強(qiáng)，尤其是國(guó)有獨(dú)資公司。在國(guó)有獨(dú)資或者國(guó)有控股的情況下，由于國(guó)家所有的特殊性，高管的人事任免必須設(shè)置完整、具體、細(xì)致并具有可操作性的常態(tài)機(jī)制，特別是對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人及經(jīng)營(yíng)管理中存在的決策失誤問(wèn)題的責(zé)任追究制度都必須配套設(shè)置，才能保證人事任免這一階段不被前一輪的內(nèi)部人所控制。

（三）健全相關(guān)法律體系

無(wú)論是《公司法》還是《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》在內(nèi)部人控制方面都缺乏明確的定義和界定。針對(duì)反內(nèi)部人控制的法律制度規(guī)范，國(guó)際上的做法主要有三種：一是通過(guò)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》、《公司法》、《證券法》的完善，在其中系統(tǒng)而詳細(xì)地規(guī)定反內(nèi)部人控制制度；二是通過(guò)制定公司資產(chǎn)監(jiān)管的實(shí)施細(xì)則，對(duì)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》、《公司法》、《全民所有制企業(yè)法》中反內(nèi)部人控制的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)；三是像西方國(guó)家采取單獨(dú)制訂專項(xiàng)法規(guī)的做法，制定單獨(dú)的反內(nèi)部人控制法規(guī)，全面詳盡地反映反內(nèi)部人控制的有關(guān)內(nèi)容。13我國(guó)《反內(nèi)部人控制法》制定工作與現(xiàn)代企業(yè)制度的建立幾乎同步，經(jīng)過(guò)這么多年的努力，雖然已經(jīng)有了一些成績(jī)，但有些方面還是存在明顯的缺陷和不足，比如內(nèi)部人控制缺乏明確界定，預(yù)防制度設(shè)計(jì)方面的欠缺，行政設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)中的漏洞，法規(guī)制裁制度規(guī)定方面的失衡。有鑒于此，我國(guó)可在完善《公司法》《證券法》《工會(huì)法》和《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》等有關(guān)反內(nèi)部人控制交易制度的基本原則和基本制度規(guī)定的基礎(chǔ)上，通過(guò)國(guó)務(wù)院制定單獨(dú)的《反內(nèi)部人控制條例》，從而完善我國(guó)反內(nèi)部人控制法規(guī)。

加重“內(nèi)部人控制”的違法成本，目前我國(guó)法律對(duì)內(nèi)部人控制的法律責(zé)任明顯過(guò)輕，在刑法上規(guī)定的懲處偏低。內(nèi)部人控制的行政處罰沒(méi)有明確規(guī)定，也不足以威懾違法者。加重內(nèi)部人控制的法律責(zé)任，這是當(dāng)前各國(guó)反內(nèi)部人控制立法的一個(gè)共同趨勢(shì)，在目前的基礎(chǔ)上適當(dāng)提高內(nèi)部人控制的法律責(zé)任，有助于對(duì)內(nèi)部人違法的制約。在公司外部的法律制度中，應(yīng)該適當(dāng)加重“內(nèi)部人控制”的違法成本，并確立起對(duì)出資人的法律補(bǔ)償機(jī)制，來(lái)盡量避免國(guó)有資產(chǎn)流失。國(guó)有資產(chǎn)的流失對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)影響是巨大的，無(wú)論我們?nèi)绾翁接懚糁茋?guó)有資產(chǎn)的流失，最終都要?dú)w咎如何從內(nèi)部進(jìn)行治理，如何從內(nèi)部人角度進(jìn)行約束，如何對(duì)國(guó)有企業(yè)設(shè)計(jì)國(guó)有資產(chǎn)的資源和消息進(jìn)行保護(hù)。

作者簡(jiǎn)介：舒爽（1993.4-），女，漢，湖北武漢人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，研究方向：公司法。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧功耘.國(guó)有資產(chǎn)法論.北京大學(xué)出版社.2010.

[2]趙一錦等.國(guó)有資產(chǎn)流失研究.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.1999.12.

[3]楊文.國(guó)有資產(chǎn)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005.7.

[4]榮蘭.國(guó)有獨(dú)資公司法人治理結(jié)構(gòu)研究-以國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)為研究重點(diǎn).華東政法大學(xué)碩士學(xué)位.2010.

[5]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富上午性質(zhì)的原因的研究（下卷）.商務(wù)印書館.1981.

[6]劉大洪.法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的經(jīng)濟(jì)法研究（第二版）.中國(guó)法制出版社.2008.5.

[7]楊文.國(guó)有資產(chǎn)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2005.7.

[8]趙旭東主編.公司法學(xué)（第3版）.高等教育出版社.2012.12.

[9]王慶高.公司治理中內(nèi)部人控制問(wèn)題研究.重慶：西南政法大學(xué).2004.

[10]洪功翔.“內(nèi)部人控制”的容忍與“內(nèi)部人控制問(wèn)題”的治理.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題.2008（11）.

[11[廖紅偉.國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的機(jī)制構(gòu)建與完善.江漢論壇.2008（12）.

[12]浦再明.政府經(jīng)濟(jì)代理與社會(huì)信托代理.中國(guó)改革.2002（3）.

[13]郭彩軍.國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人控制問(wèn)題及法律對(duì)策.北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).2007（19）.