唐莉

摘要：本文通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)，從概念及內(nèi)涵、分類標(biāo)準(zhǔn)、影響因素及評價方法及指標(biāo)等方面對“公司治理”、“財務(wù)治理”的關(guān)系進(jìn)行了梳理。筆者發(fā)現(xiàn)二者之間并非簡單的包含與被包含的關(guān)系，而是在目標(biāo)、影響因素等方面具有一致性，在評價方法及指標(biāo)等方面各有側(cè)重。

關(guān)鍵詞：公司治理；財務(wù)治理；關(guān)系辨析

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于“公司治理”和“財務(wù)治理”的研究頗多，研究成果頗豐。關(guān)于“公司治理”，學(xué)者們主要從公司治理水平、公司治理績效等方面研究；關(guān)于“財務(wù)治理”學(xué)者們主要從財務(wù)治理機制、財務(wù)治理效率等方面研究。但是，研究過程中，很多學(xué)者認(rèn)為財務(wù)治理是公司治理的核心，慣于將財務(wù)治理納入公司治理的一部分。近年來，部分學(xué)者意識到兩者有差別，對兩者的關(guān)系進(jìn)行了梳理，但主要是從目標(biāo)、主體、對象等方面進(jìn)行了辨析。但是，筆者認(rèn)為兩者之間的區(qū)別與聯(lián)系并不局限于此，因此，本文擬從概念及內(nèi)涵、分類標(biāo)準(zhǔn)、影響因素及評價方法及指標(biāo)等方面對兩者關(guān)系進(jìn)行辨析，以期對后面的研究有所幫助。

一、概念及內(nèi)涵

公司治理的概念有廣義和狹義之分：廣義地說，是指有關(guān)公司控制權(quán)與剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度安排；狹義地講是是指有關(guān)公司董事會的功能、結(jié)構(gòu)、股東權(quán)利等方面的制度安排。因此，公司治理是通過制定一系列的制度安排，協(xié)調(diào)所有者、經(jīng)營者及其他利益集體的利益關(guān)系。財務(wù)治理的內(nèi)涵，目前學(xué)術(shù)界沒有達(dá)成一致意見，但大多承認(rèn)財務(wù)治理是通過對企業(yè)的財權(quán)分配和控制權(quán)分配，協(xié)調(diào)公司內(nèi)部各種關(guān)系，建立一系列完整的分配控制制度，使公司內(nèi)部形成有效的制衡機制。

從概念及內(nèi)涵上面看，兩者都是協(xié)調(diào)利益者相關(guān)關(guān)系，從而提高公司效益，但前者偏重于剩余索取權(quán)分配，核心是產(chǎn)權(quán)的制衡，旨在處理利益相關(guān)者與管理者的委托代理關(guān)系問題。后者關(guān)注于財權(quán)的分配，核心是財權(quán)。

二、分類標(biāo)準(zhǔn)

世界上主要的公司治理類型包括被稱之為股東主導(dǎo)型的英美模式和銀行主導(dǎo)型的德日模式。英美模式的特點是股權(quán)分散、股份流動性強。在公司外部治理行為上，主要表現(xiàn)為市場化的治理行為。德日模式是以銀行間接融資為主要特征的資本結(jié)構(gòu)，主要通過公司內(nèi)部的主要利益相關(guān)者的競爭和相互監(jiān)督來達(dá)到公司治理效率的目的。不同的公司治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致不同的財務(wù)治理模式：第一，以審計委員會為中心的英美模式，這種財務(wù)監(jiān)督模式下公司沒有監(jiān)事會，審計委員會行使財務(wù)監(jiān)督的職責(zé)。第二，以監(jiān)事會為中心的德日模式，這種財務(wù)監(jiān)督模式設(shè)置單獨的監(jiān)事會，行使公司的財務(wù)監(jiān)督權(quán)力，公司內(nèi)部財務(wù)監(jiān)督和財務(wù)控制由監(jiān)事會完成。即股東單邊財務(wù)治理和利益相關(guān)者共同財務(wù)治理。

因此，從分類上面看，公司治理與財務(wù)治理是因果關(guān)系，即公司治理結(jié)構(gòu)一定層面上決定了財務(wù)治理模式。

三、影響因素及評價標(biāo)準(zhǔn)方面

前已述及，在一定層面上面，公司治理結(jié)構(gòu)決定了財務(wù)治理模式，因此，二者的影響因素有所重復(fù)，如公司規(guī)模、第一大股東持股比例、企業(yè)性質(zhì)、債務(wù)結(jié)構(gòu)等，但二者影響因素各有側(cè)重，如公司治理的影響因素側(cè)重于公司內(nèi)部人事組織制度；剩余索取和監(jiān)督權(quán)力的分配；經(jīng)營管理運行機制的設(shè)計、構(gòu)建和調(diào)整，以及由此產(chǎn)生的激勵與約束問題等。而財務(wù)治理的影響因素側(cè)重于財務(wù)決策權(quán)、財務(wù)收支決定權(quán)、財務(wù)監(jiān)督權(quán)和財務(wù)人員尤其是高層財務(wù)管理人員的配置問題等等。

對于二者的評價而言，二者均從效率的角度入手，且部分學(xué)者直接通過公司治理效率的指標(biāo)來衡量財務(wù)治理效率，然而，二者對于效率的解釋是不同的。公司治理通常通過利潤（會計利潤和收益）和價值類（股票價格、托賓Q值、經(jīng)濟(jì)增加值等指標(biāo)）作為公司治理效率高低的指標(biāo)；而財務(wù)治理通常通過財務(wù)治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)治理機制來體現(xiàn)效率：財務(wù)治理結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)在：財務(wù)資本結(jié)構(gòu)（資產(chǎn)負(fù)債率、流通股比例、股權(quán)集中度等）、財務(wù)組織結(jié)構(gòu)（獨立董事人數(shù)、董事會人數(shù)、兩職合一情況等）；而財務(wù)治理機制體現(xiàn)在董事會年度召開次數(shù)、監(jiān)事會年度召開次數(shù)、前三名高管薪酬總額等。

并且，他們的評價體系是有所區(qū)別的。公司治理的評價體系遠(yuǎn)比財務(wù)治理的評價體系完善許多。目前，常見的公司治理評價體系有：標(biāo)準(zhǔn)普爾公司治理效率評價體系、亞洲里昂證券公司治理評分體系、南開治理指數(shù)評價體系、其他公司治理評價體系（泰國董事協(xié)會推出的泰國公司治理評價標(biāo)準(zhǔn)、北京連成國際理財顧問公司推出董事會治理考核指標(biāo)體系）等等，而財務(wù)治理評價體系目前沒有統(tǒng)一的定論，文獻(xiàn)中呈現(xiàn)的主要有：根據(jù)企業(yè)的四大能力體現(xiàn)；根據(jù)治理結(jié)構(gòu)和治理成效兩方面體現(xiàn)；根據(jù)治理職責(zé)、預(yù)算管理體系、財務(wù)原則及方法、內(nèi)部審計與信息披露等方面體現(xiàn)。

四、結(jié)語

總而言之，公司治理與財務(wù)治理既有聯(lián)系，又各有側(cè)重。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，公司要持續(xù)健康的發(fā)展，必須將公司治理、財務(wù)治理之間的關(guān)系理順，讓他們“各施其職”，層層遞進(jìn)，又相互結(jié)合，共同完成利益各方相互調(diào)節(jié)的重任，從而實現(xiàn)各方利益相關(guān)者的共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍衣新、何武強.財務(wù)治理、公司治理與財務(wù)管理辨析[J].財會月刊，2003 （23）：46.

[2]樊行健.公司治理與財務(wù)治理[J].會計研究，2005（02）：71-72.

[3]韓紅.公司治理及財務(wù)治理探討[J].金融經(jīng)濟(jì)2012（02）：40.

（作者單位：重慶工商大學(xué)融智學(xué)院）