孔露，徐曉燕

（川北幼兒師范高等?？茖W(xué)校，四川廣元628017）

高職《學(xué)前教育學(xué)》教學(xué)滿意度調(diào)查問卷的編制與分析

孔露，徐曉燕

（川北幼兒師范高等?？茖W(xué)校，四川廣元628017）

為了解高職《學(xué)前教育學(xué)》課堂教學(xué)學(xué)生的滿意度，以某高校大二年級(jí)183名學(xué)生為研究對(duì)象，對(duì)學(xué)生滿意度情況進(jìn)行初步測(cè)驗(yàn)。通過項(xiàng)目分析、因素分析及信效度檢驗(yàn)，形成了4維度25題項(xiàng)的滿意度調(diào)查問卷，4維度分別是教師課教水平、課堂教學(xué)環(huán)境、教師執(zhí)教素養(yǎng)與學(xué)生學(xué)習(xí)特點(diǎn)。本問卷累積方差解釋率達(dá)62.599%，總體信度Cronbach α系數(shù)和分半信度系數(shù)分別為0.932和0.852，問卷效度較為理想，表明該問卷可以作為高職《學(xué)前教育學(xué)》課堂教學(xué)學(xué)生滿意度調(diào)查的有效工具。

《學(xué)前教育學(xué)》；課堂教學(xué)滿意度；問卷編制；信效度

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中指出：“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的基本要求。”課堂教學(xué)工作是高校的核心工作，是提高教育質(zhì)量的關(guān)鍵，課堂教學(xué)質(zhì)量的好壞直接影響著學(xué)生培養(yǎng)的質(zhì)量。隨著我國(guó)高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，高校課堂教學(xué)質(zhì)量受到越來越多的關(guān)注。大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度是學(xué)生參與高等教育之后，對(duì)其感知最直接的評(píng)價(jià)，因此這個(gè)評(píng)價(jià)的結(jié)果對(duì)評(píng)價(jià)主導(dǎo)者和利益相關(guān)者具有重要的參考價(jià)值。［1］課堂教學(xué)學(xué)生滿意度對(duì)學(xué)習(xí)質(zhì)量產(chǎn)生著重要影響，是整體上研究大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。作為高校教育的主要接受者，學(xué)生是學(xué)校的主體，研究高校課堂教學(xué)質(zhì)量的滿意度，更不能忽視發(fā)揮學(xué)生的主體作用?；趯W(xué)生的視角考察教師的授課質(zhì)量將更具說服力，能夠?qū)Ω咝＝虒W(xué)改革的結(jié)果做出更加客觀的評(píng)價(jià)。近年來，研究者紛紛關(guān)注學(xué)生滿意度模型建立及指標(biāo)體系的研究。王淑構(gòu)建了由教師執(zhí)教素養(yǎng)、教師課教水平、學(xué)校教學(xué)條件和學(xué)生自身學(xué)習(xí)四個(gè)維度構(gòu)成的碩士研究生專業(yè)課教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)模型。［2］何素敏等通過設(shè)計(jì)具有四維度即教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果和16個(gè)具體指標(biāo)的問卷有效評(píng)估課堂教學(xué)效果。［3］李賀偉研究設(shè)計(jì)了包括學(xué)生特點(diǎn)、教師特點(diǎn)、課件設(shè)計(jì)和教學(xué)環(huán)境四個(gè)維度的多媒體課堂教學(xué)學(xué)生滿意度分析模型。［4］分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)的滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)沒有形成系統(tǒng)性的模型，這方面的研究很缺乏。對(duì)課堂教學(xué)的滿意度的評(píng)價(jià)方法是直接測(cè)評(píng)，但是其測(cè)評(píng)的工具多為自編量表，沒有形成權(quán)威的測(cè)量工具。［5］目前針對(duì)研究生、本科院校學(xué)生課堂教學(xué)滿意度實(shí)證研究較多，但對(duì)高職高專學(xué)校課堂教學(xué)滿意度的研究比較少，高校課堂滿意度的實(shí)證研究主要集中在政治、英語、數(shù)學(xué)等公共課，而針對(duì)高校某一基礎(chǔ)理論課的課堂教學(xué)滿意度的研究并不多見。《學(xué)前教育學(xué)》是高職學(xué)前教育專業(yè)的核心理論課程，可以說是專業(yè)基礎(chǔ)課程之基礎(chǔ)。因此，對(duì)比較重視實(shí)用性人才培養(yǎng)的高職學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生進(jìn)行專業(yè)基礎(chǔ)理論課《學(xué)前教育學(xué)》課堂教學(xué)滿意度的調(diào)查與研究，為我們了解學(xué)生對(duì)專業(yè)課的態(tài)度和興趣，以及基于學(xué)生的視角了解學(xué)生對(duì)教學(xué)的需求，進(jìn)而對(duì)如何更好地改善課堂教學(xué)，提高畢業(yè)生的道德素質(zhì)和理論知識(shí)水平，將具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)用價(jià)值。鑒于此，本研究試圖借助已有的研究成果，根據(jù)實(shí)際情況，自編一份比較科學(xué)的適合于高職《學(xué)前教育學(xué)》課堂教學(xué)學(xué)生滿意度測(cè)評(píng)的調(diào)查問卷。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

本研究通過整群隨機(jī)抽樣方法選取了某高職院校183名學(xué)生為研究對(duì)象（見表1）。針對(duì)本學(xué)期正在開設(shè)《學(xué)前教育學(xué)》的大二年級(jí)10個(gè)班隨機(jī)選取4個(gè)班進(jìn)行預(yù)試問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷183份，回收183份（回收率100%），其中有效問卷180份（有效率98%）。

表1　樣本統(tǒng)計(jì)（N=180）

（二）研究方法

首先，厘定“課堂教學(xué)學(xué)生滿意度”的內(nèi)涵及外延，通過文獻(xiàn)查閱相關(guān)研究成果，依據(jù)實(shí)際教學(xué)特點(diǎn)，初步確定本問卷的維度和題項(xiàng)。其次，研究者前期訪談了20位學(xué)生，大致了解了影響他們課堂滿意度的具體因素。此外，還邀請(qǐng)了具有豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教授對(duì)問卷維度及內(nèi)容進(jìn)行了評(píng)定。最后，形成了由35個(gè)題項(xiàng)組成的高職《學(xué)前教育學(xué)》課堂教學(xué)學(xué)生滿意度調(diào)查問卷。該問卷包含教師課教水平、課堂教學(xué)環(huán)境、教師執(zhí)教素養(yǎng)與學(xué)生學(xué)習(xí)特點(diǎn)4個(gè)維度。該問卷采用李克特五點(diǎn)計(jì)分法，每個(gè)題項(xiàng)均有“非常滿意”“比較滿意”“一般”“不太滿意”“很不滿意”5個(gè)水平，并依次賦分5到1分。采用SPSS17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析、因素分析及信效度檢驗(yàn)。

二、研究結(jié)果與分析

（一）問卷項(xiàng)目分析

在進(jìn)行項(xiàng)目分析之前，先檢核錄入的數(shù)據(jù)文件，以確保準(zhǔn)確無誤。由于本問卷中沒有反向題將不涉及到反向計(jì)分。再求出量表題項(xiàng)的總分，找到高低分組的臨界分?jǐn)?shù)分別為149與128，進(jìn)行高低分組。對(duì)高低分組進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，求出題項(xiàng)的決斷值。結(jié)果顯示，第23題的t檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量t=1.860＜3.000，顯著性概率值p=0.066＞0.05，未達(dá)顯著水平，故將其刪除。再對(duì)量表各題項(xiàng)與總分進(jìn)行相關(guān)分析，以此來判斷各題項(xiàng)與量表總分的相關(guān)性（相關(guān)系數(shù)≥0.400）以及校正題項(xiàng)與總分的相關(guān)性（相關(guān)系數(shù)≥0.400）。結(jié)果顯示，第5題、第7題、第9題、第23題和第24題的相關(guān)系數(shù)均小于0.400，故將其刪除。

對(duì)量表各題項(xiàng)進(jìn)行同質(zhì)性檢驗(yàn)，本研究采用內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach α）作為項(xiàng)目分析的指標(biāo)，一份信度理想的量表或測(cè)驗(yàn)內(nèi)部一致性系數(shù)至少要在0.8000以上，量表α系數(shù)越高，表示其信度越高。某項(xiàng)目刪除后，量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)會(huì)變小。結(jié)果顯示，本項(xiàng)目的內(nèi)部一致性系數(shù)α=0.921＞0.8000，而第23題刪除后的α值為0.939＞0.921，顯然該題與其余量表項(xiàng)目所欲測(cè)量的目標(biāo)并不同質(zhì)，故刪除。再求出各題項(xiàng)的共同性與因素負(fù)荷量，通過判斷各題項(xiàng)與共同因素（總量表）的關(guān)系程度進(jìn)行項(xiàng)目的分析。刪除共同性低于0.2000以及因素負(fù)荷量低于0.450的題項(xiàng)。結(jié)果顯示，第5題、第7題、第9題、第23題與第24題的共同性和因素負(fù)荷量不符合要求，故將其刪除。

總之，經(jīng)過對(duì)“學(xué)生滿意度”量表極端組比較、題項(xiàng)與總分相關(guān)、校正題項(xiàng)與總分相關(guān)、題項(xiàng)刪除后的α值、共同性及因素負(fù)荷量的指標(biāo)分析來看，第5題、第9題和第24題有三個(gè)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)量不理想，第7題有四個(gè)指標(biāo)不理想，第23題六個(gè)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)量均不合理。因而經(jīng)過項(xiàng)目分析綜合評(píng)鑒后，從35題的量表中刪除第5題、第7題、第9題、第23題與第24題，保留30題。

（二）問卷效度檢驗(yàn)

1.因素分析的適宜性

對(duì)30個(gè)題進(jìn)行KMO和Bartlett的檢驗(yàn)（見表2），根據(jù)學(xué)者Kaiser（1974）觀點(diǎn)，進(jìn)行因素分析的普遍準(zhǔn)則KMO度量值至少在0.6以上。結(jié)果顯示，KMO值為0.910，Bartlett的球形檢驗(yàn)的顯著性概率值p=0.000＜0.05，達(dá)到極其顯著水平。再對(duì)30個(gè)題進(jìn)行反映像矩陣分析，一般而言，每一個(gè)變量的取樣適當(dāng)性量數(shù)（MSA）不小于0.50，表示該題適合進(jìn)行因素分析。結(jié)果表明，30個(gè)題的MSA值都在0.858以上，可見所有題皆適合進(jìn)行因素分析。

表2　KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

2.因素結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)主成分分析法抽取主要因素進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：4個(gè)因素的特征值都超過1，每個(gè)共同因素至少包含3個(gè)題項(xiàng)，且較容易命名；4個(gè)因素在旋轉(zhuǎn)前最低能解釋63.784%的總變異量，在可接受的范圍內(nèi)。結(jié)合碎石圖（見圖1）及轉(zhuǎn)軸后的因素結(jié)構(gòu)綜合判斷，結(jié)果顯示：該問卷分為4個(gè)維度最為合適。在進(jìn)行探索性因素分析時(shí)，共同因素所包含的題項(xiàng)與研究者預(yù)先設(shè)計(jì)的題項(xiàng)歸類可能并不完全吻合，這是由于問卷題項(xiàng)變量較多造成的。研究者可以通過刪除題項(xiàng)，找到一個(gè)具有最佳建構(gòu)效度的因素結(jié)構(gòu)。［6］而刪除題項(xiàng)的原則是，在一個(gè)共同因素中，若包含不同向度的測(cè)量題項(xiàng)，則保留測(cè)量題項(xiàng)較多的構(gòu)念，而刪除非歸屬于原構(gòu)念中因素負(fù)荷量較大的題項(xiàng)。［7］依據(jù)此原則，本研究依次刪除21、22、28、29、30題，同時(shí)進(jìn)行多次因素分析，最后保留25題。再對(duì)刪減后的量表進(jìn)行第二次因素分析，采用主軸因子抽取法共抽取4個(gè)共同因素，因素一包含b13、b17、b12、b16、b14、b19、b15、b18、b11共九個(gè)題，因素二包含b24、b25、b26、b27、b23、b20共六個(gè)題，因素三包含b8、b9、b10、b7共四個(gè)題，因素四b6、b2、b4、b5、b1、b3共六個(gè)題，四個(gè)因素構(gòu)念與原先編制的構(gòu)念及題項(xiàng)符合，根據(jù)各因素構(gòu)念包含的題項(xiàng)變量特性，因素一命名為“教師課教水平”，因素二命名為“課堂教學(xué)環(huán)境”，因素三命名為“教師執(zhí)教素養(yǎng)”，因素四命名為“學(xué)生學(xué)習(xí)特點(diǎn)”（見表3）。

圖1　碎石圖（陡坡圖）

表3　學(xué)生滿意度各因素旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

3.效度檢驗(yàn)

要保證高結(jié)構(gòu)效度，各個(gè)維度之間相關(guān)系數(shù)應(yīng)較低，而各個(gè)維度與總分相關(guān)系數(shù)應(yīng)較高。［8］結(jié)果表明：該問卷各個(gè)維度之間的相關(guān)系數(shù)在0.382—0.697之間，呈中低程度的相關(guān)；各維度與總分之間的相關(guān)系數(shù)在0.696—0.916之間，呈高度相關(guān)（見表4）。顯然，各維度間相關(guān)系數(shù)基本低于維度與總分間相關(guān)系數(shù)，表明該問卷具有較高的結(jié)構(gòu)效度。

表4　各維度之間以及各維度與問卷總分的相關(guān)矩陣

（三）問卷信度檢驗(yàn)

信度是指量表的可靠性或穩(wěn)定性，在態(tài)度量表法中通常采用內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach α）和分半信度系數(shù)作為問卷可靠性及一致性檢驗(yàn)的重要指標(biāo)。經(jīng)檢測(cè)顯示，本問卷各維度的得分和總分的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.816-0.919，分半系數(shù)為0.651-0.889（見表5），表明該問卷整體上信度較高。

表5　信度檢驗(yàn)

三、研究結(jié)論

（一）問卷的結(jié)構(gòu)

本研究通過歷史文獻(xiàn)法、訪談?wù){(diào)查法及德爾菲法編制了原始問卷。再對(duì)180份有效問卷進(jìn)行項(xiàng)目分析、探索性因素分析及信效度檢驗(yàn)，形成最終問卷，包含教師課教水平、課堂教學(xué)環(huán)境、教師執(zhí)教素養(yǎng)與學(xué)生學(xué)習(xí)特點(diǎn)4個(gè)維度25個(gè)題項(xiàng)。通過探索性因素分析發(fā)現(xiàn)，4個(gè)因素累積方差解釋率達(dá)62.599%，表明四個(gè)維度結(jié)構(gòu)效度較高。維度1包括13、17、12、16、14、19、 15、18、11九個(gè)題，主要涉及“教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)進(jìn)度等”的內(nèi)容設(shè)計(jì)，因此命名為“教師課教水平”；維度2包含24、25、26、23、20、27六個(gè)題，主要涉及到“課堂教學(xué)教室、多媒體設(shè)備及課堂氛圍等”物質(zhì)和精神環(huán)境內(nèi)容，因此命名為“課堂教學(xué)環(huán)境”；維度3包含8、9、10、7四個(gè)題，主要關(guān)于“教師的道德、態(tài)度及知識(shí)與能力”內(nèi)容，因此命名為“教師執(zhí)教素養(yǎng)”；維度4包含6、2、4、5、1、3六個(gè)題，主要關(guān)于“學(xué)生對(duì)本課程的價(jià)值、學(xué)習(xí)態(tài)度、課堂參與情況等”方面的內(nèi)容，因此命名為“學(xué)生學(xué)習(xí)特點(diǎn)”（見表6）。

表6　學(xué)生滿意度問卷的內(nèi)容框架

（二）問卷的信度

可靠性統(tǒng)計(jì)量為層面構(gòu)念25個(gè)題項(xiàng)變量的內(nèi)部一致性α系數(shù)，α系數(shù)越高，表示分量表的內(nèi)部一致性越高，分量表的信度越佳。［6］在行為及社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，分量表的信度指標(biāo)值最少要在0.60以上，最好要在0.80以上。本研究采用克隆巴赫α系數(shù)與分半信度系數(shù)對(duì)問卷的信度進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，總問卷的α系數(shù)與分半信度系數(shù)分別為0.932和0.852（大于0.80），較為理想；各層面的α系數(shù)與分半信度系數(shù)也在0.82和0.651以上（高于0.60）。因此，該問卷具有較高的信度。

（三）問卷的效度

為了提高問卷的效度，首先分析前人研究成果，吸納專家建議并結(jié)合實(shí)際教學(xué)狀況，再通過預(yù)測(cè)問卷統(tǒng)計(jì)與分析，最終形成了4個(gè)維度25個(gè)題項(xiàng)的正式問卷。研究者還根據(jù)各維度的得分與總得分之間的相關(guān)性來判斷問卷的結(jié)構(gòu)效度。結(jié)果表明，各維度得分與總得分之間的相關(guān)系數(shù)為0.696-0.916，各個(gè)維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.382-0.697，表明4個(gè)維度之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，區(qū)別性大于相同性，具有較高的結(jié)構(gòu)效度。

總之，經(jīng)過因素分析和信效度檢驗(yàn)，最終形成的包含4個(gè)維度25道題項(xiàng)的正式問卷，可以作為高職《學(xué)前教育學(xué)》課堂教學(xué)學(xué)生滿意度現(xiàn)狀調(diào)查的科學(xué)工具。

［1］文靜.大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度：高等教育質(zhì)量評(píng)判的原點(diǎn)［J］.教育研究，2015（1）：75-80.

［2］王淑.碩士研究生專業(yè)課教學(xué)滿意度實(shí)證研究［J］.宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）：112-116.

［3］何素敏，何新鳳，王金發(fā).課堂教學(xué)效果學(xué)生問卷及分析［J］.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2006（6）：38-40.

［4］李賀偉.大學(xué)多媒體課堂教學(xué)的學(xué)生滿意度研究［D］.河南大學(xué)，2013.

［5］朱成碧，陳永進(jìn)，周研茹.大學(xué)生課堂教學(xué)滿意度研究的元分析［J］.高等教育研究，2011（3）：35-38.

［6］吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

［7］呂園，曾彬.欠發(fā)達(dá)地區(qū)幼兒責(zé)任感調(diào)查問卷的編制與分析［J］.幼兒教育（教育科學(xué)），2015（1-2）：60-64.

［8］鄭艷.網(wǎng)絡(luò)去個(gè)性化調(diào)查問卷的編制及信效度檢驗(yàn)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2013（5）：90-93.

The Establishment and Analysis of Student Satisfaction Questionnaire of the Teaching of Pre-School Pedagogy in Vocational Colleges

Kong Lu，Xu Xiaoyan

（North Sichuan College of Preschool Teacher Education，Guangyuan，Sichuan 628017，China）

To know the students'satisfaction of the teaching of Pre-school Pedagogy in vocational colleges，this study takes 183 sophomores in a college as the research object，carrying out the preliminary test on the students'satisfaction.Through the analysis of items and factors analysis and the test on reliability and validity，it has formed the satisfaction questionnaire that includes the four dimensions and 25 items.The four dimensions are the teacher's teaching level，teaching environment，teachers'teaching quality and students'learning characteristic.The total variance of this questionnaire is 62.599%，and the Cronbach's alpha is 0.932 and the split-half reliability is 0.852.The ideal validity of the questionnaire indicates that it can be used as the effective tool for the student satisfaction survey of the teaching of Pre-school Pedagogy in vocational colleges.

the Pre-school Pedagogy；satisfaction of classroom teaching；making questionnaire；reliability and validity

G64

A

1001-7070（2016）03-0099-06

（責(zé)任編輯：楊建香）

2016-02-20

2014年廣元市職業(yè)教育研究中心重點(diǎn)資助項(xiàng)目“基于學(xué)生視角高職《學(xué)前教育學(xué)》課堂教學(xué)滿意度提高的策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2014Z07）階段性成果。

孔露（1987-），男，河南省商丘人，碩士，川北幼兒師范高等?？茖W(xué)校學(xué)前教育系教師，研究方向：學(xué)前基本理論。