許新華

(東莞理工學(xué)院　經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東東莞　523808)

?

中西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分的差異分析

許新華

(東莞理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東東莞523808)

中西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)上存在著諸多差異，包括單一制與雙軌制、市場(chǎng)機(jī)制完善與不完善、市場(chǎng)主導(dǎo)和行政主導(dǎo)等，這種差異導(dǎo)致了西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論應(yīng)用于中國(guó)的局限性。與西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有的經(jīng)濟(jì)壟斷主導(dǎo)性不同，中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有顯著的行政壟斷主導(dǎo)性，由此，應(yīng)以行政壟斷程度作為中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)差異；行政壟斷主導(dǎo)；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分

一般而言，西方國(guó)家是指美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭和西歐等發(fā)達(dá)市場(chǎng)化國(guó)家。西方國(guó)家實(shí)行資本主義制度，市場(chǎng)機(jī)制較為完善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于較高水平。與此對(duì)照，中國(guó)長(zhǎng)期處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍未完善，中國(guó)與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在基本經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)上仍存在諸多差異。本文試圖從此種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)差異出發(fā)，通過(guò)邏輯推理，探索其所導(dǎo)致的中西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分標(biāo)準(zhǔn)上的差異，以期為中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)研究提供更切合其本質(zhì)特性的總體思路，思路的具體深化則有賴今后進(jìn)一步的工作。

一、中西方經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的差異

概括來(lái)講，中西方經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的差異主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

首先是單一制與雙軌制。中國(guó)長(zhǎng)期處于漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，所謂轉(zhuǎn)軌，本質(zhì)上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、不完善市場(chǎng)機(jī)制向完善市場(chǎng)機(jī)制的轉(zhuǎn)軌。轉(zhuǎn)軌過(guò)程中常見(jiàn)兩種標(biāo)準(zhǔn)、兩種價(jià)格、同工不同酬、體制內(nèi)體制外、老人老辦法新人新辦法等雙軌制現(xiàn)象。雙軌制是中國(guó)漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌過(guò)程的必然，也是中國(guó)當(dāng)前重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之一。西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家則表現(xiàn)為單一制，其不存在轉(zhuǎn)軌問(wèn)題，不存在類似于中國(guó)的雙軌制。

其次是市場(chǎng)機(jī)制完善與不完善。西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，市場(chǎng)機(jī)制已相當(dāng)完善，市場(chǎng)對(duì)資源配置起真正意義上的主導(dǎo)作用，而在中國(guó)，行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)依然具有普遍性、深入性和主導(dǎo)性，市場(chǎng)對(duì)資源的配置作用依然有限，行政權(quán)力對(duì)于各種新建工廠和投資項(xiàng)目的層層審批，對(duì)于一定投資數(shù)額設(shè)立的貸款或籌資融資的特批許可制度，對(duì)于進(jìn)出口設(shè)備和原材料的許可證審批，對(duì)于某些較稀缺的原材料采購(gòu)的限制，以及對(duì)于某些產(chǎn)品的市場(chǎng)特許權(quán)的設(shè)立等等，都體現(xiàn)了不完善的市場(chǎng)機(jī)制下制度和政策上的進(jìn)入障礙[1]。也就是說(shuō)，相對(duì)于西方國(guó)家，中國(guó)目前不可避免地存在市場(chǎng)機(jī)制不完善的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

再次是市場(chǎng)主導(dǎo)與行政主導(dǎo)。市場(chǎng)主導(dǎo)是指在市場(chǎng)機(jī)制比較完善的國(guó)家或地區(qū)(如美國(guó))，經(jīng)濟(jì)主體是真正意義上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，市場(chǎng)對(duì)資源配置具有實(shí)質(zhì)性的主導(dǎo)作用。行政主導(dǎo)是指在市場(chǎng)機(jī)制不完善的轉(zhuǎn)軌國(guó)家或地區(qū)(如中國(guó))，經(jīng)濟(jì)主體并未成為真正意義上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，在資源配置過(guò)程中，行政權(quán)力代替市場(chǎng)具有明顯的主導(dǎo)作用。市場(chǎng)主導(dǎo)和行政主導(dǎo)，分別對(duì)應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制完善和不完善，市場(chǎng)力量和行政干預(yù)此消彼長(zhǎng)，當(dāng)市場(chǎng)主導(dǎo)時(shí)，則意味著弱的行政干預(yù)，當(dāng)行政主導(dǎo)時(shí)，則意味著弱的市場(chǎng)分配。西方國(guó)家市場(chǎng)機(jī)制的完善程度較高，市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)具有顯著的主導(dǎo)性，與之相反，中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的市場(chǎng)機(jī)制仍不完善，市場(chǎng)依然無(wú)法起到實(shí)質(zhì)性主導(dǎo)作用?？傊袊?guó)經(jīng)濟(jì)仍然具有顯著的行政主導(dǎo)性。

二、中西方經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)差異的理論影響

中西方經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)存在的差異，導(dǎo)致中西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的理論前提出現(xiàn)差異，從而導(dǎo)致西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論應(yīng)用于中國(guó)時(shí)的局限性，因此，不能簡(jiǎn)單地將西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論應(yīng)用于中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的分析，而必須對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的完善、擴(kuò)展與延伸。概括來(lái)講，西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論應(yīng)用于中國(guó)的局限性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)中西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析前提不同

西方國(guó)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，市場(chǎng)機(jī)制已相當(dāng)完善，而中國(guó)目前仍未建立起完善的市場(chǎng)機(jī)制，即使某些行業(yè)市場(chǎng)化程度較高，但仍可能隨時(shí)、隨意地受到行政權(quán)力的干預(yù)。市場(chǎng)機(jī)制不完善與行政主導(dǎo)，是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的最大現(xiàn)實(shí)，也是中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析無(wú)法回避的前提，只有在不離開(kāi)這個(gè)前提下的研究，才可能符合中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在特性，才可能符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本規(guī)律，才可能得出與中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相一致的正確結(jié)論。

(二)中西方市場(chǎng)壟斷性質(zhì)不同

在西方國(guó)家完善的市場(chǎng)機(jī)制條件下，壟斷形成的原因包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)障礙、對(duì)某種生產(chǎn)要素的獨(dú)占以及沉沒(méi)成本(退出障礙)等，這種通過(guò)優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所形成的壟斷稱為經(jīng)濟(jì)壟斷，理論上，經(jīng)濟(jì)壟斷企業(yè)可憑借其壟斷勢(shì)力獲得超額利潤(rùn)，兩者呈正相關(guān)關(guān)系。而在中國(guó)不完善的市場(chǎng)機(jī)制條件下，壟斷是行政權(quán)力運(yùn)用的結(jié)果，這種因行政壁壘而形成的壟斷稱為行政壟斷，行政壟斷對(duì)于國(guó)有大中型企業(yè)是十分有利的，它們經(jīng)常可以憑借行政權(quán)力獲得超額壟斷利潤(rùn)。

行政壟斷對(duì)中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響無(wú)處不在，使中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有明顯的行政壟斷主導(dǎo)特質(zhì)，行政壟斷的本質(zhì)是行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)。在行政壟斷行業(yè)，政府扮演運(yùn)動(dòng)員和裁判員的雙重角色，極大地?fù)p害了市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行。事實(shí)上，行政壟斷與市場(chǎng)機(jī)制兩者之間呈此消彼長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，行政壟斷程度較高的行業(yè)，市場(chǎng)化程度則較低。

中西方這種壟斷性質(zhì)上的不同，導(dǎo)致中西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形成機(jī)制不同，導(dǎo)致中西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)根本特性不同，最終導(dǎo)致中西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)不同。

(三)中西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定因素不同

一般來(lái)講，在西方國(guó)家完善的市場(chǎng)機(jī)制條件下，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定于經(jīng)濟(jì)壟斷，經(jīng)濟(jì)壟斷是一種內(nèi)生性壟斷，是市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，由經(jīng)濟(jì)壟斷決定的結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效之間所形成的是一種雙向的、動(dòng)態(tài)的因果關(guān)系。而在中國(guó)不完善的市場(chǎng)機(jī)制條件下，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定于行政壟斷，行政壟斷是一種外生性壟斷，是行政權(quán)力運(yùn)用的結(jié)果，由行政壟斷決定的結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效之間是一種單向的因果關(guān)系。

三、中西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分的差異

(一)經(jīng)濟(jì)壟斷與西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分

西方經(jīng)典市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論以經(jīng)濟(jì)壟斷程度作為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具體劃分為完全競(jìng)爭(zhēng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷及完全壟斷四種，它們的具體特征及區(qū)別如表1所示。

表1　西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的劃分[2]

(二)行政壟斷與中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分

如前文所述，與西方國(guó)家不同，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，市場(chǎng)機(jī)制是不完善的，行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)導(dǎo)致了中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的行政壟斷主導(dǎo)特質(zhì)，行政壟斷對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響具有不爭(zhēng)的普遍性、深入性和主導(dǎo)性。中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的行政壟斷主導(dǎo)特質(zhì)，必然導(dǎo)致中國(guó)與西方國(guó)家市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分標(biāo)準(zhǔn)的不同，相對(duì)應(yīng)西方國(guó)家，中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)應(yīng)以行政壟斷程度作為其劃分標(biāo)準(zhǔn)。

本文在參照西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分思路的基礎(chǔ)上，按行政壟斷程度將中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具體劃分為行政潛在干預(yù)的市場(chǎng)主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)、行政壟斷主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)、寡頭行政壟斷及完全行政壟斷四種類型，其中行政潛在干預(yù)的市場(chǎng)主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)又可進(jìn)一步劃分為過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和相對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)兩種類型，如表2所示。

表2　中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的劃分

1.經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷。本文的根本邏輯在于，在所有的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型中，必然同時(shí)存在經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷兩種勢(shì)力，兩者呈此消彼長(zhǎng)而非交錯(cuò)疊加的關(guān)系。在中國(guó)，任何類型的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都不可能脫離行政權(quán)力的干預(yù)，它們只是程度上的不同而已，所以行政這個(gè)關(guān)鍵詞必然出現(xiàn)在中國(guó)所有市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型的名稱里。

2.按行政壟斷程度劃分的中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型。參照西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分模式的基礎(chǔ)上，按行政壟斷程度的遞進(jìn)關(guān)系，將中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)依次劃分為行政潛在干預(yù)的市場(chǎng)主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)、行政壟斷主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)、寡頭行政壟斷及完全行政壟斷四種類型。

3.關(guān)于行政潛在干預(yù)的市場(chǎng)主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)。行政潛在干預(yù)的市場(chǎng)主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)是行政壟斷程度最低的一種競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，因?yàn)槭袌?chǎng)主導(dǎo)和行政壟斷主導(dǎo)之間存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，當(dāng)行政壟斷降低到一定程度時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)取得主導(dǎo)地位。在行政潛在干預(yù)的市場(chǎng)主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，市場(chǎng)雖然具有主導(dǎo)性，但由于隨時(shí)可能受到行政權(quán)力的干預(yù)，其所具有的市場(chǎng)主導(dǎo)性是“暫時(shí)的”和不穩(wěn)定的，市場(chǎng)的主導(dǎo)地位隨時(shí)可能被“突然”的行政干預(yù) “剝奪”，也就是說(shuō)，行政潛在干預(yù)的市場(chǎng)主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)中的市場(chǎng)主導(dǎo)地位一直無(wú)法脫離行政權(quán)力的“潛在”干預(yù)。

在行政潛在干預(yù)的市場(chǎng)主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，可進(jìn)一步劃分過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和相對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在中國(guó)，對(duì)行政壟斷的放松是一種稀缺資源，只有行政壟斷放松到一定程度的行業(yè)，才存在一定程度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，行政壟斷的普遍性、深入性及主導(dǎo)性擠占了民營(yíng)資本的投資機(jī)會(huì)，形成了民營(yíng)資本對(duì)放松行政壟斷的極度渴求和追逐，這樣，由于行政壟斷造成的市場(chǎng)整體競(jìng)爭(zhēng)和投資機(jī)會(huì)的稀缺，那些行政壟斷較弱的行業(yè)很容易受到民營(yíng)資本的過(guò)度追逐，從而出現(xiàn)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)表現(xiàn)為重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過(guò)剩和資源浪費(fèi)，是一種效率低下的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在行政潛在干預(yù)的市場(chǎng)主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，與過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)應(yīng)的是相對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，相對(duì)有效是指相對(duì)于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的有效，相對(duì)于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)具有較高的市場(chǎng)效率。

4.關(guān)于行政壟斷主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)。行政壟斷主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的行政壟斷程度相對(duì)較高，行政壟斷具有相對(duì)主導(dǎo)性(但未達(dá)到絕對(duì)主導(dǎo))，市場(chǎng)總體表現(xiàn)出較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性，但其競(jìng)爭(zhēng)是在行政壟斷主導(dǎo)下進(jìn)行的。

5.關(guān)于寡頭行政壟斷與完全行政壟斷。在這兩種市場(chǎng)里，行政壟斷具有絕對(duì)主導(dǎo)地位，市場(chǎng)機(jī)制幾乎或完全不能發(fā)揮作用，整個(gè)市場(chǎng)只有幾個(gè)(寡頭行政壟斷)或一個(gè)(完全行政壟斷)行政壟斷企業(yè)。

6.中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分的其他問(wèn)題。以上為中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的定性劃分，而事實(shí)上，中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)還存在另一更為重要的定量劃分問(wèn)題，其定量劃分具體涉及兩方面：一是作為中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分標(biāo)準(zhǔn)的行政壟斷程度如何測(cè)度；二是在對(duì)行政壟斷程度進(jìn)行測(cè)度后，如何確定各種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的定量臨界點(diǎn)。中國(guó)不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的定量臨界點(diǎn)，應(yīng)根據(jù)具體行業(yè)特征具體確定，對(duì)于不同的行業(yè)，其定量臨界點(diǎn)可能會(huì)不同，沒(méi)有一個(gè)適用于所有行業(yè)的、統(tǒng)一的和標(biāo)準(zhǔn)化的臨界點(diǎn)，例如，工業(yè)行業(yè)與服務(wù)行業(yè)應(yīng)有所區(qū)別，工業(yè)行業(yè)、服務(wù)行業(yè)與全行業(yè)又應(yīng)有所區(qū)別。

四、結(jié)論

中西方經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)上存在著顯著差異，主要體現(xiàn)在單一制與雙軌制、市場(chǎng)機(jī)制完善與不完善、市場(chǎng)主導(dǎo)與行政主導(dǎo)等方面，這種差異導(dǎo)致了中西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析前提不同、市場(chǎng)壟斷性質(zhì)不同及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定因素不同，進(jìn)而導(dǎo)致了西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論應(yīng)用于中國(guó)的局限性。

西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)由經(jīng)濟(jì)壟斷主導(dǎo)，而中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)由其特有的行政壟斷主導(dǎo)，由此，與西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)壟斷程度劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)應(yīng)以行政壟斷程度為其劃分標(biāo)準(zhǔn)。在參照西方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分思路的基礎(chǔ)上，按行政壟斷程度將中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具體劃分為行政潛在干預(yù)的市場(chǎng)主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)、行政壟斷主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)、寡頭行政壟斷以及完全行政壟斷四種類型，其中行政潛在干預(yù)的市場(chǎng)主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)又可進(jìn)一步劃分為過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和相對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)兩種類型。

[1]劉小玄.中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：產(chǎn)業(yè)績(jī)效水平的決定因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003(1)：29.

[2]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(微觀部分)[M]. 5版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：159.

The Analysis of Division Differences between Chinese and Western Market Structure

XU Xin-hua

(College of Economics & Management, Dongguan University of Technology, Dongguan 523808, China)

There are many differences between China and western countries in economic reality including the unitary and double-track system, perfecting and imperfect market mechanism, market and administration dominantment, etc. These differences lead to the limitation of western market structure theory while applied to China. Different from western market structure having a Characteristic of the economic monopoly dominantment, China’s market structure has a significant Characteristic of administrative monopoly dominantment. Thus the degree of administrative monopoly should be as the division standard.

economic reality differences; administrative monopoly dominantment; market structure division

2016-06-13

許新華(1977—)，男，湖北監(jiān)利人，講師，博士，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策研究。

F019.8

A

1009-0312(2016)04-0047-04