宋　悅　　韓俊江

(東北師范大學(xué)商學(xué)院，吉林長春，130117)

?

日本介護(hù)從業(yè)者工資影響因素分析*

宋悅韓俊江

(東北師范大學(xué)商學(xué)院，吉林長春，130117)

本文利用日本介護(hù)勞動安定中心實施的2012年介護(hù)勞動實態(tài)調(diào)查中的勞動者調(diào)查樣本數(shù)據(jù)，嘗試對影響介護(hù)從業(yè)者工資的因素進(jìn)行分析。其中，著重對學(xué)歷、資格的取得、入職后的研修與工資的關(guān)系進(jìn)行了討論。在學(xué)歷方面，把學(xué)歷細(xì)分為6個等級(分別為是否為福祉相關(guān)專業(yè)的高中畢業(yè)、大專畢業(yè)、大學(xué)及以上學(xué)歷畢業(yè))。觀察出大學(xué)及以上學(xué)歷畢業(yè)具有學(xué)歷溢價表現(xiàn)。在資格的取得方面，把資格細(xì)分為11個種類，但正規(guī)就業(yè)與靈活就業(yè)的表現(xiàn)有所不同。正規(guī)就業(yè)中，介護(hù)福祉士、訪問介護(hù)員1級資格的取得與工資有著密切關(guān)系。靈活就業(yè)中，介護(hù)支援專員、護(hù)士、理療師資格更為重要。在入職后的研修方面，無論是正規(guī)就業(yè)還是靈活就業(yè)都表現(xiàn)出了研修的重要性。

學(xué)歷溢價；資格溢價；研修溢價

一、引言

根據(jù)2013年日本國勢調(diào)查顯示，65歲老年人口已超過3100萬，占全人口數(shù)的25.1%。在少子高齡化的快速進(jìn)程中，社會對介護(hù)從業(yè)者的需要變得越來越多。但是與此同時，介護(hù)從業(yè)者的勞動力不足也顯現(xiàn)出來。以此為背景，很多學(xué)者認(rèn)為介護(hù)勞動力市場的特點(diǎn)為工作環(huán)境惡劣、工作強(qiáng)度大、工資低。并且，政策責(zé)任人也發(fā)現(xiàn)了這一問題，例如在2009年4月對介護(hù)報酬進(jìn)行了增加3%的改訂，其最大的目的就是為了確保介護(hù)從業(yè)人員的工資。

很多學(xué)者認(rèn)為低工資問題與從業(yè)者的工資構(gòu)造有關(guān)，并圍繞這一點(diǎn)進(jìn)行了廣泛分析。但是，在以往的一些利用企業(yè)樣本數(shù)據(jù)對工資函數(shù)進(jìn)行推測的研究中，始終受到數(shù)據(jù)上的制約，并未能對從業(yè)者的技能或?qū)W歷進(jìn)行充分研究。對于像介護(hù)勞動這種專業(yè)性很強(qiáng)的工作來說，有沒有相關(guān)的教育經(jīng)歷、是否取得了相關(guān)資格、入職后研修的次數(shù)都與工資的高低有很大關(guān)系。但是分析工資函數(shù)經(jīng)常使用的數(shù)據(jù)(就業(yè)構(gòu)造基本統(tǒng)計調(diào)查、勞動力調(diào)查、工資構(gòu)造基本調(diào)查等)僅僅把學(xué)歷分為4種(初中畢業(yè)、高中畢業(yè)、大專畢業(yè)、大學(xué)畢業(yè))，并未對研修加以區(qū)分，不能滿足我們的研究需求。

所以，本文在數(shù)據(jù)的使用方面，選用日本介護(hù)勞動安定中心實施的2012年介護(hù)勞動實態(tài)調(diào)查，以確保學(xué)歷、資格、研修三部分?jǐn)?shù)據(jù)的時效性，試圖對對工資函數(shù)進(jìn)行更正確的推定，嘗試為介護(hù)勞動市場提供基本的事實真相。本數(shù)據(jù)中，學(xué)歷部分除了通常的4個階段的數(shù)據(jù)，還增加了福祉相關(guān)專業(yè)畢業(yè)。資格部分在有無取得資格的基礎(chǔ)上增加了11個種類資格。研修部分更增加了入職后研修次數(shù)這一問題。這些都為本文提供了能夠更為詳盡分析的基礎(chǔ)。其中，研修部分還成為本研究中的一個新的變量。本文把上述說明變數(shù)代入明賽爾工資方程進(jìn)行了回歸分析，證明了學(xué)歷、資格的取得、研修次數(shù)與工資的相關(guān)性，這是本文的最大貢獻(xiàn)之一。

二、文獻(xiàn)綜述

從2000年實行介護(hù)保險后，介護(hù)保險事業(yè)狀況報告調(diào)查等等對保險者的認(rèn)定率、給付費(fèi)等都做了詳細(xì)的統(tǒng)計，并借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行了公開發(fā)表。自此，很多學(xué)者圍繞著保險費(fèi)的決定因素、勞動力不足、工資低等問題展開了研究。美國學(xué)者Reagan and Smith(2007)利用Surveys of Income and Program Participation(SIPP)樣本數(shù)據(jù)對美國的介護(hù)從業(yè)人員的工資進(jìn)行了人口學(xué)影響因素分析，指出美國醫(yī)療補(bǔ)助方案的報酬體系會直接影響介護(hù)勞動者的工資。吉水(2010)利用介護(hù)勞動安定中心2006年調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)，對訪問介護(hù)員的工資函數(shù)進(jìn)行了推測，得出介護(hù)保險報酬會直接影響工資的結(jié)論。日本學(xué)者佐藤(2006)針對訪問介護(hù)員開發(fā)了能力評價標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行了調(diào)查。得出介護(hù)能力的得分和工資呈正相關(guān)，且訪問介護(hù)員1級資格和工資正相關(guān)。殷婷(2014)利用“介護(hù)勞動實態(tài)調(diào)查”中的勞動者調(diào)查樣本數(shù)據(jù)，分別構(gòu)建學(xué)歷、資格溢價相關(guān)工資方程，嘗試對從業(yè)者的工資函數(shù)進(jìn)行推定。得出大學(xué)畢業(yè)具有學(xué)歷溢價，在各種資格(資質(zhì))中，介護(hù)福祉士、訪問介護(hù)員1級、介護(hù)支援專員資格的取得與工資的關(guān)系很密切這一結(jié)論。周燕飛(2009)認(rèn)為導(dǎo)致介護(hù)產(chǎn)業(yè)人才不足的本質(zhì)是工資問題，只有明確決定工資的因素，才能清楚介護(hù)職員不足的原因。大和(2013)利用介護(hù)勞動安定中心2006年實施的事業(yè)所介護(hù)勞動調(diào)查樣本數(shù)據(jù)，對其中正規(guī)介護(hù)職員數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，得出介護(hù)職員在入職后繼續(xù)學(xué)習(xí)和研修會降低離職率。

綜上，學(xué)者對介護(hù)職員工資的研究主要可以分為以下兩類：(1)就業(yè)形態(tài)：正規(guī)職員與靈活就業(yè)者；(2)職業(yè)種類：介護(hù)職員與訪問介護(hù)員。在研究介護(hù)職員工資的影響因素時分為：(1)學(xué)歷對工資的影響；(2)能力或資格的取得對工資的影響。但由于數(shù)據(jù)的制約，并未對入職后的研修對工資的影響進(jìn)行系統(tǒng)分析。本文利用介護(hù)勞動安定中心最新公布的“2012年介護(hù)勞動實態(tài)調(diào)查”樣本數(shù)據(jù)，對介護(hù)從業(yè)者進(jìn)行分就業(yè)形態(tài)、職業(yè)種類，影響因素分析在學(xué)歷和資格取得的基礎(chǔ)上增加了入職后研修這一因素，彌補(bǔ)了以往對學(xué)歷和研修不能區(qū)分的弊端。

在方程式的選取方面，Hashimoto and Raisian(1985)、Mincer and Higuchi(1988)、Clark and Ogawa(1992)、Abe(2000)等利用日美兩國的樣本數(shù)據(jù)對明賽爾工資方程進(jìn)行了驗證，證明明賽爾工資方程對日美兩國都適用，且能反映日本勞動力市場的特質(zhì)。山田(2009)利用就業(yè)構(gòu)造基本統(tǒng)計調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)，對勞動者的工資函數(shù)進(jìn)行推算，與其他行業(yè)相比介護(hù)從業(yè)者的工資是否真的低、低工資對介護(hù)從業(yè)者的離職是否有影響進(jìn)行了分析。

綜上，明賽爾工資方程完全適用于日本的勞動力市場，本文中將利用明賽爾工資方程為基礎(chǔ)方程進(jìn)行介護(hù)從業(yè)者工資函數(shù)的推測。

綜上所述，學(xué)者在研究介護(hù)產(chǎn)業(yè)人才不足、離職率高等問題時發(fā)現(xiàn)介護(hù)職員的工資在其中起著至關(guān)重要的作用，而研究介護(hù)職員工資的影響因素才能對工資的構(gòu)成進(jìn)行把握。

三、實證分析

本文共進(jìn)行學(xué)歷、資格、研修三個大類，訪問介護(hù)員、介護(hù)職員兩個職業(yè)種類，正規(guī)職業(yè)、靈活就業(yè)兩個就業(yè)形態(tài)共進(jìn)行12個回歸分析。以下將對數(shù)據(jù)的來源、工資函數(shù)的推測、結(jié)果的解釋、局限性等進(jìn)行詳細(xì)闡述。

(一)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

1.數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于東京大學(xué)社會科學(xué)研究所附屬社會調(diào)查數(shù)據(jù)存檔研究中心(SSJ)由介護(hù)勞動安定中心存檔的2012年介護(hù)勞動實態(tài)調(diào)查。其中分析基于調(diào)查中的個票樣本數(shù)據(jù)，本數(shù)據(jù)中包含有49.8%的介護(hù)職員、23.5%的訪問介護(hù)員，以及生活咨詢員、看護(hù)職員等與介護(hù)相關(guān)的各種職業(yè)樣本數(shù)據(jù)。本文從中挑選了占比最高也是直接與介護(hù)服務(wù)相關(guān)的訪問介護(hù)員和介護(hù)職員。

在先行研究中，大多數(shù)學(xué)者選擇只選用正規(guī)就業(yè)的樣本數(shù)據(jù)。但在本樣本數(shù)據(jù)中，正規(guī)職員占比66.6%，靈活就業(yè)者占比29.8%(無回答3.6%)的情況下，筆者認(rèn)為單一的研究正規(guī)職員無法客觀反映介護(hù)從業(yè)者的整體姿態(tài)。所以，本文選擇分就業(yè)形態(tài)但整體涵蓋兩種就業(yè)形態(tài)的方式進(jìn)行系統(tǒng)研究。

介護(hù)勞動實態(tài)調(diào)查是由介護(hù)勞動安定中心針對全日本國實行介護(hù)保險服務(wù)的事業(yè)所以調(diào)查問卷形式進(jìn)行的調(diào)查。2012年調(diào)查的施行時間為2011年10月1日至2012年9月30日。任意挑選17247所事業(yè)所， 7511所事業(yè)所為有效回答。其中平均1所事業(yè)所至多抽選3名調(diào)查對象，有效回收率為36.1%，18763人。

利用介護(hù)勞動實態(tài)調(diào)查的優(yōu)點(diǎn)有以下兩點(diǎn)：第一，本樣本數(shù)據(jù)可以分別對介護(hù)從業(yè)者的就業(yè)形態(tài)、職業(yè)種類、學(xué)歷、資格、研修等方面進(jìn)行把握，并把其作為變量進(jìn)行分析。例如：(1)不僅具備構(gòu)造基本統(tǒng)計調(diào)查或勞動力調(diào)查、工資構(gòu)造基本調(diào)查等工資構(gòu)造分析時常用數(shù)據(jù)中的4段學(xué)歷數(shù)據(jù)(初中畢業(yè)、高中畢業(yè)、大專畢業(yè)、大學(xué)畢業(yè))，還具備是否為福祉相關(guān)學(xué)科畢業(yè)和是否取得相關(guān)資格這樣的數(shù)據(jù)；(2)2012年數(shù)據(jù)較之往年數(shù)據(jù)在時效性最新之外，還增加了入職后研修次數(shù)這一選項。鑒于介護(hù)服務(wù)的相關(guān)工作都是專業(yè)性很高的工作，增加以上數(shù)據(jù)的分析成為本文的優(yōu)勢之一；第二，樣本數(shù)量的優(yōu)勢。作為本文分析對象的正規(guī)就業(yè)和靈活就業(yè)的訪問介護(hù)員和介護(hù)職員，2012年的抽樣數(shù)據(jù)總量為12961人。單次篩選后(變量的篩選原因會在后文中指出)回歸數(shù)據(jù)量分別為靈活就業(yè)訪問介護(hù)員4087人、正規(guī)就業(yè)訪問介護(hù)員1754人，靈活就業(yè)介護(hù)職員2036人、正規(guī)就業(yè)介護(hù)職員4957人。數(shù)據(jù)量相對較大，精準(zhǔn)度也會更高。

2.變量選取

本文對變量的選取可以分為個人屬性變量、學(xué)歷變量、資格變量和研修變量。個人屬性變量中有女性、全經(jīng)驗月數(shù)的對數(shù)值、連續(xù)工作月數(shù)的對數(shù)值。選擇女性為變量之一是由于在全樣本數(shù)據(jù)中女性從業(yè)者數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過男性。全經(jīng)驗月數(shù)的對數(shù)值是對在介護(hù)行業(yè)工作至今的經(jīng)驗月數(shù)取對數(shù)值。連續(xù)工作月數(shù)的對數(shù)值是對現(xiàn)工作機(jī)構(gòu)工作至今的經(jīng)驗。由于在實際回歸分析中，對上述兩項變量的平方做回歸后，會導(dǎo)致共線性，故不予選用。

學(xué)歷變量中有介護(hù)專業(yè)高中畢業(yè)、普通高中畢業(yè)、介護(hù)專業(yè)大專畢業(yè)、普通大專畢業(yè)、介護(hù)專業(yè)大學(xué)畢業(yè)、普通大學(xué)畢業(yè)6個變量。盡管樣本數(shù)據(jù)中還包含有初中畢業(yè)樣本，但僅占總?cè)藬?shù)的4%，故不予選用。

資格變量中有介護(hù)福祉士、介護(hù)職員基礎(chǔ)研修、訪問介護(hù)員1級、訪問介護(hù)員2級、介護(hù)支援專員、護(hù)士、PT·OT·ST(理療師)、社會福祉士、福祉用具咨詢專員、營養(yǎng)士、其他資格11個變量。

研修變量中有研修次數(shù)1個變量。合并了原調(diào)查問卷中的有無研修經(jīng)歷和研修次數(shù)選項。把問卷中回答無研修經(jīng)歷的樣本在研修次數(shù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)中更換為0。

在確定變量后，發(fā)現(xiàn)有個別樣本數(shù)據(jù)異常。其表現(xiàn)為工作時長過長，但工資過低，甚至出現(xiàn)個位數(shù)情況。所以人工對其進(jìn)行了篩選。

3.描述性統(tǒng)計

個人屬性樣本中，女性占比為78.1%、男性為21.3%，超過同時期日本總務(wù)省統(tǒng)計局勞動力調(diào)查中全職業(yè)女性68%、男性31.9%的調(diào)查結(jié)果。在介護(hù)經(jīng)驗的調(diào)查中，包含在其他事業(yè)所工作的情況，平均工作經(jīng)驗為7年4個月。在現(xiàn)工作事務(wù)所中的平均工作經(jīng)驗為5年2個月。在工作時間的調(diào)查中，平均1周工作4.9天；1周工作38.4小時，加班4.7小時。在平均月收入(含稅的普通月份)方面，平均工資為19萬1800日元。與同時期所有行業(yè)的平均36萬8300日元相比，介護(hù)從業(yè)者的平均工資要低得多。

學(xué)歷樣本中，介護(hù)專業(yè)高中畢業(yè)的有2.6%，普通高中畢業(yè)的有54.5%，介護(hù)專業(yè)大專畢業(yè)的有6.8%，普通大專畢業(yè)15.5%，介護(hù)專業(yè)大學(xué)畢業(yè)的有5.1%，普通大學(xué)畢業(yè)的有9.4%?？梢?，最終學(xué)歷為介護(hù)專業(yè)的畢業(yè)生整體上要少于普通學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生。

資格樣本中，現(xiàn)在持有資格的為：介護(hù)福祉士49.6%、介護(hù)職員基礎(chǔ)研修5%、訪問介護(hù)員1級7.5%、訪問介護(hù)員2級55.6%、介護(hù)支援專員20.2、護(hù)士11.1%、PT·OT·ST(理療師)1.1%、社會福祉士3.2%、福祉用具咨詢專員2.8%、營養(yǎng)士1.3%、其他資格12.2%?？梢钥闯觯L問介護(hù)員2級作為這個職業(yè)大多數(shù)人都擁有的資格之一所占比例最高，其次為介護(hù)福祉士。而訪問介護(hù)員1級由于難度較大獲得的人相對較少。獲得數(shù)最少的為PT·OT·ST(理療師)、營養(yǎng)士和福祉用具咨詢專員，其特點(diǎn)為雖然不是每家事業(yè)所必需的人才，但若擁有會為該事業(yè)所有所加分。除此之外，目前未獲得資格的占比為3.2%?？梢娊樽o(hù)服務(wù)業(yè)雖然是技能性較強(qiáng)的行業(yè)，但準(zhǔn)入門檻不高，可以接納并未獲得任何資格的勞動力。

研修樣本中，在過去1年中接受過研修的為71.2%，未接受過的為25.8%。其中，平均接受次數(shù)為3.7次。

(二)模型構(gòu)建

日本沒有全國范圍統(tǒng)一的工資表，工資由各事業(yè)所決定。所以，各事業(yè)所法人會以是否擁有資格或?qū)W歷等為基礎(chǔ)，同時根據(jù)經(jīng)驗來判定工資。且會受到勞動力市場各種各樣的因素的影響。以此為前提，下文利用明賽爾工資方程由說明變量(學(xué)歷、資格、研修等)及誤差項構(gòu)成計量模型進(jìn)行推測。此誤差項包含各法人對勞動力評價的差異、勞動力市場情況的差異以及看不到的個人屬性差異等。

明賽爾工資方程由小時工資wage、受教育年數(shù)educ、潛在工作經(jīng)驗?zāi)陻?shù)exp、不可觀察的影響因素u組成，其表示為：

本文中以明賽爾工資方程為基礎(chǔ)，增加資格變量Qua、研修變量Tia表現(xiàn)為：

本文把篩選后的樣本數(shù)據(jù)導(dǎo)入stata軟件在區(qū)分正規(guī)就業(yè)與靈活就業(yè)的基礎(chǔ)上按照先訪問介護(hù)員再介護(hù)職員的順序進(jìn)行回歸分析。其中，又分為學(xué)歷回歸、資格回歸和研修回歸，并得出以下結(jié)果。

(三)結(jié)果與分析

基于以上模型，本文中對介護(hù)的兩種就業(yè)形態(tài)(正規(guī)就業(yè)和靈活就業(yè))以及兩種職業(yè)(訪問介護(hù)員和介護(hù)職員)進(jìn)行樣本分割和回歸分析。表1為訪問介護(hù)員(回歸1-3)和介護(hù)職員(回歸4-6)的正規(guī)就業(yè)推測結(jié)果。表2為訪問介護(hù)員(回歸1-3)和介護(hù)職員(回歸4-6)的靈活就業(yè)推測結(jié)果。

以下針對表1和表2的推測結(jié)果分別進(jìn)行說明。表1中的回歸1和回歸4是針對各自樣本(訪問介護(hù)員樣本、介護(hù)職員樣本)進(jìn)行基礎(chǔ)的明賽爾工資方程推測。即僅以女性、工作經(jīng)驗月數(shù)、連續(xù)工作經(jīng)驗月數(shù)以及各學(xué)歷(以高中畢業(yè)為基準(zhǔn))作為變量進(jìn)行推測的。這一推測結(jié)果顯示兩種工作的女性變量的系數(shù)為負(fù)且顯著。表明盡管女性在介護(hù)正規(guī)就業(yè)者中人數(shù)較多，但在工資表現(xiàn)上并未有正向影響?？梢哉J(rèn)為男性更能滿足介護(hù)服務(wù)業(yè)的工作強(qiáng)度和體力需求等。結(jié)果中的工作經(jīng)驗和連續(xù)工作經(jīng)驗變量的系數(shù)為正且顯著表明經(jīng)驗正溢價。結(jié)果中的介護(hù)專業(yè)大學(xué)畢業(yè)和普通大學(xué)畢業(yè)變量的系數(shù)為正且顯著，表明大學(xué)畢業(yè)正溢價。觀其系數(shù)值，二者間相差不大，可見介護(hù)專業(yè)畢業(yè)對工資的影響不大。并未得介護(hù)專業(yè)畢業(yè)對工資有正溢價的結(jié)果。

表1中的回歸2和回歸5是為了觀察資格的取得對工資的影響。首先，無論是訪問介護(hù)員還是介護(hù)職員，介護(hù)福祉士、介護(hù)支援專員、護(hù)士資格和工資呈正相關(guān)，具有資格溢價；其次，訪問介護(hù)員較介護(hù)職員同時具備了訪問介護(hù)員1級的資格溢價。但是，訪問介護(hù)員2級資格結(jié)果系數(shù)為負(fù)。這與訪問介護(hù)員2級的資格本身有一定關(guān)系，該資格為入門級別資格，大部分進(jìn)入介護(hù)服務(wù)業(yè)的從業(yè)者都會選擇最先考取，所以一般擁有此資格的從業(yè)者大多為新人且工資較低。而訪問介護(hù)員1級資格為介護(hù)服務(wù)業(yè)最高級別的資格認(rèn)證，每年的合格率極低，擁有者大多具有豐富的從業(yè)經(jīng)驗或擔(dān)任事業(yè)所負(fù)責(zé)人等。這些人群的工資都相對較高。但是由于訪問介護(hù)員和介護(hù)職員的工作內(nèi)容有所區(qū)別，訪問介護(hù)員系列資格并非介護(hù)職員從業(yè)者所必需。而介護(hù)職員較訪問介護(hù)員多了社會福祉士和其他資格的資格溢價。這與前文中提到的兩種工作的工作內(nèi)容不同有關(guān)。

表1中的回歸3和回歸6是為了觀察入職后的研修對工資的影響?？梢?，只有介護(hù)職員的研修對工資具有研修溢價表現(xiàn)。

表1　回歸結(jié)果：正規(guī)就業(yè)者

說明：表內(nèi)各變量的系數(shù)中，括號內(nèi)的數(shù)值表示標(biāo)準(zhǔn)差，“***”表示0.01水平下的顯著性水平，“**”表示0.05水平下的顯著性水平，“*”表示0.1水平下顯著性水平。

表2　回歸結(jié)果：靈活就業(yè)者

說明：表內(nèi)各變量的系數(shù)中，括號內(nèi)的數(shù)值表示標(biāo)準(zhǔn)差，“***”表示0.01水平下的顯著性水平，“**”表示0.05水平下的顯著性水平，“*”表示0.1水平下顯著性水平。

以下針對表2的結(jié)果進(jìn)行分析。與表1一樣，表2中的回歸1和回歸4是針對各自樣本(訪問介護(hù)員樣本、介護(hù)職員樣本)進(jìn)行基礎(chǔ)的明賽爾工資方程推測。結(jié)果現(xiàn)實兩種工作的連續(xù)工作月數(shù)的系數(shù)為正且顯著。表明連續(xù)在一家機(jī)構(gòu)工作無論是訪問介護(hù)員還是介護(hù)職員都對工資有積極的影響。其中，回歸1的訪問介護(hù)員女性變量的系數(shù)為正且顯著表明在現(xiàn)實工作中，女性更加能夠勝任訪問介護(hù)員的工作，且對工資有積極的影響。學(xué)歷溢價方面，訪問介護(hù)員的普通大學(xué)畢業(yè)具有正溢價效果。而介護(hù)職員的介護(hù)專業(yè)高中畢業(yè)具有負(fù)溢價效果。這表明介護(hù)職員中高中畢業(yè)屬于較低的學(xué)歷說平，盡管對高學(xué)歷并未體現(xiàn)正溢價，但也有對高學(xué)歷的趨向性。

表2中的回歸2和回歸5是為了觀察靈活就業(yè)的資格取得對工資的影響。首先，無論是訪問介護(hù)員還是介護(hù)職員，與介護(hù)職員專員、護(hù)士資格呈正相關(guān)；其次，訪問介護(hù)員中的理學(xué)療法士、營養(yǎng)士資格同樣呈正相關(guān)，具有資格溢價。可見，訪問介護(hù)員職業(yè)較介護(hù)職員更為需要專業(yè)技能強(qiáng)的資格認(rèn)證，也更有助于在家庭對服務(wù)項目的開展。

表2中的回歸4和回歸6是為了觀察靈活就業(yè)者入職后的研修對工資的影響。可見，只有訪問介護(hù)員的研修對工資具有研修溢價表現(xiàn)。

以下將不以表1表2(就業(yè)形態(tài))為標(biāo)準(zhǔn)，而是以回歸1-3，4-6(職業(yè)種類)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。從兩個表中的回歸1中可以看出，無論是正規(guī)就業(yè)還是靈活就業(yè)，訪問介護(hù)員都具有經(jīng)驗溢價和學(xué)歷溢價。但正規(guī)就業(yè)中女性具有負(fù)溢價表現(xiàn)，而靈活就業(yè)中女性具有正溢價表現(xiàn)?；貧w2中可以看出，盡管無關(guān)就業(yè)形態(tài)，訪問介護(hù)員都具有資格溢價表現(xiàn)，但其具體的相關(guān)資格有所不同?？梢娋蜆I(yè)形態(tài)對資格的獲得種類有一定影響。回歸3中，訪問介護(hù)員職業(yè)只有靈活就業(yè)形態(tài)下才具備研修溢價。

回歸4中可以看出，介護(hù)職員具有明顯的經(jīng)驗溢價表現(xiàn)。但只有正規(guī)就業(yè)形態(tài)下才具有并不十分顯著的學(xué)歷溢價，且女性呈現(xiàn)負(fù)溢價效果。回歸5中可以看出，與訪問介護(hù)員的結(jié)果一樣的，兩種就業(yè)形態(tài)下都具備資格溢價，但具體資格表現(xiàn)不同。正規(guī)就業(yè)的資格溢價相對于靈活就業(yè)更為明顯?；貧w6中，只有正規(guī)就業(yè)形態(tài)下才具備研修溢價。

四、結(jié)論與建議

結(jié)合以上正規(guī)就業(yè)(表1)和靈活就業(yè)(表2)的分就業(yè)形態(tài)的三種溢價分析，我們可以看出正規(guī)就業(yè)中的女性普遍具有負(fù)溢價表現(xiàn)。全經(jīng)驗月數(shù)和連續(xù)工作月數(shù)具有正溢價表現(xiàn)，表明經(jīng)驗對工資有著積極影響。同時具有學(xué)歷溢價、資格溢價。僅有介護(hù)職員具有研修溢價。而靈活就業(yè)中訪問介護(hù)職員中的女性普遍具有正溢價表現(xiàn)。這與工作形式和性質(zhì)的影響是密切的。連續(xù)工作月數(shù)具有正溢價表現(xiàn)。學(xué)歷溢價表現(xiàn)不明顯，具有資格溢價。僅有訪問介護(hù)員具有研修溢價。

結(jié)合以上訪問介護(hù)員(回歸1-3)和介護(hù)職員(回歸4-6)的分就業(yè)種類的三種溢價分析，我們可以看出訪問介護(hù)職員普遍具有經(jīng)驗溢價、學(xué)歷溢價、資格溢價。僅有靈活就業(yè)中的訪問介護(hù)員具備研修溢價。介護(hù)職員普遍具有經(jīng)驗溢價、資格溢價。學(xué)歷溢價不明顯，僅有正規(guī)就業(yè)中的介護(hù)職員具備研修溢價。

綜上所述，可以得出介護(hù)行業(yè)中，普遍具有經(jīng)驗溢價、資格溢價。學(xué)歷溢價表現(xiàn)并不明顯。個別的就業(yè)形態(tài)和職業(yè)種類中存在研修溢價。

在以上觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以得出：(1)為了使工資上漲，提出鼓勵勞動者取得各項資格的政策是有效的；(2)同樣為了使工資上漲，提出鼓勵勞動者在入職后更多地參加研修的政策也是有效的。上述兩項政策均為提高勞動者的能力而提出，所以可以看出提高勞動者的能力能夠使工資上漲。而提高、證明勞動者能力的手段主要有取得各項相關(guān)資格和研修兩種辦法。

最后，針對本文的局限性進(jìn)行說明：本文中數(shù)據(jù)僅局限于2012年1年，并未做到動態(tài)面板的效果，未來研究中會結(jié)合多年的數(shù)據(jù)，完善研究；其次，由于介護(hù)行業(yè)相關(guān)職業(yè)種類較多，而訪問介護(hù)員和介護(hù)職員是介護(hù)行業(yè)中兩個從業(yè)人數(shù)最多的職業(yè)，所以本文僅針對上述兩種職業(yè)進(jìn)行回歸分析。在未來的研究中，將在結(jié)合多年數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，補(bǔ)足其他職業(yè)種類的研究，更加完全的體現(xiàn)介護(hù)行業(yè)的工資影響因素。

[1]The data for this secondary analysis,"Social Science Japan Data Archive (SSJDA),kaigo roudou jittai tyousa2012(kaigo-center)," was provided by the Social Science Japan Data Archive,Center for Social Research and Data Archives,Institute of Social Science,The University of Tokyo.

[2]Abe，Yukiko.A Comparison of wage structures in the United States and Japan：Results from Cell Mean Regressions”.Japanese Economic Review.2000 Vol.51No.2，pp.252-267.

[3]Baughman,Reagan and Kristin Smith,The Labor Market for Direct Care Workers,New England Public Policy Center Working Paper 07-4,Federal Reserve Bank of Boston，2007.

[4]Clark，Robert and Naohiro Ogawa.Employment Tenure and Earnings Profiles in Japan and the United States：Comment.American Economic Review，1992 Vol.82，No.1，pp.336-345.

[5]Hashimoto.Masanori and John Raisian.Employment Tenure and Earning Profiles in Japan and the United States.American Economic Review，1985 Vol.75，pp.721-735.

[6]Mincer，Jacob and Yoshio Higuchi.Wage Structure and Labor Turnover in the United States and Japan.Journal of the Japanese and International Economies.1988 Vol.2，No.2，pp.97-133.

[7]大和三重、立福家徳：「介護(hù)老人福祉施設(shè)における介護(hù)職員の離職要因」「人間福祉學(xué)研究」2013 vol.6.No.1.pp.23-45.

[8]吉水車、田野井、和利浩、夫英子：「訪問介護(hù)員の賃金関數(shù)の推定「兵庫県立大學(xué)商大論集」2010 vol.61.No.2·3.pp.119-149.

[9]山田篤裕、石井加代子：「介護(hù)労働者の賃金決定要因と離職意向―他産業(yè)、他職種からみた介護(hù)労働者の特徴―」「季刊、社會保障」2009 vol.45.No.3.pp.229-246.

[10]殷婷、川田惠介：「介護(hù)労働者の賃金関數(shù)の推定-學(xué)歴プレミアムと資格プレミアム-」「Rieti Discussion Paoer」14-J-033，2014.

[11]周燕飛:「介護(hù)施設(shè)における介護(hù)職員問題の経済分析」「醫(yī)療と社會」2009(2)，151-168.

[12]佐藤博樹、大木栄一、堀田聡子：「ヘルパーのの能力開発と雇用管理：職場定著と能力発揮に向けて」勁草書房,2006.

(責(zé)任編輯：H)

The Impact Factor Analysis of Salary for Nursing Practitioners in Japan

SONG YueHAN Junjiang

The impact factor analysis of salary for nursing practitioner in Japan was performed in the present work according to the laborer survey sample data of factual survey implemented by the Japanese nursing labor stabilization centre in 2012.In which,education background,the qualification acquisition,the relationship between practitioner salary and trainings after employment were mainly discussed.The education background was classified into 6 grades:(whether or not the High school graduate associated to welfare major,junior college graduate,university graduate or above).The result of academic premium for practitioners with diploma of university graduate or above was observed.And the qualification acquisition was classified into 11 types,but the formal employment differed with flexible employment.Among the formal employments,there is close relationship between salary and the grade 1 acquisition of either nursing practitioner related to welfare or nursing practitioner.As for the flexible employment,the acquisition of nursing assistant specialist or physical therapist maybe more important.As for the trainings after employment,the significance for both formal employment and flexible employment was observed.

academic premium,qualification premium,training premium

*本文系吉林省社會科學(xué)基金項目“吉林省長期護(hù)理保險發(fā)展現(xiàn)狀和對策研究”(2014BS19)成果。