朱　梅　　姚　露

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410128)

?

機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入再分配效應(yīng)

朱梅姚露

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410128)

論文采用精算方法，選擇終身凈轉(zhuǎn)移額和內(nèi)部收益率兩大指標(biāo)，從全國(guó)和地區(qū)兩個(gè)層面，定量分析了機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的代內(nèi)再分配效應(yīng)和代際再分配效應(yīng)。研究結(jié)果表明:養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革對(duì)城鎮(zhèn)職工、其他制度模式下的參保群體、不同地區(qū)、代與代之間的收入再分配效應(yīng)，主要取決于工資增長(zhǎng)率和利率的動(dòng)態(tài)組合，新制度既可以發(fā)揮正向的代內(nèi)再分配效應(yīng)和代際再分配效應(yīng)，也可能會(huì)引起代內(nèi)不公平和代際不公平， 而且再分配效應(yīng)會(huì)隨繳費(fèi)年限增加而增強(qiáng)。

機(jī)關(guān)事業(yè)單位；養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革；代內(nèi)再分配效應(yīng)；代際再分配效應(yīng)；工資增長(zhǎng)率；利率；繳費(fèi)年限

一、引言

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益向縱深發(fā)展，迫切需要再分配機(jī)制發(fā)揮正向的調(diào)節(jié)作用來緩解收入差距帶來的結(jié)構(gòu)性矛盾。社會(huì)福利體系是再分配機(jī)制的重要組成部分，作為社會(huì)福利體系核心的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度理應(yīng)具有正向的收入再分配效應(yīng)。但是，長(zhǎng)期以來我國(guó)實(shí)行的機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)雙軌制對(duì)收入差距發(fā)揮著逆向調(diào)節(jié)作用?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》(國(guó)發(fā)〔2015〕2號(hào))的全面實(shí)施標(biāo)志著雙軌制正式并軌。以增強(qiáng)公平性為重要目標(biāo)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌改革到底產(chǎn)生了怎樣的收入再分配效應(yīng)？由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有動(dòng)態(tài)性，當(dāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度同經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人口發(fā)展等不匹配時(shí)，或者當(dāng)改革新方案在執(zhí)行過程出現(xiàn)偏差時(shí)，就難以實(shí)現(xiàn)各個(gè)階段性的改革目標(biāo)，甚至導(dǎo)致更嚴(yán)重的負(fù)效應(yīng)，那么，在新常態(tài)下，怎樣進(jìn)一步優(yōu)化制度安排？機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入再分配效應(yīng)問題應(yīng)該引起政府與學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效應(yīng)分為代內(nèi)(Intra-generation)再分配效應(yīng)和代際(Inter-generation)再分配效應(yīng)，是指該制度通過促使財(cái)富在同代不同收入人群之間或代際轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的收入調(diào)節(jié)作用。學(xué)者主要借助生命周期模型和世代交疊(Overlapping-generations model，OLG)一般均衡模型[1] [2] [3] [4]或者通過構(gòu)建精算模型、測(cè)算終身凈轉(zhuǎn)移額和內(nèi)部收益率[5] [6] [7]對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。由于我國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老制度的特殊性以及整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的碎片化，學(xué)術(shù)界在對(duì)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度再分配效應(yīng)進(jìn)行評(píng)析時(shí)，一般只測(cè)算企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)企業(yè)職工的收入再分配效應(yīng)，很少將機(jī)關(guān)事業(yè)單位和其他社會(huì)群體納入測(cè)算范圍，本文擬將包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員和企業(yè)職工在內(nèi)的所有城鎮(zhèn)職工作為主要測(cè)算對(duì)象，以彌補(bǔ)此不足。本文研究的主要問題是：機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革對(duì)城鎮(zhèn)職工發(fā)揮了怎樣的收入調(diào)節(jié)作用，與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度密切相關(guān)的利率、工資增長(zhǎng)率等因素將會(huì)如何影響?zhàn)B老保險(xiǎn)制度收入再分配效應(yīng)。本文擬借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果，選擇終身凈轉(zhuǎn)移額、內(nèi)部收益率兩大評(píng)價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用精算方法，根據(jù)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革新方案和現(xiàn)行企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)中的相關(guān)參數(shù)值，構(gòu)建終身凈轉(zhuǎn)移額和內(nèi)部收益率的計(jì)算公式，采用《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》的工資水平數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)人口、利率和工資增長(zhǎng)率等的統(tǒng)計(jì)與預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度“并軌”改革的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行測(cè)算和評(píng)析。這樣根據(jù)新的改革方案，采用最新的實(shí)際數(shù)據(jù)和預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)和模擬測(cè)算，得出的研究結(jié)論和政策啟示切合時(shí)宜，可為有關(guān)部門優(yōu)化制度設(shè)計(jì)提供有益的參考，同時(shí)也有利于使社會(huì)各界對(duì)目前職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的公平效應(yīng)有一個(gè)更為科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

二、測(cè)算指標(biāo)的評(píng)價(jià)原理和測(cè)算公式的構(gòu)建

終身凈轉(zhuǎn)移額和內(nèi)部收益率是學(xué)界衡量養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配效應(yīng)最重要的指標(biāo)，也是學(xué)界普遍采用的指標(biāo)。本文也選擇這兩大指標(biāo)作為測(cè)算和評(píng)價(jià)指標(biāo)。本文基于我國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位改革后職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的籌資和計(jì)發(fā)辦法，運(yùn)用財(cái)務(wù)管理學(xué)中的資金時(shí)間價(jià)值運(yùn)算原理和數(shù)學(xué)中的等比數(shù)列求和公式，構(gòu)建終身凈轉(zhuǎn)移額和內(nèi)部收益率的測(cè)算公式。在測(cè)算公式中，設(shè)年平均利率為r、繳費(fèi)年限為t、養(yǎng)老金領(lǐng)取年限為T、單位繳費(fèi)率為θ、年平均工資為w、未來工資年平均增長(zhǎng)率為a，個(gè)人繳費(fèi)率為θ1。

(一)終身凈轉(zhuǎn)移額的評(píng)價(jià)原理和測(cè)算公式

在養(yǎng)老保險(xiǎn)精算中，參保者一生中獲得的養(yǎng)老金現(xiàn)值與保險(xiǎn)費(fèi)現(xiàn)值之差被稱為終身凈轉(zhuǎn)移額。終身凈轉(zhuǎn)移額的精算模型為：終身凈轉(zhuǎn)移額=終身養(yǎng)老金現(xiàn)值-終身繳費(fèi)現(xiàn)值。終身凈轉(zhuǎn)移額的正負(fù)和大小表明參保人所獲取的凈收益,也反映財(cái)富在當(dāng)代高低收入群體之間或代與代之間的轉(zhuǎn)移方向和規(guī)模。終身凈轉(zhuǎn)移額的評(píng)價(jià)原理可以概括為四條：(1)如果高收入者的終身凈轉(zhuǎn)移額小于0，低收入者的終身凈轉(zhuǎn)移額大于0，則意味著財(cái)富從高收入者向低收入者轉(zhuǎn)移，說明養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)揮了正向的收入再調(diào)節(jié)作用；(2)如果高收入者的終身凈轉(zhuǎn)移額大于0，低收入者的終身凈轉(zhuǎn)移額小于0，則意味著財(cái)富從低收入者向高收入者轉(zhuǎn)移，說明養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)揮了負(fù)向的收入再調(diào)節(jié)作用，被認(rèn)為是逆向調(diào)節(jié)；(3)如果高收入者的終身凈轉(zhuǎn)移額小于0，低收入者的終身凈轉(zhuǎn)移額也小于0，則有三種可能性：一是從代際角度而言，上一代有財(cái)富遺留給下一代，導(dǎo)致對(duì)上一代不利的代際分配不公平；二是從地區(qū)角度而言，財(cái)富從該地區(qū)轉(zhuǎn)移到別的地區(qū)，如果后者屬于相對(duì)貧困地區(qū)，則說明養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)揮了正向的收入再調(diào)節(jié)作用，反之亦然；三是在碎片化的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中，被觀測(cè)群體向參與其他養(yǎng)老保險(xiǎn)模式的群體轉(zhuǎn)移財(cái)富；(4)如果高收入者的終身凈轉(zhuǎn)移額大于0，低收入者的終身凈轉(zhuǎn)移額也大于0，則有兩種可能性：一是從代際角度而言，上一代在透支使用未來的財(cái)富，導(dǎo)致對(duì)下一代不利的代際分配不公平；二是從地區(qū)角度而言，財(cái)富從別的地區(qū)轉(zhuǎn)移到該地區(qū)，如果前者屬于相對(duì)貧困地區(qū)，則說明養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)揮了負(fù)向的收入再調(diào)節(jié)作用，反之亦然。

在統(tǒng)賬結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度模式下，主要是社會(huì)統(tǒng)籌部分具有互濟(jì)性和收入再分配功能，因而學(xué)者運(yùn)用終身凈轉(zhuǎn)移額時(shí)，一般只針對(duì)統(tǒng)籌部分。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行制度規(guī)定，機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)的繳費(fèi)基數(shù)分上下限，下限為平均工資的60%，本文視之為低收入者繳費(fèi)基數(shù)，而上限為平均工資的300%，本文視之為高收入者繳費(fèi)基數(shù)；基礎(chǔ)養(yǎng)老金=(全省上年度在崗職工月平均工資+本人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資)/2×繳費(fèi)年限×1%。那么，高收入者和低收入者的終身凈轉(zhuǎn)移額計(jì)算公式構(gòu)建如下：

(1)

(2)

(二)內(nèi)部收益率的評(píng)價(jià)原理和測(cè)算公式

內(nèi)部收益率的大小表明參保人從社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度獲得的投資收益率，其差異可以體現(xiàn)不同參保人的福利水平差異，從而反映社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入調(diào)節(jié)作用。在該指標(biāo)測(cè)算公式的具體構(gòu)建上，學(xué)者有不同的觀點(diǎn)：有的學(xué)者把參保個(gè)人和用人單位看做是參保方整體，計(jì)算的是參保方內(nèi)部收益率；有的學(xué)者僅僅計(jì)算參保個(gè)人的內(nèi)部收益率。鑒于終身凈轉(zhuǎn)移額只限于統(tǒng)籌部分，為了使測(cè)算評(píng)價(jià)體系更全面，以便為社會(huì)各界提供更有用、更全面的決策信息，本文將內(nèi)部收益率作為基于個(gè)人視角的測(cè)算指標(biāo)，因此，本文計(jì)算的內(nèi)部收益率是指?jìng)€(gè)人繳費(fèi)貼現(xiàn)值等于養(yǎng)老金貼現(xiàn)值時(shí)的貼現(xiàn)率，是指參保個(gè)人的內(nèi)部收益率。

運(yùn)用內(nèi)部收益率對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配效應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的基本原理是：當(dāng)?shù)褪杖胝叩膬?nèi)部收益率大于高低收入者時(shí)，意味著養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在正向的收入調(diào)節(jié)作用；反之亦然。

由于采用復(fù)利計(jì)算的方法，又由于時(shí)間價(jià)值的存在，在財(cái)務(wù)管理學(xué)中，內(nèi)部收益率不存在代表式，它存在于“投資貼現(xiàn)值=收益現(xiàn)值”的恒等式之中，內(nèi)部收益率的計(jì)算通常是通過試錯(cuò)法和內(nèi)插法來求得的。以下等式(3)和(4)中的r即分別為高收入者和低收入者的內(nèi)部收益率：

(3)

以下等式中的r即為低收入者的內(nèi)部收益率：

(4)

表1　工資增長(zhǎng)率、利率、繳費(fèi)年限綜合影響下的終身凈轉(zhuǎn)移額

三、測(cè)算過程及結(jié)果

為了較為全面地進(jìn)行評(píng)價(jià)，本文從全國(guó)和地區(qū)兩個(gè)層面進(jìn)行測(cè)算。由于利率、工資增長(zhǎng)率等會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)變化而不斷變化，因此需測(cè)算在不同經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和不同繳費(fèi)年限綜合影響下的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配效應(yīng)?？紤]到我國(guó)現(xiàn)在和未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及其變化趨勢(shì)，根據(jù)退休年齡新政策，本文測(cè)算了多種假設(shè)條件下的終身凈轉(zhuǎn)移額，參數(shù)假設(shè)：工資增長(zhǎng)率為4%、6%、8%，利率為1%、3%、5%，繳費(fèi)年限為15年、30年、43年；鑒于機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)人員的學(xué)歷層次及入職年齡概況，設(shè)平均入職年齡為22歲，在最高退休年齡為65歲的政策下，參保人最長(zhǎng)繳費(fèi)年限設(shè)為43年；根據(jù)學(xué)者對(duì)我國(guó)人均預(yù)期壽命的預(yù)測(cè)，[8] [9] [10]假設(shè)參保人的平均死亡年齡為82歲，那么，領(lǐng)取養(yǎng)老金的平均年限則為17年。根據(jù)現(xiàn)行政策，高低收入者統(tǒng)籌部分繳費(fèi)率θ為20%，個(gè)人繳費(fèi)率θ1為8%。

(一)基于全國(guó)層面的測(cè)算結(jié)果及其分析

根據(jù)《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》，可以獲得機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)職工的年平均工資，據(jù)此推算出月平均工資。將數(shù)據(jù)代入公式(1)和(2)，采用Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和計(jì)算，終身凈轉(zhuǎn)移額的測(cè)算結(jié)果見表1。將數(shù)據(jù)代入公式(3)和(4)，使用數(shù)學(xué)軟件Matlab7.0進(jìn)行測(cè)算，內(nèi)部收益率的測(cè)算結(jié)果見表2。

如表1所示，在各種繳費(fèi)年限下，當(dāng)工資增長(zhǎng)率為4%、利率為3%以及工資增長(zhǎng)率為6%、利率為5%時(shí)，高收入者的終身凈轉(zhuǎn)移額均為負(fù)數(shù)，低收入者的終身凈轉(zhuǎn)移額均為正數(shù)，反映了財(cái)富從高收入者向低收入者轉(zhuǎn)移，表明當(dāng)工資增長(zhǎng)率大于利率時(shí)，改革后職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可以發(fā)揮正向的代內(nèi)收入調(diào)節(jié)作用，而且，在同等利率和工資增長(zhǎng)率下，繳費(fèi)年限越長(zhǎng)，高收入者與低收入者之間的財(cái)富轉(zhuǎn)移規(guī)模越大，說明代內(nèi)再分配效應(yīng)會(huì)隨著繳費(fèi)年限的延長(zhǎng)而增強(qiáng)；但是，在工資增長(zhǎng)率大于利率的前提下，當(dāng)利率很低比如為1%時(shí)，或者當(dāng)工資增長(zhǎng)率超過一定的限度比如6%、8%時(shí)，高收入者與低收入者的終身凈轉(zhuǎn)移額則可能為正數(shù)，表明制度在城鎮(zhèn)職工范圍內(nèi)不具有代內(nèi)再分配效應(yīng)，或者意味著財(cái)富可能從其他參保群體轉(zhuǎn)移給城鎮(zhèn)職工而存在不利于前者的代內(nèi)不公平。

表2　高低收入者內(nèi)部收益率

說明：繳費(fèi)年限為43年，退休后領(lǐng)取養(yǎng)老金年限為15年。

如表1所示，在各種繳費(fèi)年限下，當(dāng)工資增長(zhǎng)率為4%、利率為5%時(shí)，高收入者和低收入者的凈轉(zhuǎn)移額均為負(fù)數(shù)，表明在工資增長(zhǎng)率小于利率的條件下，制度在城鎮(zhèn)職工范圍內(nèi)不具有代內(nèi)再分配效應(yīng)，或者意味著在城鎮(zhèn)職工范圍內(nèi)當(dāng)前一代人的財(cái)富轉(zhuǎn)移給下一代而存在代際不公平，或者意味著財(cái)富可能從城鎮(zhèn)職工轉(zhuǎn)移到其他社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的群體，有利于提升整個(gè)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配效應(yīng)。而且，在同樣的利率和工資增長(zhǎng)率下，繳費(fèi)年限越長(zhǎng)，再分配效應(yīng)越強(qiáng)。

從內(nèi)部收益率指標(biāo)看，如表2所示，當(dāng)工資增長(zhǎng)率為8%時(shí)，在繳費(fèi)年限為43年、退休后領(lǐng)取養(yǎng)老金年限為17年的制度安排中，高收入者的內(nèi)部收益率為9.59%，低收入者為11.62%，說明從個(gè)人投資收益的維度看，當(dāng)前機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老制度改革可以在一定程度上增強(qiáng)城鎮(zhèn)職工收入結(jié)構(gòu)的公平性。而且，無論工資增長(zhǎng)率怎么變化，低收入者的內(nèi)部收益率均比高收入者高。但是，如果工資增長(zhǎng)率下降，二者的差距有不斷縮小的趨勢(shì)，表明機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老制度改革的城鎮(zhèn)職工收入再分配效應(yīng)可能會(huì)受到新常態(tài)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不利影響。

(二)基于地區(qū)層面的測(cè)算結(jié)果及其分析

各測(cè)算地區(qū)的平均工資數(shù)據(jù)均來自《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒 2015》。將年均工資換算為月均工資，并將數(shù)據(jù)代入公式(1)和(2)，采用Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和計(jì)算，被測(cè)算地區(qū)終身凈轉(zhuǎn)移額的測(cè)算結(jié)果見表3、表4。

表3　城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位職工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的終身凈轉(zhuǎn)移額

說明：表中aw為月平均工資，r為利率，a為工資年均增長(zhǎng)率。

表4　城鎮(zhèn)私營(yíng)單位職工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的終身凈轉(zhuǎn)移額

說明：表中aw為月平均工資，r為利率，a為工資年均增長(zhǎng)率。

從各地區(qū)自身來看，如表3、表4所示，當(dāng)工資增長(zhǎng)率為4%且利率為3%、工資增長(zhǎng)率為6%且利率為5%時(shí)，非私營(yíng)部門職工的終身凈轉(zhuǎn)移額為負(fù)，私營(yíng)單位職工的終身凈轉(zhuǎn)移額為正，表明城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位職工的收益向城鎮(zhèn)私營(yíng)單位轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)正向的代內(nèi)再分配效應(yīng)；當(dāng)工資增長(zhǎng)率為4%、利率為1%時(shí)，工資增長(zhǎng)率為6%、利率為1%，工資增長(zhǎng)率為6%、利率為3%，工資增長(zhǎng)率為8%、利率為1%、3%、5%時(shí)，城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位和城鎮(zhèn)私營(yíng)單位的職工凈轉(zhuǎn)移額均為正，說明如果利率太低如為1%，在同一地區(qū)新制度對(duì)城鎮(zhèn)職工可能不具有代內(nèi)再分配效應(yīng)；如果工資增長(zhǎng)率進(jìn)一步提高，如大于或等于6%、8%時(shí)，新制度也可能不具有代內(nèi)再分配效應(yīng)。這一結(jié)論與前面基于全國(guó)層面的測(cè)算結(jié)論是一致的。當(dāng)工資增長(zhǎng)率為4%、利率為5%時(shí)，高收入者和低收入者的終身凈轉(zhuǎn)移額均小于0，表明制度改革后在城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位和私營(yíng)單位的職工之間不具有再分配效應(yīng)，而是可能具有代際再分配效應(yīng)，即前一代的收益會(huì)轉(zhuǎn)移到下一代，因而存在不利于前一代的代際不公平；或者表明，城鎮(zhèn)職工有可能向參加其他社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的群體轉(zhuǎn)移財(cái)富，有可能提升整個(gè)社會(huì)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配效應(yīng)。

從地區(qū)之間來看，如表5所示，當(dāng)工資增長(zhǎng)率為4%且利率為3%時(shí)，非私營(yíng)部門工資水平越高的地區(qū)，從該部門職工轉(zhuǎn)移出去的財(cái)富就越多，而私營(yíng)部門工資水平越高的地區(qū)，該部門職工轉(zhuǎn)移進(jìn)入的財(cái)富也越多，兩相比較的結(jié)果如表5所示，非私營(yíng)部門工資水平越高的地區(qū)可用于外地或制度外群體的凈轉(zhuǎn)出額可能越多。這就意味著，在這種經(jīng)濟(jì)條件下，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革后對(duì)不同地區(qū)或不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度模式下的職工收入結(jié)構(gòu)具有潛在的再分配功能，各地可用于轉(zhuǎn)移的最大財(cái)富規(guī)模見表5的“非私營(yíng)部門可用于外地或制度外群體的凈轉(zhuǎn)出額”。當(dāng)工資增長(zhǎng)率為6%且利率為5%時(shí)，可以得出類似的結(jié)果。

四、研究結(jié)論與政策啟示

(一)研究結(jié)論

1.關(guān)于代內(nèi)再分配效應(yīng)。(1)當(dāng)工資增長(zhǎng)率大于利率時(shí)，從終身凈轉(zhuǎn)移額來看，一般而言，改革后的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)城鎮(zhèn)職工的收入差距起著正向的調(diào)節(jié)作用，而且，對(duì)不同地區(qū)的參保人員具有潛在的收入再分配的可能性；(2)在工資增長(zhǎng)率大于利率時(shí)，如果利率太低或工資增長(zhǎng)率超過一定的限度，這種制度在城鎮(zhèn)職工范圍內(nèi)的代內(nèi)再分配效應(yīng)就不復(fù)存在，但是可能產(chǎn)生不利于其他社會(huì)群體的代內(nèi)不公平；(3)當(dāng)工資增長(zhǎng)率小于利率時(shí)，改革后的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度使得城鎮(zhèn)職工向參加其他社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的群體轉(zhuǎn)移財(cái)富具有可能性，如果體制允許，有利于提升整個(gè)社會(huì)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配效應(yīng)；(4)內(nèi)部收益率的測(cè)算結(jié)果表明，改革后企業(yè)職工的內(nèi)部收益率大于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員的內(nèi)部收益率，說明制度改革對(duì)城鎮(zhèn)職工收入結(jié)構(gòu)可以產(chǎn)生一定的正向調(diào)節(jié)作用，但這種效應(yīng)會(huì)隨工資增長(zhǎng)率的下降而減弱。

表5　非私營(yíng)部門可用于外地或制度外群體的凈轉(zhuǎn)出額

說明：r=3%，a=4%。

2.關(guān)于代際再分配效應(yīng)。(1)在工資增長(zhǎng)率大于利率的條件下，如果利率太低或工資增長(zhǎng)率超過一定的限度，改革后的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在城鎮(zhèn)職工范圍內(nèi)可能存在不利于下一代的代際不公平；(2)在工資增長(zhǎng)率小于利率時(shí)，改革后的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在城鎮(zhèn)職工范圍內(nèi)存在不利于前一代的代際不公平。

3.關(guān)于繳費(fèi)年限對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配效應(yīng)的影響。繳費(fèi)年限越長(zhǎng)，上述各種條件下產(chǎn)生的代內(nèi)再分配效應(yīng)和代際再分配效應(yīng)也越強(qiáng)。

(二)政策啟示

根據(jù)研究結(jié)論，可以得到如下政策啟示：

第一，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配效應(yīng)受到工資增長(zhǎng)率、利率和繳費(fèi)年限的綜合影響，而工資增長(zhǎng)率、利率和繳費(fèi)年限的形成既取決于宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，也取決于制度設(shè)計(jì)本身，涉及人力資源和社會(huì)保障部、國(guó)家發(fā)改委、人民銀行、全國(guó)總工會(huì)、財(cái)政部、全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)等多個(gè)行政部門，因此，應(yīng)加強(qiáng)各部門之間的溝通和政策協(xié)調(diào)，在尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的前提下，增強(qiáng)政府宏觀調(diào)控的科學(xué)性，根據(jù)利率水平、收入水平、物價(jià)變動(dòng)情況等對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行優(yōu)化，形成有利于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度正常發(fā)揮收入再分配效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和制度條件。目前，我國(guó)利率在低位波動(dòng)，而各地區(qū)的平均總體工資增長(zhǎng)率介于6.7%～7.3%之間，中國(guó)城鎮(zhèn)職工工資平均增長(zhǎng)率2016年將達(dá)到8%。根據(jù)精算結(jié)論，利率太低或工資增長(zhǎng)率太高，都無法形成養(yǎng)老保險(xiǎn)制度產(chǎn)生正向收入調(diào)節(jié)效應(yīng)的必要條件，因此，要對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)條件保持高度的警覺，理性對(duì)待工資增長(zhǎng)率的上漲，在利率市場(chǎng)化的新形勢(shì)下，根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度各個(gè)階段的改革目標(biāo)，協(xié)調(diào)好利率和工資增長(zhǎng)率的關(guān)系，徹底扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期以來職工養(yǎng)老保險(xiǎn) “雙軌制”導(dǎo)致的城鎮(zhèn)職工代內(nèi)分配不公平，并提升整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度體系的收入再分配效應(yīng)。

第二，建立城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的彈性調(diào)節(jié)機(jī)制，對(duì)繳費(fèi)年限進(jìn)行適時(shí)的調(diào)節(jié)。根據(jù)精算結(jié)論，繳費(fèi)年限會(huì)強(qiáng)化收入再分配效應(yīng)。因此，需要根據(jù)利率和工資增長(zhǎng)率的實(shí)際組合狀況，建立繳費(fèi)年限的彈性調(diào)節(jié)機(jī)制，促進(jìn)其增強(qiáng)正向的收入再分配效應(yīng)，避免其加劇負(fù)向的收入再分配效應(yīng)。

第三，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配效應(yīng)的整體提升有賴于養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌范圍的擴(kuò)大，因此，要加大我國(guó)多種養(yǎng)老保險(xiǎn)制度模式的整合力度，既要通過改革增強(qiáng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)城鎮(zhèn)職工收入結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)功能，又要通過管理創(chuàng)新增強(qiáng)其對(duì)不同地區(qū)和不同群體的收入再調(diào)節(jié)作用。

[1]Paul A.Samuelson."An exact Consumption-loan model of interest with or without the social contrivance of money"，TheJournalofPoliticalEconomy，1958 (6)．

[2]封進(jìn)：《公平與效率的交替和協(xié)調(diào)——中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效應(yīng)》，載《世界經(jīng)濟(jì)文匯》，2004(1) 。

[3]Alessandra Casarico，Carlo Devillanova."Capital-skill complementarity and the redistributive effects of social security reform"，JournalofPublicEconomics，2008 (92)．

[4]孫祁祥等：《中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)分析》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2014(5)。

[5]Dean R.Leimer."Cohort-Specific Measures of Life time Net Social Security Transfers"，WashingtonD.C:SocialSecurity Administration,1994

[6]彭浩然等：《改革前后我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)比較研究》，載《統(tǒng)計(jì)研究》，2007(2) 。

[7]胡芳肖等：《城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)研究——以陜西省為例》，載《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014(3)。

[8]田飛：《人口概率預(yù)測(cè)方法及應(yīng)用》，載《西北人口》，2011(5)。

[9]宋佩鋒：《人口預(yù)測(cè)方法比較研究》，安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013。

[10]北京市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)：《北京市衛(wèi)生與人群健康狀況報(bào)告》(簡(jiǎn)稱健康白皮書)，2016。

(責(zé)任編輯：H)

Income Redistribution Effect from the Reform of the Pension Insurance System of Government Department and Institutions

ZHU MeiYAO Lu

Choosing two indicators including net transfer amount of life and internal rate of return,from two aspects:the national and regional，use the actuarial method to quantitative analysis of the effect on intra-generational redistribution and inter-generational redistribution of the workers pension system reform.We got the following conclusions finally:the government department and institution pension reform display the effect on intra-generational redistribution and inter-generational redistribution to urban employees,insured persons of other system mode,different regions and inter-generational,depends on combined wage growth and interest rates.It not only comes into play in Positive intra-generational redistribution and inter-generational redistribution,but also part in intra-generational inequity and inter-generational inequity,the fixed number of years for premium might enhance the effect.

government department and institution,pension reform,intra-generation redistribution effect,inter-generation redistribution effect,wage growth,interest rates,fixed number of years for premium